Myydään asiakkaalle väkisin
Maksaa 650 euroa
Ei korvaa mitään
Maksaa 650 euroa
Ei korvaa mitään
Romux Plus käyttöturva lyhyesti
j3tm
11424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja idioootti on niin heikko että lankeaa tuollaisiin autoliikkeen katteen parannus kikkoihin..no niinhän se on kun ei ole kun lusikalla annettu niiiiin...
Mikä tämä on?
köyhät vaan ulisee, ihan niinkuin kautta historian.
Itse teet samaa, kamala ulina alkaa heti, jos joku jotakin tänne kirjoittaa mikä ei sinua miellytä :D
Ketäpä miellyttäisikään aloituksen sisältö? Ei ketään tervejärkistä ainakaan, aloituksessa kun ei ollut järjen hiventäkään.
" Romux Plus käyttöturva myydään asiakkaalle väkisin"
Ei voi pitää paikkaansa. Hyvä lisäturvan myyjä toki voi painokkaastikin suositella lisäturvan hankkimista kaupattavalle tuotteelle, mutta en usko, että Kamuxillakaan ase ohimolla ketään pakotetaan käyttöturva ostamaan.
"Maksaa 650 euroa"
Toki maksaa, kuten lisävakuutukset aina.
"Ei korvaa mitään"
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Käyttöturvan myöntää ulkopuolinen taho, liike vain myy sen myymänsä auton kylkiäisinä, asiakkaan suostumuksella. Korvauksille on tietenkin olemassa ehdot, joiden mukaisesti vika joko kuuluu lisäturvan piiriin tai ei kuulu. Käyttöturva ei ole uuden auton takuuseen verrattavissa, eli kaikkea se ei tietenkään korvaa.
"Käyttöturva ei ole uude auton takuuseen verrattavissa, eli kaikkea se ei tietenkään korvaa."
Tähän onkin aina hyvä vedota. Käytetyssä autossa voi olla kulumisesta johtuvia vikoja, joten koskaan ei tarvitse korvata mitään koska autohan oli käytetty.
Aivan kuten kerrottu. Jätit vaan alkuosan lainauksesta käyttämättä:
"Korvauksille on tietenkin olemassa ehdot, joiden mukaisesti vika joko kuuluu lisäturvan piiriin tai ei kuulu.Käyttöturva ei ole uuden auton takuuseen verrattavissa, eli kaikkea se ei tietenkään korvaa. "
On hyvin harhaista kuvitella, että aloituksessa mainitulla 650eurolla saisi vanhaan paskaan täyden takuun. Hyvin, hyvin harhaista kuvitelmaa. Toisekseen on lujasti harhaista sekin, että myyjäliikettä syyllistetään käyttöturvan toimimattomuudesta, se kun ei sen korvausperusteita määrittele vaan kyseisen käyttöturvan myöntämä ulkopuolinen taho.
Kuten tästä taas huomata voidaan, edes maksullinen käyttöturva ei ole takuu käytetyn auton kulumiin. Ultimaalisen harhaisia ovatkin ne takuu-uskovaisten luulottelut, että automaattisesti käytetyn auton myynyt liike olisi takuu-vastuussa myymistään autoista pelkästään virhevastuiden puitteissa!?!
Tätähän tämäkin palsta on pullollaan:
"Paska liike, seuraavana päivänä huomattiin sitä sun tätä, löydettiin ruostetta, pakoputki pärähti moottoritielle, moottorista kuului outo ääni, mittaristossa vilahti vikavalo... niin, mitä sitten? Käytetty auto on kulunut kaikilta osin, käytetyssä autossa mitä tahansa ja milloin tahansa voi lopettaa yhteistyön ja sanoutua irti palveluksesta. Kaput. Romux. Rikki. Error.
Eikä se silti ole välttämättä edes tässä mainitun maksullisen käyttöturvan alainen vika, saati että olisi ilmaiseksi asiaan kuuluvan normaalin virhevastuun piirissä korvattavissa oleva.
Sinun auto, korjauta ihmeessä se kuntoon ja matka jatkuu! Jos maksullinen lisäturva ei kata vahinkoa, ei sitä kustannella ilmaisesta virhevastuustakaan!
Halleluujaa!
Ei korvaa kuvittelmia ja asioita joita ei ole sopimuksessa, et käsitä faktoja etkä tosiasioita.
Ei tietenkään korvaa turhanpäiväisiä mitä kuluttaja luulee aina olevansa oikeassa ja kun ladataan päin naamaa lait ja asetukset ei kestetä ja taas itketään ,eikä oteta vastuuta omista tekemistä.
Kun ei tiedä vakuutuksista ja sopimuksista yhtään mitään ei voi vaatia mistään mitään.
Tälläkin palstalla joku urpo itki, kun finntakuu ei korvaa hänen itsensä rikki repimää "hantaakia" jostain ikälopusta nissanista...
Jepulis.
Hauskoja nämä ostajat, kun niille voi pakottaen myydä. Mielenkiintoista olisi tietää, miten myyjät pakottavat ostamaan 650euron lisäarvotuotteen.
Mielenkiintoista olisi myös aloittajalta saada valaistusta "ei korvaa mitään" kommenttiinsa. Ja näin edelleen mielenkiinnosta saada kokonaiskuva siitä, miksi ja missä olosuhteissa alistui pakottamiseen ja nyt korvaamattomuuteen vaikka hänen mielestään tuosta väkisin myydystä käyttöturvasta havaitsemansa vika olisi korvattava.
Jokuhan tässä ei täsmää ja se joku näillä nähdyillä tiedoilla on valehtelevasta aloittajasta lähtöisin.