Sotea ja kikyä!!!! Iltalehti 4.4 Kiitos kepu!!!!

Kokoomus ei halua lisää lääkäreitä.

Kokoomus haluaa palkkakilpailun: maaseutukunnat vastaan suuret kaupungit.

Kokoomus haluaa kuntien lääkärit yksityisiin lääkäriyrityksiin: monopoli.

Kokoomus haluaa varsinkin maaseudun lääkärit kaupunkeihin. Se on sitä kokoomuksen politiikkaa ollut 2011 vaalien jälkeen ja jatkuu nyt vielä vahvempana. Kepu ei ymmärrä kokoomuksen strategiaa!

Kilpailu lääkäreistä lääkärien palkoilla:

Monopoliin pyrkivät yksityiset lääkäriyhtiöt saavat rahoitusta sekä riskisijoittajilta että kilpailijalta valtiolta - joka neljäs vuosi vaihtuvalta maan hallitukselta eli kokoomukselta plus muutama muu puolue.

Jos kokoomus menestyy vaaleissa, se on maaseudun tulevaisuudelle Kataistrofi.

Kokoomus yrittää ottaa yksityistämisen onnistumiseksi kunnilta 20 miljardia euroa pois, vaikka kunnat ovat perustuslaillisia sotelähipalvelujen järjestäjiä ja tuottajia.

Näin kokoomus heikentää perustuslakia ja maaseudun kuntien perustuslain suojaa.

Kokoomus ottaa uudistuksesta kaikki hyödyt vaikka on vain kolmanneksi suurin puolue. Ovatko keskustapuolue ja perussuomalaiste lainkaan maaseudun etujen ajajia, kuten perustuslaki edellyttää?

KOK_Kepu_kölin_ali kirjoitti:

Kokoomus ei halua lisää lääkäreitä.

Kokoomus haluaa palkkakilpailun: maaseutukunnat vastaan suuret kaupungit.

Kokoomus haluaa kuntien lääkärit yksityisiin lääkäriyrityksiin: monopoli.

Kokoomus haluaa varsinkin maaseudun lääkärit kaupunkeihin. Se on sitä kokoomuksen politiikkaa ollut 2011 vaalien jälkeen ja jatkuu nyt vielä vahvempana. Kepu ei ymmärrä kokoomuksen strategiaa!

Kilpailu lääkäreistä lääkärien palkoilla:

Monopoliin pyrkivät yksityiset lääkäriyhtiöt saavat rahoitusta sekä riskisijoittajilta että kilpailijalta valtiolta - joka neljäs vuosi vaihtuvalta maan hallitukselta eli kokoomukselta plus muutama muu puolue.

Jos kokoomus menestyy vaaleissa, se on maaseudun tulevaisuudelle Kataistrofi.

Kokoomus yrittää ottaa yksityistämisen onnistumiseksi kunnilta 20 miljardia euroa pois, vaikka kunnat ovat perustuslaillisia sotelähipalvelujen järjestäjiä ja tuottajia.

Näin kokoomus heikentää perustuslakia ja maaseudun kuntien perustuslain suojaa.

Kokoomus ottaa uudistuksesta kaikki hyödyt vaikka on vain kolmanneksi suurin puolue. Ovatko keskustapuolue ja perussuomalaiste lainkaan maaseudun etujen ajajia, kuten perustuslaki edellyttää?

Kirjoituksesi on erinomainen analyysi tilanteesta. On harvinaista, että maaseudun puolustaja näkee sen todellisen uhan maaseudulle. Se on nimenomaan Kokoomus. Kepulaiset halveksivat täälläkin ennen muuta demareita ja koko vasemmistoa ja kiljuvat näiden puolueiden maaseutuvastaisuudesta. Sellainen puhe kielii asioiden täydestä ymmärtämättömyydestä.

Kokoomus on markkinaehtoisuutta kannattava puolue, joka näkee maan tulevaisuuden suurissa kaupungeissa ja markkinaehtoisessa toiminnassa juuri siellä. Maaseutu on luonnonvarareservi. Tällainen ajattelumalli on osin tarttunut myös Kepun liberaalisiipeen eli Matti Vanhaseen, Olli Rehniin ja osin myös pääministeri Sipilään (hovikuiskaaja Berneriin). He ovat antaneet paljossa jo periksi siinä, että maaseutu on näivettyvä ja vähitellen poiskuihtuva osa Suomea. Kepulaisista tilanteen tuntuu ymmärtävän vain Kepusta Kapuun siirtynyt Paavo Väyrynen. Persuille taas on ollut tärkeintä vain ministerikyytiin pääsy, varsinkin Soinille.

Maaseudun elinvoiman turvaamiseksi Suomeen tarvittaisiin punamultahallitus. Se tarkoittaa toki yleisen elintason laskua ja taloudellisen kasvun hiipumista eli on ensisijaisesti arvovalinta. Itse en sitä tietenkään kannata, mutta maaseudun etujen kannalta sellainen hallitus olisi ylivoimainen, kun politiikan painopiste olisi erilaisten etujen jakamisessa ja vasta sitten niiden rahoittamisen pohtimisessa.

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi on erinomainen analyysi tilanteesta. On harvinaista, että maaseudun puolustaja näkee sen todellisen uhan maaseudulle. Se on nimenomaan Kokoomus. Kepulaiset halveksivat täälläkin ennen muuta demareita ja koko vasemmistoa ja kiljuvat näiden puolueiden maaseutuvastaisuudesta. Sellainen puhe kielii asioiden täydestä ymmärtämättömyydestä.

Kokoomus on markkinaehtoisuutta kannattava puolue, joka näkee maan tulevaisuuden suurissa kaupungeissa ja markkinaehtoisessa toiminnassa juuri siellä. Maaseutu on luonnonvarareservi. Tällainen ajattelumalli on osin tarttunut myös Kepun liberaalisiipeen eli Matti Vanhaseen, Olli Rehniin ja osin myös pääministeri Sipilään (hovikuiskaaja Berneriin). He ovat antaneet paljossa jo periksi siinä, että maaseutu on näivettyvä ja vähitellen poiskuihtuva osa Suomea. Kepulaisista tilanteen tuntuu ymmärtävän vain Kepusta Kapuun siirtynyt Paavo Väyrynen. Persuille taas on ollut tärkeintä vain ministerikyytiin pääsy, varsinkin Soinille.

Maaseudun elinvoiman turvaamiseksi Suomeen tarvittaisiin punamultahallitus. Se tarkoittaa toki yleisen elintason laskua ja taloudellisen kasvun hiipumista eli on ensisijaisesti arvovalinta. Itse en sitä tietenkään kannata, mutta maaseudun etujen kannalta sellainen hallitus olisi ylivoimainen, kun politiikan painopiste olisi erilaisten etujen jakamisessa ja vasta sitten niiden rahoittamisen pohtimisessa.

Sipilän oikeistokeskustasta ei siinä hyötyä olisi. Sipilän oekskusta on enemmän oikeistolainen kuin kokoomus. Ihan kuin Lipponen aikanaan.