Johtuu aina ajoneuvon kuljettajan tekemästä huomio virheestä.Aivan turha on syytellä ketään. Jos tienkunto ei vastaa olettamusta että,tie olisi kesäkeliin verrattavassa kunnossa,ei uria eikä routa vaurioita.Jokaisen autoilian,niin kokeneen kuin kokemattoman tulisi ottaa huomioon,että talviaikaan,syntyy routavaurioita,heittoja ,halkeamia tien pintaan,on sovittettava ajonopeus,että hallitsee ajoneuvonsa kyseisistä haittatekiöistä huolimatta.
Kolareiden syntyminen
Pauli1
7617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
eilen meinaan ajoin toisenperään tai no jos voi sanoa että ajoin koska vauhtia oli 20km/h:ssa ja hiljensin mutta kun oli alamäkeä niin kitkarenkaan pito loppui ja alkoi luisto ..
valui hiljentymättä ehkä hiukan kiihtye suoraan toisen perään...
toista talvea kitkutellut kitkoilla kun ne oli niin helvetin hyvät ja pitävät ,ei muuta kuin pito ongelmia koko ajan..mutta tosimiehenä uskoin pärjääväni mutta ei..
no ei tule seuraavaksi talveksi kitkoja mistään hinnasta , olisin kyllä vaihtanut ne heti oston jälkeen mutta 500 renkaista vaihto hyvitys 80:ä kun ne ei mene kellekään kaupaksi tuumailivat, ei tosiaan siitä ole pitänyt kyllä huolen ja ääneen....suoraan sanottuna vituttaa..
ps:tiehen ei saa tulla vaurioita koska ne pitää suunnitella suomen olosuhteisiin mutta päätä vadille joka ne on tehnyt...
Tekisi mieleni sanoa että kyllä on sittenkin miehessä vika jos ei talvella kitkarenkailla pärjää. Itsellä tämä talvi takana Nokian RSi- kitkoilla ja ei muuta kuin positiivista sanottavaa.
Hiljaista menoa, jopa hiljaisempaa kuin kesägummeilla. Pitoa löytyy jarrutuksiin ja kiihdytyksiin. Ainoa mikä luonnollisesti tökkii on pitävyys märällä jäällä, mutta eipä tuollaisia usein ole ja jos on, niin ennakointia ja moottorijarruttelua peliin... eikä se nastakaan kunnon peilijäähän pure juuri kummemmin.
Kitkarenkaat kuuluu olla pohjosen rengas ja nastat
eteläsuomeen.
Ei tulis niitä peräänajoja ihan niin paljon.
Ainahan näitä perässä roikkujia on jotka ei osaa
ajaa. Töppö mikä töppö.
Onhan tamppaantunut lumi myös liukas mnissä
ei kitkat pidä.
mutta nastattomat pitää kyllä. Rekoissa ja busseissakin pitävät vaikka pitoa ei painoon nähden ole enempää.
Oon ollu bussissa mikä ajoi oransseilla äkkijarruttelevan nastapellen perään kahdesti. Kyllä se bussikin pysähtyy kun ottaa huomioon minkä matkan siihen tarvii. Henkilöautokin pysähtyy ilman nastoja yhtälailla. Ja suoraan ajaessahan pitoa ei edes tarvitse että kyllä rattimies pääsee suuntaan mihin haluaa ilman nastoja.
Eikös tuo ollut vähän ristiriitaista kun ensin hehkutit miten nastattomat pitää kyllä ja busseissakin pitävät, mutta seuraavassa kappaleessa se bussi ei pysähtynytkään "nastapellen perässä". :D
"Kyllä se bussikin pysähtyy kun ottaa huomioon minkä matkan siihen tarvii."
Aika legendaarinen kommentti mitäpä tuohon voi enää lisätä... :D
Eikä siten mitään typeriä kommentteja bussin ja nastapellen painoerosta kiitos, tiedän...
Nimittäin tuli pari viikkoa sitten itse kokeiltua kitkarenkaiden toimivuus märällä jäällä mutkaisella ja mäkisellä tienpätkällä, jossa ei ollut ripaustakaan hiekkaa.
Vauhtia joutui kyllä pudottamaan 80:stä 70:ään, mutta ohitin silti pari pakettiautoa ihan mukavasti.
Mitään hädän päivää ei siis ollut ja kyseessä ehdottomasti se kaikkein pahin tilanne mihin nastauskovaisten mukaan kitkoilla voi joutua. Ja tämä siis yhden ja ainoan kerran kolmen talven aikana.
Repikää siitä, nastapellet.
...poikaa sanon, että "juttihin niin".
NokianQ:t, neljättä talvea ja jo lähes 40tkm samoilla kitkoilla ajaneena sanon, että pito senkun vaan paranee ja vauhti lisääntyy.
Keskivertotalvessa 2-3pv:nä vuodessa kaipaa niitä nastoja, mutta silloinhan voi noudattaa nopeusrajoituksia ja tarvittaessa jopa tilannenopeuksia :)