Olen huvittuneena seurannut nimimerkki ex-pvv:n kirjoittelua tällä palstalla.
Jotta asia ei ole enää epäselvä kenellekään niin totean että en ole sama kirjoittaja kun ex-pvv hänen lukuisista päinvastaisista väitteistään huolimatta.
Tämän enempää asiaa en kommentoi.
Jotta asia ei ole enää epäselvä kenellekään niin totean että en ole sama kirjoittaja kun ex-pvv hänen lukuisista päinvastaisista väitteistään huolimatta.
Tämän enempää asiaa en kommentoi.
Vastaukset 59
Vanhimmat
eipä sitä ex-pvv trollia kukaan järkevä sinuna pitänytkään.
Hienoa että palasit palstalle, hyviä keskustelijoita tarvitaan. Sano nyt kuitenkin suoraan kommenttisi tuohon pappeusväitteeseen, vaikka sitäkin on jo käsitelty. Aika vakuuttavasti pappeutesi puolesta joku kirjoitteli.
Pistäpä jumalasi Spongin teesit saman tien esille ja raamattusi eli hänen teoksensa.
ei se pysty kun ei ole alkuperäinen pvv.
totta, se ex-pvv ei ole alkuperäinen pvv. juurihan pvv sen tossa kertoi.
miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi ex-pvv? taitaa vituttaa kun jäit kiinni.
ei pilkku ole psykopaatti.
ei pilkuta ollutkaan kyse.
Oikea pilkku ei, mutta ex kyllä.
Sait siis nickin kaapattua. Pvv (se oikea) ei juuri huvittunut mistään, olet trolli!
miksi et kirjoita rekisteröidyllä nimimerkilläsi ex-pvv? taitaa vituttaa kun jäit kiinni.
Tuskimpa, keksii uusia sairaita juoniaan.
Jos aloittaja olet aito ja alkuperäinen pilkku niin kerroppa mistä tuo nimimerkki. Pvv on sen täällä kertonut joten toista ole hyvä jos olet aito.
miksi et kirjoita rekisteröidyllä nimimerkilläsi ex-pvv? taitaa vituttaa kun jäit kiinni vai mitä??
Hyvä ajatus ja muustakin voimme keskustella, mutta aloitetaanpa tuosta. Mistä tuo sinun, tai siis alunperin minun, nimimerkkini on peräisin?
sinun nimimerkkisihän on surkea yrityksesi olla joku toinen. ei siinä sen ihmeellisempää.
Jos aloittaja uskaltautuu keskusteluun paljastuu nopeasti, ettei hän ole alkuperäinen pvv.
sinähän olet itse jo tosin paljastanut lukuisia kertoja jutuillasi että et ole pvv. lukutaitoisille aloittaja kertoi että ei kommentoi enempää, kävi vaan paljastamassa sinut huijariksi.
Paljastuisi itse jos uskaltautuisi sanankin vielä kirjoittamaan niin totta kuin Jumala on minut pelastanut!
sinä olet paljastanut itsesi tässäkin kejussa jo monta kertaa valhetelijaksi.
Se vaikutelma tulee siitä, koska tuo aloittaja ei uskalla jatkaa. Toisessa ketjussa annoin henkilöäni todistavia todisteita aikaisemmista keskusteluistani pilkkuviivaviivana.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14797942/olen-entinen-nimim--pilkkuviivaviiva
todistavat todisteet eivät ole sellaisia vain sen takia että sinä niitä sellaisiksi kutsut. pvv kertoi jo että et ole hän. turha vängätä kun hän on asian jo kertonut etkä pysty sitä muuksi muutamaan "korkkiruuvi".
Aloittaja on todennäköisesti tuon toisen ketjun nimimerkki "ammattivinkkejä" koskapa reagoi välittömästi tuolla toisessa ketjussa.
Alkuperäinen pvv ei ollut huumorimiehiä joten sitä ei koskaan huvittanut miksi siis nytkään --> aloittaja on trolli
miksi et kirjoita rekisteröidyllä nimimerkilläsi ex-pvv? taitaa vituttaa kun jäit kiinni vai mitä?
Oikea pvv ei koskaan väistellyt kunnon debattia. Aloittaja vaikenee. On trolli.
pvv taisi lukutaitoisille kertoa aloituksessa että ei kommentoi enempää. ja on ilmoittanut myös että ei kirjoittele palstalle. huijarit (ex-pvv) kävi vaan paljastamassa.
miksi et kirjoita rekisteröidyllä nimimerkilläsi ex-pvv? taitaa vituttaa kun jäit kiinni vai mitä ja nyt yrität samassa ketjussa esiintyä monilla nimimerkeillä ja jatkaa trollailuasi.
Minuakin tosiaan kiinnostaa, mistä se siis oli, siinä mielessä, että se aina ärsytti minua. En lukenut juttuja, mutta jostain syystä nimimerkki ärsytti minua.
Älkää luulko miksikään toiseksi tässä ketjussa, sillä minusta on vain hauska sekaantua tähän ja lisätä sekamelskaa.
Se siis tosiaan ärsytti minua, mutta en tullut koskaan kysyneeksi, mitä tuokin tarkoittaa. Samalla se on huvittavaa, minkä vuoksi joku ärsyttää ja toinen ei, siis pelkkä nimimerkki.
Täällä näyttäisi olevan ankara tappelu päällä ja ihmettelen vähän tuota tosikkomaisuutta miten tähän suhtaudutaan.
Minua nyt vain huvittaa todeta tämä tässä.
Aletaanko tekemään listaa kaikkein ärsyttävimmistä nimimerkeistä, ja puhun nyt vain nimimerkeistä, en siis sisällöstä tai henkilöstä tai muusta sellaiseta.
Siinäkin varmaan eroja, mikä kutakin ärsyttää.
Tarkoittiko tämä siis jotain näitä lapsellisia meemejä, mitä nykyään käytetään
eli siis: ,--
Sitten ajatellaan että kaikki ovat niin typeriä, että käyttävät aikansa noiden meemikoodien opetteluun.
Se oli siis samalla tekofiksu, kuten nykyajan ihmiset ovat
Olen kertonut mistä on lähtöisin tuo alkuperäinen nimimerkkini. Eli arvoisa aloittaja, mistä tuo nimimerkki?
"Tarkoittiko tämä siis jotain näitä lapsellisia meemejä"
Selvitähän ensin itsellesi mitä meemi tarkoittaa. Jos aloittaja on pvv niin voisi kommentoida sen verran että saadaan tämä vääntö loppumaan.
Käytin meemiä siksi että olen kielitieteilijä. En minä muista, miksi noita typeriä merkkejä kutsutaan "virallisesti". Kuten sanottu en ole näitä viitsinyt opetella. En käytä koskaan naurumerkkiä, vaikka sen nyt tiedänkin. Aion kieltäytyäkin käyttämästä, ja minut voidaan vaikka teloittaa, mutta vain kuolleen ruumiini ylitse. Huom. tämä on nyt vitsiä. Naurumerkki.
Siis väännättekö te ihan tosissanne täällä tällaista. Mitä sen olisi väliä, mikä hän olisi.
Jo uskoontulo-kertomus oli ilmiselvä leikkikertomus, joten alkuperäinen pvv ei ole sen paremmin kenties ex-pvv kuin tämä pilkkuviivaviivakaan. Mutta sitä varten minun pitäisi tutustua voiko nimimerkkejä käyttää uudestaan, jos joku on lopullisesti häipynyt, eikä voisi vähempää kiinnostaa. En ole koskaan ollut edes kirjautuneena, eikä tulisi mieleenikään tehdä sellaista. Kirjoittelen täällä joskus harvoin kun mieleeni juolahtaa.
Oletteko ajatelleet, että otatte kenties tämän nyt vähän turhan vakavasti?
"Mutta sitä varten minun pitäisi tutustua voiko nimimerkkejä käyttää uudestaan"
Ei voi. Siksi meninkin lankaan että aloittaja on jotenkin onnistunut kaappaamaan kerran rekisteröitynä olleen nimimerkkini. Kusela tuolla alempana on keksinyt, miten aloittaja on toiminut.
"Jo uskoontulo-kertomus oli ilmiselvä leikkikertomus, joten alkuperäinen pvv ei ole sen paremmin kenties ex-pvv kuin tämä pilkkuviivaviivakaan. "
Ei ole leikkikeretomus, niin uskomaton kuin se on jopa itsellenikin.
"Se siis tosiaan ärsytti minua, mutta en tullut koskaan kysyneeksi, mitä tuokin tarkoittaa. "
Jos ei siis vieläkään ole selvää että aloittaja on feikki, niin tuota tivaamaan häneltä. Olen kertonut nimimerkkini tarinan, no, tarinan ja tarinan, yksinkertainen juttu. En kyllä ymmärrä jos asia enää kiinnostaa. Pitäisi jo olla selvää, kuka on aito ja kuka ei.
Debattia väistelevä aloittaja ei ole aito ja alkuperäinen pilkkuviiva. Tuolla esimerkiksi keskustelee alkuperäinen. Ei väistele.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13705097/maailmankuvien-kanssa-tasapainoilu
Siellähän minä kyllä. Kuten huomaatte, nimimerkkini siellä on mustalla, eli olen sen poistanut. Tämän ketjun aloittaja on tavalla tai toisella saanut siepattua nimimerkkini.
nimimerkki on mustalla koska se ei ole rekisteröity nimimerkki. ei se nimimerkki mitenkään "muutu" mustaksi. osoitit taas että et ole se kirjoittaja joksi itseäsi väität. lisäksi pvv on ilmoittanut aloituksessa että ei keskustele, ilmoitti vain että olet valehtelelija.
Se oli ennen sinisellä, mutta muuttui mustaksi kun poistin sen. Tuo aloittaja on jotenkin onnistunut kaappaaman sen vaikka en edes itse pysty sitä enää käyttämään.
Hhhaaaaahhhhaaaaaa-haaaaaah.....
se oli sininen mutta muuttui mustaksi mutta se on mun nikki vaikka se on tuon toisen nikki...heeeeeehhheeeeeee
luohan tuolta miten OIKEA pilkku keskustelee ja argumentoi ja mieti, kannattako sun jatkaa enää tuota pelleilyäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13705097/maailmankuvien-kanssa-tasapainoilu
"Toinen asia minkä toit mieleeni on se, että joskus sanotaan ateistin voivan olla ateismissaan lähempänä Jumalaa kuin uskovan omassa uskossaan. Tällä tarkoitetaan sitä, että varsinkin kristillisen mystiikan piirissä ajatellaan, että mitä lähemmäs Jumalaa ihminen kasvaa, sitä perusteellisemmin Jumala riisuu ihmiseltä pois erilaiset käsitykset Jumalasta. Jumala siis kieltäytyy asettumasta niihin jumalakuviin mitä ihmisellä on, ne osoittautuvat riittämättömiksi. Kun ateisti kieltäytyy hyväksymästä tietynlaista jumalakuvaa, hän voi tässä olla lähempänä Jumalaa kuin jos uskovalla on hyvin yksinkertainen kuva Jumalasta. (Tämä tuli mieleeni siitä, kun sanoit että sanat tulevat vastaan mutta kuitenkin elät Jumalan läsnäolosta.)"
Tämä oli Vilppu-papilta. Vaikka vastaus kenties muuten oli hyvä, olen tästä kyllä täysin eri mieltä tuossa keskustelu-linkissä. Yleensä pitää ensin olla pitkään kristitty, ennen kuin jumalakuva tulee tällaiseksi. Ateistille tuo on täysi mahdottomuus. Hän nimenomaan tankkaa vain yhäti ensiesteissä. Tämä ajattelu että ateisti on lähempänä, on ylemmän keskiluokan ihmisten toiveajattelua. Totuus on että ateisti on ateisti.
Luulisin, että tämä tulee siitä että papitkin turhautuvat työssään ja sitten alkavat uskottelemaan itselleen tällaista.
Vaikka eräässä mielessä on totta, että joku voi "tietämättään" uskoa Jumalaan, se on pikkaisen eri asia.
Nykyään erityisesti uskotellaan tällaista sen vuoksi itselleen papit ja muut, koska tosiaan ollaan yhä voimattomampia yhä lisääntyvän epäuskon kanssa. Monilla on sukulaisia ateisteina jne. Pohjalta on tietysti hieno toive kaikkien pelastumisesta ja sitten ajattelee, että no kaipa se Jumala hindutkin pelastaa jne. ja kaikki ateistit ja mahdolliset. Tässä ei ole muuta ongelmaa, kuin että samalla se tekee ikään kuin välinpitämättömäksi evankeliumin viemiselle maailmassa.
Oikeampi vastaus on: en tiedä. En voi luvata, että kaikki pelastuvat ja ateisti onkin onnellisesti uskovampi kuin minä itse.
Ja lopputulos on joka tapauksessa se, että evankeliumia ei todellakaan viedä. Näitä on kiva filosoida ja pohtia, muka mikä lienee totuus.
Sori, että röyhkeästi tulin tähän ketjuun, mutta tämä on vähän tylsä ketju, joten aloin vaihteeksi keskustelemaan itse aiheesta.
Aloittaja ei ole kaapannut mitään, vaan pilkku-sanan pieni L-kirjain on kirjoitettu isolla i-kirjaimella, jolloin se näyttää lähes identtiseltä pienen L-kirjainen kanssa. Iso I-kirjain on hieman paksumpi kuin pieni L-kirjain.
En tiedä oletko alkuperäinen pilkkuviivaviiva, mutta muistan lukeneeni tällä palstalla, että jos ei enää halua olla rekisteröityneenä täällä, niin se entinen rekisteröity nikki muuttuu sinisestä mustaksi eikä sitä voi enää sellaisenaan käyttää tai rekisteröidä uudestaan.
Ex-pvv vaikuttaa taas pykälän uskottavammalta.
ei se nicci muutu mustaksi ei sitten millään jälkikäteen. ex-pvv paljasti itsensä huijariksi kun väitti niin. oikea pvv olisi tietänyt oikean vastauksen tuohon väriin.
miksi et kirjoita rekiströimälläsi ex-pvv nimimmerkillä?
Lölöydätkö palstalta pilkkuviivaviiva sinisellä enää muualta kyin töstä ketjusya? Se oli kuiteski rekattu
Kyllä se muuttuu mustaksi. Esimerkkinä voin käyttää aikaisemmin rekisteröitynä ollutta nikkiä "lettas", joka poistui rekattuna nikkinä, kun kyseinen henkilö, 8.2.2017, otti käyttöön nikin usko.vainen ja teki täällä ilmoitusluontoisen asian. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14717874/mina-lettas-olen-nyt-usko-vainen
Vielä 5.2. postaili rekatulla nikillä "lettas", joka silloin oli vielä sininen. Katso itse miten se on muuttunut mustaksi rekisteröintideletoinnin jälkeen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14712771/pe-ku-vaittaa-pohtamoa-vihaliikkeen-aktiiviksi
Kyllä se muuttuu. Rekisteröi nimimerkki ja kirjoita jokin viesti. Sitten poista nimimerkkisi ja huomaat itse mitä tapahtuu. Tosin ainakin minun kohdallani se ei tapahtunut heti, jokunen päivä muistaakseni meni ennen kuin kirjoittamieni viestien nimimerkki vaihtui sinisestä mustaksi. Näin tapahtui sekä nimimerkkini pilkkuviivaviiva että DeRerumNatura kohdalla.
No tuohan selittää asian. Ihmettelinkin jo millä tempulla aloittaja tuon onnistui tekemään. Yksinkertaista mutta nerokasta, menin lankaan.
Niinpä, kannattaa rekata nikki jossa ei ole pientä L-kirjainta. Tai sitten rekata myös versio nikistä jossa pieni L kirjoitettuna isolla i:llä, kuten minä olen tehnyt.
Kiitos kun selvitit aloittajan tempun ja tästä nikki-vinkistä.
Ei kuitenkaan tee sinusta aitoa.
fiksut ovat tuon tienneet jo pitkään ja rekisteröineet myös sen toisen nimimerkkinstä väärinkäytön ehkäsemiseksi. kuten pvv on myös tehnyt. muutenhan ex-pvv olisi käyttänyt tuota i nimimerkkiä.
En ole aikaisemmin tuosta tiennyt.
et tietenkään, mutta aito pvv on.
Oletko aito pvv?
Olet siis aito pvv kun tuon tiedät. Miksi kirjoittelet muulla kuin rekatulla nickilläsi?