Oikeiden päätöksestä:
"Toisaalta rahaa on pääosin käytetty yleishyödyllisen yhdistyksen toimintaan. Kysymys ei ole ollut siitä, että vastaajat olisivat huijanneet rahaa olemattomaan tarkoitukseen henkilökohtaisessa hyötymistarkoituksessa. Yhdistys on järjestänyt vuosittain kymmeniä rukousiltoja eri puolilla maata."
Tämä huomioitakoon kun Jalovaaraa tuomitsette.
"Toisaalta rahaa on pääosin käytetty yleishyödyllisen yhdistyksen toimintaan. Kysymys ei ole ollut siitä, että vastaajat olisivat huijanneet rahaa olemattomaan tarkoitukseen henkilökohtaisessa hyötymistarkoituksessa. Yhdistys on järjestänyt vuosittain kymmeniä rukousiltoja eri puolilla maata."
Tämä huomioitakoon kun Jalovaaraa tuomitsette.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tuota ei ole tuotu esille.
Eipä tietenkään ;)
Kopioidaan toki muukin osa tuosta uutisesta jotta asiasta ei jää yksipuolista käsitystä:
"Lääninhallituksen rahankeräysluvan mukaan yhdistyksellä on ollut lupa kerätä varoja esirukoustapahtumien järjestämiseen eri puolilla maata sekä yksittäisille henkilöille ja yhteisöille annettaviin lahjoituksiin. Yhdistyksellä ei ole ollut muita tuloja kuin rahankeräyksellä saadut tulot ja kolehtituotot. Yhdistys on kuitenkin maksanut varoista muun muassa palkkaa vastuuhenkilöille, ja palkat ovat käräjäoikeuden mukaan olleet huomattavan suuret.
Osa palkoista ja muun muassa auton hankkiminen, puolet auton käytöstä aiheutuneista kuluista ja ammattikirjallisuuden hankkimiseen käytetty yli 22 000 euron summa on käräjäoikeuden mukaan rikoshyötyä.
Käräjäoikeuden mukaan rikoksen vakavuus ja tekijöiden syyllisyys edellyttävät vankeusrangaistusta. Rahankeräysrikoksen tekoaika on ollut useita vuosia, ja menettely on käräjäoikeuden mukaan ollut tahallista ja piittaamatonta."
Otsikko on siis väärin, hän nimenomaan sai henkilökohtaista "hyöryä" kuten tuosta ylläolevasta ilmenee.
Hörhöt ovat niin epärehellisiä etteivät sitä myönnä.
""Lääninhallituksen rahankeräysluvan mukaan yhdistyksellä on ollut lupa kerätä varoja esirukoustapahtumien järjestämiseen eri puolilla maata sekä yksittäisille henkilöille ja yhteisöille annettaviin lahjoituksiin. "
Ja tähän kerätyt rahavarat ovat menneet. Mitä tulee Jalovaaran palkkaan, niin siinä vain noudatettiin Raamatun ohjetta, että työmies on palkkansa ansainnut. Myös maalliset ammattiyhdistysliikkeet ovat samalla kannalla ja lähes jokainen henkilö palkansaajista.
Auton ostaminen on aina halvempaa kuin kulukorvausten laillinen maksattaminen.
Kukaan ei ole tähän mennessä vielä kyennyt osoittamaan, että missä se Jalovaaran saama henkilökohtainen hyöty nyt sitten näyttäisi olevan :)
Sasna rikoshyöty ei taida olla tuttu?
"Osa palkoista ja muun muassa auton hankkiminen, puolet auton käytöstä aiheutuneista kuluista ja ammattikirjallisuuden hankkimiseen käytetty yli 22 000 euron summa on käräjäoikeuden mukaan rikoshyötyä.
"
Mitä epärehellistä siinä on kun rahaa pyydettiin nimenomaan Pirkon ARVOKKAASEEN työhön??
Tutustu toki oikeuden päätökseen.
Se, että rahaa saa laittaa vain ehtojen mukaiseen toimintaan - ei omaan palkkaan tai muuhun omaisuuteen.
Siis Jalovaara sai henkilökohtaista hyöryä. Aloittajalla on liikaa höyryä päässä, käyhän välillä laskemassa, liikoja paineita pihalle.
Kannattaa lukea kokonaan:
"Yhdistys on kuitenkin maksanut varoista muun muassa palkkaa vastuuhenkilöille, ja palkat ovat käräjäoikeuden mukaan olleet huomattavan suuret.
Osa palkoista ja muun muassa auton hankkiminen, puolet auton käytöstä aiheutuneista kuluista ja ammattikirjallisuuden hankkimiseen käytetty yli 22 000 euron summa on käräjäoikeuden mukaan rikoshyötyä."
Oletko sinä samaa mieltä oikeuden kanssa?
Esim. tästä:
"Käräjäoikeuden mukaan rikoksen vakavuus ja tekijöiden syyllisyys edellyttävät vankeusrangaistusta. Rahankeräysrikoksen tekoaika on ollut useita vuosia, ja menettely on käräjäoikeuden mukaan ollut tahallista ja piittaamatonta."
""Yhdistys on kuitenkin maksanut varoista muun muassa palkkaa vastuuhenkilöille, ja palkat ovat käräjäoikeuden mukaan olleet huomattavan suuret.
Osa palkoista ja muun muassa auton hankkiminen, puolet auton käytöstä aiheutuneista kuluista ja ammattikirjallisuuden hankkimiseen käytetty yli 22 000 euron summa on käräjäoikeuden mukaan rikoshyötyä."
Ja tähän kerätyt rahavarat ovat menneet. Mitä tulee Jalovaaran palkkaan, niin siinä vain noudatettiin Raamatun ohjetta, että työmies on palkkansa ansainnut. Myös maalliset ammattiyhdistysliikkeet ovat samalla kannalla ja lähes jokainen henkilö palkansaajista.
Auton ostaminen on aina halvempaa kuin kulukorvausten laillinen maksattaminen.
Kukaan ei ole tähän mennessä vielä kyennyt osoittamaan, että missä se Jalovaaran saama henkilökohtainen hyöty nyt sitten näyttäisi olevan.
Myös ammattikirjallisuuden hankkiminen on laillista, mikä aina edesauttaa rukouspalvelutyötä ja voi lainata tai antaa näitä kirjoja sitten halukkaille. Kirjastotoiminta myös perustuu tälle periaatteelle eikä kukaan Suomessa kaiketi ole vielä tuomassa Suomen kirjastoja oikeuteen siitä, että hankkivat kirjallisuutta.
"Käräjäoikeuden mukaan rikoksen vakavuus ja tekijöiden syyllisyys edellyttävät vankeusrangaistusta. Rahankeräysrikoksen tekoaika on ollut useita vuosia, ja menettely on käräjäoikeuden mukaan ollut tahallista ja piittaamatonta."
Tätä ei ole ainakaan mitenkään toteennäytetty! Rukoustoiminta on ollut tahallista taikka voisi tähänkin sanoa senverran, että kyseessä on Jeesuksen tahto ja jopa käsky. Ei ole yksiselitteistä onko rukouspalvelu tai evankeliumin työ uskovalle tahallista tai oma-alotteista, koska itse ymmärrämme, että toteutamme lähettäjämme eli Herramme tahtoa ja käskyä.
Piittaamattomuus maininta on loukkaavaa ja sopimatonta. Jalovaaran huoli sairaista ja kärsivistä, jotka jo usein lääkärit ja myös kirkko ovat hyljänneet, on ollut aitoa, empaattista ja sydäntäsärkevän nöyrää sen kärsivän ihmisen pyyteetöntä palvelua. Tätä ei voi kukaan hänen työtään seurannut kiistää.
"Kukaan ei ole tähän mennessä vielä kyennyt osoittamaan, että missä se Jalovaaran saama henkilökohtainen hyöty nyt sitten näyttäisi olevan."
Kun rahankeräyslupa annetaan, siinä määritellään tarkoitus johon varoja käytetään. Jalovaaran poppoon rahankeräysluvassa haettiin varoja esirukousiltojen järjestämiseen ja yksittäisten henkilöiden avustamiseksi. Ei siis yhdistyksen toimintaan. Tämä on yksiselitteisesti lupaehtojen ja lain vastaista (rahankeräyslaki 20 pykälä)
Kerättyjä varoja on kuitenkin käytetty juuri yhdistyksen toimintaan eikä lupaehtojen mukaiseen toimintaan, jopa siten, että Jalovaaralle ja kumppanille on maksettu tavanomaista korkeampaa palkkaa (reilu 100 000 vuodessa), tarjottu vapaa autoetu, maksettu kielikursseja, lainattu yhdistyksen lähipiirille ja yhdistyksen varoista on tuettu aikanaan em. Jalovaaran pojan vaalikampanjaa.
Oikeus alensi tuomiota sen takia, että ei voitu osoittaa kaikkien menneen puhtaasti henkilökohtaiseen hyötyyn vaikka sitä olikin käytetty lupaehtojen vastaisesti. Korvaussumma, eli siis henkilökohtaiseen hyötyyn petoksella käytetyistä varoista, oli 231 000 euroa.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan: "Tuomitut käyttivät keräysvaroja tahallisesti ja laajasti lupaehtojen vastaisesti." Ja Vuosien 2010-2011 rahankeräysluvassa Rukousystävät ry:n kohdalla on nimenomaisesti hylätty hakemus siltä ostin, kuin se olisi koskenut esimerkiksi palkka- ja toimiston ylläpitokuluja. Kyseessä ei ole siis edes tietämättömyys, johon Jalovara valheellisesti yritti oikeudessa vedota. Yhdistyksen puheenjohtajana hän tiesi vallan hyvin toimivansa laittomasti rikkoessaan päätöstä vastaan.
Kerätystä noin puolesta miljoonasta eurosta, hädänalaisia ihmisiä autettiin 32 000 eurolla. Samaan aikaan yhdistys mainosti käyttävänsä suurimman osan varoista hädänalaisten auttamiseen.
Silmänsä voi tietysti ummistaa ja yrittää kiemurrella Jalovaaraa irti, mutta kaikille muille ilmiselvästä petoksesta ja rahankeräyslain rikkomisesta tässä näyttäisi olevan kysymys.
Petoksesta ei ole saatu näyttöä - rahankeräyslain tulkinnan kautta voidaan näköjään "tuomio" väkisin vääntää, mutta sillekään ei sitten löytynyt perusteita ollenkaan.
"Rahankeräyksellä+saadut+varat+on+käytettävä+rahankeräysluvassa+määrättyyn+käyttötarkoitukseen.+"
"Tätä ei ole ainakaan mitenkään toteennäytetty! "
Nimenomaan on toteennäytetty, siithän se rangaistus tulikin.
"Kukaan ei ole tähän mennessä vielä kyennyt osoittamaan, että missä se Jalovaaran saama henkilökohtainen hyöty nyt sitten näyttäisi olevan."
Paitsi oikeus:
"Osa palkoista ja muun muassa auton hankkiminen, puolet auton käytöstä aiheutuneista kuluista ja ammattikirjallisuuden hankkimiseen käytetty yli 22 000 euron summa on käräjäoikeuden mukaan rikoshyötyä."
Onko Jalovaara syyllistynyt rikokseen mielestäsi?
OIkeushan on ratkaisun antanut, kunnioitatko oikeuden päätöstä?
Taas Korkkiruuvi aloitti oikeuden halventamisen. Ja tällaisen ihmisen pitäisi opettajana kasvattaa lapsistamme lainkuuliaisia kansalaisia!
No, oikea opettaja ei tietenkään somettele yöllä klo 4.30 vaan nukkuu ja valmistautuu uuteen rankkaan työpäivään.
Sori, viestit meni kellonajan osalta sekaisin. Pahoittelen silmieni viiraamista. Korkkari siis ei viestittänyt tuota oikeudenhalvennustaan yöllä vaan alkuillasta.
"Kuten Rukousystävät ry, joka lupasi viestinnässään: "Lähetämme aina lahjoittamasi varat suoraan avustuskohteisiimme. Emme ota mitään hallinnollisia kuluja!" Hupsista, emme tienneet oli sitten veruke oikeudessa..."
Hyvä huomio! Näinhän on aina toimittu niiden avustusten suhteen, jotka on tarkoitettu avustuskohteisiin, lähinnä nyt ulkomaille. Tämä lupaus on hyvin pidetty eikä tästä Pirkkoa syytettykään! Häntä syytettiin kahden huolimattoman lauseen takia, jotka syyttäjä, kuten syyttäjä jopa tunnustaa, on saatu vain tulkintojen kautta. Aina täytyy erottaa suunnatut lahjoitukset avustustoimintaan ja sitten lahjoitukset ja kolehdit rukoustyön tukemiseen.
"Jumalan+työnaiselle+pitää+maksaa+kolmessa+kuukaudessa+enemmän+kuin+hän+viidessä+vuodessa+hän+raaskii+jakaa+köyhille+ja+sairaille.+Auton,+kielikursseja+ja+100+000+vuosipalkan+hän+tietysti+tarvitsee+ilman+muuta+jakaessaan+6,1%+keräämistään+roposista+näille+kipeästi+apua+tarvitseville,+vai+mitä?"
Jalovaara on tuomittu rikoksesta oikeudessa.
Onko oikeuden tuomioi mielestäsi oikea?
Mark Twain — 'Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference.'
George Carlin — 'Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.'
Raamattu tosiaan opettaa samalla tavalla kuin nuo kaksi kirjailijaa, mutta laskeudun tässä kyllä nyt näiden "tuomitsijoiden" tasolle, kun haluan tuoda esiin mitä oikeasti on tapahtunut. Ihan mitä sattuu uskovistakaan ei puolustautumatta voida kirjoitella. Ja itseasiassa en vastailekaan näille vänkääjille, kuten Repekin oli huomannut, vaan vastailen lukijoille, jotka vilpittömästi etsivät totuutta.
"Auton ostaminen on aina halvempaa kuin kulukorvausten laillinen maksattaminen. Oli siis viisasta ostaa auto jolla hän pääsi liikkumaan Suomessa ja ulkomailla kätevästi. Näin toimivat kaikki vastuulliset organisaatiot. Kulukorvausten ja kilometrimatkojen maksatus se vasta kalliiksi tulee. Sehän täytyy aina hoitaa lain ja säädösten mukaisesti. "
Kyse ei olekaan siitä mikä on kätevää tai järkevää rahankäyttöä vaan siitä että rikollisesti saatuja rahoja ei saa käyttää, ei järkevästi eikä järjettömästi. Jos keräysrahoja ei saa johonkin käyttää, ei ole väliä sillä miten "kätevää" se käyttö on.
"Kyse ei olekaan siitä mikä on kätevää tai järkevää rahankäyttöä vaan siitä että rikollisesti saatuja rahoja ei saa käyttää, ei järkevästi eikä järjettömästi. "
Auton osto on aina todettu taloudellisemmaksi vaihtoehdoksi, jos joutuu liikkumaan vaikka 100000 km vuodessa paikoissa missä ei julkinen bussi tai vastaava kulje silloin kuin tarvitaan, esim. aamuyöllä klo 4 jälkeen, kun Jalovaara usein lopetti työpäivänsä.
Autoa ei kuitenkaa saa ostaa rahoilla jotka on tarkoitettu muuhun.
Jalovaara on tuomittu rikoksesta oikeudessa.
Onko oikeuden tuomioi mielestäsi oikea?
Sai vähintään sen 165 000 euroa joka rioshyötynä tuomittin.
Satoja tuhansia saanut henkilökohtaista hyötyä, myös sukulaisille palkkojen maksamista...
Omaa omaisuutta rikosten mentyä esitutkintaan on ollut takavarikossa yli miljoonan edestä... miten hän on kerännyt valtavan omaisuutensa!?
Googlatkaa... lisää tietoja...
Onko sinulla tietoa mitä oikeudella ei ole?
Todista toki!
Eli siis on ihan ok huijata jos sitten osan käyttää johonkin yleishyödylliseen ?
Koettakaa nyt vaan hyväksyä, että Pirkko on huijari. Se on ennen kaikkea Pirkon häpeä eikä niinkään huijattujen. Tosin jos tulee huijatuksi tulee siitä ottaa opiksi eikä enää sokeasti uskoa tuollaisiin Pirkkoihin.
Kukaan ei ole huijannut ketään eikä edes uskova saa huijata ketään.
Nauran mahakippurassa tälle. Kun haetaan avustusta, niin siinä on aina ehtoja. Hakemuskessa on kerrottu, mihin rahan saa käyttää. Jos sen käyttää johonkin muuhun, se on rikos - eli rahat pitäisi maksaa takaisin.
Jalovaara syyllistyi siis rikokseen, koska käytti rahat kohteisiin, joihin niitä ei olisi saanut käyttää.
Jos Jalovaara olis käyttänyt muita varoja, vaikka niitä kolehteja, omiin menoihinsa, se ei olisi ollut rikos. Silloin hän vain olisi valehdellut ihmisillä kolehdin tarkoituksesta. Siitä olisi tosin voinut nämä huijatut nostaa petossyytteen.
Eihän tämän jankuttajan ideana ole oikeasti aiheesta keskustella. Hän vain jankuttaa. Tunnettehan te tämän tyypin, joka takertuu muutamaan sanaan ja toistaa niitä toistamistaan. Millään,mitä te sanotte, ei ole merkitystä. Hän vain häiriköi.
Jalovaara on tuomionsa saanut. Onneksi nämä Suomi24:n trollit eivät sitä päätä.
Totta. Ehkä hänen vain pitää jankuttaa sitä, koska totuus tuntuu liian ahdistavalta?