Seurakunnissa on jo pitkään ollut erobuumi. Hyvin nopeasti avioeron jälkeen mennään uusiin naimisiin. Seurakunnan vastuutehtävistä ei kuitenkaan kieltäydytä, vaan jatketaan seurakunnassa kuin ennenkin. Seurakunnan rivijäsenet nieleskelevät ehkä hiukan, mutta koska tämä on uusi normaali seurakunnissa, jatketaan kohta kuin ennenkin.
Usein eroaja ei halua lähemmin avata syitä avioeroonsa, mutta antaa rivien välistä ymmärtää, että eron taustalla on ollut toisen puoliskon taholta esim alkoholiongelma. Onpa niinkin räikeä väite esitetty, että eron taustalla oli Jumalan tahto, koska entinen mies oli liian vässykkä.
Raamattu ei anna lupaa erota puolison alkoholiongelman vuoksi. Useinkaan "alkoholiongelma" saattaa olla saunakalja silloin tällöin, mutta tekosyyn saa aina jostain aikaiseksi. Mutta avioliitto on Jumalan edessä niin pyhä, ettei alkoholiongelma ole riittävä syy erota.
On vain kaksi syytä, jolloin puolisot voivat erota toisistaan, ja niistäkin vain toisessa on lupa erota, mutta ei ole pakko erota siinäkään. Se on puolison uskottomuus, avioliiton ulkopuolinen seksi. Toinen hyväksyttävä syy eroon on kuolema. Tällöin pakostikin tiet eroavat, ja eloon jäänyt puoliso saa mennä uuteen avioliittoon.
Sellaistakin näkee, että puoliso on jo ennen eroaan tutustunut mielestään kiinnostavaan ihmiseen ja flirttailee toisen ihmisen kanssa. Sitten otetaan pikavauhtia avioero, ja mennään pikavauhtia tämän uuden tuttavuuden kanssa naimisiin ja jatketaan seurakunnan vastuutehtävissä aivan kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunut. Tässä on sellainen synti, jossa on kaksi ydinhuorintekijää sekä suuri joukko avustavia huorintekijöitä. Ydinhuorintekijät ovat puolisostaan eronnut, sekä eronneen nainut, vaikka tiesi että tällä eronneelle on jo puoliso. Avustavat huorintekijät ovat ne seurakuntalaiset ja ystävät, jotka hyväksyvät kaiken. Avustavat huorintekijät menevät mukaan hääjuhlaan, juhlivat siellä ja hyväksyvät nämä edelleen mukaan kaikkeen seurakunnan toimintaan.
Tätäkö on lopunajan seurakuntaelämä?
Usein eroaja ei halua lähemmin avata syitä avioeroonsa, mutta antaa rivien välistä ymmärtää, että eron taustalla on ollut toisen puoliskon taholta esim alkoholiongelma. Onpa niinkin räikeä väite esitetty, että eron taustalla oli Jumalan tahto, koska entinen mies oli liian vässykkä.
Raamattu ei anna lupaa erota puolison alkoholiongelman vuoksi. Useinkaan "alkoholiongelma" saattaa olla saunakalja silloin tällöin, mutta tekosyyn saa aina jostain aikaiseksi. Mutta avioliitto on Jumalan edessä niin pyhä, ettei alkoholiongelma ole riittävä syy erota.
On vain kaksi syytä, jolloin puolisot voivat erota toisistaan, ja niistäkin vain toisessa on lupa erota, mutta ei ole pakko erota siinäkään. Se on puolison uskottomuus, avioliiton ulkopuolinen seksi. Toinen hyväksyttävä syy eroon on kuolema. Tällöin pakostikin tiet eroavat, ja eloon jäänyt puoliso saa mennä uuteen avioliittoon.
Sellaistakin näkee, että puoliso on jo ennen eroaan tutustunut mielestään kiinnostavaan ihmiseen ja flirttailee toisen ihmisen kanssa. Sitten otetaan pikavauhtia avioero, ja mennään pikavauhtia tämän uuden tuttavuuden kanssa naimisiin ja jatketaan seurakunnan vastuutehtävissä aivan kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunut. Tässä on sellainen synti, jossa on kaksi ydinhuorintekijää sekä suuri joukko avustavia huorintekijöitä. Ydinhuorintekijät ovat puolisostaan eronnut, sekä eronneen nainut, vaikka tiesi että tällä eronneelle on jo puoliso. Avustavat huorintekijät ovat ne seurakuntalaiset ja ystävät, jotka hyväksyvät kaiken. Avustavat huorintekijät menevät mukaan hääjuhlaan, juhlivat siellä ja hyväksyvät nämä edelleen mukaan kaikkeen seurakunnan toimintaan.
Tätäkö on lopunajan seurakuntaelämä?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Parempi naida kuin palaa. Katolinen kirkko ja sen tyttäret ei hyväksy avioeroa ja uudelleen avioitumista, mutta Paavali ja Jeesus hyväksyivät molemmat.
Hyväksyttyjä syitä avioeroon ja uuteen avioliittoon ovat:
- uskottomuus eli huorin tekeminen (pettäminen)
- eriuskoisuus (jos eriuskoinen ottaa eron, niin uskova saa mennä uudelleen naimisiin)
- edelliseen liittyen kaikenlainen väkivalta yms. paha, jonka kautta se ei-kristitty puoliso tekee avioelämästä mahdottoman (ei pidä aviolupausta ja rikkoo siten liiton)
Paavali ei kyllä anna lupaa uudelleen avioitumiseen sinä valehtelija, mutta yksi evankeliumi antaa luvan jos puoliso on huorintekijä.
Asia on edelleen hyvin aralla alueella, sillä muut evankeliumit eivät opeta uudelleen avioitumista
Vai huorintekijästä eroaminen on ilmoitettu soveliaaksi.
Lue 1. Kor 7 ajatuksella lävitse ja unohda aiemmin totena pitämäsi katolisen kirkon ja sen tyttärien opetus avioliiton sakramentista. Voit huomata sen, että eriuskoisuuden yms. syyn vuoksi eroon joutuneella kristityllä on lupa mennä uudelleen naimisiin, kunhan uusi puoliso on myös kristitty. Mutta jos kaksi kristittyä eroaa niin pysyköön naimatonna ja sopikoon (palatkoon yhteen), jos se onnistuu. Näin se vain on, sinä katolinen piru ja perkele.
Divorce and Remarriage in the Church, Stanley A Ellisen
Meidät siunasi avioliittoon eronnut, toistamiseen naimisissa oleva helluntaisaarnaaja.
Päihde ongelmainen ei kykene hoitamaan laskuja perhettä. Riippuvuus mitä seurataan on aineet ja samankaltainen käyttäjä porukka
On todella Julmaa sitoa puoliso hylättäväksi yhä uudelleen talous asioissa kaikki perheen asiat kaatuvat toisen niskaan. Nukkumattoman yöt toisen sekoilusta.ehkä nyrkin kohteena. Yms. Joskus olen kuullut sellaisen sanonnan ,että olisi hyvä kävellä vaikka vuosi toisen saappaissa ennenkin naamansa aukaisee. Tokikin olen vahvasti avioliiton kanalla ja raamattu kertookin millaiset ”osat ”on molemmilla.
Mitäs sinä sanot hylkäämisestä yleensä kun on vahva riippuvuus(päihde ongelma )perhe saa pärjätä miten parhaaksi katsoo. Toinen elää omaa ongelmaisia elämäänsä ja valitsee muun kuin perheen ja siitä huolehtimisen. Eikö raamatun alussa jo Jumala sanonut älkää hyljätkö minä vihaan hylkäämistä.
Mikko- älä vaahtoa. Moni eronnut ukko- tai akka- on mennyt - missä on mennyt.
Se antaa jo luvan mennä uusiin avioliittosatamiin.
Kun poikani näki vieraan miehen kaupungilla vaimonsa kanssa käsikynkkää.
Yritti jatkaa liittoa, mutta ei siitä tullut mitään.
Hän oli vapaa siinä erossa uuteen liittoon.
Myös lehdet pursuaa häpeällistä elämäntapaa Suomessa. Et tiedä, montako eroa on juuri tämän takia ja sinä vaahtoat fariseuksena.
Katolisuudessa on pappien naimattomuus harhaoppien tuoma velvoite.
"""""
Teoriassa katolinen pappikin voi olla naimisissa. Silloin kuitenkin pappi on ”käännynnäinen”, joka on ennen katolista uraansa ollut esimerkiksi luterilaisen kirkon jäsen. Mikäli kirkkoa vaihtava pappi on naimisissa, arvioidaan tapauskohtaisesti, voidaanko hänet hyväksyä sellaisenaan myös katolisen kirkon papiksi.
Kun ei mene avioliittoon niin on nämäkin houreet ohitettu
Esim. adventismissa nyrkki ja hellamies, menetti vaimonsa- juuri väkivallan takia.
Kyllä hän älämälöön nosti, ettei vaimolla ollut lupaa mennä uuteen liittoon.
Mitä hakkasi vaimoaan, hänen piti rakastaa häntä, kuin Kristus seurakuntaansa.
Jos avioliiton - liittosuhteessa valehteli puolisolle rakastavansa, mutta ei tehnyt sopimuksen mukaan, eihän silloin voi sellaiseen liittoon laittaa taakkaa toiselle kannettavaksi.
Mooses antoi erokirjan aivan laillisesti- ongelmien takia.
Se on Ei ooooooo lupa mennä uuuvelleen naimisiiiiiiin.
se todella ON - kirjoitusten raiskaamista- savolaisuuden uskontoa.
Kyllä nykyään erotaan ihan vaan siksi että huomataan että ollaan kasvettu eroon toisistaan. Monet jäävät parhaaksi kaveriksi exälleen vaikka molemmilla uusi suhde. Äjoten ketään ei enää nämä uskonnolliset säännöt pidättele kuten ennen .
Esim mies jolla ei ollut seksuaalista kiinnostusta vaimoonsa , ja vaimo oli terve nainen joka halusi elää normaalia avioelämää, pitäisikö vaimon pilata oma elämänsä jonkun uskonnollisten sääntöjen mukaan ja elää selibaatissa lopun elämäänsä kun sattuu olla aviossa tämän impotentin miehen kanssa .äsiis ei tartte kaikilla on lupa elää oma elämänsä juuri sillä tavalla kun haluaa. Ja uskonveljiltä ei ole mitään asiaa mene sääntöjensä kanssa tuomitsemaan eronneita .äsiksi väki jättää usein uskonnolliset seurakunnat koska uskonveljet puuttuvat heidän yksityiselämäänsä, joka ei missään ole okay
Kunhan nämäkin uskovaiset joskus menisivät tutkimaan vaikka kirjoja mitä on nykyaikana joissa kerrotaan asioista meidän ajallamme, sillä historialliset jutut on jätettävä sinne minne ne kuuluu siis historiaan , ja mennen ajan kummallisiin uskomuksiin joilla tavallisia ihmisiä pidettiin kurissa . Nyt eletään hieman erilaista aikaa jossa ihmisen vapaus on selvyys, siis ketään ei pakoteta olemaan avioliitossa vastoin tahtoaan. Ei vaikka miten huutavat halleluja. meillä on myös omat lait ja lakikirjasta näkyy mitkä asiat ovat niitä mitä emme saa tehdä . Joten aika nähdä nykyisyys myös seurakunnissa ja olla ihmiselle ihminen , puuttumatta hänen yksityiselämäänsä , joka on aina ihmisen oma , niin kauan kun ei tee rikosta meidän asettamien lakien mukaisesti
Ja kun eimene ollenkaan avioliittooon niin säästyy monelta asialta
Ihan niin, kuinka moni elämä on mennyt pilalle toisen juomisen vuoksi ja puoliso ei ole uskaltanut erota kun kuuluu seurakuntaan. Aika naurettavia sääntöjä joissa ei olla otettu mitenkään huomioon eri tilanteita, tai sitten tahallaan jätetty mainitsematta .
Yhteiskunnan lakien mukaan saamme avioitua niin monta kertaa kun haluamme Muut lait eivät sitä voi kumota
Eikös se laki ollut joskus 40-50 luvulla voimassa että eron syyksi katsottiin miehen aviorikos .
Nyt ei tarttee
Sellaisiin asioihin edes puuttua erotaan kun ei sovita yhteen enää .
Ihan niin avo liitto on usein parempi ja ihme kyllä avo liitot kestävät enemmän kun avioliitot .siis vapaaehtoisuus tekee suhteesta luottavaisen jotenkin kun ei voi ajatella että nyt olen naimisissa ja toinen ei voi jättää kuten moni on selittänyt suhteestaan ärakkauskin on vapaaehtoista ,sitä ei kukaan voi ohjailla . Joten en näe syytä avioliittoon jos pari ei edes enää halua lapsiakaan niin vapaana kun rakastaa niin se on aitoa tunnetta.
Lisätään listalle henkinen julmuus ja fyysinen väkivalta, joista kumpaakaan ei ole syytä vähätellä ja kuitata olankohautuksilla.
Parree o toraisaa elämää ilman ku meno maaillista.
Uudelleen avioituneet tulisi erottaa seurakunnan tehtävistä, ja etsiä tilallla esimerkillisä miehiä, ja sellaisia, jotka ovat tunnustuksen hyvästä vaelluksestaan ansainneet, ja seurakunnan luottamuksen.
Serakuntien palveliojoiden laatu vaikuttaa suuresti koko seurakunan laatuun, ja järjestykseen.
Juuri näin Mikko. Mutta missä tätä oikeasti tapahtuu? Ainakin suurten kaupunkien suurissa seurakunnissa tämä unohtuu. Lisäksi seurakuntaan otetaan vierailevaksi puhujaksi/muusikoksi uudelleen avioituneita, jotka eivät ole tehneet parannusta. Ja vaikka olisivat tehneetkin parannuksen, mielestäni sittenkään ei ole oikeutta esiintyä, koska Raamatun mukaan seurakunnan vastuunkantajana tulee olla hyvä todistus seurakunnan ulkopuolisilta ihmisiltä, siis maailman ihmisiltä!
Näistä asioista pitää vaan puhu, ja puhua, ja puhua, jotta jokin muutos ajatteluun voitaisiin saada.
Ja jos ei saada, niin onpahan ainakin yritetty.
Minä olin avioliittoleirillä, jota piti helluntaipastori ja hänen vaimonsa. Vasta myöhemmin sain kuulla, että pastori oli jo toistamiseen naimisissa.
Ja kaiken tämän siunasi helluntaiseurakunnan hampaaton johto, vanhimisto. En yhtään hämmästy, milloin näemme homoseksuaalin evankelistan kiertämässä maakuntaa ja seurakuntia, viemässä ilosanomaa, Jeesus antaa vapauden.
Siksipä sinusta ei ole Sanan opettajaksi. Olet vain mikko
No, mitä mittaat?` Et ole käynyt sen papin saappaissa, mikä johti eroon.
Teit suun syntisi, kun toimit juoruakkana, joopa, joo torilla.
Ps. en ole adentisti, en helluntalainen, en jahvetti, enkä luterilainen.
Jos tulee ero niin ”tuomitsetko”lähimmäisesi lopun elämän yksinäisyyteen? Jumalahan sanoi ihmisen ei ole hyvä olla yksin.
Meidän täytyy olla varovaisia sillä raamattu sanoo sillä siunauksella millä siunata niin sinut siunataan. Ja Jeesus sanoi laupeutta minä tahdon enkä uhria. Meillä on paljon oppimista myös siinä että taistelemme ja pidämme avioliitosta Jumalan antamana liittona.
Älä kuule sepustele yksityiselämän asiat ei saa vaikuttaa työhön eikä harrastuksiin niillä on sentää suuri ero. Jokainen ihminen on hyvä ihminen vaikka olisikin eronnut, kaikki liitot vaan ei kestä
Silloin siinä ei rangaista ihmistä vielä silläkin että muka eroitettaisiin seurakunnan tehtävistä
Mistä noin alkukantaiset mietteet sikiää, oletko ehkä itse tullut jätetyksi kun huutelet eroittamisista
Ero on ihan vaan kahden ihmisen päätös lopettaa avioliitto , siinä ei pitäisi olla kenelläkään mitään sanomista
Seurakunna palvelijoiden tulee kyetä hallitsemaan myös perheensä kunnialla. Sillä jos ei perhettään hallitse, niin vielä vähemmän seurakuntaa.
Kuules Mikko. Älä haukkaa isompaa palaa ja mittaile, mitä pystyt syömään.
Kun tänään nuori perheestä menee kouluun. Ympärille tulee kaveripiirit ja kun nuori siinä kasvaa, monen vanhemman kynnet eivät kykene hallitsemaan ihmistä.
Tuttuni perheessä oli kolmoset. Kaikilla sama kasvatus, mutta se keskimmäinen. Hän toi perheeseen tämän ristin. Kaveripiirissä koulussa oli huumeet ja tyttökaveri- jonka perhe oli aivan virkamiesperheen tyttö- saattoi hänet ongelmiin.
Puhu sinä sitten siitä hallinnasta. Huomaan, että olet pihalla kaikesta.
Voiko seurakuntaa HALLITA. Taitaapi olla aika vaikeeta. Opetuksen ja ohjauksen tulee olla Pyhänhengen johdattamaa. Jokainen on itse vastuussa vaelluksesta. Eikö.
Milloin avioliitto on toimeen pantu. Eikö silloin kun ihmisistä tulee yksi liha.
Onko avioliitto toimeen pantu vai hyljätty elle mies rakasta vaimoaan niinkuin Kristuksen rakasti seurakuntaa uhraten itsensä. Ja naiselle vaimo kunnioittakoon ja rakastakoon miestään
Antakoot miehelle paikan perheen päänä nainen luotiin miehelle avuksi (ei alistetuksi)
Tähän se on johtanut, kun on annettu pahalle pikkurilli. Avioliiton pyhyys on hyljätty jo aiemmin, kun mm. seksiä avioliitossa ei pidetä syntinä. Onhan se selvä, että lihalle myönnytysten tiellä, mennään aina vain edemmäs.
fdsfa 2017-04-08 09:56:54
Tähän se on johtanut, kun on annettu pahalle pikkurilli. Avioliiton pyhyys on hyljätty jo aiemmin, kun mm. >>>seksiä avioliitossa ei pidetä syntinä.<<< Onhan se selvä, että lihalle myönnytysten tiellä, mennään aina vain edemmäs.
///// naurattaa nämä aivopierut. seksi avioliitossa on mukamas synti.
Okei, siinä puhui perisyntinyhtyjänä- vauvansa on hätäkastetava- kun naitiin synnissä .....ja vaikka se oli Jumalan luomistyön tarkoitus, olemme miehiä ja naisia- lisääntymiselimet kummallakin.
Puheen perusteella, kun ei syntiä mukamas tehdä, ei täytetä Jumalan käskyä, täyttää maa.
Kurkisathan seurakuntaasi, montako pyhää uskovaa löydät, eli lapseton perhe.
Ei ole avioliitossa synnitetty.
Minä naia naippasen mielellään eronneita, koska ne ei jauha uskontopaskaa vaan kiimahirnuu.
Btw, tämä ei ole kiimahirnu palsta.
Mikko.A sitten varmaan hyväksyy aviopuolison tappamisen.
No sitähän minun täytyy ajaa takaa, kun en huorintekoa hyväksy?
Jospa nyt vaan Pasi pysyttäisiin asiassa.
Sinunko hyväksymistä pitää kysyä?
Älä leiki tuomaria. Et ensinnäkään tiedä kohteittesi - kohdanneita tilanteita. Mitä he ovat Jumalan edessä sopineet, ja minkä Jumala on vaikkapa puhdistanut.
Syyllistys väärän valtaoikeuden käyttöön, jota sinulla EI OLE.
KUN nokakkain selvität sitä liittoa- niin tiedon perusteella päätellään.
Haamut, sekä puheet - juorut ei oikeuta- jos et ole henkilökohtaisesti nähnyt tilannetta- älä syyttele. Älä edes tällä palstalla.
Ja jos syytät, huomaa, se kohteesi voi mennäkin ennen sinua perille ja jäätkin ovelle itse.
Siitäkin on kirjoituksissa huomautettu- luettavaksesi.
Mooseksen laki sallii avioitua ja erota viidesti, onhan raamattuun säädetty laki erokirjastakin. Samariassa Sykarin kaivolla oli nainen jolla ollut viisi aviomiestä, näin kuudes ei lain mukaan ollut enään miehensä. Jeesus oli hyvin tiukka avioeron suhteen, sillä Herra opetti että joka eroaa tekee aviorikoksen ja samoin tekee se joka nai eronneen. Sillä kun he yhtyvät seksissä toisiinsa tulevat nainen ja mies yhdeksi lihaksi.
Paavali kuitenkin neuvoi meitä kristittyjä niin että joka haluaa erota hän erotkoon ja joka halua naimisiin hän naikoon, mutta perempi olisi ettei erottaisi eikä naitaisiin ollenkaan. Se valinta ei kuitenkaan sovi kaikille, kuten Herra opetti. Se sopii vain niille joille naimattoman osa on annettu. Osa heistä on hedelmättömiä kohdustaan saakka, toiset ovat antaneet nasiiri lupauksen ja jotkut on kouhittu eunukeiksi.
Tuolloin ei avioliittoa kuitenkaan tunnettu instituutiona, se oli lähinnä kahden suvun välillä tehty sopimus, puolisot saatettiin yhteen ja aviomiehen suku maksoi kauppahinnan morsiammen suvulle. Sen jälkeen häitä juhlittiin niin pitkään kuin viiniä riitti. Musiikki soi, ihmiset nauroivat ja tanssivat, söivät ja joivat. Aviopari istui kuninkaana ja kuningattarena kunniapaikalla kukkiin puettuina. Mutta jos viini loppui, se oli häpeä sulhasen suvulle. Siksi sulhasen isän tai veljen tuli pitää huoli että juhlissa riitti viiniä. Ehtymätön viini on vertaus vuolaana virtaavasta lähteestä joka on Kristus.
Silloin jos mies otti eron naisesta tai toisin päin jos se oli mahdollista, jäi nainen tuuliajolle vaille toimeentuloa ja turvaa. Silloin eivätivät vielä naiset käyneet töissä eivätkä kelat maksaneet toimeentulotukea. Moni vaimo oli miehestään taloudellisesti riippuvainen. Nykyään on toisin, nainen voi elättää itsensä ilman miestä. Niimpä joka eroaa hän erotkoon, tehköö niin sekä kirjoittakoon erokirjan kuten laissa sanotaan. Ja joku vielä lisäksi haluaa antaa nasiirilupauksen tai ryhtyä eunukiksi, on se luvallista, mutta ei hyödyllistä.
Missäköhän Paavali opettaa, että menkää naimisiin, tai erotkaa. Aivan sama se.
Minulla on jäänyt kyllä nyt lukematta ilmeisisti kokonainen kirje, tai kirja mahdollisesti?
>>>Mooseksen laki sallii avioitua ja erota viidesti,<<<
Tällaista viiden eron ja uudelleen avioitumisen lukumäärää ei ole Mooseksen laissa.
Oliko niin että viisi miestä oli hyljännyt naisen ja tästä kuudennestakaan ei ollu varmaa pitäisikö naisen Siihen aikaan naiset eivät tienanneet eli ainu mahdollisuus saada koti ruokaa yms oli olla jonkun nainen
Juu, kun toinen kuolee. Jos on väkivaltaisessa suhteessa, voi kuolema tulla nopeastikkin :D
Kirjoittaja ei selvästikään tiedä millainen on päihde riippuvuus
>>>Raamattu ei anna lupaa erota puolison alkoholiongelman vuoksi.<<<
Jos yhteiselämä tulee mahdottomaksi miehen ylisuuren alkoholinkäytön takia, niin vaimo voi muuttaa erilleen miehestään, mutta ei saa avioitua uudelleen. Vaimo tulee sopia jos mahdollista miehen kanssa, jos hän haluaa päästä avioliittoon. Tästä puhui Paavali.
1 Kor 7:10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään.
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan.
>>>On vain kaksi syytä, jolloin puolisot voivat erota toisistaan, ja niistäkin vain toisessa on lupa erota, mutta ei ole pakko erota siinäkään. Se on puolison uskottomuus, avioliiton ulkopuolinen seksi. Toinen hyväksyttävä syy eroon on kuolema.<<<
Tämä ei pidä paikkansa.
Jos mies tekee aviorikoksen, vaimo ei saa erota miehestään. Jos vaimo tekee aviorikoksen, miehen velvollisuus on hylätä haureellinen vaimonsa.
Jos mies antaa vaimolle erokirjan, vaimo saa avioitua uudelleen. Jos avioeroa hakee mies, silloin vaimo vapautuu miehestään ja voi mennä toisen miehen kanssa naimisiin. Jos vaimo ottaa itse eron, hän ei saa avioitua uudelleen ja jos niin tekee vaimo ja uusi mies tekevät huorin.
Kun Jeesus sanoi, ettei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, niin se tarkoittaa sellaista naista, joka palaa aiemman miehen luokse takaisin.
5 Moos 24:
1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
sanaa- vastaan - mitä aloittaja runoilee. Ei kannat lähteä huutolaiseksi.
Varjoja vastaan on turha hosua, - saunakaljakin on vain selitys, jonka takaa ei näe, mistä puhutaan.
Turhaa alkaa oikeuskäytäntöjä hakemaan. En rupea juruämmille lautamieheksi.
No jo on sepustusta kerrakseen . Jos joku eroaa niin avioliitto ei ole onnistunut kahden ihmisen välillä . . Ja jos kaksi eronnutta menevät yhteen niin tekevät sen koska rakastavat toisiaan ei siis mitenkään siksi että pitäisi ajatella seurakunnan tykkäämisiä. Ihmiset ovat nykyään kehittyneet näkemaan etti pakkoliitosta enää tartte olla jos se ei heitä miellytä. Sitten jos joku on uskoton avioliitossaan niin sitäkin tapahtuu, mutta onnellisessa avioliitossa ei uskottomuus edes tule mieleen.me elämme vaan yhden elämän ja siksi on lupa elää se omilla ehdoillaan siis ei kenenkään seurakunnan vuoksi, uskoa voi ilman mitään seurakuntaa joka haluaa pitää ihmisiä kurissa ainoastaan . Kaiken lainen vapauden riisto on väärin. Kaksi ihmistä jotka päättävät erota yhteisestä päätöksestä , ovat lakien mukaan oikeutettuja siihen seurakunnan tehtävänä ei ole pitää kurissa aikuisia ihmisiä millään verukkeilla sillä ihmisten yksityiselämä ei kuulu heille .
Joten voi olla että jotkut perustavat ihan oman seurakunnan missä saavat uskoa, ja missä heidän yksityiselämänsä on ainoastaan heidän omansa, johon kellään ei ole lupa puuttua.ätällä vuosisadalla ei båvanhan kirjan säännöt ole mitenkään fakta kellekkään.
Tätä se sitten on, kun laittomuus pääsee valtaan.
Eli uskovan ei muka tarvitse välittää Raamatun ohjiesta, jotka Jumala Rakkaudesta on antanut meidän suojeksemme / turvaksemme, ettemme satuttaisi itseämme ja lähimmäisiämme.
Eli huoratkaamme vapaasti ja tehkäämme kaikkinaista pahaa, joka satuttaa meitä ja läheisiämme, koska "se on meidän "yksityisasiamme" johon kukaan ei saa puuttua."
Voi voi voi.....
Jos mies on hakenut eroa vaimostaan siis antanut vaimolleen erokirjan, hän saa avioitua uudelleen, eikä siinä ole mitään väärää. Ei pidä tuomita hätiköidysti eronneita.
Voisitko edes vähän enemmän lukea Raamattuasi ?
1 Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.
2 Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
!!!
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
!!!
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
Haluan vielä korostaa asian ydintä:
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Teidän sydämenne kovuuden tähden !
Paatunut kovetettu sydän !
Helluntaiseurakunnat ovat syyllistäneet väärillä perusteilla uudelleen avioituneita jäseniään.
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia helluntailaiset eivät saa syyllistään uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Juu srk:n toiminnassa oleva tuli vastaan tuli avioero Hm...perhekunta seurakunnassa ja kaikilla vaihtoja no parempi väistää takavasemmalle.Onko oikeita avio-liittoja lainkaan?
Mistäs sinä tiiät selittää, että nämä avioliitot, mitkä solmitaan - mikä minkäkin himonkin tähden, on Jumalan yhdistämä liitto.
Siinäpä se, kun aletaan väittämään, näin sanoo herra, niin se herra on puhuja itse.
Suomessa on niitä, jotka potkivat raskaana olevaan vaimoaan, kuten naapurin ukko.
Ei siinä ole muuta, kuin kantapäät yhteen ja eri tupaan. Mussuttajat sitten turpa kiinni.
serkkulikka - siis luterilainen totesi- jaa moneskohan liitto oli. että rakkaus on ikuista, kohde vaihtuu.... Se on meidän lain mukaista ja pitää kunnioittaa omaa lakia.
Uskonnossakin on lupa tehdä aviollisuudessa syntiä, jos sillä nimellä sitä kutsutaan, se on sitä perisyntiä se. Eli vierasta vakoa saa lykkiä niin paljon kuin sielu sietää ja nimeää sen perisynniksi. Minkäs sille voi, sanoi Augustinuskin, kun sen perisyntiopin toi.
Muisti tuoda sunnuntain ja keitti historiankirjain mukaan vaimonsa tappoi poikansa ja taisi olla murhamies- veljensäkin pojan suhteen. Lukekaa historiaa.
Jos meidän uskonto on rakennettu noille perustuksille, ja uskontunnustusta sunnuntaisin Augustinuksen pyhittämänä manaillaan, niin turhaa siinä on sitten alkaa raamattua tyrkkäämään ja sihtaamaan, että voi voi kun syntiä tekevät. ja luetellaan mooseksen lakia.
höpölöpö-.-- anna juutalaisten olla omana joukkona ja et sinä adventistina pärjää tarinallasi.
Jos olemme oikein pyhiä Augustinuksen oppilaita- niin avot. perisynti on irvaon kyntäjille avoin kenttä- Mennään siinä , eikä viksitä joutavia- kun oppi- isämme on viitoittanut tien.
sinulle ei ole oikeaa mitään, vahtaat kuitenkin silmilläsi välillä mitä sattuu, etkä repäise silmää päästäsi. Eli sanasi on tyhjän paukuttamista. Himot se on sinullakin, kuten kirkkoisillä.
Eronnut saa mennä naimisiin toisen henkilön kanssa kaikissa tapauksissa eikä se ole syntiä. Mooses antoi eronneelle naiselle luvan mennä naimisiin toisen kanssa. 5. Moos. 24:1-4 Miehellä oli oikeus pitää montaa vaimoa ja mennä naimisiin milloin tahtoo.
Eronnut nainen saa avioitua uudelleen vain siinä tapauksessa, että hänen miehensä haki eroa tai antoi vaimolleen erokirjan. Jos eroa hakee nainen, silloin hän ei saa avioitua uudelleen eikä toinen mies saa ottaa häntä vaimokseen.
Ei kukaan yhden saunakalja. Vuoksi eroa . Ja mitä tulee uskottomuuteen Niinistökin on tutkittu kovasti siis syitä ja seurauksia. Siihen että yleensä on uskoton. Raamatullla ei ole mitään tekemistä ihmisten suhteiden kanssa eikä minkään muunkaan kanssaa meillä on omat lakimme joiden mukaan yritetään elää . Jokainen saa hoidella suhteensa kuten parhaaksi näkee.
Ja kukaan ihminen ei ole kelvollinen tuomitsemaan toista ihmistä
Nain eronnutta eilen illalla. Ihan hyvät kyydit antoi tuo 41-vuotias lyyli.
Siinpä se useimpien suomalausten elämäntsrkoitus sitten olikin.
Muutama vuosi niin mikään ei toimi ja elämä on ohi, mitä jäi käteen, plusmiinusnolla.
Eräs mies soitti toiselle uskovalle vanhemmalle miehelle, haukkui vaimoaan tälle ja kertoi miten epävakaa vaimo on, niin tämä vanhempi uskova kehotti ottamaan eron.
Näinkö on oikein? Puhuiko Jumala tämän vanhemman miehen kautta nuoremmalle?
Oikeinhan hän puhui, ero vain, ja vanhempi kirkonmies ottaa sen eronneen.
Varmastihan se vanhemman sana painaa, koska Augustinuuksenkin sanat painavat kirkon opeissa enemmän kuin Sana.
Golgatan jälkeen myös avioissa epäonnistuneilla on uuden elämän mahdollisuus! Mooseksen laki säädöksinensä kumottiin Golgatan täytetyssä työssä.
Pitää muistaa myös se, kun kirjanoppineet ja fariseukset tulivat Jeesukselta kiusatakseen häntä, kysymään avioerosta ja Jeesus vastasi heidän lakinsa mukaan. Armo ja Anteeksianto tulivat sitten myöhemmin!
Aivan niin kumottiin. Ei enää tarvitse palvella Herra- riittää kunhan itse tekee mieleisekseen elämän ja näin kaikki on leirassa.
Eronneen kanssa tulee keskustella NAIMISESTA!
Eronnut voi olla hyvinkin tietoinen ja osaava NAIMISESTA!
Omat henkilökohtaiset mieltymykset on eronneella NAIMISESTA!
Naiminen on varmaan eronneellakin mielessä
Naiminen asentoja eronnut voi tietää hyvinkin monta
Naiminen asentoja kannattaa aina keskustella kumppanin kanssa
Helluntaiseurakunnat ovat syyllistäneet väärillä perusteilla uudelleen avioituneita jäseniään.
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia helluntailaiset eivät saa syyllistään uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
En tiiä, mutta itellä on muistikuva, että joskus olis eron tullessa, kirkonkirjoihin laitettu eron syy, esim "pettäminen". Muistaako joku, pitääkö paikkansa?