http://www.yle.fi/tekstitv/html/P135_01.html
Kiitoradat taisivatkin olla paksumpaa betonia?
Kiitoradat taisivatkin olla paksumpaa betonia?
mitenkäs tämä nyt näin
tsarbombaa
13151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sanoo kai nyt järkikin, ettei risteilyohjuksilla isketä kiitorataan, vaan konesuojiin ja muihin rakenteisiin.
Ai järki sanoo?Minun järki sanoo että 60 ohjuksesta pitäisi riittää kiitoratoihinkin. Sinua vaan natonassena vituttaa kun isku olikin mitätön, lentotukikohtaa ei saatukaan tuhottua. Siellähän ne käyttää nyt kenttää niin kuin ennenkin, HEEEHHHHHEEEEHHHHEEEEEEE Kovin ovat sitten natonasset vähäisellä järjellä varustettuja.
Katsoppas, kun kiitoradan katkaisussa käytetään tunkeumapommia. Sellainen on vaikka 2000 naulan JDAM. Pommin pitää osua suurella nopeudella kohtisuoraan, jotta se uppoaisi syvälle ennen räjähtämistä. Tomahawk tulee hitaammin ja matalalla. Sitä ei ole tarkoitettu tunkeutumaan kiitorataan.
Leikkaako?
Miksi kukaan ei sanonut tuota Mr. Trumpille?
Nyt paloi rahaa joutavaan paukutteluun pahaisilla papateilla.
höhhöh, kyllä tomahawkilla pystyy kiitoradan tekemään kelvottomaksi. Jos ei pysty niin ei sillä tee mitään. Miksi ne sitten tekivät hyödyttömän iskun, vain kiitoratojen tuhoamisella on merkitystä. Bannaaninkuoretkin olisivat saaneet suurempaa vahinkoa aikaiseksi, todella noloa jenkeille.
Tuttua Tarkkispoikaa taas typerästi hekottelemassa:-D
Jaaha, palstan natoidiootti tuli puolustelemaan toista idioottia. Usan ohjukset ovat samaa tasoa kuin hamasin gazassa, niilläkin syntyy vain pieni kuoppa issun pihalle, on kyllä kauhia rätinä ja pauke.
Kiitoradan montun voi puskea pyöräkuormaajalla täyteen. Tuhottua konesuojaa tai konetta ei.
FAIL ... Sun "järjenjuoksusi" ei näköjään kykene käsittämään niinkin "monimutkaista" juttua, kuin kohteen maalitus Al-Shayratin lentotukikohtaan suunnattiin 59 ohjusta ... ilmakuvasta laskeskelin pelkästään konekorsuja olevan n. 40 kpl. Maaleina ovat tietysti myös tutka-asema, viestiyhteydet, ilmatorjunta, jne. Go figure ... .
Kuten nimim. Voi-Hyvänen-Aika tuossa ylempänä aivan oikein mainitsi ... risteilyohjus ei täsmäaseena, vaakalennossa toimivana, ole kiitoradan tuhoamista varten. Tomahawk kuljettaa vain 450kg taistelulatausta. Pystysyöksyssä tuleva, hidaste-moodi päällä oleva, 500kg, tai 1000kg JDAM on huomattavasti parempi ja paljon, PALJON halvempi ratkaisu kiitotien tuhoamiseen ... sikäli, kun siihen on tarvetta.
Lyhyesti ... asioista mitään tietämättömän ei kannata alkaa "keulimaan".
IMHO.
Olet siis samanlainen idiootti kuin muutkin, varsinkin jenkit, käytätte lentokentän tuhoamiseen ohjuksia, joilla se on mahdotonta HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!! voiko tyhmempiä enää olla??!!!
Kyllä voi .... todistit sen juuri ihan itse. ;-)
Trump iski kollektiiviseen tajuntaamme, ei juuri Syyrian armeijan toimintakykyyn. Syy oli tietenkin järjestetty kaasuisku, mutta seuraukset kannatta lukea huolellisesti. Merkelillä ja Hollandella melkein varpaan kynnet irtosi mielihyvästä, jonka uutinen tuotti. Heille kaasuiskun tekijällä ei ollut mitään väliä, kunhan päästään uhittelemaan al Assadille.
Isku oli oikeutettu, pistetään Syyrian hallitus kärsimään samalla tavalla kuin Yhdysvallat pistettiin aikanaan kärsimään Irakin sodassa käyttämästään köyhdytetystä-uraanista. Monet Yhdysvaltalaiset kenraalit melkein tukehtuivat nauruunsa, niin oli pojilla hauskaa.