Kertokaa mihin Raamatun kohtaan perustuu kahden miehen tai kahden naisen välinen seksi ja avioliitto.
En ole löytänyt muuta kuin kielteistä asiaa saman sukupuolen seksitä ja avioliitto on aina miehen ja naisen välinen.
Kuitenkin papit väittävät perustelevansa Raamatulla saman sukupuolen seksiä ja avioliittoja.
Mihin Raamatun kohtaa perustuu spn. seksi ja avio?
tietääkö.joku
62
545
Vastaukset
Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan, että avioliitto on tietyllä tavalla solmittava?
Entä noudatatko SINÄ KAIKKEA Raamatun ohjeistusta?- tietääkö.joku
Minä esitin kysymykset. Onko tulkintani oikea kun ymmärrän, että Raamatussa ei ole mitään myönteistä saman sukupuolen seksistä ja avioliitto on vain naisen ja miehen liitto?
tietääkö.joku kirjoitti:
Minä esitin kysymykset. Onko tulkintani oikea kun ymmärrän, että Raamatussa ei ole mitään myönteistä saman sukupuolen seksistä ja avioliitto on vain naisen ja miehen liitto?
Kirkko kokonaisuutena estää homoilta kaiken.
Raamatussa on kaikki toisin kuin mitä meillä nyt on. Nainen ja mies eivät vallitse edes lintuja ja kaloja, vaikka Jumala niin käski.
Heteroillekin on Raamatussa liuta kieltoja; naistakaan ei saa himoiten katsoa. Se koskee toki lesbojakin.- tietääkö.joku
torre12 kirjoitti:
Kirkko kokonaisuutena estää homoilta kaiken.
Raamatussa on kaikki toisin kuin mitä meillä nyt on. Nainen ja mies eivät vallitse edes lintuja ja kaloja, vaikka Jumala niin käski.
Heteroillekin on Raamatussa liuta kieltoja; naistakaan ei saa himoiten katsoa. Se koskee toki lesbojakin.Eli Raamatussa ei ole mitään myönteistä saman sukupuolen seksistä ja avioliitto on vain naisen ja miehen liitto?
- kaikki.tietävät
tietääkö.joku kirjoitti:
Eli Raamatussa ei ole mitään myönteistä saman sukupuolen seksistä ja avioliitto on vain naisen ja miehen liitto?
Juuri näin!
tietääkö.joku kirjoitti:
Eli Raamatussa ei ole mitään myönteistä saman sukupuolen seksistä ja avioliitto on vain naisen ja miehen liitto?
No ei taida olla. Mutta vastapainoksi ei ole mitään kielteistäkään, jos oteta huomioon heterona eläneiden villiintymistä toisiinsa; siitä Paavali ei tykännyt.
- tietääkö.joku
torre12 kirjoitti:
No ei taida olla. Mutta vastapainoksi ei ole mitään kielteistäkään, jos oteta huomioon heterona eläneiden villiintymistä toisiinsa; siitä Paavali ei tykännyt.
Kielteiset kohdat kaikki tiedämme. Mutta hyvä, että sinäkin tiedät, ettei mitään myönteistä noista asioista Raamatussa ole.
Miten papit sitten kehtaavat valehdella asiasta... tietääkö.joku kirjoitti:
Kielteiset kohdat kaikki tiedämme. Mutta hyvä, että sinäkin tiedät, ettei mitään myönteistä noista asioista Raamatussa ole.
Miten papit sitten kehtaavat valehdella asiasta...Pappeja on yli 1000. Suurin osa ei ota homopareihin kantaa.
Jos aina pitää olla Raamatussa jotain myönteistä, että sitä voisi tehdä, niin mennään mahdottomiin tilanteisiin. Emme voisi saunoa emmekä mennä junalla.
Kahden miehen väliseen rakkauteen ja avioliittoon ei tarvita Raamatusta lupaa. Raamatusta löytyy myönteistä ihan luvan kanssa pitää vaikka kuinka monta vaimoa ja sivuvaimoa. Siihenkö pitää pyrkiä?- tietääkö.joku
torre12 kirjoitti:
Pappeja on yli 1000. Suurin osa ei ota homopareihin kantaa.
Jos aina pitää olla Raamatussa jotain myönteistä, että sitä voisi tehdä, niin mennään mahdottomiin tilanteisiin. Emme voisi saunoa emmekä mennä junalla.
Kahden miehen väliseen rakkauteen ja avioliittoon ei tarvita Raamatusta lupaa. Raamatusta löytyy myönteistä ihan luvan kanssa pitää vaikka kuinka monta vaimoa ja sivuvaimoa. Siihenkö pitää pyrkiä?Mutta sitä lupaa saman sukupuolen seksiin ja avioliittoon ei Raamatussa ole kuten jotkut papit (Kanala, Mäkinen ja Askola) väittävät. He siis valehtelevat.
tietääkö.joku kirjoitti:
Mutta sitä lupaa saman sukupuolen seksiin ja avioliittoon ei Raamatussa ole kuten jotkut papit (Kanala, Mäkinen ja Askola) väittävät. He siis valehtelevat.
En tarkkaan sitä tiedä mitä he ovat sanoneet. Mäkinen on sanonut estävänsä homoparein vihkimiset, mutta en tiedä perustiko sen Raamattuun.
Mutta tajuat varmaan, ettei papit eikä kukaan muukaan voi vaatia, että jos jotain tehdään, niin se on löydyttävä Raamatusta myönteisenä.- papit.valehtelee
torre12 kirjoitti:
En tarkkaan sitä tiedä mitä he ovat sanoneet. Mäkinen on sanonut estävänsä homoparein vihkimiset, mutta en tiedä perustiko sen Raamattuun.
Mutta tajuat varmaan, ettei papit eikä kukaan muukaan voi vaatia, että jos jotain tehdään, niin se on löydyttävä Raamatusta myönteisenä.Papit valehtelevat koska niin väittävät.
- torre11
papit.valehtelee kirjoitti:
Papit valehtelevat koska niin väittävät.
Periaatteessa ei tarvitse valehdella. Koska Raamattu ei kiellä millään sanalla menemästä avioliittoon, niin voi ajatella voivan vihkiä avioliittoon.
Raamatussahan papit eivät vihi ketään, joten ei ole seurattu Raamattua koskaan. - papit.valehtelee
torre11 kirjoitti:
Periaatteessa ei tarvitse valehdella. Koska Raamattu ei kiellä millään sanalla menemästä avioliittoon, niin voi ajatella voivan vihkiä avioliittoon.
Raamatussahan papit eivät vihi ketään, joten ei ole seurattu Raamattua koskaan.Nyt ei puhuta siitä mitä ei kielletä vaan siitä mitä myönteistä saman sukupuolen seksistä sanotaan ja onko avioliitto Raamatussa muuta kuin miehen ja naisen liitto.
Papit siis valehtelevat väittäeessään sellaista mitä Raamatussa ei ole. papit.valehtelee kirjoitti:
Nyt ei puhuta siitä mitä ei kielletä vaan siitä mitä myönteistä saman sukupuolen seksistä sanotaan ja onko avioliitto Raamatussa muuta kuin miehen ja naisen liitto.
Papit siis valehtelevat väittäeessään sellaista mitä Raamatussa ei ole.Mutta ei tässä elämässä ole mitään järkeä tehdä vain niin mistä Raamattu sanoo myönteisesti. Monella olisi siinä tapauksessa useampi vaimo, vaikka laki kieltää jo kaksinnaimisen.
Vaikka emme löydä Raamatusta mitään puoltoa, niin voimme ajella autolla, saunoa alasti, mennä avioliittoon siis kaksi miestä tai naista. Jos ei missään kielletä, niin se on tavallisesti sallittua.- papit.valehtelee
torre12 kirjoitti:
Mutta ei tässä elämässä ole mitään järkeä tehdä vain niin mistä Raamattu sanoo myönteisesti. Monella olisi siinä tapauksessa useampi vaimo, vaikka laki kieltää jo kaksinnaimisen.
Vaikka emme löydä Raamatusta mitään puoltoa, niin voimme ajella autolla, saunoa alasti, mennä avioliittoon siis kaksi miestä tai naista. Jos ei missään kielletä, niin se on tavallisesti sallittua.Kysymys on nyt siitä, että mainitut papit väittävät perusteet saman sukupuolen seksille ja violiitolle löytyvän Raamatusta.
Sitä ei löydy joten valehtelevat. Ei tässä sen kummempaa. tietääkö.joku kirjoitti:
Minä esitin kysymykset. Onko tulkintani oikea kun ymmärrän, että Raamatussa ei ole mitään myönteistä saman sukupuolen seksistä ja avioliitto on vain naisen ja miehen liitto?
Minä taas ihmettelen sitä, mitä merkitystä sillä on, mitä Raamattu aiheesta sanoo. Onko Raamattu ihmisyhteisöjen ylin auktoriteetti maallistuneissa länsimaissa?
Ne ihmiset, jotka pitävät raamattua ylimpänä auktoriteettinaan, voivat elää sen mukaan. Ne, jotka eivät, tekevät omien halujensa mukaan.
Lainsäädäntö kuvastelee lähinnä yhteisön enemmistön arvoja. Vähemmistön pitää tyytyä osaansa.- tietääkö.joku
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä taas ihmettelen sitä, mitä merkitystä sillä on, mitä Raamattu aiheesta sanoo. Onko Raamattu ihmisyhteisöjen ylin auktoriteetti maallistuneissa länsimaissa?
Ne ihmiset, jotka pitävät raamattua ylimpänä auktoriteettinaan, voivat elää sen mukaan. Ne, jotka eivät, tekevät omien halujensa mukaan.
Lainsäädäntö kuvastelee lähinnä yhteisön enemmistön arvoja. Vähemmistön pitää tyytyä osaansa.Sinäkään et siis löydä vastinetta pappien puheille Raamatusta?
He siis valehtelevat väittäessään niin. papit.valehtelee kirjoitti:
Kysymys on nyt siitä, että mainitut papit väittävät perusteet saman sukupuolen seksille ja violiitolle löytyvän Raamatusta.
Sitä ei löydy joten valehtelevat. Ei tässä sen kummempaa.No et löydä kyllä Raamatusta mitään perustetta millekään papin vihkimään avioliittoon. Eli kaikki vähän valehtelevat. Seksiä on Raamatussa kielletty, mutta ei ole sen takia kielletty ketään menemästä avioliittoon.
- papit.valehtelee
torre12 kirjoitti:
No et löydä kyllä Raamatusta mitään perustetta millekään papin vihkimään avioliittoon. Eli kaikki vähän valehtelevat. Seksiä on Raamatussa kielletty, mutta ei ole sen takia kielletty ketään menemästä avioliittoon.
Selvä, Askola, Mäkinen ja Kanala valehtelevat.
papit.valehtelee kirjoitti:
Selvä, Askola, Mäkinen ja Kanala valehtelevat.
Näin on. Raamatusta ei löydy perustetta edes heteroparin vihkimiseen kirkossa. Papit ovat kai valehdelleet siitäkin aina. Ja sinä olet uskonut?
- papit.valehtelee
torre12 kirjoitti:
Näin on. Raamatusta ei löydy perustetta edes heteroparin vihkimiseen kirkossa. Papit ovat kai valehdelleet siitäkin aina. Ja sinä olet uskonut?
Tämä riittää, että papit valehtelevat perusteistaan homoliitoille.
papit.valehtelee kirjoitti:
Tämä riittää, että papit valehtelevat perusteistaan homoliitoille.
No, niin se on. Raamatusta ei löydy perustetta edes saunomiselle, joten Raamattuun ei kannata vedota missään asiassa. Ei edes niin, että Raamattu kieltäsi sanomisen tykkänään.
- papit.valehtelee
torre12 kirjoitti:
No, niin se on. Raamatusta ei löydy perustetta edes saunomiselle, joten Raamattuun ei kannata vedota missään asiassa. Ei edes niin, että Raamattu kieltäsi sanomisen tykkänään.
Kuten sanoin noiden pappien valehtelu oli kysymys ja siihen sain vastauksen.
- voi.natsukaisia
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko Jumala siis ihmisen näköinen ja onko hän mies vai nainen?
Jumala on henki. Kaltaisuudellaan Jumala tarkoitti ihmisen ja eläimen eroa. Ihmisellä on vapaa tahto ja kyky ajatella kuten Jumalallakin mutta eläimillä ja muulla luomakunnalla näitä kysyjä ei ole.
voi.natsukaisia kirjoitti:
Jumala on henki. Kaltaisuudellaan Jumala tarkoitti ihmisen ja eläimen eroa. Ihmisellä on vapaa tahto ja kyky ajatella kuten Jumalallakin mutta eläimillä ja muulla luomakunnalla näitä kysyjä ei ole.
Sinun kaltaisesi ihmiset eivät tunnu vain käsittävän sitä, että kaikkien kohdalla se ajattelu ei johda samoihin lopputuloksiin.
Sitä on ainakin minun käytännössä mahdoton käsittää, mikä oikeuttaa ja velvoittaa uskovaiset loputtomaan kaunaansa seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan, vaikka maailmassa paljon pahempia asioita riittää.- voi.natsukaisia
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinun kaltaisesi ihmiset eivät tunnu vain käsittävän sitä, että kaikkien kohdalla se ajattelu ei johda samoihin lopputuloksiin.
Sitä on ainakin minun käytännössä mahdoton käsittää, mikä oikeuttaa ja velvoittaa uskovaiset loputtomaan kaunaansa seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan, vaikka maailmassa paljon pahempia asioita riittää.Ei tarvitse mitään kummempaa ajattelua kun lukee mitä Raamatussa Jumalasta sanotaan.
Emme suinkaan tunne kaunaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan vaan sääliä. voi.natsukaisia kirjoitti:
Jumala on henki. Kaltaisuudellaan Jumala tarkoitti ihmisen ja eläimen eroa. Ihmisellä on vapaa tahto ja kyky ajatella kuten Jumalallakin mutta eläimillä ja muulla luomakunnalla näitä kysyjä ei ole.
Ai henki? Onko ihminen hengen näköinen?
Ja miksi henki olisi tarvinnut kerätä rahaa, asua Jerusalemissa, olla mies joka painii. Onko Raamattu aivan pielessä?
Jumala ei Raamatussa sääli seksuaalisia vähemmistöjä, ei edes puhu heistä mitään. Tee sinä samoin, jos olet Jumalan seuraaja.- eikä.muuta
torre12 kirjoitti:
Ai henki? Onko ihminen hengen näköinen?
Ja miksi henki olisi tarvinnut kerätä rahaa, asua Jerusalemissa, olla mies joka painii. Onko Raamattu aivan pielessä?
Jumala ei Raamatussa sääli seksuaalisia vähemmistöjä, ei edes puhu heistä mitään. Tee sinä samoin, jos olet Jumalan seuraaja.Sinä olet seinähullu!
eikä.muuta kirjoitti:
Sinä olet seinähullu!
Raamattu: "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen". Mutta Jumala on yhden mukaan henki.
Raamattu on mitä on, eikä siihen liity mitä minä olen.
- tälleen5
Tämä avioliitto keksittiin keskiajalla silloisten vallanpitäjien ja kirkon yhteistyössä.
Syynä tähän oli kaduilla kerjäävät hylätyt lapset, haluttiin isien ja äitien alkavan pitään
huolta lapsistaan. Tähän uudistukseen ei vaikuttanut kirkko, eikä hartauskirjallisuus.
Tämä oli normaali hallinnollinen päätös, jolla haluttiin lapsille turvatumpaa elämää.
Vuosien saatossa sitten lisättiin mausteita tähänkin soppaan, mutta alkuperäisissä raamatullisissa kirjoituksissa, ei avioliittoa mainita lainkaan.
Avioliiton kaltainen parisuhde heteroilla on ollut aikojenalusta, perustana oletan olevan tietynlaisen uskollisuuden kumppania kohtaan.
Wiikkareilla esimerkiksi saattoi naisella olle useampi mies samaan aikaan.- miksi.valehtelet
Höpönpöpön!
miksi.valehtelet kirjoitti:
Höpönpöpön!
Suomen maaperälle avioliitot tulivat kirkon ja vallanpitäjien toimesta reilut 400 vuotta sitten. Päätettiin että papit vihkivät ja siitä laadittiin laki.
Alun perin avioliitot keksittiin 1000-luvulla.- miksi.valahtelet
torre12 kirjoitti:
Suomen maaperälle avioliitot tulivat kirkon ja vallanpitäjien toimesta reilut 400 vuotta sitten. Päätettiin että papit vihkivät ja siitä laadittiin laki.
Alun perin avioliitot keksittiin 1000-luvulla.Maailma ei ole Suomen maaperä.
Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia joten lopeta höpötyksesi. miksi.valahtelet kirjoitti:
Maailma ei ole Suomen maaperä.
Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia joten lopeta höpötyksesi.Puhun vain aja ainoastaan avioliitosta.
Ennen avioliittojen alkua keskiajan piispa lausui: "On parempi että mentäisiin yhteen piispan luvalla, ettei tuntuisi pelkän himon takia mentävän yhteen". Tästä on aikaa noin 1000 vuotta.- miksi.valehtelet
torre12 kirjoitti:
Puhun vain aja ainoastaan avioliitosta.
Ennen avioliittojen alkua keskiajan piispa lausui: "On parempi että mentäisiin yhteen piispan luvalla, ettei tuntuisi pelkän himon takia mentävän yhteen". Tästä on aikaa noin 1000 vuotta.Avioliittoja on ollut jo tuhansia vuosia ja varhaisimmista voimme lukea Raamatusta.
miksi.valehtelet kirjoitti:
Avioliittoja on ollut jo tuhansia vuosia ja varhaisimmista voimme lukea Raamatusta.
Aha. Mutta siitä huolimatta kristityille maille avioliitot tulivat 1000 vuotta sitten. Ne piti tavallaan keksiä uudelleen.
- miksi.valahtelet
torre12 kirjoitti:
Aha. Mutta siitä huolimatta kristityille maille avioliitot tulivat 1000 vuotta sitten. Ne piti tavallaan keksiä uudelleen.
Lue Raamatusta esim. Kaanaan häistä. Sillon ei tosin ollut mitään tietoa Suomesta :)
Ja VT:ssä vieläkin varhaisempia miehen ja vaimon avioliittoja. Ei koskaan saman sukupuolen avioliittoja. miksi.valahtelet kirjoitti:
Lue Raamatusta esim. Kaanaan häistä. Sillon ei tosin ollut mitään tietoa Suomesta :)
Ja VT:ssä vieläkin varhaisempia miehen ja vaimon avioliittoja. Ei koskaan saman sukupuolen avioliittoja.Puhuin koko ajan Euroopassa olleista avioliitoista. Eurooppa on huomattavasti vanhempi kuin siellä olleet avioliitot.
- miksi.valehtelet
torre12 kirjoitti:
Puhuin koko ajan Euroopassa olleista avioliitoista. Eurooppa on huomattavasti vanhempi kuin siellä olleet avioliitot.
Älä höpötä! Maat olivat myös ennen Eurooppaa ja samoin avioliitot.
miksi.valehtelet kirjoitti:
Älä höpötä! Maat olivat myös ennen Eurooppaa ja samoin avioliitot.
Olen puhunut koko ajan Euroopasta ja Suomesta. Niissä avioliitot ovat olleet 1000- 500 vuotta.
Olet aivan sekopää. Jos jossain on ollut avioliittoja tai muuta ennen Eurooppaa, niin sitten on ollut. Todistaa ehkä Euroopan jälkijunassa olemista.
Ei mihinkään Raamatun kohtaan perustu spn.seksi ja avio. Se perustuu ihmisen inhimilliseen tajuun ja ja todellisuuteen samalla tavoin kuin VT:n käsky tappaa vanhempansa kiroava lapsi jota ei noudateta koska se on väärin inhimillisen tajun ja todellisuuteen pohjautuvan käsityksen mukaan.
- tietääkö.joku
Sinäkin vahvistat, että Askola, Mäkinen ja Kanala valehtelevat. Kiitos!
tietääkö.joku kirjoitti:
Sinäkin vahvistat, että Askola, Mäkinen ja Kanala valehtelevat. Kiitos!
Sinä valehtelet kun et toteuta kaikkia raamatunkohtia mutta väität tuon mukaan toteuttavasi. Minä vastaan vaan itsestäni.
- tietääkö.joku
sage8 kirjoitti:
Sinä valehtelet kun et toteuta kaikkia raamatunkohtia mutta väität tuon mukaan toteuttavasi. Minä vastaan vaan itsestäni.
Älä minua syytä pappien valehtelusta!
Enkä ole koskaan väittänyt toteuttavaninkaikkia Raamatun kohtia.
Mutta lueppa aloitus ennen kuin jatkat syytöksiäsi. - äläoleouto
sage8 kirjoitti:
Sinä valehtelet kun et toteuta kaikkia raamatunkohtia mutta väität tuon mukaan toteuttavasi. Minä vastaan vaan itsestäni.
Mistä sinä nyt tiedät kuinka kukin toteuttaa Jumalan tahtoa?
- sage8ei.kirj
tietääkö.joku kirjoitti:
Älä minua syytä pappien valehtelusta!
Enkä ole koskaan väittänyt toteuttavaninkaikkia Raamatun kohtia.
Mutta lueppa aloitus ennen kuin jatkat syytöksiäsi.Mm. Kanala on selkeästi sanonut, että hän tulkitsee raamatunkohtaa "rakasta lähimmäistäsi" toisin kuin konservatiivit. Raamatun tulkinnastahan on kyse kun asioista puhutaan. Sinäkö tulkitset "rakasta lähimmäistäsi" kieroilemalla ja ilkkumalla lapsellisesti?
- rakastaäläeksytä
sage8ei.kirj kirjoitti:
Mm. Kanala on selkeästi sanonut, että hän tulkitsee raamatunkohtaa "rakasta lähimmäistäsi" toisin kuin konservatiivit. Raamatun tulkinnastahan on kyse kun asioista puhutaan. Sinäkö tulkitset "rakasta lähimmäistäsi" kieroilemalla ja ilkkumalla lapsellisesti?
"Mm. Kanala on selkeästi sanonut, että hän tulkitsee raamatunkohtaa "rakasta lähimmäistäsi" ..."
Miten löydät tuosta homoliitot? Melkoista tulkintaa jo täytyy olla.
Ei ole rakkautta tahallaan johdatella homoseksuaaleja pois Jumalan tahdosta! - tietääkö.joku
sage8ei.kirj kirjoitti:
Mm. Kanala on selkeästi sanonut, että hän tulkitsee raamatunkohtaa "rakasta lähimmäistäsi" toisin kuin konservatiivit. Raamatun tulkinnastahan on kyse kun asioista puhutaan. Sinäkö tulkitset "rakasta lähimmäistäsi" kieroilemalla ja ilkkumalla lapsellisesti?
Mitä rakkautta on lähettää lähimmäinen kadotukseen ilman mahdollisuutta tehdä parannusta synneistään?
Sitä paitsi todella ontuva selitys..... rakastaäläeksytä kirjoitti:
"Mm. Kanala on selkeästi sanonut, että hän tulkitsee raamatunkohtaa "rakasta lähimmäistäsi" ..."
Miten löydät tuosta homoliitot? Melkoista tulkintaa jo täytyy olla.
Ei ole rakkautta tahallaan johdatella homoseksuaaleja pois Jumalan tahdosta!Höpö höpö multinikki!
- tietääkö.joku
sage8 kirjoitti:
Höpö höpö multinikki!
Sinä olet höpöhöpö sage. Et itsekään usko, että tuolla Raamatun kohdalla joku voisi perustella kahden miehen tai kahden naisen avioliittoa kun kaikki saman sukupuolen seksuaalinen kanssakäyminen tuomitaan jyrkästi sekä VT:ssä että UT:ssa.
Myönnä siis asia äläkä ala käymään taas henkilöön. tietääkö.joku kirjoitti:
Sinä olet höpöhöpö sage. Et itsekään usko, että tuolla Raamatun kohdalla joku voisi perustella kahden miehen tai kahden naisen avioliittoa kun kaikki saman sukupuolen seksuaalinen kanssakäyminen tuomitaan jyrkästi sekä VT:ssä että UT:ssa.
Myönnä siis asia äläkä ala käymään taas henkilöön.Höpöhöpö multinikki!
- tietääkö.joku
sage8 kirjoitti:
Höpöhöpö multinikki!
Etkö taaskaan pysty keskusteluun?
tietääkö.joku kirjoitti:
Etkö taaskaan pysty keskusteluun?
Höpö höpö multinikki sinun "keskusteluille."
- ihan.naurattaa.taas
sage8 kirjoitti:
Höpö höpö multinikki sinun "keskusteluille."
Siinä Suomen armeijan kouluttama "mies" vänkyttää kuin pikkulapsi joka on yllätetty paskat housussa ;););)
ihan.naurattaa.taas kirjoitti:
Siinä Suomen armeijan kouluttama "mies" vänkyttää kuin pikkulapsi joka on yllätetty paskat housussa ;););)
Papukaijamerkki sinulle, multinikki!
- ihan.naurattaa.taas
sage8 kirjoitti:
Papukaijamerkki sinulle, multinikki!
Älä suotta luovuta merkkiäsi pois. Sinulla se on aivan oikealla henkilöllä ;););););!
- epätiedoton
sage8 kirjoitti:
Papukaijamerkki sinulle, multinikki!
Keskustelu tasostasi päätellen olet varmaan pappien kannattaja? Olenko oikeassa?
- RaamattuKansalle
Raamattu ykiselitteisesti tuomitsee homouden. Papit valehtelevat jos muuta väittävät.
Sinulla on nyt kaikki vähän sekaisin.
Ei Raamattu tuomitse homoutta ainakaan niin, että tuomitsee homot tai lesbot.
Nyt valehtelit sinä, ei papit.
- kysynvaan_
Löytyykö jo vastusta?
- torre11
Jaa. Raamattuun "perustuen" ei olisi papin vihkimiä pareja ollenkaan, Raamattu ei ota kantaa muihin kuin monen vaimon tai yhden pitämiseen. Me olemme muokanneet asiat meille soppeliksi.
Raamattuun ei perustu edes homojen seksi, josta on mainittu kielteisesti se, jos mies makaa miehen kanssa kuten NAISEN kanssa. Sitä tuskin monikaan tekee, sillä miehen ja naisen kanssa maataan yleisesti eri tavalla. Muusta homoseksuaalisten seksistä Raamattu ei sano juuta eikä jaata.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1202081
- 1561977
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h281926Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue141173- 51987
- 85946
Minna Kuukka joutui jekuttamaan ovelasti TTK:n takia - Tästä oli kyse - Tunnustaa: "No joo, joo..."
Symppis Minna Kuukka! Minna on kyllä erinomainen valinta Tanssii Tähtien Kanssa -oppilaaksi - vai mitä mieltä olet? To23875- 114834
Minä tunnen sinut
Ja mitä enemmän sinua opin tuntemaan, niin sitä enemmän sinusta pidän. Aivan kaikessa näen hyvän. Upean, vahvan, täydell50811Mihin olet kadonnut kaivattuni?
Mulla on niin ikävä sua että järki lähtee😔 Pakoilit, pakoilet vieläkin ja nyt susta ei näy merkkiäkään. Tätä päivää oon32779