Vaikka nämä olivat kuntavaalit, on todennäköistä, että hallituspolitiikka vaikutti ratkaisevasti äänestäjien valintoihin. Tätä vasten vaalitulos oli helppo ennustaakin jo etukäteen.
Vaalien suurimmaksi puolueeksi nousi hallituspuolue Kokoomus. Tätä en ihmettele ollenkaan. Hallitushan on tehnyt mitä suurimmassa määrin juuri kokoomuslaista politiikkaa, joten Kokoomuksen äänestäjät ovat todella tyytyväisiä. Hallituksen kolmospuolue on todellisuudessa jälleen kerran hallituksen johtaja, vaikka pääministerinä on kokoomuslainen, perhana muodollisesti siis kepulainen Juha Sipilä.
Kepussa ja ennen muuta persuissa on sen sijaan kytevää tyytymättämyyttä ja sen äänestäjät nyt kertoivat vaaliuurnilla tai nukkuen.
Oppositiossa Vihreät ovat nosteessa. Tämän on saanut aikaan Ville Niinistön vasemmistopainotteinen politiikka. Vihreät keräävät jo vakiintuneesti ympäristöihmisten äänet ja uudet aluevaltaukset on tehty vasemmalta. Vihreiden hyvä vaalitulos selittää siten myös demarien kehnoa tulosta. Vihreät on nousemassa vähitellen punavihreän blokin kärkipuolueeksi. Tosin seuraava puheenjohtaja voi tärvellä tämän nousukiidon tai ainakin pysäyttää sen. Antti Rinne on demareille suuri virhevalinta ja hänen persoonansa piikkiin menee ainakin pari prosenttia alaspäin.
Vaalituloksesta voi olla todella iloinen varsinkin siksi, että pölhöpuolue persu romahti. Myös Kepun tuloksen suunta korvaa nyt hyvän aamiaisen.
Vaalitulosanalyysi
40
1260
Vastaukset
- EläköönSosialismi
Valtuustopaikkojen määrää kun katsoo niin en ihmettele miksi mielitollolle ei ruoka maistu. :))
- MikäMättääNyt
Suurvoittaja kepulaistiko siellä huutelee?
- maakuntienyliedustus
Kepun valtuustopaikkojen suurin määrä kertoo ainoastaan demokratian vinoutumasta.
Monella ei-kepulaisella kaupunkilaisella on kiinteää omaisuutta sekä muita intressejä maalaisliittolaisissa kunnissa jopa enemmän kuin ko. kuntienkeskiverto- äänioikeutetuilla.
Mutta silti ei mitään sanavaltaa kunnallisvaaleissa.
Tavoitetilana kaksoiskuntalaisuuteen tulisi liittää äänioikeus sekä kunnallis- että tulevissa maakuntavaaleissa.
Saman periaatteen pitäisi toimia myös eduskunta - ja EU vaaleissa.
Ääni per mies- periaatteen voi helposti toteuttaa jakamalla yksittäisen äänestäjän kannan matemaattisesti akselilla asuin-intressi/omistuskunta.
Eteenpäinkatsovaa yhteiskuntaa ei voi eikä eritoten tule kehittää harvaanasuttujen alueiden edustuksellisella ylivallan mandaateilla. - jjhklkhklölk
Kyllä se hallituspolitiikan kritiikki näkyi vaalituloksessa selkeästi.
SDP nousi kolmen suuren äänimäärän saaneiden joukkoon ja vihreät saivat äänivyöryn ,sekä vasemisto vahvan tuen perintesesti verrattuna. Kaikki kritisoivat hallituspolitiikkaa tasa arvoisen politiikan suhteen ja arvostelivat vahvasti joltain kantilta nykyistä hallituspolitiikkaa.
Suomessa on pääsääntöisesti 3 etu ryhmittymää joiden edunajosta on politiikassa kyse,lukuunottamatta muutamaa poikkeusta,RKP ja Kritilliset joiden ideologia liittyy enemmänkin jonkin sorttimentin uskomuksiin paremmasta elintavasta,kuin talouteen ja sen edunajoon jollekin taholle. vihreät on ikäänkuin syntynyt siihen välimaastoon vaihtoehdoksi niille joilla ei oikein ole mitä äänestää ja niille joille luonto arvot jne ovat tärkeitä.
Kaden puolueen väelle on selkeää keiden etua puolue ajaa ja ne puolueet on porvariston ja liike elämän etuja Kokoomus,joka oppositiossa oppi hallitus politiikan tärkeyden ja sen kannattajat äänestävät hartaasti ja varmasti ja vain oman edun ajavaa puoluetta.Näin kannatus on aina kova .Keskustalaiset mieltävät myös hallituksessa vaikuttamisen olellisuuden ja maanviljelijööillä ei ole muuta edunajo puoluetta ei edes vaihtoehtoista ,joten kannataja kunta on selkeä ja äänestysvarmaa. Nykyinen hallituspolitiikka on ollut heidän kannattajakunnan kannalta hyvää politiikkaa ja näin tilanne näkyy myös vaalituloksissa.
Palkansaajien osalta äänet hajautuvat useaan puolueeseen. SDP:hen ,Vasemmistoon ,Vihreisiin ja nyttemin sitten vielä Perussuomalaisiin,jonka suosio lähinnä perustui siihen että se näytti tarjoavan uuden vaihtoedhdon ,jossa palkansaajien asiat tulisi ajetuksi kauttalinjan ,mutta toisin kävi.Siitä muotoutui hallituksessa oikeistolainen porvari puolue ja se näkyy nyt äänestäjien katona.
Mikäli työväestö ajaisi etujaan äänestämällä yli rajojen yhtä puoluetta ,tuulisi työväestön edut ajetuksi aivan toisella tapaa ja tuo ääni tolppa olisi hiukka toisen näköinen.Peruussuomalaiset oli selkeä yritys tuohon suuntaan ja toista moista yritystä tuskin het kohta nähdään uudestaan,koska monet äänestäjät ovat joutuneet pettymään tuon yrityksen tuloksen jäädessä lätkyksi ja asiat ovat menneet oikeastaan palkansaajien kannalta tuon jälkeen vain huonompaan suuntaa, kun tarkastellaan sitä mihin ryhmittymiin leikkaukset ovat kohdistuneet.- Vetää_kepua_alas
Kuntavaalien tuloksella on iso yleispoliittinen merkitys.
Puolueitten järjestykset muuttuivat aika dramaattisesti eduskuntavaaleista. Pääministeripuolue tippui kolmoseksi ja toiseksi suurimman puolueen persujen äänimäärät romahti alle puoleen eduskuntavaaleista ja selvästi myös alle viime kunnallisvaalien.
Keskustan äänestäjillä on huomattavia vaikeuksia pysyä perässä ja perussuomalaisten äänestäjät eivät enää pysy perässä ollenkaan. Tämä varmasti johtaa molemmissa puolueissa keskusteluun, että hallituspolitiikan suunnan pitää muuttaa. Tästä seuraa , että hallituksen sisäiset jännitteet tulevat kasvamaan.
Persujen puheenjohtajavaalit lisäävät jännitettä. Eihän tässä persuilla ole kuin kaksi vaihtoehtoa; jatkaa hallituksessa ja kannatus laskee tai lähteä hallituksesta ja tavoitella kannatuksen nousua. Tällä nykyisellä äänimäärällähän määrällähän saisi noin kaksitoista kansanedustajaa nykyisen 37 sijaan. Vetää_kepua_alas kirjoitti:
Kuntavaalien tuloksella on iso yleispoliittinen merkitys.
Puolueitten järjestykset muuttuivat aika dramaattisesti eduskuntavaaleista. Pääministeripuolue tippui kolmoseksi ja toiseksi suurimman puolueen persujen äänimäärät romahti alle puoleen eduskuntavaaleista ja selvästi myös alle viime kunnallisvaalien.
Keskustan äänestäjillä on huomattavia vaikeuksia pysyä perässä ja perussuomalaisten äänestäjät eivät enää pysy perässä ollenkaan. Tämä varmasti johtaa molemmissa puolueissa keskusteluun, että hallituspolitiikan suunnan pitää muuttaa. Tästä seuraa , että hallituksen sisäiset jännitteet tulevat kasvamaan.
Persujen puheenjohtajavaalit lisäävät jännitettä. Eihän tässä persuilla ole kuin kaksi vaihtoehtoa; jatkaa hallituksessa ja kannatus laskee tai lähteä hallituksesta ja tavoitella kannatuksen nousua. Tällä nykyisellä äänimäärällähän määrällähän saisi noin kaksitoista kansanedustajaa nykyisen 37 sijaan.Esität hyviä huomioita, joista on mahdoton olla eri mieltä. Eduskuntavaaleihin verrattuna persut ovat tulleet ryminällä (-8,9 % -yksikköä) alas ja melkoinen pudotus on myös Kepulla (-3,5 % -yksikköä). Kokoomus sen sijaan kasvatti kannatusta 2,5 % eduskuntavaaleista. Punaviheroppositio kasvoi noin 7 - 8 % -yksikköä. Hallituspuolueiden pudotus on melkein 10 % -yksikköä yhteensä eikä enemmistöhallitusta voisi enää näillä luvuilla muodostaa.
Kepussa Sipilän ja Kepun talousliberaalin siiven politiikkaan ovat tyytymättömiä puolueen väyrysläiset äänestäjät. Paavo Väyrynen on nimenomaan se poliitikko, joka on eniten arvostellut hallituksen oikeistolaista politiikkaa, vaikka hän on sentään Kepun kunniapuheenjohtaja. Väyrysellä voi olla tässä saumaa kerätä kannatusta seuraavissa eduskuntavaaleissa Kapu-puolueelleen.
Perussuomalaisten notkahdus johtuu äänestäjien karkeasta pettämisestä. Tämä koskee ennen muuta ns. duunariäänestäjiä. Heille persujen oikeistolainen politiikka on ollut todellista shokkihoitoa. Timo Soini asemoikin jäähyväisvaalipuheessaan persut selkeästi oikeistoon kuuluvaksi puhuessa halveksivasti siitä, kuinka tärkeää on torpata vihervasemmiston valtaanpääsy. Soini voi olla nyt aika varma siitä, että tämä vihervasemmisto tulee estämään myös jatkossa persujen valtaanpääsyn sikäli kuin se näistä puolueista riippuu.
Persut siirtyvät mitä todennäköisimmin kohden äärioikeistoa, tulipa puheenjohtajaksi sitten Halla-aho tai Terho. Molemmat vierastavat vasemmiston vaaliteemoja vieläkin enemmän kuin Soini itse. Varsinkin Halla-aho tekisi persuista maahanmuuttovastaisen ja EU-vastaisen puolueen ja ajaisi persuts siten melko krooniselta tuntuvaan poliittiseen paitsioon. Halla-aho kykenisi vakiinnuttamaan persujen kanatuksen jollekin tasolle, mitä säätelisi maahanmuuttovastaisuuden yleisyys. Terho tuskin onnistuisi edes siinä, vaan persuilla voisi olla hänen johdollaan edessä kahtiajakautuminen eri puolueisiin, joista sitten soinilainen persupuolue näivettyisi olemattomiin.- Olehyvillään
Siellä sinun kaupungissa on nyt entistä enemmän kapitalisteja ja viherhörhöjä ja mamuja ole hyvä tämän olet ansainnut.
- Kaup_Kesk---
Hyvä että kunnallisvaalit on ohi ja päästään taas laittamaan Suomi nimistä laivaa kuntoon. Näin avauksetkin tulevat asiallisemmiksi, tai sitähän Pankin avaukset ovat lähes aina olleet.
Kokoomus pärjäsi hallituspuolueeksi erittäin hyvin, josta kiitokset kokoomusta äänestäneille. Se takaa hallitus yhteistyön jatkumisen hyvänä, tästä eteenkin päin.
Keskustakin pärjäsi aivan siedettävästi, kun joutui olemaan pääminiseri puolueena,
näin vaikeina aikoina. Jolloin joudutaan tekemään vaikeitakin leikkauksia, että tämä velaksi eläminen kohta loppuisi.
Sosialisteillehan tuo jatkuvasti velaksi eläminen näyttäisi, ainakin Rinteen mukaan sopivan. Kun arvosteli niin voimakkaasti noita hallituksen säästötavoitteita.
Pääasia että itsellä menisi hetki hyvin, vaikka valtio menisi konkurssiin vähän päästä.
Keuruullakin sosialisti pääsi valtuuston varapaikalle 0 äänellä. Siitäkin näkee että kyllä sosialisti tempuilun taidot osaa, jos valtaan pääsee.
Tuosta vihreiden nousuta myös muutama sana. Vihreät on monessa asiassa, keskustan kanssa samaa mieltä. Ainakin paljon lähenpänä kuin sossu-komukat. Kun vain hieman vähennetään heidän liian suurta maahanmuutto intoaan. Ettei heidän mukanaan tulisi myös terroristeja suomeen, vahinkoja tekemään. Niin muuten me ollaan yhdessä suurta keskustaa yli 30 %.
Eikös noita valtuustopaikkoja tullut keskustalle sentään kohtuullisesti. Että siinä mielessä voidaan olla kunnallisvaaleihin jokseenkin tyytyväisiä.Vihreät eivät todellakaan ole lähempänä Kepua kuin demarit. Tässä sinulle on jonkinmoista Matti Vanhasharhaa, joka laitteli eri vihreän sävyisiä huluhulahameita pitkin tienvarsia ollessaan Kepun puheenjohtaja. Matilla ehkä hänen naisseikkailunsa saivat kaikenlaista aikaan.
Eivät juuri mitkään puolueet suosi velaksi elämistä. Asia on ollut esillä lähinnä Vasemmistoliiton kohdalla siinä muodossa, että korkotason ollessa erittäin matala voisi olla järkevä harjoittaa elvytyspolitiikkaa talouden nostamiseksi. Ei se mikään huono idea ole, sillä monet talousasiantuntijatkin ovat tätä mieltä eikä vähiten esim. taloustieteen nobelisti Paul Krugman.
Yhdysvalloissa Trump vähät välittää velasta. Hän aikoo alentaa rutkasti veroja ja aloittaa kaikkien aikojen rakentamiselvytyksen. Lisäksi hän pyrkii erottamaan FEDin pääjohtajan Janet Yellenin, koska tämä ajaa korkojen nostamista. Tämä kaikki on pakko rahoittaa velkarahalla. Trump on sanonut suoraan, ettei velasta kannata olla huolissaan, sillä nehän voi jättää maksamatta niin kuin hän itse on bisneksissään ja ihme kyllä menestyksellä tehnyt. Ja voin sanoa sinulle, että Trump ei todellakaan ole mikään sosialisti.
Ja onko Sipilän hallitus sitten onnistunut lopettamaan velkaantumisen. Ei ole. Valtio velkaantuu edelleen 5 miljardin vuositahtia. Ja miksi Sipilä ei ole tässä onnistunut. Muun muassa siksi, että hän ei halua tehdä niitä rakenteellisia uudistuksiaan koko maassa eikä varsinkaan yrityselämän tukipolitiikassa, mistä olisi paljon säästöpotentiaalia.- Kaup_Kesk---
Mielipidepankki kirjoitti:
Vihreät eivät todellakaan ole lähempänä Kepua kuin demarit. Tässä sinulle on jonkinmoista Matti Vanhasharhaa, joka laitteli eri vihreän sävyisiä huluhulahameita pitkin tienvarsia ollessaan Kepun puheenjohtaja. Matilla ehkä hänen naisseikkailunsa saivat kaikenlaista aikaan.
Eivät juuri mitkään puolueet suosi velaksi elämistä. Asia on ollut esillä lähinnä Vasemmistoliiton kohdalla siinä muodossa, että korkotason ollessa erittäin matala voisi olla järkevä harjoittaa elvytyspolitiikkaa talouden nostamiseksi. Ei se mikään huono idea ole, sillä monet talousasiantuntijatkin ovat tätä mieltä eikä vähiten esim. taloustieteen nobelisti Paul Krugman.
Yhdysvalloissa Trump vähät välittää velasta. Hän aikoo alentaa rutkasti veroja ja aloittaa kaikkien aikojen rakentamiselvytyksen. Lisäksi hän pyrkii erottamaan FEDin pääjohtajan Janet Yellenin, koska tämä ajaa korkojen nostamista. Tämä kaikki on pakko rahoittaa velkarahalla. Trump on sanonut suoraan, ettei velasta kannata olla huolissaan, sillä nehän voi jättää maksamatta niin kuin hän itse on bisneksissään ja ihme kyllä menestyksellä tehnyt. Ja voin sanoa sinulle, että Trump ei todellakaan ole mikään sosialisti.
Ja onko Sipilän hallitus sitten onnistunut lopettamaan velkaantumisen. Ei ole. Valtio velkaantuu edelleen 5 miljardin vuositahtia. Ja miksi Sipilä ei ole tässä onnistunut. Muun muassa siksi, että hän ei halua tehdä niitä rakenteellisia uudistuksiaan koko maassa eikä varsinkaan yrityselämän tukipolitiikassa, mistä olisi paljon säästöpotentiaalia.Minä vain siitä oletin että vihreät olisi lähenpänä keskustaa kuin sossut. Kun hieman aikaisemmin tuo Rinne sanoi että vasurit olisi heille paras hallitus kaveri. Tuota pidin Rinteeltä aika törkeänä möläytyksenä. Joka karkottaa kaikki muut isommat puolueet sossujen läheltä.
Yhdysvallat on paljon isompi ja vauraampi maa kuin Suomi. Niin Trumphin velanottoon en ota kantaa. Mutta siinä olen samaa mieltä kanssasi, että sosialisti hän ei takuulla ole. Kun suomen velka on usean hallituksen aikaansaamaa jatkumoa.
Niin ei tehokaskaan hallitus pysty sitä kahdessa vuodessa lopettamaan. Varsinkaan kun työttömyystilanne on ollut noinkin huono, kuin se nytkin on ollut.
Tuolla avauksesi lopussa totesit että kepun kehityksen suunta korvaa hyvän aamiaisen. Tarkoititko tuolla ehkä sitä että, näissäkin vaaleissa kepu taisi sittenkin saada eniten valtuusto paikkoja.
Mutta siitä olen avaukseesi kovasti tyytyväinen, kun se poiki noin paljon asiallisia vastauksia. Sillä mielestäni keskusteluissa saa ja pitääkin olla erimieltä.
Kun se käydään asia pohjalta, hyvää jatkoa teksteihisi toivottaa Kau-Ke
- NäinStadissa
Vaalituloksessa ei näy niinkään hallitus-oppositio asetelma kuin kaupunki-maaseutu asetelma. Maaseudun puolueet, SDP, Keskusta ja Perussuomalaiset hävisivät, osin jopa romahtivat. Kaupunkipuolueet Kokoomus ja etenkin Vihreät menestyivät, ja kaupunkipuolueeksi uuden puheenjohtajan myötä vahvemmin profiloituva Vasemmistoliitto pärjäsi hyvin sekin. Marginaalipuolueet pitivät asemansa.
Merkittävintä Helsingin kannalta vaalissa oli Kokoomuksen ja Vihreiden kisan päätyminen selkeästi Kokoomukselle. Pormestarivaali jossa Vapaavuori sai paljon "ei ainakaan Sinnemäki" ääniä. Samalla SDP päätyi ansaitsemalleen tasolle, jos puolueen pormestariehdokkaan lisäksi valovoimaisin tähti on Eero Heinäluoma, täytyy puolueessa olla todella perusasiat pahasti pielessä. Heinäluoma kun on kävelevä esimerkki vääräntyyppisestä poliittisesta kulttuurista lähestyttäessä 2020 lukua. Heinäluoma edustaa sitä 1970 luvulta periytyvää demariutta jota kansa vierastaa.
Kokoomus saa siis pormestarin Helsinkiin, Demarit kuitenkin voitti Tampereen pormestarikisan, onko siinä Sanna Marinin mahdollisuus nuorentaa demarien profiilia? Vai junttaavatko Tampereen demarit paikalle Lauri Lylyn? Se olisi jo aikamoinen hulluuden osoitus.
Vihreät eivät nousseet ykköseksi Helsingissä vaan hieman yllättäen Jyväskylässä. Opiskelijakaupungissa on nyt edessä vaikeat ajat, vihreillä kun ei juuri ole meriittejä vastuullisessa johtamisessa, Jyväskylälle voikin veikata seuraavaa kriisikaupungin titteliä.
Keskusta piti pintansa maaseudun suurimpana puolueena, Perussuomalaiset romahtivat ja koko Suomen asuttuna pitämisen yhdeksi vaalilupauksekseen nostanut demarit siis päätyivät tappioon myöskin. Keskustan asema ankkuroituu yhä syvemmälle maaseudulle, sillä isoimmista maakuntakeskuksista vai Oulu on selkeästi keskustavoittoinen, Kuopiossa keskusta on suurin lähinnä kuntaliitosten ansiostaOlen kyllä eri mieltä siitä, etteikö tässä näkyisi nimenomaan hallitus - opposito asema. Tämä näkyy ylivoimaisesti selvvimmin persujen kohdalla. Timo Soini näkee asia ihan oikein sanoessaan, että hallituspolitiikka on rokottanut persujen kannatusta. Vihreiden Ville Niinistö oli myös oikeilla jäljillä sanoessaan, että äänestäjät reagoivat Vihreiden esille nostamaan koulutusasiaan ja Vihreiden kannatus sai siitä merkittävää nostetta. Vaalitulokseen saattaa toki liittyä paljon muutakin, mutta kyllä tässä hallitus - oppositio kuvio on vahvassa roolissa.
Maaseutu - kaupunki asetelma on jo pitkään pysynyt samanlaisena. Kepu ei ole onnistunut saamaan kaupunkilaisten kannatusta siitä yksinkertaisesta syystä, että kaupungeissa asuvien suuri enemmistö ei ole itsetuhoista porukkaa. Väki ymmärtää, että Kepu on maaseudun edunvalvontapuolue, jota kaupunkien asema kiinnostaa lähinnä rahoittajana.
Persut ova sekä maaseutupuolue eli kaupunkilähiöiden puolue. Se on sellaisten ihmisten puolue, jotka hakevat monimutkaisiinkin asioihin yksinkertaisia vastauksia. Tässä näkyy nimenomaan koulutuserot. Koulutetut ovat tottuneet käsittelemään monimutkaisia asioita ja ymmärtävät niihin liittyvän kompleksiuden.- NäinStadissa
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen kyllä eri mieltä siitä, etteikö tässä näkyisi nimenomaan hallitus - opposito asema. Tämä näkyy ylivoimaisesti selvvimmin persujen kohdalla. Timo Soini näkee asia ihan oikein sanoessaan, että hallituspolitiikka on rokottanut persujen kannatusta. Vihreiden Ville Niinistö oli myös oikeilla jäljillä sanoessaan, että äänestäjät reagoivat Vihreiden esille nostamaan koulutusasiaan ja Vihreiden kannatus sai siitä merkittävää nostetta. Vaalitulokseen saattaa toki liittyä paljon muutakin, mutta kyllä tässä hallitus - oppositio kuvio on vahvassa roolissa.
Maaseutu - kaupunki asetelma on jo pitkään pysynyt samanlaisena. Kepu ei ole onnistunut saamaan kaupunkilaisten kannatusta siitä yksinkertaisesta syystä, että kaupungeissa asuvien suuri enemmistö ei ole itsetuhoista porukkaa. Väki ymmärtää, että Kepu on maaseudun edunvalvontapuolue, jota kaupunkien asema kiinnostaa lähinnä rahoittajana.
Persut ova sekä maaseutupuolue eli kaupunkilähiöiden puolue. Se on sellaisten ihmisten puolue, jotka hakevat monimutkaisiinkin asioihin yksinkertaisia vastauksia. Tässä näkyy nimenomaan koulutuserot. Koulutetut ovat tottuneet käsittelemään monimutkaisia asioita ja ymmärtävät niihin liittyvän kompleksiuden.SDP hävivi pääoppositiopuolueena. Kokoomus otti ainakin torjuntavoiton hallituspuolueena. Joten hallitus oppositioasetelma ei selitä tulosta kuin Persujen ja Vihreiden kohdalla. Kansallismielinen populismi kääntyi Niinistön pölhöpopulismiksi. Populismin nousu meillä näkyy nyt vihreiden älyllisesti epärehellisenä populismina.
Keskusta on juuriltaan maaseutupuolue, Perussuomalaiset SMP:n perintönä niinikään ja SDP linjaa itsensä vaali vaalien jälkeen koko maan asuttunapitämisen kannattajaksi, siis vankka maaseutupuolue sekin.
Kokoomus on kaupunkipuolue jolla on pientä jalansijaa maaseudun yrittäjien ja akateemisesti koulutettujen virkamiesten keskuudessa, Vihreät ovat puhdas kaupunkipuolue eikä vasemmistoliitossa enää juuri korpikommunismin ääni kuulu. SDP saa vielä kohtuullista kannatusta kaupunkien eläkeläisiltä.
Meillä on siis hyvin selkeä jako kaupunki- ja maaseutupuolueisiin, sitä korostaa myös demarien tulos Helsingissä, Jyväskylässä, Turussa jne. Poikkeuksena vain Tampere jossa demareilla on valovoimaisen Marinin myötä nostetta. Jakoa korostaa myös Kepun putoaminen kaupunkiseuduilla kautta maan. NäinStadissa kirjoitti:
SDP hävivi pääoppositiopuolueena. Kokoomus otti ainakin torjuntavoiton hallituspuolueena. Joten hallitus oppositioasetelma ei selitä tulosta kuin Persujen ja Vihreiden kohdalla. Kansallismielinen populismi kääntyi Niinistön pölhöpopulismiksi. Populismin nousu meillä näkyy nyt vihreiden älyllisesti epärehellisenä populismina.
Keskusta on juuriltaan maaseutupuolue, Perussuomalaiset SMP:n perintönä niinikään ja SDP linjaa itsensä vaali vaalien jälkeen koko maan asuttunapitämisen kannattajaksi, siis vankka maaseutupuolue sekin.
Kokoomus on kaupunkipuolue jolla on pientä jalansijaa maaseudun yrittäjien ja akateemisesti koulutettujen virkamiesten keskuudessa, Vihreät ovat puhdas kaupunkipuolue eikä vasemmistoliitossa enää juuri korpikommunismin ääni kuulu. SDP saa vielä kohtuullista kannatusta kaupunkien eläkeläisiltä.
Meillä on siis hyvin selkeä jako kaupunki- ja maaseutupuolueisiin, sitä korostaa myös demarien tulos Helsingissä, Jyväskylässä, Turussa jne. Poikkeuksena vain Tampere jossa demareilla on valovoimaisen Marinin myötä nostetta. Jakoa korostaa myös Kepun putoaminen kaupunkiseuduilla kautta maan.Kokoomus sai minusta selkeän voiton nimenomaan hallituspuolueena, kun tulosta verrataan eduskuntavaalitulokseen. Jo aiemmin kirjoitin, että hallitus harjoittaa niin kokoomuslaista politiikkaa, että sen kannattajat eivät voi olla muuta kuin tyytyväisiä. Halituskritiikki osuu nimenomaan persuihin ja Kepuun.
Mitään selkeää jakoa kapunki- ja maaseutupuolueisiin ei ole, jos luet SDP:n maaseutupuolueeksi. Demarit saavat edelleen huomattavan paljon kannatusta kaupungeissa. Suurista kaupungeista demarit olivat ykkösenä ainakin Tampereella, Lahdessa ja Vantaalla. Demarit ovat kyllä koko maan puolue, mitä se on alkanut korostaa. Se ei minua poliittisesti juurikaan miellytä silloin, kun asiaa lähestytään samasta kulmasta kuin Kepussa. Nähdäkseni SDP:ssä on suosittu enemmän maaseutukeskuspolitiikkaa kuin haja-asutuspolitiikkaa. Sellainen näkökulma onkin viisas valinta.- NäinSeMeneee
Mielipidepankki kirjoitti:
Kokoomus sai minusta selkeän voiton nimenomaan hallituspuolueena, kun tulosta verrataan eduskuntavaalitulokseen. Jo aiemmin kirjoitin, että hallitus harjoittaa niin kokoomuslaista politiikkaa, että sen kannattajat eivät voi olla muuta kuin tyytyväisiä. Halituskritiikki osuu nimenomaan persuihin ja Kepuun.
Mitään selkeää jakoa kapunki- ja maaseutupuolueisiin ei ole, jos luet SDP:n maaseutupuolueeksi. Demarit saavat edelleen huomattavan paljon kannatusta kaupungeissa. Suurista kaupungeista demarit olivat ykkösenä ainakin Tampereella, Lahdessa ja Vantaalla. Demarit ovat kyllä koko maan puolue, mitä se on alkanut korostaa. Se ei minua poliittisesti juurikaan miellytä silloin, kun asiaa lähestytään samasta kulmasta kuin Kepussa. Nähdäkseni SDP:ssä on suosittu enemmän maaseutukeskuspolitiikkaa kuin haja-asutuspolitiikkaa. Sellainen näkökulma onkin viisas valinta.Ainakin SDP:n puheenjohtaja sanoi hyvin selvästi haja-asutusalueiden tarpeista esim tierahoja jaettaessa, mutta demarina koetat kaunistella tuota. Demarillehan vääristely on luonnollinen tapa esittää asiansa, siksi puolue kuihtuukin.
Meillä on nämä maaseutupuolueet, ja kaupunkipuolueet. Demareilla on toki kannatusta kaupungeissa ja vastaavasti Kokoomuksella maalla, mutta peruslinjat ovat selkeät. Vihreät ja Keskusta ovat selkeimmin yhden asian liikkeitä maaseutu-kaupunki akselilla, kumpikin omilla tahoillaan.
Keskusta on yritysmyönteinen ja Vihreät äärettömän yritysvastainen, siinäkin ovat toistensa vastakohtia. Keskusta saattaa näyttää kokoomuslaiselta tuon yritysmyönteisyytensä vuoksi. SDP on suhteessa yrittäjyyteen ja yksityisiin yrityksiin siinäkin hukannut suuntansa, ideologisella paatoksella paasaa yrittäjyyttä vastaan.
- kyllälähtöö
Hyvin mäni muttä mänköön. Meijän kunnassa kepulla on edelleen yksinkertainen enemmistö ja muutama persu sekä yksi punikki pitkittämässä valtuuston kokouksia.
Asiat on kunnassa mallillaan ja Juha järjesti tänne biotehtaan niin saadaan taas poian jullitkin mehtähommiin.
Piiperöt voi piiperrällä vaikka fitussa meiän puolesta.- Peruskuvio
Kepussa tuntuu olevan yleista tuo yksinkertaisuus.
- seeiolepyhä
Peruskuvio kirjoitti:
Kepussa tuntuu olevan yleista tuo yksinkertaisuus.
kulkee sukulinjassa heikoimman aineksen jäädessä kotitiloille
Pääministeripuolueen valtakunnallinen ääniosuus on tainnut pudota vuosikymmenet jo heti seuraavissa kuntavaaleissa. Niin kävi kepullekin nyt, tosin reippaammin kuin odotin. Pudotusta vauhditti vihreiden ehdokkaiden ilmaantuminen maaseutukuntiinkin samaan aikaan kun vihreät menestyivät valtakunnallisesti hyvin sekä jo pitempi ilmiö, äänestysprosentin lasku Kepu-Suomessa.
Persujen romahdus ei ollut yllätys. Gallupit pitivät puolueen osalta hyvin kutinsa.
Kokoomus oli vaalien suurin häviäjä, mikä kuitenkin peittyy ykkössijan alle. Kokoomus voi myös laskea saaneensa kansan kannatuksen ns. valinnanvapaudelle sote-asioissa. Kehoittaisin kuitenkin kokoomuslaisia miettimään kriittisesti tuota ääniosuutensa kovaa pudotusta.
SDP saavutti kakkossijan, mutta menetti hieman kannatusosuuttaan samaan aikaan, kun kaikki muut oppositiopuolueet pääsivät selvästi plussalle. Ei tainnut kannattaa paasata niin isolla äänellä ykstyistämisestä ja yhtiöittämisestä.
Vihreät menestyivät valtakunnallisesti niin hyvin, ettei sitä selitä Helsingin pormestarivaali. Siitä ei valtaosassa maata ollut tietoakaan. Epäilemättä koulutusteema toi runsaasti opiskelijoiden ääniä. Ehdokaslistat maaseutukunnissa toivat myös tuhansia uusia äänestäjiä, jotka puolueella on mahdollisuus pitää jatkossakin. Olen kuitenkin samaa mieltä kuin MPP, että vihreiden nousu voi taittua uuteen puheenjohtajaan.
Vasemmistoliiton voitto tuli minulle suurena yllätyksenä, sillä kuvittelin äänestäjien suhtautuvan kriittisemmin Li Anderssonin löysiin puheisiin ja rahan vähättelyyn. Kristilliset saivat vauhtia Sari Essayahin johdolla ihan ansiostakin. RKP:kin eteni hieman, käytännössä kuitenkin vai piti omansa hyvin.Kyll se ny o turha selitell mittä. Kepu sai turppiis, Sipilä ylimiälisyyde ja tyhmyyde taki. Samas hallitukses se o kokoomuski, ja he ova suuri puolue suomes. Se kyll johtu kai tost pääkaupunkiseurust, mut kuiteski. Persut sai turppas ku äänestäjä ottivat nokkas heijä valehteluist.
Kokoomus kärsi kyllä tappion edellisiin kuntavaaleihin verrattuna, mutta kun tarkastelee vaaleja hallituskauden välivaaleina, niin Kokoomus kasvoi edellisisten EK-vvalien tuloksesta yli kaksi prosenttia. Kepu kärsi puolestaan 3,5 % yksikön tappion ja persut romahtivat täysin.
Alhainen äänestysprosentti toki suosii aina Kokoomusta, koska varakkaat ja koulutetut ihmiset tajuavat sen, että heillä on suunnilleen kahden äänen verran vaikutusta, kun puolet äänestäjistä jää koisimaan. Ja se nukkumaan jäävä porukka ei kyllä yleensä äänestä Kokoomusta.- Sote_on_susi
Kyllä kansa oli vaaliteltoilla kiinnostunut sote-asioista. Sitä ei ainakaan suurissa kaupungeissa ole kiistäminen. Se oli ensimmäinen aihe, jonka jokainen otti puheeksi.
Ja kaikkien mielipide oli, että "sote on jo syntyessää susi"
Ihan sama miten menee, mutta ei ole ihme, että keskusta ajaa maakuntamallia, eniten valtuustopaikkoja. Seuraavaksi eniten valtuustopaikkojen määriä on SDP:llä ja kokoomus, muka vaalivoittaja, saa vähiten valtuustopaikkoja näistä kolmesta suurimmasta puolueesta.
Mutta toki kokoomus kampitti tällä pormestarivaalitempullaan Helsingissä 5 % osuuden koko kokoomuksen äänimäärästä Vapaavuoren äänestäjämäärällä ja samanaikaisesti liki 16000 ääntä vähemmän koko massa kuin edellisissä kunnallisvaaleissa. Tämähän oli taktinen veto, mutta myös Helsingissä vihreät menestyi. Ehkä Sinnemäkeä ei vaan haluta pormestariksi.
- lyhytanalyysi
Vaalien suurin puolue Kokoomus mutta kuitenkin selvässä laskussa ja alamäki jatkuu. Kyllä näissä kuntavaaleissa nähtiin tyytymättömyys hallituspuolueiden politiikkaan ja tuloksena oli kunnon viherjytky. Keskustan alamäki myös jyrkkenee sotesekoilun jatkuessa. Rinne tietysti tapansa mukaan alkoi heti tuloksen selvittyä mielistellä voittajaa (vihreitä) ja kääntää demarien rökäletappion omaksi voitoksi käymällä keskustan ja kokoomuksen kimppuun. Ei vihreät nyt sentään niin tyhmiä ole että niihin uppoaisi Rinteen jargoni. Näistä vaaleista alkanut vihreiden nousu saa jatkoa seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Vihreiden nousu voi kaatua puolueen uuteen puheenjohtajaan. Olen ymmärtänyt, että paikalle olisi nousemassa Emma Kari, joka on kaukana Ville Niinistön tavasta ja kyvystä esiintyä ja puhua. Karismaltaan korkeintaan Tuija Braxin luokkaa.
- NäinStadissa
Vihreiden nousu on populismin voitto.
Populismia kun on muunkinlaista kuin punavihreiden kauhistelemaa kansallismielisten populismia. Niinistön puppugeneraattori suoltaa tekstiä sellaisella vauhdilla, ettei ajatus ole pysynyt mukana aikoihin, ei edes Niinistöllä itsellään. Kaikkea kaikille ja opiskelijoille vielä vähän enemmän. Rahaa kyllä on.
Jyväskylän viherjytky taitaa nostaa Touko Aallon vihreiden puheenjohtajaksi, mikä saattaa olla puolueen pelastus, Helsinki keskeisyys jää vähemmälle ja muukin maa alkaa kiinnostaa, näin se uinuva potentiaali joka vihreillä on Helsingin ulkopuolella pääsee paremmin esiin.
- takkiaispuolue
perSut siirtyi takaisin omalle paikalleen takiaispuolueeksi
- S24uomlaineN
Keskusta hävisi valtakunnallisesti. Ei se siitä muutu. Odotin kannatuksen olevan hieman päälle 18%. Vihreiden menestys ehkä vei hitusen, mutta pormestarivaaleiksi meneminen vei ääniä suurimmissa vaaleissa.
Tulos takaa hallituksen pystyssä pysymisen ja Soten syntymisen. Kukaan ei halua mennä näillä luvuilla ennen aikaisiin vaaleihin. Sipilä tekee hyvää työtä.
Kannattaa muistaa maakuntien syntyminen olevan näitä vaaleja suuremman asian. Katsokaa kuntavaalien värikarttaa. Se takaa Keskustalle enemmistöä useimmissa maakunnissa.
Vaalien ylivoimaisesti suurin häviäjä on Antti Rinne. Hän osoitti, että hänen johdollaan SDP ei liho edes oppositiossa.Vaikka pormestarin valinta oli kampanjan keskiössä Helsingissä ja Tampereella, sillä ei ollut vaikutusta vaalituloksiin muilla paikkakunnilla.
Olennaista kunnallisvaaleissa on ehdokasasettelun onnistuminen. Ainakin vihreät ja kristilliset saivat enemmän ehdokkaita ja useammille paikkakunnille kuin aiemmin, mikä myös näkyi vaalituloksessa.
Vasemmistoliiton ehdokasasettelun onnistumista en muista. Olettaisin että vasurit saivat protestiääniä niiltä, joiden protesti edellisissä kunnallisvaaleissa meni persuille.
Keskustan osalta on huomioitava, että äänestysprosentti on puolueen parhailla kannatusalueilla ollut jo pitempään laskussa. Kunnallisvaaleissa se johtunee pitkälle turhautumisesta siihen, ettei kunnat ovat joutuneet tekemään koulujen sulkemisten kaltaisia menoleikkauksia, saati että niillä olisi enää varaa rakentaa uutta.
Mikään suurista puolueista ei voi paukutella henkseleitä tuloksellaan. Numeroiden alle sisältyy epävarmuustekijöitä, jotka eivät rohkaise ennenaikaisiin vaaleihin. Samaa mieltä olen siitäkin, että sote-junan vauhtia tulos ei hyydyttänyt.- Kepun_kojootti
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Vaikka pormestarin valinta oli kampanjan keskiössä Helsingissä ja Tampereella, sillä ei ollut vaikutusta vaalituloksiin muilla paikkakunnilla.
Olennaista kunnallisvaaleissa on ehdokasasettelun onnistuminen. Ainakin vihreät ja kristilliset saivat enemmän ehdokkaita ja useammille paikkakunnille kuin aiemmin, mikä myös näkyi vaalituloksessa.
Vasemmistoliiton ehdokasasettelun onnistumista en muista. Olettaisin että vasurit saivat protestiääniä niiltä, joiden protesti edellisissä kunnallisvaaleissa meni persuille.
Keskustan osalta on huomioitava, että äänestysprosentti on puolueen parhailla kannatusalueilla ollut jo pitempään laskussa. Kunnallisvaaleissa se johtunee pitkälle turhautumisesta siihen, ettei kunnat ovat joutuneet tekemään koulujen sulkemisten kaltaisia menoleikkauksia, saati että niillä olisi enää varaa rakentaa uutta.
Mikään suurista puolueista ei voi paukutella henkseleitä tuloksellaan. Numeroiden alle sisältyy epävarmuustekijöitä, jotka eivät rohkaise ennenaikaisiin vaaleihin. Samaa mieltä olen siitäkin, että sote-junan vauhtia tulos ei hyydyttänyt.Taidat ollakin ensimmäinen kepulainen, joka tunnustaa kepun menettäneen ääniä ja vaikutusvaltaansa, myös perinteisillä äänestysalueillaan.
Minua ihmetyttää, että maalta Helsinkiin on muuttanut useita kymmeniä tuhansia kepulaisperheiden ja -alueiden kasvatteja, mutta kepu saakin mm. Helsingissä vain 2,8 % äänistä.
Mikä saa kepulaiset näin massiivisesti muuttamaan äänestyskäyttäytymistään?
Niin vaalitulos masinoitiin Helsingissä "pormestarivaaliksi" ja muutoin kokoomus olisi jäänyt n. 3-4 % saavuttamastaan äänimäärästä. Kokonaismäärässä Vapaavuoren saama äänimäärällä on 5 % vaikutus, joten kyllä sillä paikattiin muualla menetettyjä ääniä. ( Vapaavuori myös vastustaa suurmoskeijan rakentamista ja ääniä annettiin tällekin mielipiteelle)
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/495112-vapaavuori-ja-sinnemaki-eri-mielta-helsingin-suurmoskeijasta-se-provosoisi-turhaan
Ennenaikaiset vaalit, eihän Vapaavuori -korttia voi käyttää kuin kerran, joten kokoomuskin on tosiasian edessä, kun uudet vaalit järjestetään. Persut ajautuvat väkisin puheenjohtajavalinnassa keskinäisiin riitoihin ja eroon hallitusyhteistyöstä. Kannatuslukemat kismittävät toden teolla ja persut tuskin haluavat kannatuksen enää laskevan kepun ja kokoomuksen pikkuruisena apupuolueena.
Uudet vaalit sitten syksyllä 2017. Kepun_kojootti kirjoitti:
Taidat ollakin ensimmäinen kepulainen, joka tunnustaa kepun menettäneen ääniä ja vaikutusvaltaansa, myös perinteisillä äänestysalueillaan.
Minua ihmetyttää, että maalta Helsinkiin on muuttanut useita kymmeniä tuhansia kepulaisperheiden ja -alueiden kasvatteja, mutta kepu saakin mm. Helsingissä vain 2,8 % äänistä.
Mikä saa kepulaiset näin massiivisesti muuttamaan äänestyskäyttäytymistään?
Niin vaalitulos masinoitiin Helsingissä "pormestarivaaliksi" ja muutoin kokoomus olisi jäänyt n. 3-4 % saavuttamastaan äänimäärästä. Kokonaismäärässä Vapaavuoren saama äänimäärällä on 5 % vaikutus, joten kyllä sillä paikattiin muualla menetettyjä ääniä. ( Vapaavuori myös vastustaa suurmoskeijan rakentamista ja ääniä annettiin tällekin mielipiteelle)
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/495112-vapaavuori-ja-sinnemaki-eri-mielta-helsingin-suurmoskeijasta-se-provosoisi-turhaan
Ennenaikaiset vaalit, eihän Vapaavuori -korttia voi käyttää kuin kerran, joten kokoomuskin on tosiasian edessä, kun uudet vaalit järjestetään. Persut ajautuvat väkisin puheenjohtajavalinnassa keskinäisiin riitoihin ja eroon hallitusyhteistyöstä. Kannatuslukemat kismittävät toden teolla ja persut tuskin haluavat kannatuksen enää laskevan kepun ja kokoomuksen pikkuruisena apupuolueena.
Uudet vaalit sitten syksyllä 2017.Onkohan niitä kepualueiden kasvatteja sentään kymmenin tuhansin Helsinkiin muuttanut? Vuonna 1970 Helsingin väkiluku oli 524.000 asukasta, vuonna 2010 588.343 asukasta. Kyllä suurin osa Helsingin väkiluvun lisäyksestä koostuu Vantaalta, Espoosta, Turusta, Tampereelta, Lappeenrannasta, Jyväskylästä ja muista ei-kepulaisista kaupungeista muuttaneista sekä erityisen suuressa määrin maahanmuuttajista.
https://urly.fi/LdA
En usko, että pormestariasialla oli kokoomuksen kannatukseen sentään noin suurta merkitystä. Vapaavuoren äänistäkin suurin osa tuli peruskokkareilta.
Vaalitulos innostaa kokoomusta pitämään hallituspaikastaan kiinni kynsin hampain. Sehän osoitti, ettei sote-palveluiden valinnanvapauden ajaminen ollut ollenkaan huono veto puolueelta. Ainakaan sitä, eikä maakuntamalliin alistumista vastaan protestoitu. Persut ylsivät kannatuksessaan pitkäaikaiselle gallup-tasolleen, mikä osoittaa, että puolueen kannatus on vakiintunut. Pahimmat maahanmuuton vastustajat ovat hypänneet syrjään. Halla-ahon valinta näyttää epätodennäköiseltä.- Kepun_kojootti
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Onkohan niitä kepualueiden kasvatteja sentään kymmenin tuhansin Helsinkiin muuttanut? Vuonna 1970 Helsingin väkiluku oli 524.000 asukasta, vuonna 2010 588.343 asukasta. Kyllä suurin osa Helsingin väkiluvun lisäyksestä koostuu Vantaalta, Espoosta, Turusta, Tampereelta, Lappeenrannasta, Jyväskylästä ja muista ei-kepulaisista kaupungeista muuttaneista sekä erityisen suuressa määrin maahanmuuttajista.
https://urly.fi/LdA
En usko, että pormestariasialla oli kokoomuksen kannatukseen sentään noin suurta merkitystä. Vapaavuoren äänistäkin suurin osa tuli peruskokkareilta.
Vaalitulos innostaa kokoomusta pitämään hallituspaikastaan kiinni kynsin hampain. Sehän osoitti, ettei sote-palveluiden valinnanvapauden ajaminen ollut ollenkaan huono veto puolueelta. Ainakaan sitä, eikä maakuntamalliin alistumista vastaan protestoitu. Persut ylsivät kannatuksessaan pitkäaikaiselle gallup-tasolleen, mikä osoittaa, että puolueen kannatus on vakiintunut. Pahimmat maahanmuuton vastustajat ovat hypänneet syrjään. Halla-ahon valinta näyttää epätodennäköiseltä.Pääministeripuolue keskusta sai kuntavaalien ennakkoäänistä 19,6 prosenttia ja vaalipäivän äänistä 15,8 prosenttia valtakunnallisesti. Keskustan kannatus putosi ennakoiden ja vaalipäivän välillä 3,8 prosenttiyksikköä. Yhteen laskettuna keskustan kannatus oli 17,5 prosenttia ja puolue sai tyytyä kuntavaalien kolmanteen sijaan.
Sipilän hallitus hävisi lähes 500 000 ääntä: Kepu ja persut romahtivat.
Pitkään on uumoiltu, ettei yhteiselo enää ole ollenkaan niin auvoista kuin mistä lähdettiin liikkeelle. Kokoomus ja keskusta ovat saaneet toisistaan kylliksi. Perussuomalaisille riittää, että Timo Soini saa kruunata uransa ministerinä. Nyt jää nähtäväksi saako vai eikö saa puheenjohtajan vaihdoksen myötä jatkoa ja tietysti hallituskumppanit päättävät. Suomen historiassa ei kyllä tähän mennessä paikkansa jättänyt ministeri ja puolueen puheenjohtaja ole jäänyt roikkumaan paikalleen.
Perussuomalaiset menetti kahdessa vuodessa noin 300 000 ääntä, Soinin inhokit vihreät ja vasemmistoliitto olivat ainoat selvät vaalivoittajat. Soini haluaa kuitenkin takiaisen lailla roikkua hallituksessa tappiosta huolimatta.
Keskustan Sipilä on jo menettänyt asemansa puolueen suvereenina johtajana.
Mitähän oikeasti ajatellaan Sipilän asemast puolueen toisella laidalla? Vaalitappio ei varmasti luo "avoimia ovia" Sipilälle.
Kokoomuksen ja Petteri Orpon itseluottamus kasvaa, vaikka kuntavaaleihin nähden sekin kuuluu häviäjiin. Suurimman kuntapuolueen paikka ja ainoana yli 20 prosentin kannatus tekevät kokoomuksesta aiempaa hankalamman hallituskumppanin.
Viime eduskuntavaaleista kokoomus nousi, keskusta laski Sipilän ilmeestä päätellen enemmän kuin mihin hän oli varautunut. Keskusta on uuden vaalitappion ja oppositioon joutumisen tiellä. Näillä luvuilla pukkaa vihreillä vahvistettua sinipunaa.
Oppositio onnistui tavoitteessaan tehdä kuntavaaleista samalla kansanäänestys hallituksen politiikasta. Hallitus ei nauti enää suomalaisten enemmistön kannatusta, sillä sen yhteiskannatus jäi 47 prosenttiin.
Verrattuna vuoden 2015 eduskuntavaaleihin hallituspuolueet menettivät kannatuksestaan yhteensä 10 prosenttiyksikköä. Vaikka kokoomus selvisi suurimmaksi kuntapuolueeksi, kaikki hallituspuolueet hävisivät verrattuna edellisiin vuoden 2012 kuntavaaleihin.
Muuten Helsingissä asui 2016/2017 vuodenvaihteessa 635 591 asukasta. Kasvu on ollut huimaa. Maalta on muutettu Helsinkiin ja tänne on jääty. Kepun_kojootti kirjoitti:
Pääministeripuolue keskusta sai kuntavaalien ennakkoäänistä 19,6 prosenttia ja vaalipäivän äänistä 15,8 prosenttia valtakunnallisesti. Keskustan kannatus putosi ennakoiden ja vaalipäivän välillä 3,8 prosenttiyksikköä. Yhteen laskettuna keskustan kannatus oli 17,5 prosenttia ja puolue sai tyytyä kuntavaalien kolmanteen sijaan.
Sipilän hallitus hävisi lähes 500 000 ääntä: Kepu ja persut romahtivat.
Pitkään on uumoiltu, ettei yhteiselo enää ole ollenkaan niin auvoista kuin mistä lähdettiin liikkeelle. Kokoomus ja keskusta ovat saaneet toisistaan kylliksi. Perussuomalaisille riittää, että Timo Soini saa kruunata uransa ministerinä. Nyt jää nähtäväksi saako vai eikö saa puheenjohtajan vaihdoksen myötä jatkoa ja tietysti hallituskumppanit päättävät. Suomen historiassa ei kyllä tähän mennessä paikkansa jättänyt ministeri ja puolueen puheenjohtaja ole jäänyt roikkumaan paikalleen.
Perussuomalaiset menetti kahdessa vuodessa noin 300 000 ääntä, Soinin inhokit vihreät ja vasemmistoliitto olivat ainoat selvät vaalivoittajat. Soini haluaa kuitenkin takiaisen lailla roikkua hallituksessa tappiosta huolimatta.
Keskustan Sipilä on jo menettänyt asemansa puolueen suvereenina johtajana.
Mitähän oikeasti ajatellaan Sipilän asemast puolueen toisella laidalla? Vaalitappio ei varmasti luo "avoimia ovia" Sipilälle.
Kokoomuksen ja Petteri Orpon itseluottamus kasvaa, vaikka kuntavaaleihin nähden sekin kuuluu häviäjiin. Suurimman kuntapuolueen paikka ja ainoana yli 20 prosentin kannatus tekevät kokoomuksesta aiempaa hankalamman hallituskumppanin.
Viime eduskuntavaaleista kokoomus nousi, keskusta laski Sipilän ilmeestä päätellen enemmän kuin mihin hän oli varautunut. Keskusta on uuden vaalitappion ja oppositioon joutumisen tiellä. Näillä luvuilla pukkaa vihreillä vahvistettua sinipunaa.
Oppositio onnistui tavoitteessaan tehdä kuntavaaleista samalla kansanäänestys hallituksen politiikasta. Hallitus ei nauti enää suomalaisten enemmistön kannatusta, sillä sen yhteiskannatus jäi 47 prosenttiin.
Verrattuna vuoden 2015 eduskuntavaaleihin hallituspuolueet menettivät kannatuksestaan yhteensä 10 prosenttiyksikköä. Vaikka kokoomus selvisi suurimmaksi kuntapuolueeksi, kaikki hallituspuolueet hävisivät verrattuna edellisiin vuoden 2012 kuntavaaleihin.
Muuten Helsingissä asui 2016/2017 vuodenvaihteessa 635 591 asukasta. Kasvu on ollut huimaa. Maalta on muutettu Helsinkiin ja tänne on jääty.Meinaat siis, ettei valinnanvapaus olekaan kokoomukselle niin tärkeä kysymys, että se haluaa jatkaa hallituksessa, vaan menee mieluummin oppositioon.
Helsingissä tosiaan monet kutsuvat mm. turkulaisia, tamperelaisia, vantaalaisia espoolaisia ja Uudenmaan taajamissa asuvia maalaisiksi, mutta perinteisiä kepuperheiden kasvatteja niissä ei silti juurikaan ole.- Kepun_kojootti
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Meinaat siis, ettei valinnanvapaus olekaan kokoomukselle niin tärkeä kysymys, että se haluaa jatkaa hallituksessa, vaan menee mieluummin oppositioon.
Helsingissä tosiaan monet kutsuvat mm. turkulaisia, tamperelaisia, vantaalaisia espoolaisia ja Uudenmaan taajamissa asuvia maalaisiksi, mutta perinteisiä kepuperheiden kasvatteja niissä ei silti juurikaan ole.No, koomus toki haluaa jatkaa, mutta tilanteen muutokseen tuo persut. Sillä ei jatkossa tässä hallituksessa ole kuin menetettävää. Näin ainakin äänestäjät ovat viestineet nyt. Eihän muutkaan puolueet ole teilanneet valinnanvapautta ja onko se oikeasti sotessa kauppatavaraa haluttujen säästöjen kustannuksella.
Kokoomuksen kohdalla muutos tapahtuu suuntaan, jossa Sipilän asema, pääministeriydestä huolimatta kyseinalaistetaan useamman kuin kerran.
Nyt ei viitsisi saivarrella, mutta Helsinkiin muuttaneiden suurin määrä on nuoria, jotka tulevat ja ovat tulleet opiskelemaan ja töihin. Muuttaneiden keski-ikä on tällä hetkellä 27 vuotta. Kyllä sitä ihan maalta saavutaan Helsinkiin. Yliopistokaupungit yleensä imuroivat lähialueen nuoret kuten Turku, Tampere, Jyväskylä, Joensuu, Lappeenranta, Oulu, mutta Helsinkiin tullaan kaikkialta Suomesta Ja onhan sitä maalta kotoisin, jos vaikkapa Vihdistä muuttaa Helsinkiin, yhtä lailla kuin Savitaipaleelta.
- Sammallahti
"Vaalituloksesta voi olla todella iloinen varsinkin siksi, että pölhöpuolue persu romahti. Myös Kepun tuloksen suunta korvaa nyt hyvän aamiaisen."
Ei persut estäneet homerakentamista. Kuka sen teki? Meidän kunnassa ei valittu yhtään kokkaretta eikä persua ;-)
'
RKP..........................1756....13....44,9%
Fri samverkan.........779.....6.....19,9%
SDP...........................493.....3.....12,6%
Vasemmisto...........257......2......6,6%
Keskusta.................255......2......6,5%
Vihreät....................223......1......5,7%
Kokoomus................121.....0......3,1%
Perussuomalaiset...28.....0......0,7%
'
Äänestysprosentti 68,4- marttimaalta
Viherpunikit ovat täpinöissään "voitettuaan" vaalit. Muistuu tässä mieleen miten viime eduskuntavaalikaudella Keskustan ollessa ylivoimaisesti suurin puolue viherpunikit opastivat pitämään mielessä eduskunnan paikkajaon olevan ennallaan.
No nyt tämä sama sääntö pätee edelleen, vaikka Niinistö ja iloinen Andersson kertovat muuttavansa hallituksen politiikan, niin hallituksella on tukeva eduskunnan enemmistö vielä kaksi vuotta.
Eiköhän se Sipilä vie käynnistämänsä uudistukset maaliin ininöistä piittaamatta. Kuten näemme, Keskustalla on maakuntien vankka tuki. - Vaalianalyysi
Vihreät voitti. Maahanmuuttajien äänillä.
- Kokoomuksen_sylikoira
Vihreät sai 106000 ääntä enemmän kuin edellisissä vaaleissa. Aivan varmasti saivat maahanmuuttajien ääniäkin, mutta niin siellä oli niitä ehdokkainakin.
Mutta ei se selitä nyt kuitenkaan, että hallitus menetti 500 000 ääntä. Nämähän eivät olleet niitä maahanmuuttajien ääniä ja varmasti kaikki oppisitiopuolueet saivat siis hallituspuolueiden ääniä. Kaikkilla oppositiopuolueilla nousi äänestäjämäärät eli kellään ei laskenut.
Tarttis tehdä oikeita päätöksiä ja miettiä keneltä leikkaa, että ei seuraavissa vaaleissa menis taas hallituspuolueilta 500 000 ääntä. Ei näyttänyt 175 000 (jotka jättivät äänestämättä kepua) kepulaistakaan olleen hallituksen toimintaan tyytyväisiä? Mitä tämä kertoo Sipilän ommintumisesta?
- tamppikaula
Keskustalla on pulta enempi edustajia kuin kokoomuksella. Vain viinakaupan % on merkitystä. Jokaisella edustajalla on yksi ääni ja % ei merkitse mitään
Kun vasta nyt huomasin tuon avauksesi ja siitä muitakin viestejäsi lueskelin, haluan vain sanoa mielipiteenäni, että varsin hyvää analyysia olet noista vaaleista tehnyt. Ei muuta sanottavaa, sillä tämä oli vain tällainen pikavisiitti tänne, ja saa jäädä myös viimeiseksi taas vähän pitemmäksikin ajaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k374896- 823476
- 302943
- 612915
- 72709
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t552270- 371752
- 181681
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91680- 161574