Onko se jumalankieltoa vai uskonpuutetta?
Ateismi on siis teistisen uskon puutetta. Joka ei usko jumalan tai yliluonnollisen olennon olemassaoloon voidaan oikein määritellä ateistiksi.
Ateismi määritellään joskus sanoilla: "usko, ettei ole olemassa minkäänlaista jumalaa", tai että se on väite, jonka mukaan jumalaa ei voi olla olemassa. Vaikka nämä ovat ateismin alalajeja, ne eivät täysin selvitä ateismin merkitystä — sitä paitsi ne ovat jokseenkin harhaanjohtavia ateismin perusluonteeseen nähden. Ateismi ei perusteiltaan ole usko: se on uskon puute. Ateisti ei pohjimmiltaan ole henkilö, joka uskoo, ettei jumalaa ole, vaan henkilö, joka ei usko jumalan olemassaoloon.
Kysymykseni kuuluu:
Mikä elämän tilanne tekee ihmisestä ateistin?
(sillä tuskin ateistiksi synnytään)
Ateismi on siis teistisen uskon puutetta. Joka ei usko jumalan tai yliluonnollisen olennon olemassaoloon voidaan oikein määritellä ateistiksi.
Ateismi määritellään joskus sanoilla: "usko, ettei ole olemassa minkäänlaista jumalaa", tai että se on väite, jonka mukaan jumalaa ei voi olla olemassa. Vaikka nämä ovat ateismin alalajeja, ne eivät täysin selvitä ateismin merkitystä — sitä paitsi ne ovat jokseenkin harhaanjohtavia ateismin perusluonteeseen nähden. Ateismi ei perusteiltaan ole usko: se on uskon puute. Ateisti ei pohjimmiltaan ole henkilö, joka uskoo, ettei jumalaa ole, vaan henkilö, joka ei usko jumalan olemassaoloon.
Kysymykseni kuuluu:
Mikä elämän tilanne tekee ihmisestä ateistin?
(sillä tuskin ateistiksi synnytään)
Vastaukset 41
Vanhimmat
Lyhyesti sanottuna se, että kirkon Jumala on iankaiken ollut kuuro tai porvari, joka ei ole koskaan köyhien rukouksia kuullut.
Ja vielä lyhyemmin. Ateismin syynä on harhautunut kristinusko.
joku on harhautunut, se olet kyllä sinä Leo, ikävä kyllä ;)
kotoisen kristillisyytemme historiaan, kuin myös kristinuskon historiaan Euroopassa ja verrannut sitä Jeesuksen opetuksiin ja esimerkkeihin.
Lyhyesti sanon.
Mikäli kotoinen kristillisyytemme olisi sata vuotta sitten ollut lähelläkään Jeesuksen opetuksia ja esimerkkejä, niin koskaan ei olisi huomattavan osan kansastamme tarvinnut lähteä ateistisista aatteista paremman elämän toivoa etsimään.
SUOMEN EVANKELISLUTERILAINEN KIRKKO ON JUMALAN EDESSÄ SUURIN SYYLLINEN SIIHEN ASEELLISEEN SELKKAUKSEEN, JOKA MAASSAMME 1917-1918 KÄYTIIN; JA JOSSA 25.000 IHMISTÄ MENETTI HENKENSÄ:
Näin sanoo Leksa eikä pyytele anteeksi.
Olen Leo myös sitä mieltä,että kirkkoja ei välttämättä tarvitse itse olen eronnut kirkosta niinkuin on myös mieheni poikamme kuuluu kirkkoon ja hän saa päättää eroaa siitä tai ei se on hänen asiansa sillä jos rukoilee ei siihen kirkkoa tarvita riittää hiljainen hetki vaikka vuoteessa.
Niinkuin sanoin olen vaikka ennemmin ateisti kuin alkaisin lahkolaiseksi, sillä aivan muutamapäivä sitten pojan kaveri teki itsemurhan kun höyrähti jehovalaisiin että silleen.
uskovaiset toisistaan. Mielestäni voi kyllä uskoa ilman kirkkoakin, mutta toisaalta kirkon piiriin kuuluvat aidot uskovaiset eivät käsittääkseni ole sen huonompia uskovaisia kuin muutkaan. Eli tässä yhteydessä on mielestäni turha tehdä selkeä ero eri uskovaisten suhteen. Kannatan siis suvaitsevaisuutta ja teennäisten raja-aitojen kaatamista.
Olen myös sitä mieltä, että valtio ja kirkko voitaisiin erottaa toisistaan.
pitänyt koskaan liittääkkään toisiinsa. Kaikki valtiokirkot, niin Euroopassa, tsaarin ajan Venäjällä kuin meillä Suomessakin ovat olleet ainoastaan vallanpitäjien käsikassaroita kansan henkiseksi alistamiseksi ja hallitsemiseksi.
Minulla on Kullervo Rainion kirjoittama "Käytännön psykologiaa I ja II". Tässä kirjassaan hän kertoo, kuinka keskiaikaisessa Turun linnakirkossa penkkirivit oli määrätty kunkin säädyn tai oppiarvon mukaiseen järjestykseen. Rahvaan paikka takimmaisilla riveillä. Nyt jos alempiarvoinen istui vaikka vain vahingossa ylempiarvoisen penkkiriviin, seurauksena oli sakko tai raipparangaistus, jolla "herran pelkoa" rahvaan selkään iskostettiin. Näin ei opettanut Jeesus.
Kristinuskon alkuperäinen tarkoitus oli nimenomaan henkisesti alistettujen ja sorrettujen ihmisten ihmisoikeuksien puolustaminen ja itsetunnon vahvistaminen tasavertaisuuteen muiden kanssa. Ja ainakin meillä Suomessa valtiokirkko on toiminut just päinvastoin. Esim. meillä Sodankylässä on entisaikaan tapahtunut tapauksia, joissa suuren köyhän perheen ainut lehmä on viety kirkollisveroista ja teurastettu pappilan lihavaan pitopöytään. Ja nämä, jos mitkä, ruokkivat ateistisia aatteita kansan syvissä riveissä.
Erosin kirkosta marraskuussa 1978 sekä helluntaiherätyksestä 19.8.1979 ja nykyään en kuulu mihinkään uskonsuuntaan. Todellinen hengen vapaus löytyy muualta kuin ahtaista ja ahdistavista karsinoista ja todellinen hengen yhteys toimii ainoastaan yksilöiden sydänten tasolla, eikä tähän mitää kulisseja tai kylttejä tarvita. Edellen on syytä hyomioida, että aito hengen yhteys joko on tai sitä ei ole eikä sitä voi teeskennellä.
90-luvun alkupuolella Amsterdamissa nuorille tehty kysely (en tiedä tutkimuksen taustasta tarkemmin):
100 % oli kiinnostuneita Jumalasta
1 % oli kiinnostuneita kirkosta
Pastorit: "Mikä nuorissa on vikana?"
Lähde:
http://www.dawnministries.org/documents/northamerica/documents/Simson.PDF
Luther jo sanoi epäuskon olevan kuin muita paheita ruokkiva emakko.
Ateismi on epävalppauden ja itsepetoksen au-lapsi.
mitä haperoa!
Näkemys.
Millä perusteella väität, että ateistiksi ei synnytä. Vauvalla ei ole käsitystä hyvästä/pahasta pienenä, vaan ulkopuolelta tulevat vaikuttimet (esim. jt:n aivopesu jne.) ohjaavat lapsen uskomaan kaikkeen turhaan
Olet varmaan oikeassa ja jos olisi tilanne,että olisi vain kaksi vaihtoehtoa valittavissa Jehovat tai ateismi niin olisi mielummin ateisti
näitä vaihtoehtoja ei kannata edes ajatella. Totuus on se, että ei ole olemassa kuin kaksi vaihtoehtoa eli joko synnin tie tai usko Jeesukseen Kristukseen. Ns.kultaista keskitietä ei yksinkertaisesti ole. Sen olen henk.koht. kokenut. Synnissä olen rypenyt ja nyt saan nauttia Jumalan armosta ja rakkaudesta! Kiitos, Jeesus. Kumman siis em. valitset? (Joh.3:16)Amen...Siunausta
On kolmaskin vaihtoehto, nimittäin, elää niin kuin ihmisen pitää elää, ja viittaa kintaalla jeesuksia yms. satuolentoja.
Tulkaa hihhulit viimeinkin järkiinne!
Jumala Sinua siunatkoon Jeesuksessa Kristuksessa...
juuri onnetonta uskovaa häirikköä. Et oikeaa Pakana(M):ää.
millä tavalla se eroaa Odiniin USKOVASTA, häiriköstä joka ei kirjoituksista päätellen ole kovin onnellinen?
"Mikä elämän tilanne tekee ihmisestä ateistin?
(sillä tuskin ateistiksi synnytään)"
Kommentoinpa ensin tuota syntymä juttua. Väitän, että jokainen ihminen syntyy ateistiksi, siis ilman uskoa jumaluuksiin. (Muslimit tosin väittävät jokaisen ihmisen syntyvän muslimiksi :) ) Ihmisestä tulee uskovainen sen jälkeen kun hänelle lapsena kerrotaan mukavasta taivaassa asuvasta näkymättömästä sedästä, joka tekee sitä ja tätä ja joka (huom. tämä on tärkeää) rakastaa kyseistä lasta ja pitää hänestä huolta. Ja sitten käydään vähän kirkossa/temppelissä/moskeijassa joukolla rukoilemassa ja hoilaamassa kivoja lauluja..
Itse olen ollut sikäli onnellisessa asemassa, että minulle ei lapsena tuputettu uskontoa. Kirkossa vierailin minimaalisesti (vain häät, hautajaiset yms.)
Minua ei siis onnistuttu aivopesemään lapsena.
Voin muuten sanoa tarkalleen sen tilanteen, jolloin minusta tuli lopullisesti ja julkisesti ateisti. Se tapahtui tasan silloin kun törmäsin ensimmäisen kerran kreationisteihin..
On kaksi vaihtoehtoa joko Jumala on tai Jumalaa ei ole.
Kuoleman jälkeen tietää oletko oikeassa.
Jos olet oikeassa, et tule koskaan tietämään olleesi oikeassa, eikä kukaan muukaan tietäisi sitä. Jos taas olit väärässä, häviät kaiken.
Jos uskot Jumalaan, ja oletkin väärässä, et tule koskaan tietämään olleesi väärässä, eikä kukaan muukaan tulisi sitä tietämään. jos taas olit oikeassa voitat kaiken.
eli sinut on aivopesty ateistiksi!
"On kaksi vaihtoehtoa joko Jumala on tai Jumalaa ei ole. "
Vaihtoehtoja on paljon enemmän, voi olla myös jumalia tai voit uskoa väärään jumalaan tai oikeaan väärällä tavalla tai...
"Jos uskot Jumalaan, ja oletkin väärässä, et tule koskaan tietämään olleesi väärässä, eikä kukaan muukaan tulisi sitä tietämään. jos taas olit oikeassa voitat kaiken. "
Sen lisäksi, että se sinun valitsemasi jumala voi olla väärä ja koet kuoleman jälkeen kaikkein kovimman rangaistuksen, niin uskolla voi pilata tämän ainoa elämän mistä me mitään tiedämme.
Itse ajattelen, että on parasta elää nyt eikä jossain mahdollisesti toteutuvassa muussa elämässä.
No jos tarkoitat aivopesulla sitä, että ihmiselle annetaan mahdollisuus tehdä _itse_ omat valintansa, niin sitten minut on varmaankin aivopesty..
Ye good old Pascal's Wager..
Niinpä niin. Mutta mitäs jos muslimit ovat oikeassa? Tai hindut? Buddhalaiset? Jainalaiset? Taolaiset? Mormoonit? Jehovat? Scientologit? Raelilaiset? Mitäs jos Zeus onkin ainoa oikea jumala? Millä perusteella kristinusko on muka se ainoa oikea uskonto? Ajattele millaisen riskin otat ollessasi kristitty jos yksikin em. uskonnoista sattuukin olemaan se oikea. Haluatko esim. syntyä uudelleen vaikkapa matona?..
Käytännössähän sinun kannattaisi etsiä ja valita se uskonto, jossa on kaikkein kauhein helvetti. :)
Vai että uskovaisella ei ole mitään hävittävää? Jos ateistit nyt sattuvat olemaan oikeassa, niin silloinhan uskovaiset ovat tuhlanneet _ainoan_ elämänsä täysin turhaan ja hyödyttömään hihhulointiin. Elämässä olisi kenties voinut olla parempaa/järkevämpääkin tekemistä..
rehellisesti eri vaihtoehtoja, huomaa, että kaikki muut uskonnot ovat vain pyrkimystä löytää Jumala. He yrittävät sovittaa syntejään ja kelvata Jumalalle. Vain kristinusko tuntee armon, jossa synnit on jo sovitettu.
Kuten muutkin ovat todenneet ateistiksi synnytään. Lapsella ei ole jeesuksista tai allaheista huolta eikä tarvetta, ennen kuin niitä aletaan lapselle opettaa.
Itselläni uskosta luopumisen elämäntilanne oli noin vuoden rauhallinen jakso elämässä, kun kaikki kulki mukavasti raiteillaan ja oli tavallista enemmän aikaa ajatella.
Ateisti (A-theos=ei jumalaa) tarkoittaa yksiselitteisesti
jumalankieltäjää. Sinun on ihan turha sille muita merkityksiä.
Et ole siinä asemassa, että suomalaisten äidinkieltä muuteltaisiin
sinun tarpeiden mukaan.
Vastaus kysymykseen:Mikä tekee ihmisestä uskovaisen?
Tulihan se kielioppi taas esille ja mistä sinä minun asemani tiedät?
ylimielinen paskiainen.
Samat sanat kuka sitten lienetkin niistä kymmenistä eri nimimerkillä kirjoittavista tyypeistä
vastaat Jerry Falwellille esitettyyn kommenttiin?
Haluatko kommentoida kaikkien muidenkin palstalaisten puolesta?
Anteeksi
sinulla oli todellista tietoa.
tosiasioiden tunnustamisesta.
viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
Kokeile joskus.
en todellakaan tiedä asemaasi. Mutta tiedän mikä
se ei ole.
-> Mikä elämän tilanne tekee ihmisestä ateistin?
(sillä tuskin ateistiksi synnytään)
mikä ihminen siis on syntyessään? buddhalainen, kristitty, satanisti, siivooja, tark'ampuja, poliitikko, professori vai mitä?
muistatko itse, mihin uskoit 2 viikon ikäisenä?
...silloin kun ihmisessä älykkyys saa vallan !?!
Tietämättömyys ja tyhmyys lienee ihmiskunnan uskontojen voiman lähde...ymmärsitkö ?!?
että onko tiedetyn ylle asettuminen älykkyyttä, vaiko tietämättömyyttä ja tyhmyyttä?
;)
se on!