Suurin syy suomalaisten oikeistolaistumiseen on amerikkalaistuminen. Kaikki länsimaalaisuuden ihannointi ja television antama maailmankuva siitä on ohjannut nuoret myös amerikkalaiseen nettimaailmaan.
Harmi vain, että lännestä otetaan ne parhaat puolet esille hienoine taloineen ja autoineen. Idästä taas etsitään kaikki epäkohdat mitä vain löydetään.
Länsi on suurelle osalle heistä pelkkää kurjuutta. On paljon pienellä palkalla kädestä suuhun eläjiä, muutaman rikkaan vastapainoksi. Vaikka USA:ssa on periaatteessa kaikki hyvin, jos jaksaa olla oravanpyörässä, niin väliinputoajille ei ole siellä tilaa.
Neuvostoliitossa taas kaikki oli hyvin kaikilla ja vain puolueen jäsenillä oli vielä paremmin. Stalinin kuoltua alkoi sielläkin hyvinvointi nousta, koska ei ollut diktatuuria perinteisessä mielessä. Mutta Venäjän tullessa taas kapitaliseksi, on siellä uusi diktaattori, joka haalii Moskovaan niin vallan kuin omaisuudenkin. Vaikka Venäjästä on eronnut monta maata, jotka ovat muuttuneet länsimaiksi, niin heillä on myös jakamisen perinteitä, joka taas Venäjän diktatuurista tuntuu puuttuvan.
Suomi on ollut pohjolan lintukoto Skandinaavian maiden kanssa. Olemme hyötyneet Neuvostoliitosta niin kauppakumppanina kuin poliittisesti. Olemme luoneet turvaverkoston kansalaisillemme, jos putoamme kelkasta. Saamme ilmaisin kaikkea hyvää, vaikka olisimme varakkaitakin. Elintasomme nousu on mahdollistanut tämän hienon järjestelmän olemassaolon. Mutta viime vuosikymmeninä on ahneus astunut kuvaan mukaan. Suomessa halutaan länsimaalaisuudesta myös ne rikkaudet, mikä ei onnistu muuten kuin ajamalla koko kansan hyvinvointi alas.
Onkin syytä kysyä; haluatko, että tehtaanjohtaja ja pankinjohtaja ovat sikarikkaita, mutta itse elät köyhyysrajalla?
Tai haluatko, että lotosta annettaisiin satatuhatta sadalle vai kymmenen miljoonaa yhdelle?
Sillä ahneella ei nykysuomessa ole paskaista loppua, ei edes hänen perillisillään.
Harmi vain, että lännestä otetaan ne parhaat puolet esille hienoine taloineen ja autoineen. Idästä taas etsitään kaikki epäkohdat mitä vain löydetään.
Länsi on suurelle osalle heistä pelkkää kurjuutta. On paljon pienellä palkalla kädestä suuhun eläjiä, muutaman rikkaan vastapainoksi. Vaikka USA:ssa on periaatteessa kaikki hyvin, jos jaksaa olla oravanpyörässä, niin väliinputoajille ei ole siellä tilaa.
Neuvostoliitossa taas kaikki oli hyvin kaikilla ja vain puolueen jäsenillä oli vielä paremmin. Stalinin kuoltua alkoi sielläkin hyvinvointi nousta, koska ei ollut diktatuuria perinteisessä mielessä. Mutta Venäjän tullessa taas kapitaliseksi, on siellä uusi diktaattori, joka haalii Moskovaan niin vallan kuin omaisuudenkin. Vaikka Venäjästä on eronnut monta maata, jotka ovat muuttuneet länsimaiksi, niin heillä on myös jakamisen perinteitä, joka taas Venäjän diktatuurista tuntuu puuttuvan.
Suomi on ollut pohjolan lintukoto Skandinaavian maiden kanssa. Olemme hyötyneet Neuvostoliitosta niin kauppakumppanina kuin poliittisesti. Olemme luoneet turvaverkoston kansalaisillemme, jos putoamme kelkasta. Saamme ilmaisin kaikkea hyvää, vaikka olisimme varakkaitakin. Elintasomme nousu on mahdollistanut tämän hienon järjestelmän olemassaolon. Mutta viime vuosikymmeninä on ahneus astunut kuvaan mukaan. Suomessa halutaan länsimaalaisuudesta myös ne rikkaudet, mikä ei onnistu muuten kuin ajamalla koko kansan hyvinvointi alas.
Onkin syytä kysyä; haluatko, että tehtaanjohtaja ja pankinjohtaja ovat sikarikkaita, mutta itse elät köyhyysrajalla?
Tai haluatko, että lotosta annettaisiin satatuhatta sadalle vai kymmenen miljoonaa yhdelle?
Sillä ahneella ei nykysuomessa ole paskaista loppua, ei edes hänen perillisillään.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.