Hei!
Sain 4 pienestä summasta (yht.350e) varattomuusmerkinnät koska luultavasti olivat olleet liian kauan ulosotossa? Olin näitä kuitenkin maksanut säännöllisesti kuukausittain. Onko jollain tietoa kuinka kauan menee kun vouti laittaa varattomuusmerkinnät vaikka säännöllinen ulosmittaus?
Harmittaa suunnattomasti kun summa noin pieni ja nyt taas 3 vuoden merkinnät päällä.
Ovat siirtyneet perintätoimistolle jotka karhuavat saatavia. Olen valmis nämä maksamaan vaikkakin missään näissä ei pääomaa enään ole vaan koostuvat lähinnä perintäkuluista. Onko järkevää? Olen siinä luulossa että ulosottoon eivät enään mene koska tuomiot on joskus näistä tehty?
Onko mahdollista saada näistä merkintä että olen maksanut ne? Keneen silloin pitää ottaa yhteyttä jos mahdollista?
Sain 4 pienestä summasta (yht.350e) varattomuusmerkinnät koska luultavasti olivat olleet liian kauan ulosotossa? Olin näitä kuitenkin maksanut säännöllisesti kuukausittain. Onko jollain tietoa kuinka kauan menee kun vouti laittaa varattomuusmerkinnät vaikka säännöllinen ulosmittaus?
Harmittaa suunnattomasti kun summa noin pieni ja nyt taas 3 vuoden merkinnät päällä.
Ovat siirtyneet perintätoimistolle jotka karhuavat saatavia. Olen valmis nämä maksamaan vaikkakin missään näissä ei pääomaa enään ole vaan koostuvat lähinnä perintäkuluista. Onko järkevää? Olen siinä luulossa että ulosottoon eivät enään mene koska tuomiot on joskus näistä tehty?
Onko mahdollista saada näistä merkintä että olen maksanut ne? Keneen silloin pitää ottaa yhteyttä jos mahdollista?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Varattomuusmerkintä tulee jos sinulta ei voida ulosmitata. Perintätoimisto voi milloin vain laittaa ne uudelleen ulosottoon vaikka kuinka monta kertaa, kunnes velkojen lopullisen vanhenemisajat tulevat täyteen.
Kun maksat velat pois pyydä sitä jolle niitä viimeiseksi olet maksanut ilmoittamaan Asiakastietoon.
Tarkennan vielä.....minulla on säännöllinen työ josta ulosotto on ottanut suoraan joka kuukausi. Tässä tapauksessa vouti ei sanallakaan sanonut/ottanut yhteyttä asian tiimoilta. Ei varmaan kuulu työnkuvaan...
Harmitus on siinä että olisin milloin vain pystynyt nämä merkinnät estämään kun yhteissumma on vain 350e. Itse tarkistin luottotiedot ja järkytys oli suuri.
Perintätoimistojen mukaan näitä ei voi laittaa enään takaisin ulosottoon. Johtunee ehkä siitä että näissä ei ole pääomaa jäljellä yhtään. Sanoivat että kun tuomio on näistä aikoinaan saatu niin eivät voi laittaa takaisin. Itse pyysin laittamaan takaisin kun 3 vuoden merkinnät kuitenkin jo tulleet.
Aijaa..ei voi laittaa takaisin ulosottoon ? Jopas kummaa, no älä maksa sitten niitä :D UO:han on ainoa tie jonka kautta ne on pakko maksaa sikäli kun ulosmitattavaa on.
Eipähän siinä, mulla on ulosotossa vielä joku 30000e. No uo laittoi varattomuusmerkinnän 70e rikesakosta vaikka maksan joka kuukausi 750e palkasta....ei siis voinut nähtävästi valtiolle tilittää tuota 70e tässä 3 vuoden aikana !
HEHEHE
Nyt on kyllä joku ymmärtänyt jossain kohtaa väärin. Käräjäoikeuden velkomustuomio on ulosottoperuste ja jos tuomiopäivästä on vähemmän kuin 15v ja vanhentuminen on katkaistu viiden vuoden välein laittamalla saatava ulosottoon, niin validia perittävää on. Huomatkaa, että se aika kun asia on ulosotossa vireillä, ei kuluta tuota viiden vuoden aikaa vaan se alkaa kulua uudestaan vasta varattomuusesteestä.
Jos uo todella palauttanut velan velkojalle, ota sinne yhteyttä ja sovi maksusuunnitelma. Kun pidät maksusuunnitelmasta kiinni, niin eivät uudista ulosottoon. Maksettuasi kokonaan voit pyytää velkojaa ilmoittamaan Asiakastietoon siitä alkuperäisestä tuomiosta tulleesta merkinnästä että on maksettu ja ulosottoa niistä ulosoton merkinnöistä.
Ne joutuu ilmeisesti myös kohdistamaan varoja vanhemmasta päästä veloille. Tällä selittyisi se, miksi jollekin uudemmalle pikkuvelalle ei kerrykään mitään sillä kierroksella. Mutuilen, en ole varma. Mutta kuulostaa loogiselta.
Ei ole noin, mulla on vanhempia ja uudempia velkoja ja tuo rikesakko jää jonnekin välimaastoon. Ja joillekin velkojille on jonakin kuukautena maksettu jopa vähemman mitä olisi tuo sakko jne.
Noh, eipähän tuo minua haittaa.
Vanhemmalla velalla tarkoitan velan alkupäivämäärää, en sitä milloin se on siirtynyt ulosottoon. Tarkennuksena vaan, että puhutaan siis samasta asiasta.
Voihan se olla niinkin että valtion velka eli sakkko ei ole prioriteetilla niin korkealla mitä muut. Toisaalta sakko vanhenee 5 vuodessa joten luulisi ettei turhia viivytyksiä tehtäisi..
Tiedä häntä