Henriksson on kritisoinut Suomen

Hon vill ha mera flyktingar.

Kysymys ei olekaan siitä, haluaako joku ottaa pakolaisia vai ei, vaan siitä että elämme keskellä historian suurinta pakolaiskriisiä, ja kaikki maat ovat kansainvälisten sopimusten puitteissa vähinitäänkin velvollisia ottamaan pakolaisia vastaan - myös Suomi.

Palstalla on aina väitetty, että rkp saa haluamansa läpi, eli rkp on syyllinen kielipolitiikkaan, pakkoruotsiin.
Miksei rkp nyt saa läpi haluamaansa? miksi pakolaisia ei tule, kuten rkp haluaa? eikö rkp saakaan haluamaansa?

Taas kerran RKP sahaa oma oksaansa! ;-)

Nimittäin on täysin selvää, että rusujen vähentyessä ja muiden vähemmistöjen lisääntyessä kielisysteemimme perusteet sen kuin heikkenevät.

TOSIN Baja-Maja kehtasi lausua, että kielisysteemimme ei olisi mitenkään riippuvainen rusujen määrästä??? Mutta ei tuollaista potaskaa kukaan ota tosissaan...

"Suomenruotsalaiset käänsi selkänsä hädänalaisille evakkosiirtolaisille"

Om du skulle se på jordanskaffningslagen (N:o 396 den 5 maj 1945) så skulle du snabbt märka att det inte alls stämmer.
Lagen gällde inte enbart de evakuerade utan också t.ex. krigsinvalider, frontsoldater, krigsänkor.
- §2 jorden tas ”på varje ort” i första hand av statens jord. I andra hand från kyrkorna, bolag och stiftelser. - Alltså också i kommuner med svensk befolkning. Därför finns det frontveteranhus i alla svenska (tvåspråkiga) kommuner också och på flera ställen också "karelarbyar".
- §63 alla gavs också rätt att betala åt staten den summa som det krävdes att uppodla statlig mark för ändamålet. Detta gällde för minst 25 år. - Alla hade den här möjligheten att ansöka om att få rätt att stå för kostnaderna att uppodla annan mark. Och för att så många inte skulle ansöka om det här var det en extra hög ersättning som skulle betalas, se § 53
- §65 grundpriset för marken räknades enligt det gängse priset - det var inte en mindre ersättning som man skulle erlägga om man uppodlade på annan ort utan värderingen utgick från den ort där marken egentligen skulle ha funnits inte där den kom att ligga.
- §91 den evakuerade befolkningen skulle hållas ihop gällande samma religion, språk och tidigare boningsort och placeras i motsvarande språk- och naturförhållanden.
- §92 den språkliga karaktären skulle inte ändras på orten där bosättningen sker. Men ”den ekonomiska tunga, som skyldigheten att överlåta jord medför, icke blir mindre för den svenskspråkiga jordägaren än för andra jordägare”, för att undvika språkliga svårigheter kunde man tillämpa §53 --- lagen sade uttryckligen att de svenskspråkiga inte skulle komma lättare undan. Märkligt att det är så lätt att glömma den här skrivningen.
- §53 säger att man kunde beviljas en lägre överlåtelseplikt om man förband sig att i stället stå för kostnaderna för ett område på annan ort som motsvarade 1,5 av den ursprungliga marken man skulle ha upplåtit i egen kommun. -Vilket alltså innebär att de svenskspråkiga kommuner som anhöll om rätt att för en del av sitt ansvar i stället låta uppodla statens mark på andra orter faktiskt betalade 1,5 gånger mera än de skulle ha varit tvungna att göra om marken fanns i egen kommun.

Län där sådan ersättandestatlig mark i första hand kunde fås var Uleåborgs, Lappland, Kuopio och Vasa län.

varför måste jakobstadsfinnarna överhuvudtaget kunnat ala med sin läkare - det har ni ju inte visat minsta förståelse för att vi behöver få göra på svenska
- och varför söker sig inte finska läkare och sköter sina finska landsmän på deras språk?