Tämän päivän Helsingin Sanomissa on Unto Hämäläisen kolumni otsikolla ”Valtio vetäytyy maakunnista”. Hämäläinen kertoo saaneensa sysäyksen kolumniinsa lappilaisen Kolarin kunnanjohtajan Heikki Havangan kirjoituksesta 25.1. HS:ssa. Havanka yllytti tutkivia journalisteja penkomaan, kuinka paljon valtion työpaikkoja on vähennetty samaan aikaan kun on pidetty isoa meteliä valtion toimintojen ”alueellistamisesta”. Sillä tarkoitetaan valtion toimintojen ja työpaikkojen siirtämistä Helsingin seudulta maakuntiin.
Hämäläinen on asiaa hieman selvittänyt ja todennut, että valtion työpaikkojen poistuminen maakunnista on ollut moninkertaista siihen verrattuna, mitä kaavailluilla siirroilla sinne saataisiin uusia. Hän yhtyy Havangan näkemykseen, että ns. hajasijoituksessa on kysymys vain suuren luokan silmänkääntötempusta. Varsinkin, kun hän Havangan tavoin toteaa sen ristiriidan, mikä oppositiossa olleen keskustan puheiden ja hallituspuolue keskustan tekojen välillä on.
Yhtenä esimerkkinä Hämäläinen nostaa esiin Viitasaaren. Sinne rakennettiin 30 vuotta sitten komea virastotalo, jossa toimi posti ja monia muita valtion elimiä. Nyt nuo kaikki ovat poistuneet paikkakunnalta ja talorumilus on joutunut kunnalle, mikä ei tiedä, mitä sillä tehdä. Vastaavanlaisia tapauksia löytyy hyvin runsaasti eri puolilta Suomea. Eilen illalla tuli tv-ohjelma minulle jonkin verran tutuilta seuduilta Yli-Iistä, joka on menettänyt käytännöllisesti katsoen kaikki palvelunsa. Onneksi Ii on kasvanut ja saanut niitä lisää, mutta siellä olevat palvelut ovat kymmenien kilometrien päässä yli-iiläisistä.
Kun valtion työpaikat ja palvelut häviävät hurjaa vauhtia maakunnista, yritetään hämätä ihmisiä tätä näkemästä sillä, että sinne muka hajasijoitetaan uusia komeita virastoja ja vastaavia. Surkuhupaisia näytelmiä on vain syntynyt niidenkin tiimoilta. Puolustusvoimain muonituskeskuksen sijoittamiseksi poliitikot nimesivät neljä eri vaihtoehtoista paikkakuntaa. Asiantuntijakomitea tutki annettuja vaihtoehtoja, ja päätyi esittämään ykkössijalle Lahtea. Kuopion se totesi ehdotetuista huonoimmaksi vaihtoehdoksi. Savolainen puolustusministeri Kääriäinen päätti, että niinpä muonituskeskus perustetaan Kuopioon. Näin kai se suunnilleen meni.
Miten tyypillistä kepulaista siltarumpupolitiikkaa, missä ei ajatella toimijan etunäkökohtia eikä kokonaisuuden etua, puhumattakaan toimijan palveluksessa nykyisin olevista ihmisistä, kun saadaan vain poliittiset pisteet omasta vaalipiiristä. Voin hyvin arvata asiantuntijakomitean jäsenten tunteet – ja ovathan he niitä esittäneet julkisuudessakin!
Tämän päivän HS:ssa myös valtion 70 000 palkansaajaa edustavan Pardian puheenjohtaja Matti Krats kritisoi voimakkaasti valtion toimintojen alueellistamispyrkimyksiä. Hän sanoo, että asialta menee kaikki uskottavuus, koska ratkaisut vaikuttavat puhtaalta aluepolitiikalta. Myös hän toteaa, että yksittäisen ministerin kiusaus puuttua asioihin on suuri, ja asiantuntijavalmistelijoiden esitykset kaatuvat usein siihen.
Maa- ja metsätalousministeriön ylijohtaja Juha Palonen kertoo, että selvitysmies etsii sopivaa paikkakuntaa hänen alaisilleen laitoksille, mutta ei ollenkaan tiedä, minne ne tullaan siirtämään. Seinäjoelle? Mikkeliin? Vai ministeri Korkeaojan kotiseudulle Poriin? työntekijät arvuuttelevat.
Ihan hölmöläisten hommaa koko hajasijoitus. Siinä ei ajatella lainkaan laitosten toimintaedellytyksiä – ne huononevat varmasti – eikä niiden henkilökuntaa, työntekijöitä, nykyisille kotipaikkakunnilleen monin sitein kiinnittyneitä ihmisiä. Eikä siinä ajatella edes noita uusia sijoituspaikkakuntia muussa mielessä kuin siinä, että noilla siirroilla toivottavasti hämätään näkemästä sitä, että valtion työpaikat toista kautta sientä vähenevät enemmän kuin uusia tulee. Ehkäpä näin saadaan edelleen pidetyksi kiinni niistä tyhmimmistä ja vastuuttomimmista kepua äänestävistä, jotka joko eivät tuota silmänkääntötemppua huomaa tai eivät välitä tuollaisen toiminnan vahingollisuudesta sen enempää kuin muistakaan kepun tekemistä vahingoista - sehän kuuluu kulttuuriin.
Hämäläinen on asiaa hieman selvittänyt ja todennut, että valtion työpaikkojen poistuminen maakunnista on ollut moninkertaista siihen verrattuna, mitä kaavailluilla siirroilla sinne saataisiin uusia. Hän yhtyy Havangan näkemykseen, että ns. hajasijoituksessa on kysymys vain suuren luokan silmänkääntötempusta. Varsinkin, kun hän Havangan tavoin toteaa sen ristiriidan, mikä oppositiossa olleen keskustan puheiden ja hallituspuolue keskustan tekojen välillä on.
Yhtenä esimerkkinä Hämäläinen nostaa esiin Viitasaaren. Sinne rakennettiin 30 vuotta sitten komea virastotalo, jossa toimi posti ja monia muita valtion elimiä. Nyt nuo kaikki ovat poistuneet paikkakunnalta ja talorumilus on joutunut kunnalle, mikä ei tiedä, mitä sillä tehdä. Vastaavanlaisia tapauksia löytyy hyvin runsaasti eri puolilta Suomea. Eilen illalla tuli tv-ohjelma minulle jonkin verran tutuilta seuduilta Yli-Iistä, joka on menettänyt käytännöllisesti katsoen kaikki palvelunsa. Onneksi Ii on kasvanut ja saanut niitä lisää, mutta siellä olevat palvelut ovat kymmenien kilometrien päässä yli-iiläisistä.
Kun valtion työpaikat ja palvelut häviävät hurjaa vauhtia maakunnista, yritetään hämätä ihmisiä tätä näkemästä sillä, että sinne muka hajasijoitetaan uusia komeita virastoja ja vastaavia. Surkuhupaisia näytelmiä on vain syntynyt niidenkin tiimoilta. Puolustusvoimain muonituskeskuksen sijoittamiseksi poliitikot nimesivät neljä eri vaihtoehtoista paikkakuntaa. Asiantuntijakomitea tutki annettuja vaihtoehtoja, ja päätyi esittämään ykkössijalle Lahtea. Kuopion se totesi ehdotetuista huonoimmaksi vaihtoehdoksi. Savolainen puolustusministeri Kääriäinen päätti, että niinpä muonituskeskus perustetaan Kuopioon. Näin kai se suunnilleen meni.
Miten tyypillistä kepulaista siltarumpupolitiikkaa, missä ei ajatella toimijan etunäkökohtia eikä kokonaisuuden etua, puhumattakaan toimijan palveluksessa nykyisin olevista ihmisistä, kun saadaan vain poliittiset pisteet omasta vaalipiiristä. Voin hyvin arvata asiantuntijakomitean jäsenten tunteet – ja ovathan he niitä esittäneet julkisuudessakin!
Tämän päivän HS:ssa myös valtion 70 000 palkansaajaa edustavan Pardian puheenjohtaja Matti Krats kritisoi voimakkaasti valtion toimintojen alueellistamispyrkimyksiä. Hän sanoo, että asialta menee kaikki uskottavuus, koska ratkaisut vaikuttavat puhtaalta aluepolitiikalta. Myös hän toteaa, että yksittäisen ministerin kiusaus puuttua asioihin on suuri, ja asiantuntijavalmistelijoiden esitykset kaatuvat usein siihen.
Maa- ja metsätalousministeriön ylijohtaja Juha Palonen kertoo, että selvitysmies etsii sopivaa paikkakuntaa hänen alaisilleen laitoksille, mutta ei ollenkaan tiedä, minne ne tullaan siirtämään. Seinäjoelle? Mikkeliin? Vai ministeri Korkeaojan kotiseudulle Poriin? työntekijät arvuuttelevat.
Ihan hölmöläisten hommaa koko hajasijoitus. Siinä ei ajatella lainkaan laitosten toimintaedellytyksiä – ne huononevat varmasti – eikä niiden henkilökuntaa, työntekijöitä, nykyisille kotipaikkakunnilleen monin sitein kiinnittyneitä ihmisiä. Eikä siinä ajatella edes noita uusia sijoituspaikkakuntia muussa mielessä kuin siinä, että noilla siirroilla toivottavasti hämätään näkemästä sitä, että valtion työpaikat toista kautta sientä vähenevät enemmän kuin uusia tulee. Ehkäpä näin saadaan edelleen pidetyksi kiinni niistä tyhmimmistä ja vastuuttomimmista kepua äänestävistä, jotka joko eivät tuota silmänkääntötemppua huomaa tai eivät välitä tuollaisen toiminnan vahingollisuudesta sen enempää kuin muistakaan kepun tekemistä vahingoista - sehän kuuluu kulttuuriin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
mieltä. Keskusta aluepoliittiikka tarkoittaa yksinomaan sen varmistamista, että kaikille keskustalaisille tarjotaan yhtäällä hyvät virat tai toimet ja toisaalta varmistetaan keskustalaisiissa kunnissa vaalikatras ja vaalityöntekijät.
Keskusta tietää lisäksi ettei kaikkien keskusvirastojen henkilökunnat ole valmiit siirtymään Helsingistä. Heillä on monia sidoksi sinne. Tällä taatan se, että työpaikka tulee keskustalisille, jotka muuten menettäisivät kuntien lopettamisten yhteydessä työpaikkansa.
Maatalousneuvojillekin on järjestettävä työpaikka, kun maatalous on kuolevaa kansanperinnettä.
muista MazloW.
jo aikaa sitten poistuneet monesta kunnasta.
Lisää silmänkääntö temppuja---->
http://www.kuntalehti.fi/uploaded/template/asp/kl_perustyyli.asp?version=39723&category=17
Hän lupasi "palvelut paranee" kun oli liikenneministeri.
Pekka Vennamon toteuttaman "palvelujen parantamisen" jälkeen ainoa posti kymmenien kilometrien säteellä jäi seutukunnan pienimpään kylään. Paikalliset asukkaat olivat ihmeissään, että miksi juuri tuossa muutaman savun kylässä pitää olla posti kun monta kertaa suuremmista kylistä ne kylmästi lopetettiin.
Luonnollinen selitys löytyi pian kun ihan postin vieressä sijaitsevan kylän entisen koulun ostanut nuori naisihminen osoittautui Pekka Vennamon sisareksi. Kun sisar muutaman vuoden päästä kyllästyi itäsuomalaiseen maalaisidylliin ja häipyi - postikin lopetettiin.
Viimeisen 20 vuoden aikana on paljon palveluja purettu maaseudulla.Kyllähän postin palvelupisteiden vähennys,poliisit on keskitetty muutamiin paikkoihin,verotoimistoja yhdistetty,kouluja vähennetty ym.ovat kustannuksia pienentäneet.Kaikki viimeaikaiset hallitukset ovat toimenpiteitä tehneet,ei ole värillä ollut väliä.
Mutta kyllä on tunnustettava ettei vaikkapa postin palvelut ole kuitenkaan huonontuneet,posti tulee nyt useampaan laatikkoon kun silloin kun toimipaikka oli joka kylässä.Asiamiespostit ovat avoinna yleensä koko pitkän päivän.
Tässä sotketaan nyt kyllä kaksi eri asiaa toisiinsa,nythän ollaan siirtämässä kokonaisia ministerijöitä,kuten maatalous.Tietysti ihmiset jotka niissä nyt ovat töissä pistävät hanttiin,mutta kyllä niihin siirtoihin pian sopeudutaan.Kun ne valtion työpaikat ovat maakunnissa vähentyneet,niin ei kai siinä ole mitään väärää jos tänne jotain tuodaankin.
Nämä Hämäläisen havainnot ei ole mitään uusia,kaikkien nähtäviä asioitahan ne ovat,paljonhan niistä palvelujen vähenemisistä on puhuttu.
Hämäläisen kannanotto on vain vähän erikoiselta suunnalta,eikä siinä ole pohdittu syitä lainkaan.
Kepuko se on keskittänyt hallintoa?
Jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä koskettaneet keskittämispäätökset on tehty normaalisti ihan vain virkamiestason hallinnollisina päätöksinä, kun taas muutaman sadan hassun työpaikan siirtämisestä Helsingistä takaisin maakuntiin saadaan aikaan hillitön poliittinen rettelöinti, kun kepu taas niin kauhean paljon sortaa helsinkiläisiä. Keskittämiskehityksessä ei ole yhtään ay-jyrää tuntunyt vähääkään kiinnostavan se, että ihmiset joutuvat muuttamaan työn takia pois kotoaan, tai etsimään muuta työtä. Nyt taas Keskustan esittämät ehkä laajimmillaan kahtatuhatta ihmistä kahdenkymmenen vuoden sisällä koskevat siirtopäätökset ovat niin kauhean karmeita.
Ihmetyttää tämäkin ajatuskuvio, että Helsinki on "oikeutettu" kaikkien hallinnon työpaikkojen loppusijoituspaikaksi, vaikka mitään asiallisia perusteita ei joka ainoan viraston sijoittamiselle sinne ole. Millä tavalla ne hallinnon toimintaedellytykset heikkenevät, kun itsenäisiä toimintayksilöitä siirretään? Halvemmaksi se tulee vain pidemmän päälle, kun palkkakustannukset ja vuokrat ovat maakunnissa Helsinkiä matalammat.
Uskookohan mielipidepankkikin nyt tuon keskittämispolitiikan olemassaoloon, kun oikein Hälssingin Sanomissa on asiasta kirjoitettu? Aiemmin on kyseinen henkilö ainakin ollut asiasta autuaan tietämätön..
Useimmat noista vastineista, jotka kai ovat olevinaan avauksessa esittämäni vastaisia, ovat täyttä huu-haata. Ne eivät ansaitse kommentointiani. Sinä sentään yrität vastata ihan asiassa pysyen:
>> Ihmetyttää tämäkin ajatuskuvio, että Helsinki on "oikeutettu" kaikkien hallinnon työpaikkojen loppusijoituspaikaksi, vaikka mitään asiallisia perusteita ei joka ainoan viraston sijoittamiselle sinne ole. Millä tavalla ne hallinnon toimintaedellytykset heikkenevät, kun itsenäisiä toimintayksilöitä siirretään? Halvemmaksi se tulee vain pidemmän päälle, kun palkkakustannukset ja vuokrat ovat maakunnissa Helsinkiä matalammat. Salmisaaren voimalaitoksen hiilivarasto on 120 metrin syvyydessä. Vertailun vuoksi mainittakoon, että olympiastadionin torni on 72 metriä korkea.
Ja kaikki tuo on tehty helsinkiläisten veronmaksajien rahoilla, vaikka viime vuosina noita rahoja on kiihtyvällä vauhdilla ja entistä suuremmin kuormin kärrätty sinne kepukuntiin mitään tuottamattomiin tarkoituksiin. Niin, olemme siinä sivussa rakentaneet metronkin, jossa matkustamista kaupunki tukee edelleen niin, että metrolipun hinta on vain viidesosa sen todellisesta hinnasta, niin muistelen jostain hiljattain lukeneeni. Että kyllä edelleen voimme lauleskella "niin gimis on stadi..."
Informaatio kulkee kyllä riittävällä tavalla piuhoja pitkin hallinnossa. Viihtyvyystekijät siis ovat ainoa asiallinen peruste, ja pidän niitä etuja Helsinki-nimisessä rotankolossa hyvin kyseenalaisina. Loppu olikin sitten vain puhdasta paikallispolitikointia, josta kyllä kepulaispoliitikkoja kovasti syyttelet.
Mielestäni jos hyväksyisi esittämäsi perusteet, pitäisi ehdottomasti vastustaa EU:n kemikaaliviraston sijoittamista Helsinkiin, ja olisi hyvin voitu 1939 lopettaa synergiaetujen vuoksi Suomen itsenäisyys, kun turhat hallinnolliset päällekkäisyydet olisi voitu purkaa siirtymällä Neuvostoliiton osaksi.
postit lähtivät kunnista vasta vuonna 2003?
"Viime vuosina noita rahoja on kiihtyvällä vauhdilla ja entistä suuremmin kuormin kärrätty sinne kepukuntiin mitään tuottamattomiin tarkoituksiin."
esim. mitä tuettu suurilla summilla?
Ja muutenkin mihin tuo perustuu (summat)?
Lähde?
"Meidän pääkaupunkiseutuamme tulisi tietoisesti kehittää entistä vetovoimaisemmakai, vetämään osaamista ja sijoituksia niin ulkomailta kuin kotimaastakin, sillä se olisi koko Suomen etu. Tietenkin se kasvaisi silloin väestöltäänkin, ja se aiheuttaisi voimakasta kasvua monilla alueilla, kaikissaa asioissa, joita kasvanut väestö tarvitsee.
Tämähän oli edellisten hallitusten visio, ja hyvin siinä edistyttiinkin, mutta nyt on tullut takapakkia. Hetkellistä vain varmaan, sillä tuohon aiempaan visioon kyllä taas palataan joko siten että politiikan johto muuttuu (todennäköisin vaihtoehto) tai nykyinenkin johto joutuu siihen palaamaan pakosta, kun huomaa olevansa vikalinjoilla."
...sivakoi saman matkan jokseenkin kolmanneksen lyhyemmässä ajassa :)
Mutta oletkos Sinä 69-vuotias ohitusleikattu mies, kuten minä?
Sanoinkin jo, että en ole tyytyväinen nykykuntooni. Vähiin on liikunta jäänyt, kun on ollut niin paljon muuta ja vakavampaa tässä elämässä. Vain muutaman kerran olen suksen päällä käynyt tänä talvena. Viikottain kyllä johdetussa jumpassa ja vesijumpassa.
Mutta kun elämä taas alkaa raskaiden vaiheiden jälkeen helpottua, niin viikon kuluttua lähden ensimmäiselle "hiihtolomalleni", ensiksi tuonne Pohjois-Karjalan maisemiin, ja maalis-huhtikuussa on vuorossa jokavuotinen Lapin matka. Ehkäpä jo siellä taas pisimmät päivälenkkini ovat 35-40 km (sehän tulee Ylläksellä, kun kiertää tunturin).
Kekkonenkin hiihteli 69-vuotiaana (ei kylläkään ohitusleikattuna) pitkiä hiihtolenkkejä Lapissa. Koska samoja latuja hiihtelet myöhemmin, olet auttamatta perässähiihtäjä.
Hyvä, että jaksat käydä kuntoilemassa. Esimerkkiä
muille. Ja jatka ihmeessä kirjoituksiasi täällä.
Mutta hyvää hiihtolomaa ja tointumista vastoinkäymisistä. Kiva odottaa loma jälkeisiä
mietteitä sinulta.
>> viikon kuluttua lähden ensimmäiselle "hiihtolomalleni", ensiksi tuonne Pohjois-Karjalan maisemiin
...että 32 vuotta vielä puuttuu siitä 69:stä
... jokseenkin tasan sen verran kuin liikuntaan on kulutettu aikaa. Joten nettohyötyä siitä ei ole.
Tästä johtuen on alettu sanoa, ettei tärkeintä ole saada lisää vuosia elämään vaan lisää elämää vuosiin.
Jos ei näe alkukantaisessa toimintadraivissa mitään sinänsä hienoa, voi hyvin omintunnoin jättää lihaspullistelut urheiluhulluille.
... ja oikein, että myös posti, puhelin, Kela, tiemestari, työvoimahallinto, verotoimisto, poliisi, nimismies, kihlakuntalaitos, maistraatti, metsähallitus, ja kaikki muutkin valtion toiminnot rationalisoivat toimintojaan aivan niin kuin yrityksetkin tekevät. Siitä se vasta äläkkä nousisi, jos näitä palveluja pidettäisiin joka niemessä, notkossa ja saarelmassa vain siksi, että saataisiin työllistettyä mahdollisimman paljon väkeä. Sehän olisi hölmöläisten hommaa.
Keinotekoisesti ei missään pidä pitää sellaisia työpaikkoja, joita ei tarvita. Sen sijaan valtiovallan tulee edistää uusien tuottavien työpaikkojen syntymistä erityisesti maakunnissa ja niiden keskuksissa, missä ovat työnekijät jo valmiiksi asutettuna.
Helsingin seudulle yritettiin Lipposen aikana koota maakunnista kaikki toiminnot ja väki. Siihen hukkuivatkin seudun kuntien ja valtionkin varat monesti tällä palstalla tarkemmin kertomallani tavalla.
Valtion virastojen ja laitosten toimintoja pitää hajauttaa maakuntien keskuksiin. Valtion toimintojen rationalisointi on vapauttanut maakunnissa runsaasti tottuneita virkamiehiä ja työntekijöitä täyttämään näiden siirrettävien toimintojen työpaikat. Tehtävien nykyisistä haltijoista vain muutamien on tarpeen muuttaa jatkuvuuden varmistamiseksi. Vapaehtoisia varmasti löytyy riittävästi. Monikaan ei halua muuttaa uudelle paikkakunnalle. Ei heidän tarvitsekaan, he voivat täyttää pääkaupunkiseudulle jäävien valtion toimintojen vapautuvat tehtävät, jotta ei taas tarvitsisi pakkosiirtää tänne väkeä maakunnista. Eihän hajasijoitettavat toiminnot edusta kuin muutamaa prosenttia pääkaupunkiseudun valtion työntekijöistä.
>> Eihän hajasijoitettavat toiminnot edusta kuin muutamaa prosenttia pääkaupunkiseudun valtion työntekijöistä.
siirtyä seurustelemaan Upseerien kanssa. Itse keskusteltuani tuntemani Everstin kanssa, joka kyllä on enemmän herrasmies, hän oli sitä mieltä teidän keskusteluistanne, että sovitte paremmin sinne armeijahenkisten piiriin mielipiteinenne.
Tuskinpa olet kyvykäs antamaan neuvoja Korhoselle, vaikka sotilaita niin kunnioitatkin, että kirjoitat upseerin ja everstin isolla alkukirjaimella. Mutta ei tuosta kyllä käy selväksi sekään, ketkä kaikki (monikossahan puhut) ovat kovin armeijahenkisiä, mitä sitten sekin lienee.
K.K.Korhonen. Tehän edellyttätte kaikkien Teitä teittelevän. Ja Arvostan kyllä sotilaitakin jos he ovat herrasmiehiä. Kyvykkyyttäni Te tuskin olette oikea arvioimaan, koska ette halua edes käyttää omaa Nimimerkkiänne.