Hallinto-oikeus teki sen, mitä sopi jo odottaakin: torppasi Eteläpuiston slummiasuntojen suunnitelman. Apulaispormestari Pekka Salmi pettyi hallinto-oikeuden päätökseen, koska hän oli itse slummiuttamassa Eteläpuistoa ensimmäisenä.
Gryndereille annettiin täysi valta suunnittelussa. Puistovaihtoehtoa ei otettu edes käsittelyyn. Ikonen ja Salmi näkevät nyt omin silmin, miten puistoa ei pidä koskaan suunnnitella. Puiston on pysyttävä puistona. Rakennuksille on oltava oma rakennuspaikkansa ja se ei saa olla olemassa oleva, arvokas puisto.
Ikosen ja Salmen slummisuunnitelman toteuksen oppirahat olisivat tulleet tosi kalliiksi tamperelaisille veronmaksajille, jollei hallinto-oikeus olisi ollut ajan tasalla.
Gryndereille annettiin täysi valta suunnittelussa. Puistovaihtoehtoa ei otettu edes käsittelyyn. Ikonen ja Salmi näkevät nyt omin silmin, miten puistoa ei pidä koskaan suunnnitella. Puiston on pysyttävä puistona. Rakennuksille on oltava oma rakennuspaikkansa ja se ei saa olla olemassa oleva, arvokas puisto.
Ikosen ja Salmen slummisuunnitelman toteuksen oppirahat olisivat tulleet tosi kalliiksi tamperelaisille veronmaksajille, jollei hallinto-oikeus olisi ollut ajan tasalla.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hämeenlinna on kilpailuasemassa Tampereen kanssa. Joten siellä tehty päätös ei sinänsä yllätä. Yhtä viisasta olisi kysyä tamperelaisilta rakennetaanko Hämeenlinnaan uusi asuinalue. Mutta vastustajien keinovalikoimassa mikään ei ole väärää, kun omaa asiaa halutaan ajaa. Valitustie on avoin vaikka Brysseliin ja YK:hon asti, kunhan vain oman kaupungin kehitys saadaan pysähtymään. Lohdullisesti historiaa katsomalla voidaan kuitenkin todeta se, että ne kaupungit, jotka eivät ole kehittyneet on hylätty. Ja, että mutu-tuntumista huolimatta, se on pyörinyt sittenkin. Kyse on vain siitä onnistutaanko Tampereen kehitys ja kehittäminen torppaamaan mille asteelle kahden am. vaihtoehdon välille?
Monet kuitenkin uskovat, toimivat ja tekevät työtä sen puolesta, että terve järki ja kehittymisen vaihtoehto voivat voittaa Tampereella. Ja parantaa sitä kautta tervettä ihmisten elämänlaatua.
Sinähän elät omassa maailmassasi. Hallinto-oikeushan perustelee päätöstään valtakunnassa parlamentaarisesti päätetyllä maankäyttö- ja rakennuslailla.
Kyllä ne siellä Moskovassa tiesi mitä Tallinnassa tarvittiin?
Ny ne tietää Bryusselissä, mitä Tampereella tarvitaan...
Järkipäätös: Onko puistojen rakentaminen täyteen kaupungin kehittämistä? Miksi kaikissa maailman suurkaupungeissa on valtava keskuspuisto, joka säilytetään sellaisenaan vuosikymmenistä toiseen?
Jos kaupungin kehitys tehdään siten, kuin Eteläpuistossa tehdään, että sinne oltaisiin rakennettu rantabulevardia ja jätetty puustoa yms. Niin silloin se olisi palvellut kaupungin kehittymistä positiivisella tavalla. Samoin keskustan läheisyyteen oltaisiin saatu nykyajan ihmisten tarpeita vastaavia asuntoja.
Se on ikävää, että, kun uudet standardit ja asumisen mukavauuteen vaikuttavat seikat sisältäviä asuntoja rakennetaan, niin silloin jossain päässä rakennuskantaa tapahtuu aina ns. "kesämökki-ilmiöitä", jossa iäkkäämmän pään asuntojen päivitettävyys laskee.
Ja tämän seikan merkitystä vastustajien agendassa ei tule sivuuttaa, että toiset saisivat jotain mitä itsellä ei ole. Kukin kuitenkin ostakoon itselleen mieleisensä asumisen. Ja toinen pitää toisesta. Mutta keinotekoinen segregaatiolla pelotteleminen ja alueiden kehittymisen estäminen ei ole enää tätä päivää.
Koska yhdenvertaisuutta on huomioitu mm. ratikkalinjan yhdyspysäkeillä, jotka jättävät enemmän mahdollisuuksia ihmisten tarpeita vastaavilla paikallisille bussiyhteyksillä. Samoin on parkkikapasiteettia esim. keskustan kehittyvällä palvelualueella lisätty runsaasti.
Sehän on luotu rakentamiseen. Vajaakäytössä oleva maakaistale. Lähiasukkaat omineet sen itselleen,joiden mielestä se on heidän ikuista nautintaoikeus-aluetta. Rakentamalla alue kunnostetaan kaikkien käyttöön. Uudet weronmaksajat ovat tervetulleita.
Ulkoile luonnossa .Jo viidentoista minuutin liikkuminen puistossa ja metsässä alentaa tutkitusti verenpainetta ja vähentää stressiä.
Jaa, jaa. Rakennettu alue on siis automaattisesti kaikkien nautinta-aluetta? Pitääpä pistää teltta pystyyn naapurin pihamaalle, onhan se rakennettua aluetta, ja nautinpa se minäkin sitten naapurin tontista. Hehheh :D
Lisäksi, nautinta-alue on mielenkiintoinen termi, se voi ilmasta jokamiehenoikeutta, mihin Eteläpuistossa on jo kaikilla oikeus, tai yksityisessä omistuksessa olevaa tonttia tai kiinteistöä, jossa oikeudet ovat rajattuja.
Ei liene epäilystäkään siitä, että Eteläpuiston rakentamisella pyritään jälkimmäiseen? Eipä olisi ihme, jos tonteille tulisi vielä erityiset "ulkopuolisilla liikkuminen kielletty" -kyltit, kun uimaranta olisi siinä vieressä, ja trafiikkia olisi kesäaikaan 24/7.
Kiitos ei. Eteläpuistoon ei tule kaavoittaa yhtäkään kerrostaloa tai asuntoa. Lisäksi, rakennuskiellon lisäksi pitää saada mitä pikemmin suunnitelma Eteläpuiston kunnostamiseksi. Rämettäminen ja autioittaminen takaavat sen, että valtuusto ja rakennusyhtiöt yrittävät samaa uudestaan. Jos siellä olisi esim. paikalliskirjasto/taidegalleria, uimaranta/uimala, ehkä Sukkatehtaan tapainen alue vaihtoehtokulttuureille, tällaisia valtuuston suunnitelmia olisi mahdotonta toteuttaa.
Tamperetta "kehitetään" niin, etä jo muuallakin se huomataan, vain tamperelaiset eivät tunnu tajuavan...Blogissa sivutaan myös ratikkaa ja rakentamista. Kts.myös blogin muutama kommentti:
"Häikäilemätön vallankaappaus Tampereen Raatihuoneella huhtikuun 20. päivänä"
http://juhanikahelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235636-haikailematon-vallankaappaus-tampereen-raatihuonella-huhtikuun-20-paivana
Ehkä tuo valtiotieteilijä hieman liioittelee kirjoittaessaan >Tampereen kaappausta räikeämpää tuskin löytyy ihmiskunnan historiasta.> Mutta asiaa kyllä muuten kirjoittaa.
Ratinansillata tuleva katu on rakennettava osittain upotettuun tunneliin, jonka yli Hämeenpuisto jatkuu yhdistyen Eteläpuistoon ja Pyynikkiin.
Keskikannakselle rakennetaan yli 200 metriä korkeita "pilvenpiirtäjiä".
Lues ny lehdestä miten Kävi Haapalinnassa, kun vähän rakenneltiin ja oli ties mistä putkimiehiä sun muita rakentajia ja joidenkin mielestä halvallakin tehtiin ja nyt ei putket kestä vettä "Kyseisissä viidessä taloyhtiössä tapahtui vuoden 2015 loppuun mennessä 117 vuotoa." Vakuutusyhtiökin pisti korvaukset kiinni. Osataanko enään edes rakentaa.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/villelle-tuli-kymppitonnin-lasku-noin-kymmenen-vuotta-vanhojen-talojen-kayttovesiputket-pitaa-uusia-24415329/.
Tampereen vesikään ei kuulemma enään osaa tehdä vettä, taidotko loppui yhtiöittämiseen?
Kaipa sielläkin valmistellaan myyntiä...sit ne alkaa rahastaan kunnolla meitä.
Mites asukkaiden "putket" on kestäneet juoda Haapalinnan vettä?
Hyvä kysymys...
Näsinpuisto ja Eteläpuisto yhdistyvät Hämeenpuistolla. Tätä kokonaisuutta ei tule missään tapauksessa rikkoa.
Etelä-Puisto on vajaakäytöllä ainoastaan siksi, että siitä ei ole oikeasti tehty siistiä ja viihtyisää puistoa. Ilmeisesti se on ollut tarkoituskin, jotta ihmiset haluaisivat siitä mieluummin luopua. Tehkää sinne uimaranta ja hyppytorni, rakentakaa kahvila terassilla (voisi olla myös laiva), josta saa erikoiskahveja ja jäätelöannoksia. Luistelurata maalle ja järvelle talvella ja luistimien vuokrausta turisteille. Tehdää siisti laattarajaus, joka kiertää koko puiston rannan ja siihen penkkejä ja ylimääräiset puut pois estämästä näkyvyyttä järvelle. Muutenkin liiat puut tulisi kaataa, jotta puistosta saataisiin valoisa, eikä varjoinen. Silloin siihen tulee luonnostaan enemmän ihmisiä kesäisin ottamaan aurinkoa.
Sinne tuotu jalkapallobiljardi on jo hyvä alku sellaiselle aktiviteetille, jolla Eteläpuistosta voidaan tehdä yksi tamperelaisten yhteisistä olohuoneista.
Pyynikin uimarannat ovat Tampereella ainoa sellainen paikka, jossa on paljon ihmisiä viettämässä aikaa hyvillä kesäkeleillä. Ongelma tuossa on kuitenkin se, että se on liian kaukana keskustasta, että siellä pyörähtäisi ainakaan kaupungissa vierailemassa olevat.
Liian kaukana?,Nehän ovat melkein keskustassa. Kävellen pääsee ja fillarillakin, jopa bussikin kulkee, ainakin toistaiseksi.
Kaupungilla on kiire muuttaa omaisuuttaan rahaksi, koska ratikkayhtiön velkojen korot alkavat juoksemaan. Tähän sopii hyvin puistojen myyminen rakennusyhtiöille. Kaupunki arvioi saavansa Eteläpuiston tonteista 100 miljoonaa ja infran rakentamiseen olisi mennyt 20 miljoonaa. Voittoa 80 miljoonaa. Tällä rahalla olisi voitu lyhentää ratikkayhtiön velkaa, joka nyt on 310 miljoonaa. Lisäksi ratikkaan olisi saatu lisää uusia asiakkaita. Nythän on jo arvioitu, että pysäkkien läheisyydessä asuu jo puolet Tamperelaisista. Laskutaito on aika huono, jos tohon uskoo. No valtuusto uskoi.
Hyvä huomio! Saattaa osaltaan selittää sitä, miksi Tampereen valtuusto on melkein paniikissa, kun on saanut jo ELY-keskukselta ja hallinto-oikeudelta hylättyjä päätöksiä.
Ratikka, tunneli, Eteläpuisto ja muutama muu hanke muodostaa ilmeisesti "harmonisen" kokonaisuuden tai epäpyhän allianssin. Kokoomus sai tunnelinsa ja kalliin Ranta-Tampellan, vihreät sähköresiinansa ja autottoman keskustan ja ilmeisesti Eteläpuisto on tuossa yhtälössä se "pariton jakojäännös", joka saa mennä menojaan.
Mistähän kaikesta muusta tuolla onkaan sovittu näiden lisäksi???
Ratikkayhtiön velkojen korkoja ei ole missään laskelmissa otettu huomioon. Lisäksi niitä ei ole tarvinnut budjetoida ensi vuodelle kaupungin laskelmiin, koska kyseessä on yhtiö. Mutta nyt ne alkoivat juoksemaan ja joka vuosi niitä pitää maksaa. Ne maksetaan rahalla toisin kuin ratikan hyödyiksi katsotut asiat.
Jos Eteläpuisto olisi saatu tuhota ja rakentaa niin miksei sitten mikä puisto tahansa.. Esimerkiksi Näsinpuisto, sinne kalliolle saisi hulppeita asuntoja järvinäköalalla.
Alueiden vajaakäytölle jättäminen ei ole enää tämän vuosikymmenen tapa. Maaperä kartoitukseen että sieltä ei paljastu ikäviä yllätyksiä, asuntoja niitä tarvitseville, luonto ja virkistysarvot huomioiden. Sellaista Eteläpuistoa Tampereella tarvitaan.
Ei asuinalue ole mikään puisto. eikä puiston rakentamatta jättäminen ole mitään alueen vajaakäyttöä. Helsingissä päinvastoin lisätään viheralueita.
Muuta Ruotula golfkentälle rakennettaviin asuntoihin! Ei sieltäkään ole pitkä matka keskustaan.
Vajaakäyttöä ei ole olemassakan, se on vain rakentajien lobbareiden käyttöön ottama sana bisnesten edistämiseksi.
Älkäämme rakentako Tampereesta tuppukylää. Kaupunkikuvan suuntana pitää olla se, että asutus keskikannaksen tornitaloihin ja rannat yhteiskäyttöön eli laajoiksi puistoiksi.
Kaupunki valittaa HO:n päätöksestä ja KHO kumoaakin päätöksen. Sen jälkeen kaupunki saa alkaa kaataa puita Vihreitten kovasti kannattamana. Outoja nuo Tampereen Vihreät, eipä uskoisi jos ei näkisi.
Asutus keskikannaksen tornitaloihin ja rannat puistoiksi. Tuon luulisi olevan yeisesti hyväksytty kehityssuunta.
Tornitalot pitäisi lailla kieltää. Samoin tiivistysrakentaminen.
Santalahden huki seuravaksi slummiehdokkaaksi.
http://moro.aamulehti.fi/2017/04/20/asumaan-2019-tamantyylisia-taloja-nousee-piakkoin-santalahteen/