Hyvää ihmisuhrin päivää kaikille!

Saatan synagoogastako puhut? Jeesus oli ihminen äitinsä osalta..mutta Jumalan poika isänsä puolesta. Me kaikki jotka olemme tämän ymmärtäneet.. Annamme anteeksi myös teille jotka jokapäiväisessä elämässä jatkatte samaa ristiin naulitsemista!ja sanomme teille joka ainut päivä ! Isä! Anna heille anteeksi! Sillä he eivät tiedä mitä tekevät! Aamen!

Juuri näin..se meikä mikä vielä ei ollut herännyt ja syntynyt..kuka voisi ymmärtää.. Jesaja 43..... Tämäkö on Jeesus!? On ja ei ole.. Tämä Jeesus on sinä ja minä. Me kannamme toistemme taakkoja..

Hahahahaha! Olet täysi sekopää :-)

Pääsiäisen uhrauksen ymmärtääkseen on hyvä tietää mihin se juutalaisessa käytännössä on perustunut ja miten keskeistä uhraaminen juutalaisuudessa on ollut.

Uhrilampaat sijaissovittajina
4. Moos. 15-31

Uhri ja rukous
Raamattu puhuu alusta lähtien uhreista ja uhraamisesta. Eikä uhri ole vain juutalainen tapa lähestyä Jumalaa. Kaikkialla kansat näyttävät tunteneen uhraamisen. Uhri on näkyvä rukous kuten rukous on hengellinen uhri. Me olemme tottuneet sanomaan, että rukous on sydämen puhetta Jumalan kanssa. Kuitenkin teemme jotakin näkyvää, että tajuaisimme asian itse paremmin, esim. ristimme kätemme, polvistumme jne. Uhraaminen on samoin jumalanpalveluksen konkretisointia.

Uhri ja sovitus
Sekä rukoukseen että uhriin sisältyy aina sovituksen tarvetta ja yritystä. Tunnemme olevamme syyllisiä pyhän Jumalan edessä. Synti vaatii sovittamista, että välit tulisivat taas kuntoon. Uhraaja luopuu jostakin hänelle tärkeästä saadakseen sovituksen. Uhri voi olla polttouhri, jolloin annettu uhri ikäänkuin savuna nousee Jumalan eteen, tai uhri voidaan antaa puutteenalaisille ihmisille, joiden katsotaan olevan Jumalan erikoisessa suojeluksessa, edustavan Jumalaa maanpäällä. Toki kaikkiin rukouksiin ja uhreihin ei sisälly sovituksen tarjoamista, vaan ne voivat nousta ilosta ja kiitoksesta.

Uhri ja lammas
Lammas oli Raamatun maissa ylivoimaisesti yleisin ja tunnetuin kotieläin. Se oli osa sikäläistä elämänmuotoa. Siksi se oli myös yleisin uhrieläin. Lammas ja nimenomaan karitsa oli viattomuuden symboli. Siksi se sopi uhrieläimeksi. Paimentolaisten oli helppo kuvata Jumala paimeneksi ja Jumalan kansa lammaslaumaksi. Lampaasta tuli ihmisen sijainen.

Karitsan veri ja sijaissovitus
Juutalaisten ajattelun mukaan sielu eli elämä oli veressä. Veren vuotaminen merkitsi kuolemaa. Syntisen täytyi menettää elämänsä eli verensä. Toisaalta tunnettiin sijaissovitus. Velkaan joutuneen puolesta sai sukulainen kyllä maksaa velan. Kuollakin voi toisen puolesta rangaistuskuoleman. Ihmisen ei tarvinnut kuolla syntiensä takia, jos hän uhrasi puolestaan eläimen, ennen kaikkea viattoman karitsan. Karitsan veri puhdisti syntisen. Vaikka eräissä uhrilajeissa uhrilampaan lihan sai uhraaja ja hänen ryhmänsä syödä, uhrin veri piti viedä alttarille osoitukseksi siitä, että joku todella oli kuollut ja lunastanut vianalaisen.



Uhrilajit

Mooseksen kirjoissa on paljon määräyksiä erilaisista uhreista. Niitä on jopa vaikea erottaa toisistaan.

- Poltto- eli kokouhrissa koko lammas poltettiin. Se kuvasi täydellistä antautumista Jumalalle.

- Kiitos- eli yhteysuhri annettiin vapaaehtoisesti jonkin lupauksen takia tai juhlissa. Sen lihan sai perhe syödä. Myös herran ehtoollinen on uhri.

- Syntiuhri tapahtui nimenomaan jonkin synnin tai yleisen syntisyyden takia. Siinä juuri alttarille vuodatettu veri toi sovituksen. Tärkein oli suurena sovintopäivänä ylimmäisen papin suorittama uhri koko kansan edestä.

- Vikauhri oli syntiuhrin tapainen.

- Ruoka- ja juomauhrit olivat verettömiä. Niissä kiitettiin Jumalaa saadusta sadosta.

- Suitsutusuhrit kuvasivat ennen kaikkea näkyvää ja tuoksuna koettavaa rukousta. Suitsukkeiden ja tuoksujen käytössä itämaiset ihmiset olivat hyvin kehittyneitä.

Pääsiäislammas

Pääsiäinen, passa, eksoduksen muisto, oli ja on edelleen juutalaisen kansan ajattelussa keskeisin tapahtuma heidän historiassaan. Silloin he pääsivät Egyptin orjuudesta. Jumala vapautti heidät ja johti Kanaanin maahan. Pääsiäisen tapahtumassa oli karitsalla keskeinen rooli. Jokaisen perheen piti silloin valita virheetön karitsa. Se teurastettiin syntiuhrina. Sen verellä siveltiin ovenpielet, ettei rutto tappaisi israelilaisia samalla egyptiläisten kanssa. Veri oli merkki. Veri pelasti. Lammas syötiin sitten nuotiolla paistaen happamattoman leivän ja katkerien yrttien kanssa. Sen luita ei saanut rikkoa. Yö valvottiin ja aamulla lähdettiin. Näin juutalaisten tuli ja tulee yhä viettää vuosittain pääsiäistä.

Näin taikauskoisista aineksista kristinusko on todellakin syntynyt.

Jumalan ajateltiin olevan niin hirveä ja kauhistuttava olento että ainoastaan viattomien eläimien mielipuolisen joukkomurhaamisen ajateltiin pitävän taivaallisen taikauskon tyytyväisenä.

Kunnes sitten piti uhrata ihminen mutta riittääköhän sekään?

Ja Jeesuksen palvelijat eivät ymmärrä ilman juutalaisen perinteen tietämystä missä on pääsiäisen ja esimerkiksi ehtoollisen lähtökohdat.
Uskonihmiset toistaa miljoonien papukaijojen tavalla Raamatun lauseita niiden taustaa ymmärtämättä. Ja koko ajan uskovat riitelevät nyt tällä hetkelläkin asiasta sen enempää asiasta ymmärtäen.
Jokaisella uskovalla vaikuttaisi olevan oma totuutensa lahkoista ja uskontokunnista ja uskonnoista puhumattakaan.

>>> Mies on kirjoitellut 10 vuotta palstalla ja ymmärrys on nolla. Se kertoo kaiken ainakin minulle. >>

Tietenkin sinulla on oikeus korjata, että mikä avausviestissä meni väärin, jos koet siinä heikkouksia yksityiskohtien suhteen.

Voin sanoa sinusta, että olet kirjoitellut palstalle 20 vuotta ja ymmärryksesi aisoista on täysi nolla, jos se sionua yhtään lohduttaa, sillä tällaisella heitolla on yhtä paljon painoarvoa kuin sinun vastaavallasi. Jos et osaa tai kykene kirjoittamaan ketjus aiheesta mitään, vaan ainoastaan toisesta kirjoittajasta, niin sitten ehkä kannattaa olla kokonaan kirjoittamatta.

Käsittääkseni tämä taivaallinen taikaukko lähetti itsensä ihmisenä maan päälle uhrattavaksi ihmisuhriksi, jotta tämä taivasukko sai sovinnon tehtyä kanssamme, joka tosin oli täysin hänen omaa syytänsä ja toheluuttaan.

Sitten hän ajatteli, että ihmisuhri sovittaa kaiken, vaikkakin hän taikoi itsensä takaisin henkiin, eli tämä koko uhraushomma oli melkoinen huijaus ja kusetus, mutta mikäpä ei taikauskoiselle uppoaisi kuin veitsi voihin, jos se kerrotaan tarpeeksi kauniisti.

>> Eniten aloitus kertoo siitä kuinka vaikeaa aloittajalla on elämässään. >>>

No sehän on hyvä, jos sinulla on tuollaisia jumalallisia kykyjä nähdä toisen vaikeudet. Siitä sinulle kymmenen pistettä, mutta minua hieman kiinnostaisi se, että mistä kohdin sinä analysoit nämä ongelmat?

>>> Mikä johtuu kai siitä että oli aikanaan itse kova lahkolainen ja käy yhä lahkokokouksissa vaikka usko onkin muuttunut sairaanloiseksi uskovaisten vainoamiseksi. >>>

Mikäs tässä on vainoamista? Sekö, että olen eri mieltä taikauskoisten kanssa?

Saat sinä vapaasti uskoa maahisiin, tonttuihin ja jumaliin. MInä vain tarjoan vaihtoehtoa, että se ei välttämättä kannata, vaikka toki saa uskoa mihin jumalaan itse haluaa. Sitä vain nykyään kutsutaan taikauskoksi.

Bushmanni katsot asiaa yhdeltä kantilta. Perusajatus on , että Jumala antoi ainokaisen poikansa uhriksi meidän sovittamiseksi. Totta! tuomasi puoli asiaan, että tapahtui brutaali kuolema, mutta miksi? Oliko ihan pakko? Jumala loi maailman ja ihmiset ja antoi tälle oman tilan , mutta ihmiskunta turmeltui ja alkoi tekemään pahojaan(vapaa valinta), tämä kaikki ihmisten pahuus on kaikkien kontolla ja pahat teot, jota Jumalakaan ei halunnut alkoi elämään ihmisten kesken. Pahuus on sovitettava rauhan saamiseksi. Jumalan kompromissi, jotta ihmisillä on mahdollisuus ikuiseen elämään. Nyt tämä sovitus on jokaisen yksilötasolla tarjolla sydämen uskon kautta( myös bushmanille). Usko Jumalan antamaan sovitukseen ja näin saat iankaikkisen elämän lahjaksi.

Ei Jumala ole jokin taikaukkeli, taivaan pilvellä istuva kyttääjä. Jumala on suurempi, käsitystemme ulkopuolella oleva, meistä riippumaton ja kaiken takana oleva elämänantaja. Sanot varmaan, että et tarvi jumalia ollaksesi hyvä ja kunnollinen ihminen. Jokainen ihminen tekee elämässään virheitä ja vääriä huonoja valintoja, eikä kukaan ole täydellinen. Se että ihminen katuu pahat tekonsa ja yrittää parantaa tapansa saaden anteeksiannon on hyvä asia.

Synnillä on seurauksensa ja tarvii sovituksen.

>>> Bushmanni katsot asiaa yhdeltä kantilta. >>>

Ei suinkaan. Katson hyvin monelta kantilta.

>>> Perusajatus on , että Jumala antoi ainokaisen poikansa uhriksi meidän sovittamiseksi. >>>

Mutta kun se jumala ja tämä hänen poikansa ovat yksi ja sama tyyppi, jos et satu muistamaan. Älä minua syytä, että se kuullostaa todella typerältä, vaan niitä taikauskoisia paimentolaisia, jotka tämän typerän sekasotkun keksivät.

>> tuomasi puoli asiaan, että tapahtui brutaali kuolema, mutta miksi? Oliko ihan pakko? >>>

Tietenkin oli pakko, koska jumalat eivät koskaan keksi mitään muuta vaihtoehtoa ongelmiinsa kuin väkivallan käyttämisen, jonka historia osoittaa hienosti. Jumalat eivät eroa ongelmanratkaisukyvyiltään yhtään kulmabaarien reiskoista, joille myös väkivalta on ainoa ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

>>> Jumala loi maailman ja ihmiset ja antoi tälle oman tilan , mutta ihmiskunta turmeltui ja alkoi tekemään pahojaan(vapaa valinta), tämä kaikki ihmisten pahuus on kaikkien kontolla ja pahat teot, jota Jumalakaan ei halunnut alkoi elämään ihmisten kesken. >>>

No itsehän loi, eli Kekkosen sanoin: saatanan tunari.

Vapaa tahto ei sitä paitsi ole mikään selitys mihinkään, koska ei ihmisellä ole vapaata tahtoa kuten uskovaiset haluavat sen nähdä jumaliaan ja taikauskoaan puolustaessa. Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa pelastua rikollisen luodilta. Eikä ihmisellä ole vapaata tahtoa pelastua tsunamilta tai tulivuoren purkaukselta, joten tämä höpinä vapaasta tahdosta, jonka jokin jumala meille antoi, on pelkkää puppua ja typerää semanttista sanahelinää.

Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa pelastua syövästä, jos sellainen iskee kontolle, vaan kyse on tuurista, sattumasta, joka ohjaa aivan kaikkea, eikä vapaata tahtoa vain ole olemassa.

Ja sitä paitsi jumala, joka voi luoda olennon joka kykenee pahaan, niin sehän tarkoittaa sitä, että se jumala voi itsekin tehdä pahaa.

Jos jumalasi loi sinut omaksi kuvakseen ja sinussa on pahaa, niin se tarkoittaa sitä, että jumalassasi on pahaa, niin mietipä sitä hetki.

>>> Pahuus on sovitettava rauhan saamiseksi. >>>

Ja ainoa keino, jonka jumalasi suuressa kaikkivaltiudessaan keksi, oli väkivaltainen ihmisuhri. Nerokasta. Hän taikoi itsensä ihmiseksi, lähetti itsensä tänne ja uhrasi itsensä itselleen, jotta sovinto tulisi. Miten kukaan tuollaiseen typerään kuraan voi uskoa vuonna 2017?

>>> Usko Jumalan antamaan sovitukseen ja näin saat iankaikkisen elämän lahjaksi. >>

Minun pitäisi uskoa, että jokin yliluonnollinen taikaukko taikoi itsensä ihmiseksi, tuli tänne kuolemaan, jotta se uhri sovittaisi hänen itsensä tekemät virheet menneisyydessä ja kaiken kukkuraksi hän uhrasi itsensä itselleen, jotta saisi mielelleen rauhan. Ennemmin uskon lentäviin elefantteihin.

>>> Synnillä on seurauksensa ja tarvii sovituksen. >>>

Huvittavinta on se, että minun pitäisi tunnustaa syyllisyyteni tuhansia vuosia sitten sattuneisiin jumalasi aiheuttamiin typeryyksiin ja huonoihin valintoihin, jotta hän päästäisi minut palvomaan itseään ikuisuudeksi taivaaseensa.

Ei kiitos.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni katsot asiaa yhdeltä kantilta. >>>

Ei suinkaan. Katson hyvin monelta kantilta.

>>> Perusajatus on , että Jumala antoi ainokaisen poikansa uhriksi meidän sovittamiseksi. >>>

Mutta kun se jumala ja tämä hänen poikansa ovat yksi ja sama tyyppi, jos et satu muistamaan. Älä minua syytä, että se kuullostaa todella typerältä, vaan niitä taikauskoisia paimentolaisia, jotka tämän typerän sekasotkun keksivät.

>> tuomasi puoli asiaan, että tapahtui brutaali kuolema, mutta miksi? Oliko ihan pakko? >>>

Tietenkin oli pakko, koska jumalat eivät koskaan keksi mitään muuta vaihtoehtoa ongelmiinsa kuin väkivallan käyttämisen, jonka historia osoittaa hienosti. Jumalat eivät eroa ongelmanratkaisukyvyiltään yhtään kulmabaarien reiskoista, joille myös väkivalta on ainoa ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

>>> Jumala loi maailman ja ihmiset ja antoi tälle oman tilan , mutta ihmiskunta turmeltui ja alkoi tekemään pahojaan(vapaa valinta), tämä kaikki ihmisten pahuus on kaikkien kontolla ja pahat teot, jota Jumalakaan ei halunnut alkoi elämään ihmisten kesken. >>>

No itsehän loi, eli Kekkosen sanoin: saatanan tunari.

Vapaa tahto ei sitä paitsi ole mikään selitys mihinkään, koska ei ihmisellä ole vapaata tahtoa kuten uskovaiset haluavat sen nähdä jumaliaan ja taikauskoaan puolustaessa. Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa pelastua rikollisen luodilta. Eikä ihmisellä ole vapaata tahtoa pelastua tsunamilta tai tulivuoren purkaukselta, joten tämä höpinä vapaasta tahdosta, jonka jokin jumala meille antoi, on pelkkää puppua ja typerää semanttista sanahelinää.

Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa pelastua syövästä, jos sellainen iskee kontolle, vaan kyse on tuurista, sattumasta, joka ohjaa aivan kaikkea, eikä vapaata tahtoa vain ole olemassa.

Ja sitä paitsi jumala, joka voi luoda olennon joka kykenee pahaan, niin sehän tarkoittaa sitä, että se jumala voi itsekin tehdä pahaa.

Jos jumalasi loi sinut omaksi kuvakseen ja sinussa on pahaa, niin se tarkoittaa sitä, että jumalassasi on pahaa, niin mietipä sitä hetki.

>>> Pahuus on sovitettava rauhan saamiseksi. >>>

Ja ainoa keino, jonka jumalasi suuressa kaikkivaltiudessaan keksi, oli väkivaltainen ihmisuhri. Nerokasta. Hän taikoi itsensä ihmiseksi, lähetti itsensä tänne ja uhrasi itsensä itselleen, jotta sovinto tulisi. Miten kukaan tuollaiseen typerään kuraan voi uskoa vuonna 2017?

>>> Usko Jumalan antamaan sovitukseen ja näin saat iankaikkisen elämän lahjaksi. >>

Minun pitäisi uskoa, että jokin yliluonnollinen taikaukko taikoi itsensä ihmiseksi, tuli tänne kuolemaan, jotta se uhri sovittaisi hänen itsensä tekemät virheet menneisyydessä ja kaiken kukkuraksi hän uhrasi itsensä itselleen, jotta saisi mielelleen rauhan. Ennemmin uskon lentäviin elefantteihin.

>>> Synnillä on seurauksensa ja tarvii sovituksen. >>>

Huvittavinta on se, että minun pitäisi tunnustaa syyllisyyteni tuhansia vuosia sitten sattuneisiin jumalasi aiheuttamiin typeryyksiin ja huonoihin valintoihin, jotta hän päästäisi minut palvomaan itseään ikuisuudeksi taivaaseensa.

Ei kiitos.

Lue lisää

>>>Mutta kun se jumala ja tämä hänen poikansa ovat yksi ja sama tyyppi, jos et satu muistamaan. Älä minua syytä, että se kuullostaa todella typerältä, vaan niitä taikauskoisia paimentolaisia, jotka tämän typerän sekasotkun keksivät.>>>

Niinmuotoa on materiaalinen ja hengellinen maailma, emme vaan kye näkemään hengellistä ulottuvuutta.

Jumala astui Kristuksessa maailmaan pelastaakseen ihmiskunnan "syntiongelmasta" Siksi tuo yksi ja sama tyyppi ilmenee Jumalassa ja Pojassa. Toisin sanoen Jumala rankaisi itseään kärsimällä Jeesuksen kuoleman . Hengellisyyttähän tämä on pitkälti eli Jumalan henki oli Jeesuksessa (ruumissa/sielussa) joka toimitti tehtävänsä "uhrikaritsana". Et varmaan ymmärrä, mitä yritän selittää? Usko on uskoa, hengellistä toiminnallisuutta.


Jumala otti aikamoisen riskin luodessaan hyvän ja pahan samaan tilaan. Vallallaan on hyvän ja pahan välinen taistelu maailmassa samoin ihmisten mielissä. Sen bushmanni huomaat itsessäsi ja maailmassa tapahtuvien hyvien kuin pahojen tapahtumien muodossa. Eikös tämä kaikki osoita sitä , että Jumala antoi ihmisille tilaa ( vapaan valinnan) mellastaa toki meillä on luonnonlait ja rajat olemassa. Zompieta olisimme kaikki , jos kaikki olisi vain yhtä tiettyä viivaa luomisesta lähtien, eikä sitä toista puolta olisi. Elämän monimuotoisuus todistaa Jumalan olevan kaiken takana.

ToopeOpe- kirjoitti:

>>>Mutta kun se jumala ja tämä hänen poikansa ovat yksi ja sama tyyppi, jos et satu muistamaan. Älä minua syytä, että se kuullostaa todella typerältä, vaan niitä taikauskoisia paimentolaisia, jotka tämän typerän sekasotkun keksivät.>>>

Niinmuotoa on materiaalinen ja hengellinen maailma, emme vaan kye näkemään hengellistä ulottuvuutta.

Jumala astui Kristuksessa maailmaan pelastaakseen ihmiskunnan "syntiongelmasta" Siksi tuo yksi ja sama tyyppi ilmenee Jumalassa ja Pojassa. Toisin sanoen Jumala rankaisi itseään kärsimällä Jeesuksen kuoleman . Hengellisyyttähän tämä on pitkälti eli Jumalan henki oli Jeesuksessa (ruumissa/sielussa) joka toimitti tehtävänsä "uhrikaritsana". Et varmaan ymmärrä, mitä yritän selittää? Usko on uskoa, hengellistä toiminnallisuutta.


Jumala otti aikamoisen riskin luodessaan hyvän ja pahan samaan tilaan. Vallallaan on hyvän ja pahan välinen taistelu maailmassa samoin ihmisten mielissä. Sen bushmanni huomaat itsessäsi ja maailmassa tapahtuvien hyvien kuin pahojen tapahtumien muodossa. Eikös tämä kaikki osoita sitä , että Jumala antoi ihmisille tilaa ( vapaan valinnan) mellastaa toki meillä on luonnonlait ja rajat olemassa. Zompieta olisimme kaikki , jos kaikki olisi vain yhtä tiettyä viivaa luomisesta lähtien, eikä sitä toista puolta olisi. Elämän monimuotoisuus todistaa Jumalan olevan kaiken takana.

Lue lisää

>>> Niinmuotoa on materiaalinen ja hengellinen maailma, emme vaan kye näkemään hengellistä ulottuvuutta. >>>

Ja sille on looginen peruste, että emme näe ja paras syy on se, että se on taikauskoisen ihmismielen keksintöä se henkinen ulottuvuus, jossa nämä tontut, maahiset ja jumalat asustelevat.

<>> Jumala astui Kristuksessa maailmaan pelastaakseen ihmiskunnan "syntiongelmasta" Siksi tuo yksi ja sama tyyppi ilmenee Jumalassa ja Pojassa. >>>

Juu ja brutaali väkivalta oli ainoa keino ratkaista ongelma, jonka tämä suunnattoman älykäs taikaheppu keksi. Voi voi. Kulmabaarin Reiska pystyy ihan samaan logiikkaan.

>>> Toisin sanoen Jumala rankaisi itseään kärsimällä Jeesuksen kuoleman . >>>

Mutta eipä se kuollut, kun se taikoi itsensä takaisin henkiin, se taivaallinen taikaviittamies.

Otetaanpa ajatusleikki, että tuolla USA:n vankilassa kuolemantuomiotaan odotteleva sarjamurhaaja kärsiikin sellaisen kuolemantuomion, että hänen sydämensä pysäytetään lääkkeillä hetkeksi, eli hän on pienen hetken kliinisesti kuollut, mutta sitten hänen sydämensä käynnistetään, niin olisivatko uhrien omaiset sitä mieltä, että hän on sovittanut rikoksensa nyt?

Sillä jumalasi tarujen kertoma leikkikuolema on juuri tällainen tapaus. Hän taikoi itsensä ihmiseksi, kävi muka kuolemassa, mutta sitten hän taikoi itsensä takaisin henkiin, niin mikä helvetin sovituskuolema se sellainen on? Pitääkö jumalasi teitä ihan helvetin tyhminä, vai miksi tuollainen typeryys uppoaa teihin kuin kusi lumeen?

>>> Jumala otti aikamoisen riskin luodessaan hyvän ja pahan samaan tilaan. >>

Tollo mikä tollo. Olisi käyttänyt niitä maagisia taikavoimiaan ja hieman vilkaissut tulevaisuuteen, että minkä typerän sotkun saakaan aikaan, että pitää ihan oma kuolema lavastaa sotkujensa selvittämiseksi, niin ehkäpä olisi luonut jotain muuta.

>>> Zompieta olisimme kaikki , jos kaikki olisi vain yhtä tiettyä viivaa luomisesta lähtien, eikä sitä toista puolta olisi. >>>

No se jumalasi taikoo teistä sinne taivaaseensa zombieita, eli pahaan kykenemättömiä palvontarobotteja, jos en ole niitä satuja ihan väärin ymmärtänyt, niin miksi tähän lihalliseen elämään sitten piti luoda kärsimys?

Kertoo vain siitä, että jumalasi on paha sen lisäksi että on tyhmä.

>>> Elämän monimuotoisuus todistaa Jumalan olevan kaiken takana. >>>

Ei suinkaan. Se kertoo evoluutiosta, ei taikovista jumalista tai tontuista.

Bushanni kirjoitit,että on arpapeliä saako syövän vai ei `? Tiedätkö kuinka moni on saanut syövän jos on pitkään ollut Elävällä ravinolla ? ja kuinka moni on parantunut syövästä syömällä elävää ravintoa ?

bushmanni kirjoitti:

>>> Niinmuotoa on materiaalinen ja hengellinen maailma, emme vaan kye näkemään hengellistä ulottuvuutta. >>>

Ja sille on looginen peruste, että emme näe ja paras syy on se, että se on taikauskoisen ihmismielen keksintöä se henkinen ulottuvuus, jossa nämä tontut, maahiset ja jumalat asustelevat.

<>> Jumala astui Kristuksessa maailmaan pelastaakseen ihmiskunnan "syntiongelmasta" Siksi tuo yksi ja sama tyyppi ilmenee Jumalassa ja Pojassa. >>>

Juu ja brutaali väkivalta oli ainoa keino ratkaista ongelma, jonka tämä suunnattoman älykäs taikaheppu keksi. Voi voi. Kulmabaarin Reiska pystyy ihan samaan logiikkaan.

>>> Toisin sanoen Jumala rankaisi itseään kärsimällä Jeesuksen kuoleman . >>>

Mutta eipä se kuollut, kun se taikoi itsensä takaisin henkiin, se taivaallinen taikaviittamies.

Otetaanpa ajatusleikki, että tuolla USA:n vankilassa kuolemantuomiotaan odotteleva sarjamurhaaja kärsiikin sellaisen kuolemantuomion, että hänen sydämensä pysäytetään lääkkeillä hetkeksi, eli hän on pienen hetken kliinisesti kuollut, mutta sitten hänen sydämensä käynnistetään, niin olisivatko uhrien omaiset sitä mieltä, että hän on sovittanut rikoksensa nyt?

Sillä jumalasi tarujen kertoma leikkikuolema on juuri tällainen tapaus. Hän taikoi itsensä ihmiseksi, kävi muka kuolemassa, mutta sitten hän taikoi itsensä takaisin henkiin, niin mikä helvetin sovituskuolema se sellainen on? Pitääkö jumalasi teitä ihan helvetin tyhminä, vai miksi tuollainen typeryys uppoaa teihin kuin kusi lumeen?

>>> Jumala otti aikamoisen riskin luodessaan hyvän ja pahan samaan tilaan. >>

Tollo mikä tollo. Olisi käyttänyt niitä maagisia taikavoimiaan ja hieman vilkaissut tulevaisuuteen, että minkä typerän sotkun saakaan aikaan, että pitää ihan oma kuolema lavastaa sotkujensa selvittämiseksi, niin ehkäpä olisi luonut jotain muuta.

>>> Zompieta olisimme kaikki , jos kaikki olisi vain yhtä tiettyä viivaa luomisesta lähtien, eikä sitä toista puolta olisi. >>>

No se jumalasi taikoo teistä sinne taivaaseensa zombieita, eli pahaan kykenemättömiä palvontarobotteja, jos en ole niitä satuja ihan väärin ymmärtänyt, niin miksi tähän lihalliseen elämään sitten piti luoda kärsimys?

Kertoo vain siitä, että jumalasi on paha sen lisäksi että on tyhmä.

>>> Elämän monimuotoisuus todistaa Jumalan olevan kaiken takana. >>>

Ei suinkaan. Se kertoo evoluutiosta, ei taikovista jumalista tai tontuista.

Lue lisää

>>>Kertoo vain siitä, että jumalasi on paha sen lisäksi että on tyhmä.>>>

Jumala on hyvä ja paha ehkä muutakin ja sitä myöskin on maailma ja ihmiset. Maailmankaikkeus on sitä mitä on. Mutta onko Jumala tyhmä? Ihmiset ovat tehneet Jumalan tyhmäksi tulkitsemalla Hänet täysin väärin. Jumala on näköjään pimennossa, eikä valaistumista ole tapahtunut riittävää määrää ihmispoloisissa. Täytyy sanoa, etten ymmärrä kaikkea, mutta uskon kaiken takana olevaan Luojaan kaikesta huolimatta. Se on sisäsyntyinen tietoinen tuntemus. Elämässä olon oikeutus ja kiitosaihe.

Hyvä että sinä sentään yrität tulkita asioita eräältä kantilta, etkä tee sitä huonosti. Mutta oletko varmasti oikeassa? ;)

ToopeOpe- kirjoitti:

>>>Kertoo vain siitä, että jumalasi on paha sen lisäksi että on tyhmä.>>>

Jumala on hyvä ja paha ehkä muutakin ja sitä myöskin on maailma ja ihmiset. Maailmankaikkeus on sitä mitä on. Mutta onko Jumala tyhmä? Ihmiset ovat tehneet Jumalan tyhmäksi tulkitsemalla Hänet täysin väärin. Jumala on näköjään pimennossa, eikä valaistumista ole tapahtunut riittävää määrää ihmispoloisissa. Täytyy sanoa, etten ymmärrä kaikkea, mutta uskon kaiken takana olevaan Luojaan kaikesta huolimatta. Se on sisäsyntyinen tietoinen tuntemus. Elämässä olon oikeutus ja kiitosaihe.

Hyvä että sinä sentään yrität tulkita asioita eräältä kantilta, etkä tee sitä huonosti. Mutta oletko varmasti oikeassa? ;)

Lue lisää

<<<Ihmiset ovat tehneet Jumalan tyhmäksi tulkitsemalla Hänet täysin väärin. >>>

Niinpä. Jumalilla tai yksittäisellä Jumalalla on ollut miljoonia tai miljardeja vuosia aikaa itsekseen tai luomiensa henkikavereiden kanssa hioa ulosantiaan sellaiseksi, että heidän yliälykkäät ja superihmeelliset viestinsä voitaisiin tulkita selkeästi niin että jokainen ymmärtäisi ne samalla tavalla, mutta eipä ole onnistunut.

Kertooko se enemmän jumalista vai meistä?

Ajattele, että jopa Ikea onnistuu luoda 50-100-sivuinen, monimutkaisen huonekalun kokoamisohje ilman sanoja niin, että sen voi ymmärtää jokainen maailman ihminen vain yhdellä tavalla, mutta sinun jumalasi ei kykene ilmaisemaan itseään kuten Ikean kuvittaja.

Mitä se kertoo sinun jumalastasi? Fiksu? Älykäs? Kaikkivaltias?

ToopeOpe- kirjoitti:

>>>Kertoo vain siitä, että jumalasi on paha sen lisäksi että on tyhmä.>>>

Jumala on hyvä ja paha ehkä muutakin ja sitä myöskin on maailma ja ihmiset. Maailmankaikkeus on sitä mitä on. Mutta onko Jumala tyhmä? Ihmiset ovat tehneet Jumalan tyhmäksi tulkitsemalla Hänet täysin väärin. Jumala on näköjään pimennossa, eikä valaistumista ole tapahtunut riittävää määrää ihmispoloisissa. Täytyy sanoa, etten ymmärrä kaikkea, mutta uskon kaiken takana olevaan Luojaan kaikesta huolimatta. Se on sisäsyntyinen tietoinen tuntemus. Elämässä olon oikeutus ja kiitosaihe.

Hyvä että sinä sentään yrität tulkita asioita eräältä kantilta, etkä tee sitä huonosti. Mutta oletko varmasti oikeassa? ;)

Lue lisää

Lähti viesti vähän liian aikaisin, niin jatketaan.

<<<Mutta oletko varmasti oikeassa? ;)>>

Olen taatusti väärässä monissa asioissa. Mutta jumalien, tonttujen tai maahisten suhteen en ole väärässä, koska minulla on fysiikka ja etenkin kvanttifysiikka takanani, jonka tuottaman tiedon kautta voin kertoa, että ainakaan sinun jumalallasi ei ole sijaa majatalossa, ei edes pienen pienessä piilossa, jossa joku vielä toivoo jumalien kykenevän piileskelemään.

Valheesi ei hetkauta.

Lahkoja tottakai on monenlaisia. Ihminen laumaeläimenä pyrkii luomaan omia loosseja niin tyypillistä uskonnoissa kuin kaikissa harrastuksissakin. Yhteisöllisyyttä ja sosiaalipsykologiaa tämä vain on. Mutta sitten toiseen asiaan. Onhan ihmisessä paljon muutakin kuin vain mitä halutaan nähdä. Hengellinen puoli ja ulottuvuus, lisäksi sen tarve. Sen taas jokainen kokee henkilökohtaisesti ja sitä ei voi kukaan ottaa toiselta pois. Jokaisen kokemus on tärkeä ja ainutlaatuinen. Jumala on rakkaus!