Älkää romantisoiko muslimien huiveja
Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.
Huivin romantisoijat ajavatkin huivin oikeuksia – eivät naisten oikeuksia – ja pelaavat samalla patriarkaatin pussiin. He rinnastavat sosiaalisessa mediassa kuvat rannalla ilakoivista katolisista nunnista ja burkiniasuisista kylpijöistä ja kysyvät: ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Nunnaksi ryhtyminen on henkilökohtainen valinta, joka lähtee omasta uskonnollisesta vakaumuksesta. Nunnat eivät synny nunnaperheisiin ja pukeudu pienestä pitäen huiviin. Sen sijaan kymmenille miljoonille musliminaisille huivi on kaikkea muuta kuin valinta-asia. Huiviin pakottavat lait, maan tapa tai sosiaalinen paine.
Miljoonat naiset pyristelevät tälläkin hetkellä eroon huntupakosta. Heille huivi on alistamisen symboli. En usko, että he ilahtuisivat nähdessään länsimaalaisia naisia huivia romantisoimassa ja asettumassa näin pakkovallan puolelle.
Miten huiviin pitäisi sitten suhtautua, jos haluaa kunnioittaa eri kulttuureja mutta välttää polkemasta naisten etua? Haastattelin viime vuonna iranilais-brittiläistä ihmisoikeus- ja sekularismi-aktivistia Maryam Namazieta. Hän sanoi hyväksyvänsä Britanniassa asuvan aikuisen naisen aidon valinnan, vaikka itse pitääkin huntua alistamisen välineenä. Lasten hunnuttaminen ja kasvot peittävät täyshunnut kuten niqabit ja burkat pitäisi sen sijaan kieltää. Niissä ei olekaan mitään romantisoitavaa.
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=b6ac81b8ef3ff9a83add456d75a9217a
Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.
Huivin romantisoijat ajavatkin huivin oikeuksia – eivät naisten oikeuksia – ja pelaavat samalla patriarkaatin pussiin. He rinnastavat sosiaalisessa mediassa kuvat rannalla ilakoivista katolisista nunnista ja burkiniasuisista kylpijöistä ja kysyvät: ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Nunnaksi ryhtyminen on henkilökohtainen valinta, joka lähtee omasta uskonnollisesta vakaumuksesta. Nunnat eivät synny nunnaperheisiin ja pukeudu pienestä pitäen huiviin. Sen sijaan kymmenille miljoonille musliminaisille huivi on kaikkea muuta kuin valinta-asia. Huiviin pakottavat lait, maan tapa tai sosiaalinen paine.
Miljoonat naiset pyristelevät tälläkin hetkellä eroon huntupakosta. Heille huivi on alistamisen symboli. En usko, että he ilahtuisivat nähdessään länsimaalaisia naisia huivia romantisoimassa ja asettumassa näin pakkovallan puolelle.
Miten huiviin pitäisi sitten suhtautua, jos haluaa kunnioittaa eri kulttuureja mutta välttää polkemasta naisten etua? Haastattelin viime vuonna iranilais-brittiläistä ihmisoikeus- ja sekularismi-aktivistia Maryam Namazieta. Hän sanoi hyväksyvänsä Britanniassa asuvan aikuisen naisen aidon valinnan, vaikka itse pitääkin huntua alistamisen välineenä. Lasten hunnuttaminen ja kasvot peittävät täyshunnut kuten niqabit ja burkat pitäisi sen sijaan kieltää. Niissä ei olekaan mitään romantisoitavaa.
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=b6ac81b8ef3ff9a83add456d75a9217a
Vastaukset 8
Vanhimmat
Romantisoijat vois kokeilla pitää huntua viikon tai vaikka kuukauden. Ehkä sitten ymmärtäisi kuinka ärsyttävä kapistus se on.
On hyvä, että näihin keskusteluihin tulevat mukaan muutkin kuin paavia paavillisemmat suvaitsevaiset. Asioilla on monta puolta.
Näin näkyjä vai oliko Minttu Räikkösellä huivi päässä varikolla? Pois tuollainen muslimien nuoleskelu. Ei länsimaisen naisen tarvitse alistua noita tähtenä pitämään. Kunnioittavatno muslimit Suomen lakeja vaikka me elämämme heidät?
Ei tähtenä vaan "rättejä". Ennakoiva taas aajatteli puolestani.
Mutku ne naiset niinku, ne haluu pitää niitä huiveja! Se on niinku, oma valinta! Musliminainen on niinku tasa-arvoinen miehen kanssa, toisin kuin me täällä Impivaarassa, meille on jopa ERI vessat..!
Hei pissis. Lukaseppa tuo Koraani jos lukutaito ja ymmärrys riittää. On noissa muslimimaissakin ihan erilliset vessat miehille ja naisille yleensä vielä ihan eri puolilla rakennusta.
Jos haluat ihannoida muslimeja ja elää niin kuin kunnos muslimi niin älä käytä vessapaperia vaan pesaise perseesi vedellä vasenta kättäsi käyttäen ja hilaa stringit sit märkään perseeseen.
Ei taida feminatsit käsittää, että musliminaisen huivi ei ole oma valinta. Valinnan on tehnyt islam-niminen poliittis-uskonnollinen ideologia. Tietysti tämä ideologia on aivopessyt naisia kuvittelemaan, että kyseessä on oma valinta. Ei ole. Islam on ääripatriarkaattisena näin määrännyt.
Minusta on erittäin huolestuttavaa se että muslimi-perheiden pikkutytöt jo kietaisevat huivin päähänsä. Uskonnon traditioiden mukaan huivi puetaan päähän silloin kun tyttö on sukukypsä ja valmis avioon.
Koraanissa sanotaan että naisen on hunnuttauduttava mikäli aviomies tai miespuolinen sukulainen niin vaatii. Sillä ei siis ole mitään tekemistä naisen itsemääräämisoikeden kanssa.
Barbaarisimmista muslimimaista tulevat miehet ovat jo kyselleet nk. Consent papereiden perään eli he haluaisivat myös päättää Suomessakin siitä antavatko he luvan naistensa tiettyjen sairauksien hoitoon, luvan tiettyihin lääketieteellisiin toimenpiteisiin esim. leikkauksiin tai hätä keisarin leikkaukseen.
Noissa maissa esim. Äiti ja vauva saavat kuolla synnytykseen mikäli mies ei anna lupaa keisarinleikkaukseen.