Dinosaurus ei näyttänytkään

"Tämähän tiedetään, että totuus on aivan toisenlainen, mitä paleontologit olettavat."

Ja mistä se tiedetään?

moloch_horridus kirjoitti:

"Tämähän tiedetään, että totuus on aivan toisenlainen, mitä paleontologit olettavat."

Ja mistä se tiedetään?

Siitä, että tiedemiehet eivät ole kovin välkkyä väkeä ja siksi tieteessä riittää itsensäkorjaamista vielä vuosisadoiksi eteenpäin.

Tieteessä on aina jotakin ihan perseellään.

Tiedätkö mikä osoittaa että tieteellinen metodi on oikea tapa hankkia tietoa?

Vastaus: se toimii, autot kulkevat, puhelimet toimivat ja sinäkin voit kirjoittaa tietokoneen välityksellä ajatuksiasi toisille ihmisille.

Itse asiassa tieteellinen metodi on ainoa mikä toimii uuden tiedon lähteenä. Lisäksi yleisesti voidaan todeta että tiedemiehet edustavat pääosin ihmiskunnan terävintä osaa.

Alex-reg kirjoitti:

Tiedätkö mikä osoittaa että tieteellinen metodi on oikea tapa hankkia tietoa?

Vastaus: se toimii, autot kulkevat, puhelimet toimivat ja sinäkin voit kirjoittaa tietokoneen välityksellä ajatuksiasi toisille ihmisille.

Itse asiassa tieteellinen metodi on ainoa mikä toimii uuden tiedon lähteenä. Lisäksi yleisesti voidaan todeta että tiedemiehet edustavat pääosin ihmiskunnan terävintä osaa.

Lue lisää

Ongelma kuitenkin on siinä, että tieteen metodin mukaan, ajatukset muodostuvat aivokemikaaleista, joten onko ne uskottavia?

onhan.se.nähty kirjoitti:

Siitä, että tiedemiehet eivät ole kovin välkkyä väkeä ja siksi tieteessä riittää itsensäkorjaamista vielä vuosisadoiksi eteenpäin.

Tieteessä on aina jotakin ihan perseellään.

Lue lisää

"Siitä, että tiedemiehet eivät ole kovin välkkyä väkeä ja siksi tieteessä riittää itsensäkorjaamista vielä vuosisadoiksi eteenpäin."

Jos vertaa tiedemiesten älykkyyttä sinun älykkyyteesi, heillä tuo älykkyysosamäärä kuitenkin on kolminumeroinen.

"Tieteessä on aina jotakin ihan perseellään."

Juu juu. Ja kuitenkin näemme tieteen toimivan ja tuottavan tuloksia.

metodinmukaan kirjoitti:

Ongelma kuitenkin on siinä, että tieteen metodin mukaan, ajatukset muodostuvat aivokemikaaleista, joten onko ne uskottavia?

"Ongelma kuitenkin on siinä, että tieteen metodin mukaan, ajatukset muodostuvat aivokemikaaleista, joten onko ne uskottavia?"

Katsotaan vain tuloksia, niin havaitaan, että tieteellinen metodi toimii. Uskonnolliset näyt ja profetiat puolestaan eivät ole tuottaneet hyödyllisiä tuloksia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ongelma kuitenkin on siinä, että tieteen metodin mukaan, ajatukset muodostuvat aivokemikaaleista, joten onko ne uskottavia?"

Katsotaan vain tuloksia, niin havaitaan, että tieteellinen metodi toimii. Uskonnolliset näyt ja profetiat puolestaan eivät ole tuottaneet hyödyllisiä tuloksia.

Lue lisää

Ja Molocin oma evouskonnollinen näky todisti väkevästi roska-dna-evoluutiojäämän ja Turkana-boy- apinaihmisen ja sisikyyn todellisuudesta, heheh.

Vitsimikäpelletäällä kirjoitti:

Ja Molocin oma evouskonnollinen näky todisti väkevästi roska-dna-evoluutiojäämän ja Turkana-boy- apinaihmisen ja sisikyyn todellisuudesta, heheh.

Tilke-DNA on todellista ja se on evoluutiojäämää ainakin osittain.
Homo ergasterkin on lajina ollut olemassa.

Sinustako ehkä-sanan sisältävä lause on väite? Hehe.

"Tässä yhteydessä on hyvä jälleen muistuttaa siitä, ettei evoluutioteoria ole kuvaus lajien yksityiskohtaisesta polveutumishistoriasta, kuten kreationistit, ja monet muutkin, välillä tuntuvat ajattelevan."

Niin, evoluutioteorian määritelmähän on, mitä se ei ole.

näinhänseon kirjoitti:

"Tässä yhteydessä on hyvä jälleen muistuttaa siitä, ettei evoluutioteoria ole kuvaus lajien yksityiskohtaisesta polveutumishistoriasta, kuten kreationistit, ja monet muutkin, välillä tuntuvat ajattelevan."

Niin, evoluutioteorian määritelmähän on, mitä se ei ole.

Lue lisää

Miten niin? Etkö parempaa provoa keksi?

Evokkien viihdelehdet eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.