Koskas ne kirkkovaalit on? En ole äänivaltainen, mutta kannatan Ylikoskea sinne. Se on hänen taipumuksilleen ja intresseilleen oikea paikka.
Ylikoski Korson kirkkovaltuustoon
Esa.kirkkovaltuuston
41285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Luterlaisena minua kiinnostaa sitavastoin mehevä Calibran tuplapakoputki sekä imurit Jeesus myötä, tekee perverssiä työtä!
Kyllähän kirkon päättävissä elimissä istuu montakin uskonnotonta.
Istumiseen vaaditaan kuitenkin seurakuntajäsenyyttä.
Koska Ylikoski ei ole jäsen, ei hän ole vaalikelpoinen.
Vai onko muuta tietoa?
Voisihan se Ylikoski liittyä kirkkoon, kun jo työskenteleekin kirkolle.
Sinulla on todistustaakka!
Ai työstä vai? Ylikoski on itse kertonut saaneensa rahaa kirkolle suoritetusta kirjoitustyöstä.
Totta.+Sanoi+niin+ja+retosteli+vielä,+että+maksaa+60+%+veroja,+kun+ei+vaivautunut+toimittamaan+verokorttia.+On+näköjään+rahaa+miehellä+liikaa.+Samaan+aikaan+liiton+talous+on+pakkasella...
Esa ja hänen kannattajansa ovat perustelleet kirkon kirjaan osallistumista sillä, että uskonnottomien ääni kuuluu.
Jos tätä logiikkaa seurataan, on johdonmukaista, että Esa osallistuu kirkkovaltuustoon - tai mikä parempi - kirkolliskokoukseen. Silloin uskonnottomien ääni kuuluisi vielä paljon paremmin kirkollisissa ympyröissä kuin vain jossain kirjassa.
Miksi Esa ja kumppanit eivät ole loogisia? Miksi he eivät liity kirkkoon?
Vastausta tähän ei tule. Sen sijaan epämääräisessä antivapari-ketjussa keksitään ilmasta syitä, miksi Ylikoskea arvostellaan. Hei, Esa, olisiko sittenkin syynä se, mitä sanotaan: sinun alentumisesi kirkon kätyriksi?
Esa ja kaverit, vastatkaahan nyt tuohon toimintalogiikkaanne koskevaan kysymykseen ja lopettakaa keksityt höpötyksenne.
Monien uskontojen ja katsomusten Suomi -kirjan julkaisusssa ovat mukana Åbo Akademin Donner -instituutti ja Kirkon tutkimuskeskus sekä vetäjänä Fokus ry - hankkeessa, johon oli saatu erillisrahoitus Suomi 100 -hankkeen merkeissä.
Åbo Akademin puolelta toimituskunnassa on Donner-instituutin johtaja Ruth Illman, joka mm. osalllistui Uskonnottomuus suomessa -artikkelin toimitustyöhön.
Kyse ei siis ole "kirkon kirjasta", mutta en näe periaatteellista estettä sille, etteikö vapaa-ajattelijat voisi kirjoittaa myös kirkon omissa julkaisuissa. Lähetämmehän liiton tiedotteita ja kannanottoja kirkon lehdille, ja välillä ne tekevät niistä uutisiakin. Samoin olemme pitäneet tapanamme antaa pyydettäessä haastattelulausuntoja.
On naurettavaa "lahkolaisuutta" esittää ohjeeksi, että vapaa-ajattelijat eivät saisi tuoda esille vapaa-ajattelua ja vaatimuksiamme myös uskonnolllisten yhdyskuntien puhujalavoilla. Mutta eihän tuo kiusantekosanailu ole edes tarkoitettu vakavasti otettavaksi.
Tästä siis puhe: "Monien uskontojen ja katsomusten Suomi".
http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/2AA37D11FA0613ACC22580B20038D68B/$FILE/Kirkkohallitus_MUKS julkaisu_verkkojulkaisu.pdf
Kyse ei ole kirkon kirjasta, vaikka kirkko julkaisee sen (viite: itse antamasi linkki)! Kun kerran valehtelet, yrittäisit edes tehdä sen vähän paremmin.
Mainostat erikseen Ruth Illmania. Hän vaikuttaa aika uskovaiselta: "Jag tror att kärleken är skapad av Gud och att kyrkan (bland andra) fått den oerhört viktiga uppgiften att förvalta den här gåvan så att den växer och sprider sig i världen." https://www.regnbagsankan.fi/2013/05/
Pääsihteeri Ylikoski: "On naurettavaa "lahkolaisuutta" esittää ohjeeksi, että vapaa-ajattelijat eivät saisi tuoda esille vapaa-ajattelua ja vaatimuksiamme myös uskonnolllisten yhdyskuntien puhujalavoilla."
Jos todellakin olet tuota mieltä, eikö kannattaisi hakeutua kirkkovaltuuston ja kirkolliskokouksen puhujalavoille? Miksi ei? Oletko lahkolainen?
PS. Koska et osaa keskustella mistään henkilöimättä asiaa, totean sinulle, että en ole Kim enkä hänen kaverinsa tai edes kannattajansa. Pyydän, että vastaat asiaan, ei henkilöön käyden.
Onko mielestäsi sekin väärin, että Vapaa-ajattelijain liitto lähettää tiedotteita myös kirkon Kotimaa-lehdelle?
Entä onko väärin, jos vapaa-ajattelija kirjoittaa "porvarilehteen", kuten Helsingin Sanomiin?
Ai niin, Jori Mäntysalohan on kirjoittanut blogeja Kotimaa-lehteen!
Iiik?
Onko väärin, jos Esa Ylikoski valitaan kirkkovaltuustoon tai kirkolliskokoukseen? Voisitko ystävällisesti vastata tähän jo useaan kertaan esitettyyn kysymykseen? Perustelisitko myös vastauksesi?
Antaa Mäkisen määkiä Turuus!
Et siis vastaa. Miksi et? Onko tämä muka liian vaikea kysymys?
Olisihan se väärin, ja vamaan pykäliäkin vastaan jos kirkkoon kuulumaton valittaisiin kirkkovaltuustoon tai kirkolliskokoukseen.
Jos kirkko taas pyytää vapaa-ajattelijaa johonkin tilaisuuteen kertomaan tai debatoimaan uskonnottomudesta tai vapaa-ajattelusta, niin miksipä ei noin lähtökohtaisesti
Kirkkoon liittymällä ovet avautuisivat moneen paikkaan. Miksei Ylikoski liity kirkkoon, kun kerran haluaa, että uskonnottomien ääni kuuluu kirkossa?
Vastauksen sijaan antivapari-ketju ponnahti jälleen ylös.
Pitäisikö kirkkoon kuulua sellaisten, jotka uskovat sen oppeihin, vai sellaisten jotka eivät niihin usko?
Eikös siihen kuulu aikamoinen määrä kumpiakin? Ja aikamoien määrä kumpiakin on kuulumatta.
Minä kysyin ja pyysin vastausta. Muotoilen uusiksi: Jos Ylikosken intohimona on vaikuttaa kirkossa, eikö silloin olisi loogisinta vaikuttaa kirkossa, siis liittyä kirkkoon?
Trollin intohimona on nostella typeriä otsikoitaan.
Jos tulisi kerrankin kunnon vastaus, homma loppuisi ja ketju painuisi alas. Mutta itsepähän tätä keskustelua pidät yllä. Näet, mihin pitäisi vastata. Onko se niin vaikeaa?
Kirkon jäseneksi liittyminen aikuisena edellyttää uskontunnustusta. Jos ei usko sen sisältöön, ei pidä liittyä jäseneksi. Siinä yksistään on riittävästi vastausta kysymykseen.
Lisäksi voidaan rinnastaa esimerkiksi: pitäisikö liito-oravien metsästystä kannattavan liittyä WWF:ään, koska siten voisi vaikuttaa eläinten suojelua heikentävästi, tai pitäisikö homoavioliittoja vastustavan liittyä Setaan koska näin muka voisi vaikuttaa sisältäpäin? Kommunistin pitäisi liittyä kokoomukseen? Perussuomalaisten kannattajan liitttyä Vihreisiin?
Tuo sinun karrikoimasi logiikka on Ylikosken logiikkaa, kun hän puolustelee kirkon maksamaa kirjoitusta.
Minun mielstäni jäsenyys on huomattavasti eri asia, kuin asiallisen kirjoituspalkkion nostaminen asiallisesta kirjoituksesta. Mutta ehkä joidenkin mielestä uskonnottomuudesta ei saisi edellenkään kertoa yhtään mitään yhtään missään.
Joskus ennen vanhaan ei "kunnon kommunistikaan" mihinkään porvarilehteen kirjoittanut
Ylikoski on kunnon kommunisti. Vanha sellainen.
Onneksi nyt ei olekaan ennen vanhaan.
Sitten eroon Ylikoskesta.
Palstakirjoittelu kannattaa. Vaadittiin Karisman eroa ja se saatiin. Onko Ylikoski niin puupää, että jatkaa, vaikka kaikki mittarit ovat miinuksella? Juntta ajaa Ylikosken läpi, mutta sillä saattaa olla arvaamattomia vaikutuksia kentän mielipiteisiin ja toimiin.
Ylikoskesta olisi viisainta hankkiutua eroon ts. jättää valitsematta enää. Eläkeläinenkin.
Mutta sehän on täällä tullut kaikille jo selväksi, että eihän se Karisman ero ollut palstakirjoittelun ansiota, vaan Ylikosken. Miksi täällä nyt sitten Ylikoskea koko ajan moititaan, vaikka hän sai aikaan juuri sen, mitä täällä oli haluttu.
Täällä haluttiin myös toisen pukarin, Ylikosken lähtöä - ja halutaan edelleen.
Ketä sinne sitten jää? Karisma on eronnut, Friman ei ruvennut pj:ksi, Lakkala lopettaa kesäkuussa, Ylikosken lähtöä halutaan, Mäntysalo "vetäytyy muodollisesta johdosta", Sjöströmiä ei kukaan halua johtoon, ... nimet loppuu. Kuka niitä vaparien tavoitteita sitten on ajamassa. Ei se tapahdu ilman henkilöitä. Nyt vaihtoehtoisia nimiä kehiin. Vai onko toiveesi sittenkin, ettei kukaan niitä tavoitteita ajaisi?
Nimiä tietysti on. Yhdistyksistä. Lue vaikka lehtiä ja katso yhdistyksiä.
Nimenomaan. Kyllä Ylikoskesta voidaan aivan hyvin luopua. Pitäisi luopua.
Nykyistä pääsihteeriä ei pitäisi enää valita mihinkään luottamustehtävään.
Mistäpä muualtakaan kuin yhdistyksistä? Mutta kun kukaan ei kohta halua, niin mitä se auttaa vaikka lukisin lehtiä ja katsoisin yhdistyksiä? Eipä kyllä ole minun ongelma, mutta hankalaksi menee.
Tässä taas peruste, miksi liitto pitäisi lakkauttaa. Yhdistykset voivat tehdä vapaamuotoista yhteistyötä.