NATO-vastustaja ajaa Venäjän agendaa pyrkimällä eristämään Suomen kumppaniverkostostaan ja samalla rajoittamaan valtiojohdon toimintavapautta. NATO-vastustajan mielestä kaikkiin turvallisuuspoliittisiin ratkaisuihin tulee olla Kremlin hyväksyntä. NATO-vastustaja luulee olevansa isänmaallinen vouhottaessaan itsenäisestä puolustuksesta. Tosiasia on se, että Suomen puolustus voi olla itsenäinen vain osana kestävää, vakautta lisäävää ja vastuuntuntoista ulko- ja turvallisuuspoliittista ratkaisua eli Suomi osana läntistä sotilasliittoa. Kuten NATO-vastustajat aina muistuttavat, on Suomella 1300 km yhteistä rajaa suurvalta Venäjän kanssa. On luontevaa että tänä aikana kun meillä ei ole NATO-vastustajienkaan mukaan mitään uhkaa, tulee Suomen hakea NATO-jäsenyyttä hyvän sään aikana. NATO-vastustajien mielestähän ei ole koskaan hyvä aika hakea NATO:n jäsenyyttä ja ns. NATO-optio (joka todellisuudessa on miehitys ja GULAG-optio) on keino viivyttää ja estää koko jäsenyysprosessi ja lopulta alistaa Suomi miehitysvallan alaisuuteen tai ainakin siirtää Venäjän etupiiriin.
NATO-vastustaja ja Suomen etu
NATO_OTAN
477
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pyllistäessä, hanuri pitää kohdistaa aina itäänpäin. Lännessä on kotimme, ystävämme ja demokratia.
Nytkö Venäjä onkin suurvalta? Eikö se ollutkaan kehitysmaa? :D Koittakaa jo päättää.
Naton vastustajat haaveilivat erikoisasemasta miehitetty Suomessa.
Kyllä se onnistuu, Gulag barakissa on varma olivat parempi paikat kun muut.
Heidät jopa lyödään joka toinen päivä ei kun muut.
Natoon liittyminen on vähintään yhtä MORAALITONTA ja EPÄEETTISTÄ kuin ISIS terroristeihin liittyminen. ISIS terroristit tai niiden nimissä toimivat yksityiset terroristit käyttävät kirveitä, puukkoja ja kuorma-autoja ihmisten tappamiseen kun taas Nato käyttää pommikoneita ja saa täten aikaan paljon laajempimittaista tuhoa, paljon ememmän kuolleita ja haavoittuneita.
Naton ja ISiksen takana toimivat SAMAT voimat nimittäin ne jotka ovat rikastuneet ja rikastuvat edelleenkin aseilla ja energialla. Lähi-Idän maita vastaan soditaan jotta niiden luonnonvarat saataisiin amarikkalaisten ja monikansallisten yritysten haltuun. Ihmisoikeuksista piittaamatta.
Putinia käytetään pelottelumörkönä jonka avulla Suomen ja Ruotsin kansa saadaan hyväksymään Naton jäsenyys. Poliitikot eivät todellisuudesssa pelkää Putinia vaan Natoa. On turvallisempaa olla vahvemman puolella ja jos ei ole heidän puolellaan niin on heitä vastaan, vai miten se entinen kristitty sotarikollinen George W Bush sanoikaan? Nato haluaa mahdollisimman paljon maksavia jäseniä länsimaista puolelleen tulevia energianryöstösotia varten. Jos poliitikkomme eivät toimi kuten Amerikka ja Nato haluaa niin heille voi käydä kuten kävi Olof Palmelle. Miksi kukaan ei muuten USKALLA selvittää Palme-murhaa?