Trumpin onnitellessa kaveriaan Erdogania he olivat ainakin yhdestä asiasta liikuttavan yksimielisiä.: HS: "Valkoisen talon mukaan Trump ja Erdoğan olivat yksimielisiä sen suhteen, kuinka tärkeää on pitää Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastuullisena tapahtumista."
Sillä ei ole väliä, kuka on syyllinen, vaan sillä, ketä pidetään syyllisenä.
Sillä ei ole väliä, kuka on syyllinen, vaan sillä, ketä pidetään syyllisenä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tiltulla itsellä on päinvastainen pulma! Tappoipa Assad kansaansa kuinka paljon tahansa niin hän on kaikkeen täysin viaton!
Faktoista ei välitetä, onhan tuo jo nähty?
Kaasuhyökkäys jäi pimentoon, kun ei lännellä ollut ymmärrettävistä syistä halua puolueettomaan tutkintaan?
Niin mikähän taho se estääkään puolueettoman tukinnan?
http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235607-venaja-estaa-kaasuiskun-tutkimukset-syyriassa
Puolueeton tutkinta= dosentti Bäckman tekee
Puhuttiin YK:n päätöslauselmasta, ei puolueettomasta tutkinnasta?
Venäjä vaatii puolueetonta tutkintaa, jossa mukana mm. Iran ja Venäjä. Muistissa on vielä MH-17 fiasko tutkinta, jossa Ukraina pääsi osoittamaan syyllisen osapuolen?
Mahlamäki otsikoi "Venäjä estää kaasuiskun tutkimukset Syyriassa"
Venäjä ei estä tutkimuksia, vaan tietyn YK:n päätöslauselman, jossa al Assad julistetaan syylliseksi ennen tutkimuksia. Eli: "Venäjä käytti taas veto-oikeutta estääkseen Syyrian vastaiseksi katsomansa päätöslauselmaehdotuksen YK:n turvallisuusneuvostossa."
Päätöslauselmalla ei ole mitään tekemistä asian tutkimisen kanssa.
Sallinette, että pidän Jarmo Nahkamäkeä hieman tyhmänä.
Päätöslauselma sisälsi tutkinnan sekä vaatimuksen tutkijoiden päästämiseksi Syyrian tukikohtaan. Syyrian olisi pitänyt sallia korkeiden upseereiden haastattelun. Tämä ei sopinut Venäjälle.
Minkähän vuoksi?
Siksi kun se sisälsi al Assadin syyllisiksi leimaamisen, joka näyttää olevan tarkoitus myös ilman päätöslauselma luonnosta.
Miten tuollanen amatööripersu jostakin susirajalta osaisi päätellä niin monimutkaisesti.
On tärkeää on pitää Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastuullisena tapahtumista.
Oleellisin asia olisi ollut mennä iskupaikalle puolueettoman ryhmittymän kanssa, sitähän Lavrov ehdotti mutta ei tuntunut saavan vastakaikua?
Elikkä, ei asioita hoideta kuin MH-17 tutkintaa, kun halutaan PUOLUEETON ja rehti tutkimus?
Eikö olekin kummallista, että Venäjä esti YK:n tutkijoiden pääsyn Syyrian tukikohtaan sekä upseereiden haastattelun. Lavrov toimii kuten MH-17:n tapauksessa: ensin estää tutkinnan ja sitten vaatii tutkintaa.
Rehellinen toiminta ei käy lännelle, sen on osoittanut käytännön toimet, katsokaa millaisia lausuntoja antaa Brittien ulkoministeri??
Myös avoimesti tiedetään, että Israel, Saudit, Turkki ovat Syyrian hajottamisen kannalla, jonka esteenä on Assadin hallinto.
Pitää vain ihmetellä, millä Assad kiristää Putinia avukseen. Vai onko Venäjälle todellakin niin tärkeää saada länsi sitoutumaan vuosikausiksi Syyrian konfliktiin?
Ei pidä.
Tässä on ongelmana median toimiminen tiedon välittäjänä. Kun asiasta näytetään ensimmäisenä "valkoiset kypärät"-videoita ja myöhemmin sanotaan, että on tärkeätä pitää Assadia syyllisenä, niin näytöt itse asiasta ovat aika heiveröisiä.
Näin asian ilmaisi HS: "Valkoisen talon mukaan Trump ja Erdoğan puhuivat maanantaisen puhelinkeskustelunsa aikana myös Syyriaan ja äärijärjestö Isisin vastaiseen taisteluun liittyvistä asioista.
Esille nousi muun muassa Yhdysvaltain tekemä isku Syyrian armeijan käyttämään lentotukikohtaan sen jälkeen kun Syyriassa oli tehty yli 80 ihmistä tappanut kemiallinen isku.
Valkoisen talon mukaan Trump ja Erdoğan olivat yksimielisiä sen suhteen, kuinka tärkeää on pitää Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastuullisena tapahtumista."
Niinpä, 'sovitaan näin'? Media on ollut odotetusti varsin vaitonainen, vaikka Syyrian hallintoa vastaan hyökättiin varsin röyhkeästi ja vieläpä tarkoituksena pimittää kaasuiskun syylliset?
Ei suinkaan pimitä vaan kertoo avoimesti sen, minkä NoBox jo itsekin tietää!
Assad on selkeä syyllinen!
Ei ole selkeä syyllinen. On tärkeää pitää Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastuullisena tapahtumista.
Kun vaan tarpeeksi hoetaan jotain asiaa julkisuudessa, niin se muuttuu todeksi ihmisten päässä. Ei totuudella ole mitään merkitystä.
Eli kerrot Tiltujen taktiikan?
Niin, tiltujen mielipidettähän se valtamedia laulaa :D -LOL mikä urpo.
Laulaako valtamedia virttä: "Assad on syytön, Assad on pyhimys, kaasuisku oli lavastettu"?
Mikä Hesaria vaivaa kun se paljastaa koko kupletin juonen.
Juu, jasekoili, että Englanti voi perua Brexitin aikaistamalla vaalejaan.
Irakin 2003 vuoden atomipalleroita paskovien sekä hermokaasuja pierevien kamelien jälkeen en juuri ole uskonut Yhdysvaltojen tiedustelupalvelun selityksiä vihollisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
No eihän niihin usko kukaan kriittiseen ajatteluun kykenevä. Ainoastaan tyhmimmät lampaat ja USA:n nuolijat.
Eipä sitä 2003 ollut tiedustelupalvelujen kanta, että Saddamilla oli joukkotuhoaseita. CIA sanoi että ei ole, mutta eipä se kelvannut Bushin hallinnolle. Putinkin varoitti, että Saddam saattaa iskeä joukkotuhoaseilla, ja Saddam itse kehui olemattomilla aseillaan Irania pelätessään.
Assad on niin täynnä kaasujansa, ettei se koskaan tule nousemaan Syyrian johtoon. Venäjä samanlaisena luihuna roistona ei myöskään ymmärrä, että kohtalon kello on jo kumahtanut molemmille maille niiden rikoksista ihmisyyttä ja kansainvälistä oikeutta vastaan. Vaan annetaanpa noiden tuossa hetken esitellä lisää tyhmyyttään
HS: "Valvontajärjestö: Syyrian kaasuiskussa käytettiin erittäin tappavaa sariinia – Ranska lupaa esittää todisteet al-Assadin syyllisyydestä".
Nuyt tiedetään, että kyseessä on sariini tai sariinin kaltainen aine. Mutta syyllistä ei vielä tiedetä.