420 on siis tänään. Kannabiksen käyttäjien maailmanlaajuinen kannabispäivä. Mä kannatan kannabiksen lääkekäyttöä. Jos et usko kannabiksen terveysvaikutuksiin, suosittelen katsomaan ''pakoon parannusta'' youtubesta ja ''kannabishoitola'' yle areenasta.
Mielipiteitä?
Happy 420!
54
1010
Vastaukset
Kannabiksen lääkekäyttö onkin laillista.
Sen viihdekäyttö taas ei, ja sillä on paljon vakavia terveyshaittoja.Viihdekäytön terveyshaitat on osittain samat kun tupakoinnin, jos kannabista pottaa. Mitä muuta sun mielestä?
wrestler02 kirjoitti:
Viihdekäytön terveyshaitat on osittain samat kun tupakoinnin, jos kannabista pottaa. Mitä muuta sun mielestä?
First of all, riippuvuus on paljon voimakkaampi kuin tupakassa, samoin päihdyttävä vaikutus. Pitääkö kertoa lisää?
Jos vaikka katsoisit päihdelinkistä.. Jos se olisi vaarantonta, se olisi laillista. Well?- EiJumalauta
yuggis_ kirjoitti:
First of all, riippuvuus on paljon voimakkaampi kuin tupakassa, samoin päihdyttävä vaikutus. Pitääkö kertoa lisää?
Jos vaikka katsoisit päihdelinkistä.. Jos se olisi vaarantonta, se olisi laillista. Well?Mitä vittua XDD mene lukee vähä infoo jos oikeesti luulet että kannabiksen riippuvuus ois millään tavalla voimakkampi ku tupakassa tai edes olemassa XD kannabis on sekä alkoholia että tupakkaa vaarattomampi huume vitu pälli
EiJumalauta kirjoitti:
Mitä vittua XDD mene lukee vähä infoo jos oikeesti luulet että kannabiksen riippuvuus ois millään tavalla voimakkampi ku tupakassa tai edes olemassa XD kannabis on sekä alkoholia että tupakkaa vaarattomampi huume vitu pälli
Joo, varmasti on. Vaarattomuudenhan takia se juuri laiton onkin, kylläkyllä. Huumeethan eivät myöskään aiheuta riippuvuutta, sen takia ne huumeita ovatkin. Joo.
EiJumalauta kirjoitti:
Mitä vittua XDD mene lukee vähä infoo jos oikeesti luulet että kannabiksen riippuvuus ois millään tavalla voimakkampi ku tupakassa tai edes olemassa XD kannabis on sekä alkoholia että tupakkaa vaarattomampi huume vitu pälli
http://www.pilvenreunalla.com/asiaa_aineista.php?asiaa=kannabis-mythbusters
Oletpas perkeleen sivistynyt kun noin paljon asioista tiedät.- Eijumalauta
yuggis_ kirjoitti:
http://www.pilvenreunalla.com/asiaa_aineista.php?asiaa=kannabis-mythbusters
Oletpas perkeleen sivistynyt kun noin paljon asioista tiedät.Vuonna 2008 julkaistussa EU-raportissa todettiin kannabiksen olevan tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa. Tutkimuksen perusteella todettiin, että kannabis oli vähiten vaarallisin huume. Vaarallisimpia olivat ekstaasi, kokaiini, alkoholi ja heroiini. Päihtymyksen astetta mitattaessa kannabis oli listan neljäntenä. Vahvimman päihtymyksen aiheutti alkoholi. Seuraavina tulivat heroiini ja kokaiini. Riippuvuutta mitattaessa pahinta riippuvuutta aiheutti tupakka, seuraavina tulivat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis oli tutkimuksen mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Siinä on suoraan wikipediasta teksti herralle XD vittu kuinka aivopesty voi olla Eijumalauta kirjoitti:
Vuonna 2008 julkaistussa EU-raportissa todettiin kannabiksen olevan tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa. Tutkimuksen perusteella todettiin, että kannabis oli vähiten vaarallisin huume. Vaarallisimpia olivat ekstaasi, kokaiini, alkoholi ja heroiini. Päihtymyksen astetta mitattaessa kannabis oli listan neljäntenä. Vahvimman päihtymyksen aiheutti alkoholi. Seuraavina tulivat heroiini ja kokaiini. Riippuvuutta mitattaessa pahinta riippuvuutta aiheutti tupakka, seuraavina tulivat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis oli tutkimuksen mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Siinä on suoraan wikipediasta teksti herralle XD vittu kuinka aivopesty voi ollaVihervasemmisto asialla.
Se EI kuitenkaan ole laillista eikä tule olemaan, ja jos se olisi vaaratonta, sehän olisi laillista. Tästä faktasta et pääse yli etkä ympäri.
Toivottavasti kuolet omaan liberaalisuuteesi.
Kiitos.Eijumalauta kirjoitti:
Vuonna 2008 julkaistussa EU-raportissa todettiin kannabiksen olevan tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa. Tutkimuksen perusteella todettiin, että kannabis oli vähiten vaarallisin huume. Vaarallisimpia olivat ekstaasi, kokaiini, alkoholi ja heroiini. Päihtymyksen astetta mitattaessa kannabis oli listan neljäntenä. Vahvimman päihtymyksen aiheutti alkoholi. Seuraavina tulivat heroiini ja kokaiini. Riippuvuutta mitattaessa pahinta riippuvuutta aiheutti tupakka, seuraavina tulivat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis oli tutkimuksen mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Siinä on suoraan wikipediasta teksti herralle XD vittu kuinka aivopesty voi ollaKhm... Kuinka tietämätön ihminen silloin onkaan, kun hän vetoaa tietolähteenään Wikipediaan? Lähteeseen, jonne suunnilleen kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa ja jonka artikkelien lähdeviitteet ovat usein vanhentunutta 404-kamaa?
Wikipedia on ihan kiva juttu, mutta lähdeviitteeksi siitä ei ole, ei ainakaan ennen huolellisia tarkistustoimia.- Eijumalauta
Oldie kirjoitti:
Khm... Kuinka tietämätön ihminen silloin onkaan, kun hän vetoaa tietolähteenään Wikipediaan? Lähteeseen, jonne suunnilleen kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa ja jonka artikkelien lähdeviitteet ovat usein vanhentunutta 404-kamaa?
Wikipedia on ihan kiva juttu, mutta lähdeviitteeksi siitä ei ole, ei ainakaan ennen huolellisia tarkistustoimia.Jos vaikka googlaisit kyseisen eu raportin löytäisit monen monta uutista aiheesta ja eiköhän itse raporttikin ponnahda vastaan :^) vai meinastiko seuraavaksi vedota valeuutisiin? Muutenki millä tapaa linkkaamasi "pilvenreunalla" sivusto on luetettavaa nähnytkään?
- Eijumalauta
yuggis_ kirjoitti:
Vihervasemmisto asialla.
Se EI kuitenkaan ole laillista eikä tule olemaan, ja jos se olisi vaaratonta, sehän olisi laillista. Tästä faktasta et pääse yli etkä ympäri.
Toivottavasti kuolet omaan liberaalisuuteesi.
Kiitos.Political compassin mukaan olin 3 oikealle ja 1 ylöspäin eli konservatiivi jos nyt et tästäkään ymmärrä mitään :^) tiedostan vain kannabiksen olemattomat "vaarat" verrattuna esim. alkoholiin ja kannatan sen dekriminalisointia
yuggis_ kirjoitti:
First of all, riippuvuus on paljon voimakkaampi kuin tupakassa, samoin päihdyttävä vaikutus. Pitääkö kertoa lisää?
Jos vaikka katsoisit päihdelinkistä.. Jos se olisi vaarantonta, se olisi laillista. Well?Tuota noin, kannabiksesta pääsee helpommin eroon kuin kahvista... mistä sinä ''tietosi'' ongist?
- no_huh_huh
yuggis_ kirjoitti:
Vihervasemmisto asialla.
Se EI kuitenkaan ole laillista eikä tule olemaan, ja jos se olisi vaaratonta, sehän olisi laillista. Tästä faktasta et pääse yli etkä ympäri.
Toivottavasti kuolet omaan liberaalisuuteesi.
Kiitos.Kannabis kiellettiin ÄÄNESTYKSELLÄ vuonna -66 (en oo vuodesta ihan varma) . Se kiellettiin yhen tai kahen äänen ylivoimalla. Kieltämiselle ei ollu mitään varsinaista syytä. Siinä näät ettei se oo vaarallista, hölmö!
no_huh_huh kirjoitti:
Kannabis kiellettiin ÄÄNESTYKSELLÄ vuonna -66 (en oo vuodesta ihan varma) . Se kiellettiin yhen tai kahen äänen ylivoimalla. Kieltämiselle ei ollu mitään varsinaista syytä. Siinä näät ettei se oo vaarallista, hölmö!
Surullista että nykyajan teinit ovat niin tyhmiä, että luulevat huumeita vaarattomiksi.
no_huh_huh kirjoitti:
Kannabis kiellettiin ÄÄNESTYKSELLÄ vuonna -66 (en oo vuodesta ihan varma) . Se kiellettiin yhen tai kahen äänen ylivoimalla. Kieltämiselle ei ollu mitään varsinaista syytä. Siinä näät ettei se oo vaarallista, hölmö!
Enkä edelleenkään - niinkun ei muukaan yhteiskunta - halua maksaa pilvenpolttajien psykoosihoitoja. Jos sitä pilveä kerran vapaaehtoisesti kehoon vetää niin silloin ei tulla ruikuttamaan ILMAISEN julkisen terveydenhoidon luukulle. Sama alkoholin ja tupakan kanssa, kaikki saisi kieltää.
Ja ei, kannabis ei edelleenkään ole vaaratonta..
"Vuonna 1972 säädettiin huumausainelaki. Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi. Eduskunnassa lakivaliokunta suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta, joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan." (Wikipedia)
Ja mikäs se porttiteoria taas olikaan?
"Yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa ne nuoret, joilla ei ollut havaittu muita käytöshäiriöitä ja jotka olivat käyttäneet alkoholia tai tupakkaa viimeisen kuukauden aikana käyttivät 30 kertaa todennäköisemmin kannabista. Ne jotka olivat kokeilleet myös kannabista käyttivät 17 kertaa todennäköisemmin kokaiinia, heroiinia tai LSD:tä."
(Jos mietit mikä tutkimus, linkki löytyy ihan kyllä sivulta..)Eijumalauta kirjoitti:
Jos vaikka googlaisit kyseisen eu raportin löytäisit monen monta uutista aiheesta ja eiköhän itse raporttikin ponnahda vastaan :^) vai meinastiko seuraavaksi vedota valeuutisiin? Muutenki millä tapaa linkkaamasi "pilvenreunalla" sivusto on luetettavaa nähnytkään?
Oletko kenties pilvessä kuvitelminesi, koska en minä ole linkannut tänne yhtään mitään. :)
Miksi ihmeessä MINÄ alkaisin käyttää aikaani googlettelemalla jotain raporttia, johon SINÄ viittasit? Kyllä se on sen homma kaivaa ne raportit pöytään, joka niihin vetoaa.
Kannabis voi hyvinkin olla "vaarattomampi", kuin alkoholi ja tupakka, mutta en silti kaipaa sitä noiden muiden päihteiden rinnalle. Päihteiden haittojen negatiivinen vaikutus kansantalouteen on merkittävä, enkä oikein usko, että kannabiksen laillistaminen vähentäisi noiden muiden päihteiden kulutusta.- Eijumalauta
Oldie kirjoitti:
Oletko kenties pilvessä kuvitelminesi, koska en minä ole linkannut tänne yhtään mitään. :)
Miksi ihmeessä MINÄ alkaisin käyttää aikaani googlettelemalla jotain raporttia, johon SINÄ viittasit? Kyllä se on sen homma kaivaa ne raportit pöytään, joka niihin vetoaa.
Kannabis voi hyvinkin olla "vaarattomampi", kuin alkoholi ja tupakka, mutta en silti kaipaa sitä noiden muiden päihteiden rinnalle. Päihteiden haittojen negatiivinen vaikutus kansantalouteen on merkittävä, enkä oikein usko, että kannabiksen laillistaminen vähentäisi noiden muiden päihteiden kulutusta.No jos et usko nii googlaa ite vai oletko niin aivopesty paskiainen että et tätäkään osaa :^)
Eijumalauta kirjoitti:
No jos et usko nii googlaa ite vai oletko niin aivopesty paskiainen että et tätäkään osaa :^)
Tiesitkö, että olisit täydellinen Vasemmistoliiton puheenjohtajaksi. Ruoka tulee kaupasta ja raha "taikaseinästä". Suomella on varmasti varaa elättää iso kasa narkkareita.
Huomaa sarkasmi.Eijumalauta kirjoitti:
No jos et usko nii googlaa ite vai oletko niin aivopesty paskiainen että et tätäkään osaa :^)
No juuri tuossa sanoin, miksi en googlaa... Kannabisko aivosi pehmitti, kun kerran et sitä tajunnut?
Luultavasti et tajunnut sitäkään, että mahdollisen osaamattomuuden rinnastaminen paskiaisuuteen on aikamoista paskaa ja kertoo aika hyvin asenteestasi kanssaihmisiä kohtaan.Eijumalauta kirjoitti:
No jos et usko nii googlaa ite vai oletko niin aivopesty paskiainen että et tätäkään osaa :^)
Tämä henkilö on kyllä hauska.
- 3Euro70
Levätkää rauhassa Eric ja Dylan.
- Sputsitsu
En ollutkaan ainoa, joka muistaa päivän tältä kannalta
Juhlitsen päivää psykoosilla.
- 420hyypiö
Taidat olla psykoosissa jo nyt :D
- Narkkari
Omasta mielestäni se olisi lähinnä ihan sama vaikka viihde käyttökin sallittaisiin!
Yksilönvapauksien kannalta ajateltuna kannatan laillistamista, koska mielestäni kyse ole juurikaan alkoholia tupakkaa vaarallisemmasta päihteestä.
Tämä kuitenkin vaatisi sen, että kannabiksen käytön lisääntymisen mukanaan tuomia haittavaikutuksia ei maksatettaisi meillä raittiilla veronmaksajilla. Ei me tarvita yhtään uutta päihdettä noiden entisten terveysongelmia aiheuttavien rinnalle, ennen kuin tuo meininki muuttuu.
En usko, että laillisen kannabiksen verottamisella saataisiin tuloja tarpeeksi haittojen maksamiseksi.Minkä ''haittojen''?
Paitsi niiden, jotka polttavat, koska polttaminen vahingoittaa keuhkoja...wrestler02 kirjoitti:
Minkä ''haittojen''?
Paitsi niiden, jotka polttavat, koska polttaminen vahingoittaa keuhkoja...No oletko koskaan esimerkiksi kuullut termistä "stoner" ja tiedätkö, että mihin sillä viitataan?
- kik95
oke...mä tuun tänne kaljaa vittu kiskoo, vitun homo lisko, mä panen su pikkosiskoo
Kannabiksen päihtymystila on niin mitätön, että sitä ei ole mitään järkeä pitää laittomana. Eikä se ole niin epäterveellistä, että se olisi yhteiskunnalle taloudellinen haitta.
Niin. Psykoosien hoitaminen julkisella puolellahan on ilmaista, maksaahan valtio senkin rahan taikaseinästä.
yuggis_ kirjoitti:
Niin. Psykoosien hoitaminen julkisella puolellahan on ilmaista, maksaahan valtio senkin rahan taikaseinästä.
Älä sekoita kannabista vahvempiin psykedeelisiin.
- miäsnimeltämarkku
yuggis_ kirjoitti:
Niin. Psykoosien hoitaminen julkisella puolellahan on ilmaista, maksaahan valtio senkin rahan taikaseinästä.
Että sinä olet tyhmä... säälin sinua.
miäsnimeltämarkku kirjoitti:
Että sinä olet tyhmä... säälin sinua.
Väitätkö siis, että vieroitus- ja psykoosihoidot ovat ilmaisia?
- miäsnimeltämarkku
yuggis_ kirjoitti:
Väitätkö siis, että vieroitus- ja psykoosihoidot ovat ilmaisia?
En tietenkään väitä. Mutta niitä ''psykoosihoitoa'' tarvitsevia olisi loppujen lopuksi niin vähän, ettei se vaikuttaisi mihinkään. Ja kannabista verotettaisiin varmaankin enemmän kuin alkoholia, joten tulot kattavat menot.
miäsnimeltämarkku kirjoitti:
En tietenkään väitä. Mutta niitä ''psykoosihoitoa'' tarvitsevia olisi loppujen lopuksi niin vähän, ettei se vaikuttaisi mihinkään. Ja kannabista verotettaisiin varmaankin enemmän kuin alkoholia, joten tulot kattavat menot.
Eivät kata, eivät ne kata alkoholissa tai tupakassakaan.. idiootti.
- LegalBefore2050
yuggis_ kirjoitti:
Eivät kata, eivät ne kata alkoholissa tai tupakassakaan.. idiootti.
Alkoholi ja tupakka vaikuttavat SUORAAN ihmisen fyysiseen terveyteen, mistä suurin osa kustannuksista johtuvatkin. Vaikka kannabiksen vaikutus hengityselimistöön on ilmiselvä, se ei silti ole läheskään yhtä paha, kuin tupakasta ja sen lisäaineista aiheutuva rasitus. Alkoholiin kannabista ei edes ole mitään järkeä verrata - yksi on kemiallinen liuotin, jonka toiminta perustuu kirjaimellisesti ruumiin myrkytykseen, kun taas toinen on tuhansia vuosia käytetty, äärimmäisen monipuolinen lääkeyrtti.
Olet hyvä lammas, juuri tuollaisia nuorista halutaankin. Sääli vaan, että muutama itsenäinen ajattelija saavat enemmän muutosta aikaan, kuin tuhat kaltaistasi. Kannabiksen laillisuus on enää vain ajan kysymys, muutosta vastaan taistelu on kuin alamäkeen kulkevan bussin eteen hyppääminen. LegalBefore2050 kirjoitti:
Alkoholi ja tupakka vaikuttavat SUORAAN ihmisen fyysiseen terveyteen, mistä suurin osa kustannuksista johtuvatkin. Vaikka kannabiksen vaikutus hengityselimistöön on ilmiselvä, se ei silti ole läheskään yhtä paha, kuin tupakasta ja sen lisäaineista aiheutuva rasitus. Alkoholiin kannabista ei edes ole mitään järkeä verrata - yksi on kemiallinen liuotin, jonka toiminta perustuu kirjaimellisesti ruumiin myrkytykseen, kun taas toinen on tuhansia vuosia käytetty, äärimmäisen monipuolinen lääkeyrtti.
Olet hyvä lammas, juuri tuollaisia nuorista halutaankin. Sääli vaan, että muutama itsenäinen ajattelija saavat enemmän muutosta aikaan, kuin tuhat kaltaistasi. Kannabiksen laillisuus on enää vain ajan kysymys, muutosta vastaan taistelu on kuin alamäkeen kulkevan bussin eteen hyppääminen.Kannabista voi käyttää myös lääkkeenä tiettyihin asioihin, mutta se on silti huume.. Ja se aiheuttaa asioita aivan samalla lailla kuin tupakkakin..
- LegalBefore2050
yuggis_ kirjoitti:
Kannabista voi käyttää myös lääkkeenä tiettyihin asioihin, mutta se on silti huume.. Ja se aiheuttaa asioita aivan samalla lailla kuin tupakkakin..
Eikä aiheuta, tupakka- ja kannabisaddiktiolla on todella vähän samaa. Suosittelen perehtymään riippuvuuksiin tarkemmin, sillä moderni tiede on ristiriidassa käsitystesi kanssa.
"Huume" on ainoastaan valtion termi psykoaktiiviselle aineelle, jonka se on halunnut kieltää. Alkoholi oli kieltolain aikaan huume, ja muuten, miten hyvin kieltolaki toimikaan..?
UNGASS 2016: "Sota huumeita vastaan on hävitty"
Päihteet eivät häviä vastaan taistelemalla (päälle 20 000 kannabiskasvia takavarikoitu lähivuosina ja määrä kasvaa) ja muut maat ovat jo näyttäneet (katso: Portugali) humaanin päihdepolitiikan toimivan tehokkaammin, kuin "suojelevan". Ne syöttävät paskaa ja sanovat, että suojelevat, ja tällä lakaisevat suuria syrjäytymis- ja kaltoinkohteluongelmia maton alle.
Päihdeongelma on sosiaalinen ongelma, siihen ei pelottelu auta. Huumeita väärinkäyttävällä (kyllä, niitä voi käyttää oikein) täytyy olla oikeus saada asiallista ja tuomitsematonta hoitoa, nykyinen järjestelmä on brutaali. TOISAALTA, huumeita vastuullisesti ja harkitusti käyttävällä täytyy olla oikeus käyttää niitä, kunhan siitä ei aiheudu harmia muille. Vai oletko kenties eri mieltä jos kuvitellaan, ettei keinotekoista rajaa huumeen ja laillisen päihteen välillä ole..?
Muuten, myös psykedeelit toimivat erinomaisena lääkkeenä (sienet, LSD, mdma/ekstaasi...), vaikkakin psykologisiin ongelmiin. Itse asiassa, Googlaa "magic mushrooms show promise in treating addiction"... ;) LegalBefore2050 kirjoitti:
Eikä aiheuta, tupakka- ja kannabisaddiktiolla on todella vähän samaa. Suosittelen perehtymään riippuvuuksiin tarkemmin, sillä moderni tiede on ristiriidassa käsitystesi kanssa.
"Huume" on ainoastaan valtion termi psykoaktiiviselle aineelle, jonka se on halunnut kieltää. Alkoholi oli kieltolain aikaan huume, ja muuten, miten hyvin kieltolaki toimikaan..?
UNGASS 2016: "Sota huumeita vastaan on hävitty"
Päihteet eivät häviä vastaan taistelemalla (päälle 20 000 kannabiskasvia takavarikoitu lähivuosina ja määrä kasvaa) ja muut maat ovat jo näyttäneet (katso: Portugali) humaanin päihdepolitiikan toimivan tehokkaammin, kuin "suojelevan". Ne syöttävät paskaa ja sanovat, että suojelevat, ja tällä lakaisevat suuria syrjäytymis- ja kaltoinkohteluongelmia maton alle.
Päihdeongelma on sosiaalinen ongelma, siihen ei pelottelu auta. Huumeita väärinkäyttävällä (kyllä, niitä voi käyttää oikein) täytyy olla oikeus saada asiallista ja tuomitsematonta hoitoa, nykyinen järjestelmä on brutaali. TOISAALTA, huumeita vastuullisesti ja harkitusti käyttävällä täytyy olla oikeus käyttää niitä, kunhan siitä ei aiheudu harmia muille. Vai oletko kenties eri mieltä jos kuvitellaan, ettei keinotekoista rajaa huumeen ja laillisen päihteen välillä ole..?
Muuten, myös psykedeelit toimivat erinomaisena lääkkeenä (sienet, LSD, mdma/ekstaasi...), vaikkakin psykologisiin ongelmiin. Itse asiassa, Googlaa "magic mushrooms show promise in treating addiction"... ;).....Ei, ihmisillä jotka ovat omatoimisesti kehonsa paskalla pilanneet eivät saisi olla oikeutettuja ilmaiseen terveydenhuoltoon.. etkö edelleenkään tajua paljonko se maksaa? Sairaalapäiväkin maksaa ~300€ narkkarien hoidoista puhumattakaan..
Ja se, että asioita voi käyttää myös lääkkeenä, ei tarkoita että niitä saa vetää miten haluaa.. jos syöt paketin Burana 1000:tta se ei tarkoita, että se olisi mitenkään terveellistä vaikka lääke onkin.. ja psykologisiin ongelmiin on ihan toimivat lääkkeet, ei sen takia tarvitse noita laillistaa.. idiootti
Niin, eihän kannabiksen käyttö tosiaankaan aiheuta mitään, eihän """rentoutuminen""" tosiaankaan hidasta refleksejä millään tavalla ja tämähän on erittäin turvallista liikenteessä eikä vaikuttaisi mihinkään..
Jos sienien syönti niin helvetisti kiinnostaa, vedäppä naamariin parit raa'at korvasienet, säästäisit yhteiskunnan paljolta eikä tarvisi tuollaistakaan paskaa verovaroilla elättää- mieäsnimeltämarkku
LegalBefore2050 kirjoitti:
Alkoholi ja tupakka vaikuttavat SUORAAN ihmisen fyysiseen terveyteen, mistä suurin osa kustannuksista johtuvatkin. Vaikka kannabiksen vaikutus hengityselimistöön on ilmiselvä, se ei silti ole läheskään yhtä paha, kuin tupakasta ja sen lisäaineista aiheutuva rasitus. Alkoholiin kannabista ei edes ole mitään järkeä verrata - yksi on kemiallinen liuotin, jonka toiminta perustuu kirjaimellisesti ruumiin myrkytykseen, kun taas toinen on tuhansia vuosia käytetty, äärimmäisen monipuolinen lääkeyrtti.
Olet hyvä lammas, juuri tuollaisia nuorista halutaankin. Sääli vaan, että muutama itsenäinen ajattelija saavat enemmän muutosta aikaan, kuin tuhat kaltaistasi. Kannabiksen laillisuus on enää vain ajan kysymys, muutosta vastaan taistelu on kuin alamäkeen kulkevan bussin eteen hyppääminen.Hyvä, hyvä! Olet aivan oikeassa. Säälin todella tuota yuggis_ta...
- hyvä_luoja
yuggis_ kirjoitti:
Kannabista voi käyttää myös lääkkeenä tiettyihin asioihin, mutta se on silti huume.. Ja se aiheuttaa asioita aivan samalla lailla kuin tupakkakin..
''mutta se on silti huume'' herää, kusipää! Se on lääke, mutta jota monet käyttää huumeena! Voi hyvä luoja, mikä uuno!
yuggis_ kirjoitti:
.....Ei, ihmisillä jotka ovat omatoimisesti kehonsa paskalla pilanneet eivät saisi olla oikeutettuja ilmaiseen terveydenhuoltoon.. etkö edelleenkään tajua paljonko se maksaa? Sairaalapäiväkin maksaa ~300€ narkkarien hoidoista puhumattakaan..
Ja se, että asioita voi käyttää myös lääkkeenä, ei tarkoita että niitä saa vetää miten haluaa.. jos syöt paketin Burana 1000:tta se ei tarkoita, että se olisi mitenkään terveellistä vaikka lääke onkin.. ja psykologisiin ongelmiin on ihan toimivat lääkkeet, ei sen takia tarvitse noita laillistaa.. idiootti
Niin, eihän kannabiksen käyttö tosiaankaan aiheuta mitään, eihän """rentoutuminen""" tosiaankaan hidasta refleksejä millään tavalla ja tämähän on erittäin turvallista liikenteessä eikä vaikuttaisi mihinkään..
Jos sienien syönti niin helvetisti kiinnostaa, vedäppä naamariin parit raa'at korvasienet, säästäisit yhteiskunnan paljolta eikä tarvisi tuollaistakaan paskaa verovaroilla elättääHei, nyt ihan oikeesti! Sulle on perusteltu miks oot väärässä, sulle on yritetty takoo järkee päähän. MUTTA et ole ymmärtänyt paskaakaan siitä. Miten vitun tyhmä ihminen voi olla?? Sä hoet vaan psykoosi, psykoosi, psykoosi!!! Harvat kannabiksen käyttäjistä saa ''psykoosin''. Ajattele nyt vähän!
Vanhempas ja paskamediako on sulle tunkenu pään täyteen paksaa?
Jos kannabista polttaa, niin totta kai siitä aiheutuu ongelmia, joita tulee kun polttaa, esim. keukot kärsii. Mutta jos syö sitä, polttamisen haitat jäävät pois. Kannabis toimii, jos sitä ottaa silloin kun on hyvä fiilis, sillä se voimistaa tunnetta. Jos ahdistaa, ja vetää kannabista, niin tietenkin ahdistaa vielä enemmän. ÄÄLIÖ!!! Ja lopeta sen ''psykoosin hoitaminen maksaa'' shitin hokeminen.
Kiitos.wrestler02 kirjoitti:
Hei, nyt ihan oikeesti! Sulle on perusteltu miks oot väärässä, sulle on yritetty takoo järkee päähän. MUTTA et ole ymmärtänyt paskaakaan siitä. Miten vitun tyhmä ihminen voi olla?? Sä hoet vaan psykoosi, psykoosi, psykoosi!!! Harvat kannabiksen käyttäjistä saa ''psykoosin''. Ajattele nyt vähän!
Vanhempas ja paskamediako on sulle tunkenu pään täyteen paksaa?
Jos kannabista polttaa, niin totta kai siitä aiheutuu ongelmia, joita tulee kun polttaa, esim. keukot kärsii. Mutta jos syö sitä, polttamisen haitat jäävät pois. Kannabis toimii, jos sitä ottaa silloin kun on hyvä fiilis, sillä se voimistaa tunnetta. Jos ahdistaa, ja vetää kannabista, niin tietenkin ahdistaa vielä enemmän. ÄÄLIÖ!!! Ja lopeta sen ''psykoosin hoitaminen maksaa'' shitin hokeminen.
Kiitos.Psykoosialttius, masennus tai skitsofrenia ovat perinnöllisiä. Ajatteletteko, että kannabiksessa on kemikaali, joka aiheuttaa psykoosin?
wrestler02 kirjoitti:
Hei, nyt ihan oikeesti! Sulle on perusteltu miks oot väärässä, sulle on yritetty takoo järkee päähän. MUTTA et ole ymmärtänyt paskaakaan siitä. Miten vitun tyhmä ihminen voi olla?? Sä hoet vaan psykoosi, psykoosi, psykoosi!!! Harvat kannabiksen käyttäjistä saa ''psykoosin''. Ajattele nyt vähän!
Vanhempas ja paskamediako on sulle tunkenu pään täyteen paksaa?
Jos kannabista polttaa, niin totta kai siitä aiheutuu ongelmia, joita tulee kun polttaa, esim. keukot kärsii. Mutta jos syö sitä, polttamisen haitat jäävät pois. Kannabis toimii, jos sitä ottaa silloin kun on hyvä fiilis, sillä se voimistaa tunnetta. Jos ahdistaa, ja vetää kannabista, niin tietenkin ahdistaa vielä enemmän. ÄÄLIÖ!!! Ja lopeta sen ''psykoosin hoitaminen maksaa'' shitin hokeminen.
Kiitos.Kannabiksesta aiheutuisi edelleen helvetisti kuluja yhteiskunnalle, hoidot eivät ole ilmaisia. Etkö tätä autisti ymmärrä? Hoitonne maksetaan verovaroilla. Idiotismia parhaimmillaan.
- envittujaksakirjautua
AIDS_ kirjoitti:
Psykoosialttius, masennus tai skitsofrenia ovat perinnöllisiä. Ajatteletteko, että kannabiksessa on kemikaali, joka aiheuttaa psykoosin?
En, mut ''psykoosi'' aistiharaha jutun voi saada kannabiksesta..tai jtn. Heh, hyvä selitys taas. oon siis wrestler02, mutten jaksanu kirjautua
yuggis_ kirjoitti:
Kannabiksesta aiheutuisi edelleen helvetisti kuluja yhteiskunnalle, hoidot eivät ole ilmaisia. Etkö tätä autisti ymmärrä? Hoitonne maksetaan verovaroilla. Idiotismia parhaimmillaan.
Ootko yhä tätä mieltä? Hieman kuluja. Paljon voittoja. Enemminkin.
- Lasishow
Uusi Lasi maljakko kauppa ja ihan suomalainen sivu on ja hinnat on halvimmasta päästä kattoen mitä tahansa muuta sivustoa. Uusi yritys joten heillä ei ole vielä älyttömän paljon tuotteita :) kyseessä EI ole mikään laiton asia ja he eivät myy laittomia asioita, lasia vaan. https://shizufin.wixsite.com/glass
- Anonyymi
Jos tarvitset t-paitoja, niin käy ihmeessä http://www.420.fi hamppu-vaatekaupassa. Omat designit.
Kirjotin yöllä melkeen 5k romaanin jopa laiton metadataa, mut siinä vaan varotuksena, et jos joku tulee argumentoimaan mulla on melkee valmis 4,5k sanaa tiivistettyä autismia joten pysykää poissa, ei oo aikaa viimeistellä (luurilla txt(.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Harris vai Trump - ketä kiinnostaa?
Ärsyttää suunnattomasti, kun meillä Suomessa ovat mediat täynnä USA:n presidentin vaalikampanjaa. Meillä ei ole siellä2121409Ehkäpä tunnet sinuun kohdistuvan rakkauden
Mutta tunnetko tuskani siitä sinuun kohdistuvasta suuresta ikävästä ja toteutumattomasta läheisyydestä? Vaistoatko kun i651344- 801022
Venäjän vuonna 2022 Ukrainalle tarjoama "rauhansopimus"
on tällainen: Ukraina julistaa puolueettomuutensa. Ukraina vähentää armeijan 50 tuhanteen ihmiseen, mukaan lukien puol280886- 73843
Iida Vainio tilittää Farmista - Paljastaa yllätyshaaveen Archie-rakkaan kanssa: "Me ei..."
Iida Vainio ja Archie Cruz eli Arttu Kuosmanen ovat kihloissa ja odottavat ensimmäistä yhteistä lastaan. Lue Iidan haas6821Juuri nyt: Ei soraääniä, Kunnanhallitus esitti sittenkin kivitipun ostoa.
Kunnanhallitus esittää valtuustolle, että kunta ostaisi Kivitipun 170 000 euron kauppahinnalla. https://ilkkapohjalaine68818Joko Niinistökin hiukan ymmärtää että oli huono veto Suomelta tässä ajassa alkaa härnäämään Venäjää?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010801464.html "Niinistö varoitti Venäjän ja Naton yhteenotosta – näin hän komment185797- 38740
Älä epäile itseäsi
äläkä epäile minua. En ole menossa mihinkään - ellet pyydä minua poistumaan. 🧡31725