Suome ero Eu: sta

se on parempi suunta. suomi voisi tulla venäjän ulkomaan kaupalla toimeen ihan hyvin jos vaan haluaa. Vain eivät herrat näytä haluavan. tyhjäntoimittajiakaikkiherrat

Mikä teitä siinä Venäjässä oikein jäytää? Eihän Venäjä ole riehunut maailmalla samaa tahtia kuin USA. USA:n historiassa on 22 rauhan vuotta..

Oletteko niin ehdollistuneet USA:n manipulaatiolle, että näette, että Venäjä on Suomenkin vihollinen, koska se on USA:n vihollinen. Teidän täytyy ymmärtää, että kaksi suurvaltaa USA ja Venäjä eivät tule koskaan toimeen keskenään. Se on totuus.

Suomen naapuri on Venäjä ja meillä on suhteellisen hyvät välit. Ei kannata olla niin tyhmä, että lietsoo vihaa maidemme välille. Siinä käy huonosti.

Putinilla on omat ongelmansa maan johtamisessa. Hän on lähtenyt sille tielle, että Venäjä pysyy yhtenäisenä. Maa on niin suuri, että sitä on hallittava puolidiktatorisesti, muutoin homma karkaa käsistä. Mitä se meille kuuluu? USA:lle taas sopisi, että Venäjä hajoaisi, niin he pääsisivät kiinni Venäjän luonnonvaroihin, joita on paljon.

Krimin haltuunotto oli näpäytys lännelle. Silloin, kun Neuvostoliitto hajosi ja tehtiin sopimuksia Naton kanssa, että Nato ei laajene entisiin Itä-blokin maihin lähelle Venäjää. Tämä lupaus ei lännen taholta ole pitänyt. Melkein jokainen entinen itäblokin maa on nykyisin Natossa. Venäjää huiputettiin.

Joku ehä suunnittelee, että saarretaan koko Venäjä. Ei enää puutu kuin Suomen Nato-jäaenyys ja lähdetään hyökkäämään Moskovaan. Metsään menee.

Moskovaan ei ole vielä kukaan päässyt. Sinne koitti Napoleon ja myöhemmin Hitler Suomen tuella, mutta tekemättä jäi. En halua, että Suomen pojat ovat toteuttamassa tuota haavetta.
Mitä sinä tai minä voitamme. Jos olemme mukana sodassa, sotasaaliin vie voittajavaltio. Tässä tapauksessa USA:

>Kreikan talous on viimeisen päälle kunnossa>

Kansa siellä kuitenkin mellastaa ja lisäleikkauksiakin vaaditaan, mikään kun ei riitä, omistajien voittojen on kasvettava.

Espanjassakin menee huonosti isolla osalla, osa lähti jo muihin maihin mm. Etelä-Amerikkaan jossa puhutaan espanjaa. Samanlainen pako Etelä-Amerikkaan oli Portugalista, osa sikäläisistä pakeni jopa Afrikkaan.

Suomessakin on jo hitaasti osittain alettu tajuamaan nykypolitiikan älyttömyys ja pyritään sentään hakemaan EU-tukia Globalisaation ja EU:n aiheuttamaan työttömyyteen ja sen hoitoon.

>Miten Suomi voi hakea yliopistoleikkausten takia EU:n tukea globalisaatiosta kärsiville?>

http://www.hs.fi/talous/art-2000002886671.html

Eu toki on itse globalisaatiota, kuten jo 90-luvulla kertoivat, että EU:n tavoitteena on kaikenkattava globalisaatio (Ja sitähän tässä ollaan tekemässä, useimpien äänestäjien vieläkään tajuamatta).

Globalisaatioloukku kirjoitti:

>Kreikan talous on viimeisen päälle kunnossa>

Kansa siellä kuitenkin mellastaa ja lisäleikkauksiakin vaaditaan, mikään kun ei riitä, omistajien voittojen on kasvettava.

Espanjassakin menee huonosti isolla osalla, osa lähti jo muihin maihin mm. Etelä-Amerikkaan jossa puhutaan espanjaa. Samanlainen pako Etelä-Amerikkaan oli Portugalista, osa sikäläisistä pakeni jopa Afrikkaan.

Suomessakin on jo hitaasti osittain alettu tajuamaan nykypolitiikan älyttömyys ja pyritään sentään hakemaan EU-tukia Globalisaation ja EU:n aiheuttamaan työttömyyteen ja sen hoitoon.

>Miten Suomi voi hakea yliopistoleikkausten takia EU:n tukea globalisaatiosta kärsiville?>

http://www.hs.fi/talous/art-2000002886671.html

Eu toki on itse globalisaatiota, kuten jo 90-luvulla kertoivat, että EU:n tavoitteena on kaikenkattava globalisaatio (Ja sitähän tässä ollaan tekemässä, useimpien äänestäjien vieläkään tajuamatta).

Lue lisää

Churchill ilmeisesti aivan syystäkin piti demokratiaa yliarvostettuna, kun tuumaili, että äänestäjät eivät oikein ymmärrä.

>Eurosta eron jälkeen sitten devalvoitaisiin >

1) Kelluvaa valuttaa ei devalvoida, markkinat ratkaisevat sen arvon, nin on esim. Ruotsin valuutan kanssa. Joskin Kruunun hieman devalvoituessa Suomesta siirtyi paperituotantoa Ruotsiin.

>Eurosta eron jälkeen sitten devalvoitaisiin >

2) Nyt me devalvoidaan koko ajan, tehdään sisäistä devalvaatiota, joka osuu kaikkein kipeimmin köyhiin ja matalapakkaisiin duunareihin, rikkaat käytännössä välttyy kyseiseltä devalvaatiolta.

>Suomen ero eu:sta palvelee Venäjää. >

Ei varsinaisesti millään tavalla, mutta tuota väittämää käytetään EU:n puolesta levitettävänä propagandana, suomalaisiahan peloteltiin oikein kyseisellä propagandalla virkamiesten ja politiikkojen voimin Eu:hun Venäjää apuna käyttäen, se oli sellainen vedätys, että moni meni jopa uskomaan siihen, mikä tietysti oli melko naurettavaa, jotkut ottavat asian vieläkin vakavasti vaikka puhdasta propagandaahan se oli. Länsipolitiikot - ja tiedustelut tiesivät jo tuolloin, että Venäjä ei länteen ole änkemässä muuten kuin talouden kanssa, ei sotilaallisesti. Ne jotka käyttävät pelottelukeppihevosina Georgiaa(joka hyökkäsi) ja Ukrainaa eivät ole tajunneet politiikasta kovinkaan paljoa mutta ovat lukeneet paljon propagandaa ja menneet uskomaan siihen.

Toki seurauksena Suomi alistui Yhdysvalloille ja tietysti EU:lle ja niiden talousoperaatioille ja uusliberaalientalousopeille joiden seurauksena nyt Suomea tyhjennetään rahasta ja omistuksista, tehdään rakennemuutoksia kehitysmaiden tapaan ja kyykytetään köyhää ja jo keskiluokkaakin.

Samalla tietysti uhotaan itänaapurille ja otetaan taloudessa takkiin yhtä aikaa kun maksetaan USA:n sotien siivouksista ja jälkihuollosta ympäri maailmaa (läntinen arvoyhteisö ((sanahirviö, Orwellin uuskieltä joka takoitta lähinnä USA:n ja ylikansallisten yhtiöiden etuja ja niiden ajamista demokratian kustannuksella)). Saadaan myös verokilpailua ja verojen välttelyä (mm. veroparatiisit ja hallintarekisterit) joista kerrottiin tulevina asioina jo liki parikymmentä vuotta sitten.

Mutta Venäjäpelkoisille, Venäjä teki jo ne talousuudistukset, mitä EU vaatii jäsenmaitaan tekemään ja Suomikin muuttuu valitettavasti aika lailla Venäjän kaltaiseksi kuten koko EU:kin Se on semmoista kun ei olla itsenäisiä. HUOM: painoi sanoilla >Suomikin muuttuu valitettavasti aika lailla Venäjän kaltaiseksi>.

>Juuri näin ja turha kuvitella, etteivät Suomen korot nousisi pilviin.>

Ruotsin korot eivät ole pilvissä, vaikka se ei euroon kuulukaan, Norjankaan korot eivät ole pilvissä vaikkase ei EU:hun kuulukaan, Sveitsin korot oli jo negatiivisia vaikka se ei Euroopan unioniin kuulukaan.

Toisaalta, olisi aivan asiaa saada hieman korkoja säästöilleen pankissa, kuten joskus ennen EU-aikaa asia oli, nyt säästöt sulavat pankeissa.

Euroon mentiin valtiopetoksella ilman kansanäänestystä.
Http://www.jormajaakkola.fi Sieltä pääsee pois yhdenkertaisella enemmistöllä.

Irtiemusta kirjoitti:

Euroon mentiin valtiopetoksella ilman kansanäänestystä.
Http://www.jormajaakkola.fi Sieltä pääsee pois yhdenkertaisella enemmistöllä.

Lue lisää

Siellä kokoomusmiehellä ihan hyvää juttua ja sieltä löytää hieman historiaa tapahtuneille asioille. Sinänsä tietysti hassua, että Kokoomus itse ajaa ja on ajanut noita esiin tuotuja asioita.

Kataisen vika ei ole se, että SUOMEN KAIKKI EDUSKUNTAPUOLUEET TOTELEE EU:N LAKEJA JOTKA ISO RAHA LAATI JO AIKOJA SITTEN ja käskyttää yhä uionia.

http://www.tammilehto.info/eunnakymaton.htm

kimmo.huu.haa kirjoitti:

Kataisen vika ei ole se, että SUOMEN KAIKKI EDUSKUNTAPUOLUEET TOTELEE EU:N LAKEJA JOTKA ISO RAHA LAATI JO AIKOJA SITTEN ja käskyttää yhä uionia.

http://www.tammilehto.info/eunnakymaton.htm

Lue lisää

Selkishän toikin,mistä ne oudot lait ja direktiivit tulevat ja jotka tänne tuodaan.

Keino.Kepuli kirjoitti:

Selkishän toikin,mistä ne oudot lait ja direktiivit tulevat ja jotka tänne tuodaan.

Niitä kuule moni vielä ihmettele ja kyselee, että mitä tapahtui.

EUn isänä tunnettu Jean Monnet viitoitti "pienten askelten politiikan, jolle integraatio vuosikymmenten ajan rakentui tavoitteena liittovaltio.

"Jean Monnetin mielestä liittovaltiota pitäisi rakentaa niin hitaasti ja varovaisesti, etteivät Euroopan maiden kansalaiset oikeastaan edes huomaisi mitä on tapahtumassa, ennen kuin liittovaltio olisi jo tapahtunut tosiasia”. (Kohti Vuotta 1929? Risto Isomäki Like 2000 sivu 174). "

Jean Monnetin mielestä Euroopan liittovaltiota piti rakentaa niin hitaasti ja varovasti, etteivät Euroopan eri maiden kansalaiset käsittäisi Euroopan integraatioprosessin lopullista päämäärää – Euroopan Yhdysvaltoja. Tämän strategian mukaan Euroopan maiden pitäisi vähitellen perustaa eri yhteiskunnan ja talouden sektoreille valtaa tehokkaasti yleiseurooppalaiselle tasolle siirtäviä eurooppalaisia instituutioita ja organisaatioita.

Näin päätösvaltaa alkaisi siirtyä hiljalleen pienissä, kansalaisilta huomaamatta jäävissä palasissa kansallisvaltioilta yleiseurooppalaisille toimielimille ja instituutioille. Lopulta kansallisvaltiot olisivat siirtäneet jo niin huomattavan osan päätösvallastaan eurooppalaiselle tasolle, joten kansallisen päätösvallan rippeistä luopuminen kävisi helposti. Monnetin strategian mukaan jokaisen yksittäisen vallansiirron askeleen tulisi olla kuitenkin niin vähäinen ja huomaamaton, ettei se aiheuttaisi vastareaktioita yhdenkään keskeisen jäsenmaan kansalaisten keskuudessa.

Monnetin strategia perustuu kylmään ja häikäilemättömään kuvaan kansanvallasta ja demokratiasta, sillä ovathan Länsi-Euroopan maiden hallitukset jo 1950-luvulta lähtien sitoutuneet omia kansalaisiaan kohtaan tapahtuvaan vuosikymmeniä kestävään huiputtamiseen ja suoranaiseen valehteluun.

1980-luvun lopulla Länsi-Euroopan taloudellinen ja poliittinen eliitti työnsi sivuun Monnetin funktionalistisen strategian ja alkoi ryminällä runnoa liittovaltioprojektiin liittyviä päätöksiä läpi. 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa tehtiin lyhyessä ajassa päätökset Euroopan yhteismarkkinoista, jäsenmaiden yhteisestä rahapolitiikasta ja EMU-maiden kansallisten valuuttojen lakkauttamisesta."

Kirja on luettu ja lainaukset sieltä. Kirja löytyi aikanaan myös eduskunnan kirjastosta, mutta sitä tuskin siellä lukivat. Hommafoorumi on ihan muiden juttu ja sieltä kasvanut puoluekin aivan väärä.

Suosittelen kirjan lukemista, siellä on paljon asiaa ja kuvaa pitkälti sitä mikä tässä on viime vuosina tapahtunut selityksineen miksi niin on tapahtunut ja miksi niin tulee tapahtumaan, mm. sotet sun muut sellaiset on kuvattu siellä jo aikoja sitten...

"Jos Euroopassa toimivat kaupalliset terveys- ja sosiaalialan yritykset myisivät samoja palveluja kuin mitä julkinen sektori tarjoaa, amerikkalaisyritykset voisivat vapaan kilpailun ja kansallisen kohtelun periaatteiden pohjalta vaatia julkisen terveydenhuoltojärjestelmän saaman valtion tuen lopettamista, tai samojen tukiaisten tarjoamista myös julkisen sektorin kanssa kilpaileville yksityisille yrityksille.

Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perustelun. Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.

Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin.

Miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"

Ja:

"Yllättäen olemme tilanteessa, jossa vanhusten hoidosta käydään omituista kilpailua kansainvälisten veroparatiisiyhtiöissä kotipaikkaansa pitävien yhtiöiden kesken: "Kuka halvimmalla ja huonoimmin hoitaan elämän ehtoossa olevat, saa jobin." Kuntien rahat, vanhusten rahat ja omaisuudet sekä nyt uutena ilmiönä myös omaisten rahat vaaditaan noihin veroparatiisi yhtiöihin, jotta he palkkaavat alipalkattuja hoitajia pitämään silmällä vanhuksiamme. Kilpailussa yksityinen suomalainen yritys tai kunnan oma järjestelmä aika usein häviää kilpailun. 3 miljardia valuu joka vuosi ulos tätä kautta meidän varojamme, koska nämä yritykset eivät maksa veroja. Tyhmempikin tajuaa, että tämä syö yhteiskunnan taloutta raskaasti. Ketkä hyötyvät?"

http://hilkkamlaikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191309-huutolais-kulttuuri-on-pesiytynyt-suomeen

sotesoppaa kirjoitti:

Suosittelen kirjan lukemista, siellä on paljon asiaa ja kuvaa pitkälti sitä mikä tässä on viime vuosina tapahtunut selityksineen miksi niin on tapahtunut ja miksi niin tulee tapahtumaan, mm. sotet sun muut sellaiset on kuvattu siellä jo aikoja sitten...

"Jos Euroopassa toimivat kaupalliset terveys- ja sosiaalialan yritykset myisivät samoja palveluja kuin mitä julkinen sektori tarjoaa, amerikkalaisyritykset voisivat vapaan kilpailun ja kansallisen kohtelun periaatteiden pohjalta vaatia julkisen terveydenhuoltojärjestelmän saaman valtion tuen lopettamista, tai samojen tukiaisten tarjoamista myös julkisen sektorin kanssa kilpaileville yksityisille yrityksille.

Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perustelun. Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.

Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin.

Miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"

Ja:

"Yllättäen olemme tilanteessa, jossa vanhusten hoidosta käydään omituista kilpailua kansainvälisten veroparatiisiyhtiöissä kotipaikkaansa pitävien yhtiöiden kesken: "Kuka halvimmalla ja huonoimmin hoitaan elämän ehtoossa olevat, saa jobin." Kuntien rahat, vanhusten rahat ja omaisuudet sekä nyt uutena ilmiönä myös omaisten rahat vaaditaan noihin veroparatiisi yhtiöihin, jotta he palkkaavat alipalkattuja hoitajia pitämään silmällä vanhuksiamme. Kilpailussa yksityinen suomalainen yritys tai kunnan oma järjestelmä aika usein häviää kilpailun. 3 miljardia valuu joka vuosi ulos tätä kautta meidän varojamme, koska nämä yritykset eivät maksa veroja. Tyhmempikin tajuaa, että tämä syö yhteiskunnan taloutta raskaasti. Ketkä hyötyvät?"

http://hilkkamlaikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191309-huutolais-kulttuuri-on-pesiytynyt-suomeen

Lue lisää

"Tyhmempikin tajuaa, että tämä syö yhteiskunnan taloutta raskaasti. Ketkä hyötyvät?""

sotesoppaa kirjoitti:

Suosittelen kirjan lukemista, siellä on paljon asiaa ja kuvaa pitkälti sitä mikä tässä on viime vuosina tapahtunut selityksineen miksi niin on tapahtunut ja miksi niin tulee tapahtumaan, mm. sotet sun muut sellaiset on kuvattu siellä jo aikoja sitten...

"Jos Euroopassa toimivat kaupalliset terveys- ja sosiaalialan yritykset myisivät samoja palveluja kuin mitä julkinen sektori tarjoaa, amerikkalaisyritykset voisivat vapaan kilpailun ja kansallisen kohtelun periaatteiden pohjalta vaatia julkisen terveydenhuoltojärjestelmän saaman valtion tuen lopettamista, tai samojen tukiaisten tarjoamista myös julkisen sektorin kanssa kilpaileville yksityisille yrityksille.

Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perustelun. Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.

Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin.

Miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"

Ja:

"Yllättäen olemme tilanteessa, jossa vanhusten hoidosta käydään omituista kilpailua kansainvälisten veroparatiisiyhtiöissä kotipaikkaansa pitävien yhtiöiden kesken: "Kuka halvimmalla ja huonoimmin hoitaan elämän ehtoossa olevat, saa jobin." Kuntien rahat, vanhusten rahat ja omaisuudet sekä nyt uutena ilmiönä myös omaisten rahat vaaditaan noihin veroparatiisi yhtiöihin, jotta he palkkaavat alipalkattuja hoitajia pitämään silmällä vanhuksiamme. Kilpailussa yksityinen suomalainen yritys tai kunnan oma järjestelmä aika usein häviää kilpailun. 3 miljardia valuu joka vuosi ulos tätä kautta meidän varojamme, koska nämä yritykset eivät maksa veroja. Tyhmempikin tajuaa, että tämä syö yhteiskunnan taloutta raskaasti. Ketkä hyötyvät?"

http://hilkkamlaikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191309-huutolais-kulttuuri-on-pesiytynyt-suomeen

Lue lisää

Silloin, kun vastustetaan muutosta johonkin tiettyyn syyhyn vedoten, kannattaa kokeilla mielessään onko itselleen rehellinen.

Kokeillaan väitettä:
Kun julkinen toiminta yksityistetään, se toimii huonommin ja muuttuu kalliimmaksi.

Jos väite pitää paikkansa, niin siitä seuraa:
Kun yksityinen toiminta sosialisoidaan, se toimii paremmin ja on edullisempi.

Mikäli teesi pitää paikansa, meidän pitäisi paremman palvelun ja edullisempien kustannusten takia sosialisoida kaikki yksityinen toiminta.

Jos et aja kaiken yksityisen toiminnan sosialisoimista, et itse usko väitteeseen julkisesti pyöritetyn toiminnan paremmuudesta. En ihmettele, mikäli et usko. Esimerkiksi naapurin talouskokeilu ei ollut kovin mairitteleva julkisen talouden kannalta. Sama pätee Venezuelaan ja Kuubaan.

Mutta jos haluat sosialisoida, niin puhu avoimesti.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Silloin, kun vastustetaan muutosta johonkin tiettyyn syyhyn vedoten, kannattaa kokeilla mielessään onko itselleen rehellinen.

Kokeillaan väitettä:
Kun julkinen toiminta yksityistetään, se toimii huonommin ja muuttuu kalliimmaksi.

Jos väite pitää paikkansa, niin siitä seuraa:
Kun yksityinen toiminta sosialisoidaan, se toimii paremmin ja on edullisempi.

Mikäli teesi pitää paikansa, meidän pitäisi paremman palvelun ja edullisempien kustannusten takia sosialisoida kaikki yksityinen toiminta.

Jos et aja kaiken yksityisen toiminnan sosialisoimista, et itse usko väitteeseen julkisesti pyöritetyn toiminnan paremmuudesta. En ihmettele, mikäli et usko. Esimerkiksi naapurin talouskokeilu ei ollut kovin mairitteleva julkisen talouden kannalta. Sama pätee Venezuelaan ja Kuubaan.

Mutta jos haluat sosialisoida, niin puhu avoimesti.

Lue lisää

Olen kannattanut hyvinvointivaltion mahdollistavaa sekataloutta ja kohtuullista ja myös halpaa julkista sektoria. Köyhä Suomihan rakensi velkaantumatta hyvinvointivaltion laadukkaine julkisine palveluineen joita nyt todellisuudessa romutetaan "koska ei ole varaa".

"Julkisen sektorin alasajo lisää kokonaiskustannuksia ja eriarvoisuutta

Rahat eivät riitä esim. kuntien palveluihin, kun luodaan tilanne, jossa rahat eivät riitä. Se tilanne on luotu, kun Suomelta on viety oma raha, keskuspankki ja talouspolitiikka. Ehrnroothin tarkoittama asioiden eteenpäin vieminen on onnistunut. Taloutta ja yhteiskuntakehitystä eivät enää sääntelekään kansalaisten ja maan edut, vaan suuryitysten ja – sijoittajien edut. "

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/30565-julkisen-sektorin-alasajo-lisaa-kokonaiskustannuksia-ja-eriarvoisuutta

Sotesoppaa kirjoitti:

Olen kannattanut hyvinvointivaltion mahdollistavaa sekataloutta ja kohtuullista ja myös halpaa julkista sektoria. Köyhä Suomihan rakensi velkaantumatta hyvinvointivaltion laadukkaine julkisine palveluineen joita nyt todellisuudessa romutetaan "koska ei ole varaa".

"Julkisen sektorin alasajo lisää kokonaiskustannuksia ja eriarvoisuutta

Rahat eivät riitä esim. kuntien palveluihin, kun luodaan tilanne, jossa rahat eivät riitä. Se tilanne on luotu, kun Suomelta on viety oma raha, keskuspankki ja talouspolitiikka. Ehrnroothin tarkoittama asioiden eteenpäin vieminen on onnistunut. Taloutta ja yhteiskuntakehitystä eivät enää sääntelekään kansalaisten ja maan edut, vaan suuryitysten ja – sijoittajien edut. "

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/30565-julkisen-sektorin-alasajo-lisaa-kokonaiskustannuksia-ja-eriarvoisuutta

Lue lisää

Ei sellaista saa olla,se on "Roistovaltiomaisuutta":

William Blum USA:n ulkoministeriöstä kirjoitteli kirjassaan aikoinaan tähän tapaan:

"Amerikan Yhdysvaltojen imperialismin kohteiksi 1900-luvulla joutuneille maille on yhteistä niiden pyrkimys perustaa sellainen yhteiskunta, joka tarjoaisi vaihtoehdon kapitalistiselle yhteiskuntamallille. Tämä oli ja on yhä edelleen pahinta mahdollista (roistovaltiomaisuutta)kerettiläisyyttä Washingtonin silmissä. Sellainen hanke oli murskattava keinolla millä hyvänsä, jottei siitä tulisi esimerkkiä muille.

Ne kohdemaat jotka säilyttivät enemmän tai vähemmän vapaaseen yrittäjyyteen perustavan talousjärjestelmän, olivat vastahakoisia sallimaan, että amerikkalaisten suuryritysten tarpeet sanelisivat heidän yhteiskuntansa asioiden tärkeysjärjestyksen. Se tarkoittaa, että ne eivät halunneet sallia Maailman kauppajärjestön, Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja vapaakaupan pedon tulla tömistelevän maahan ja yksityistävän ja myyvän sen sosiaalisia voimavaroja, purkavan taloutta koskevaa sääntelyä, poistavan valtiollisia rajoja, ajavan paikallista teollisuutta ja maanviljelyä puille paljaille, tuhoavan sosiaalipalveluita ja turvaverkkoja, kehittävän halpaa työvoimaa, halpoja raaka-aineita ja markkinoita suuryritysten tavaroille ja panevan ihmisiä vankilaan niin, että hinnat voisivat olla vapaita.

Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista; Muutamia vuosia sitten, kun me kaikki puuhastelimme omien pikku arkielämiemme parissa, paikalle ilmaantui kourallinen suuryrityksiä ja vaihe vaiheelta he ostivat maailman ja ripustivat oveen "avoinna liiketoiminnalle" kyltin ja ovat siitä lähtien ymmärrettävästi vaatineet omistusoikeuksia. Globalisaatio ei ole mitään vähempää kuin alikehittyneen maailman alistamista uudelleen siirtomaan asemaan."

Ja näinhän se etenee, nyt myös länsimaat saavat oman osansa globalisaatiosta joka on kuin uuskolonismia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskolonialismi

Eliitin demokratiaa.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Silloin, kun vastustetaan muutosta johonkin tiettyyn syyhyn vedoten, kannattaa kokeilla mielessään onko itselleen rehellinen.

Kokeillaan väitettä:
Kun julkinen toiminta yksityistetään, se toimii huonommin ja muuttuu kalliimmaksi.

Jos väite pitää paikkansa, niin siitä seuraa:
Kun yksityinen toiminta sosialisoidaan, se toimii paremmin ja on edullisempi.

Mikäli teesi pitää paikansa, meidän pitäisi paremman palvelun ja edullisempien kustannusten takia sosialisoida kaikki yksityinen toiminta.

Jos et aja kaiken yksityisen toiminnan sosialisoimista, et itse usko väitteeseen julkisesti pyöritetyn toiminnan paremmuudesta. En ihmettele, mikäli et usko. Esimerkiksi naapurin talouskokeilu ei ollut kovin mairitteleva julkisen talouden kannalta. Sama pätee Venezuelaan ja Kuubaan.

Mutta jos haluat sosialisoida, niin puhu avoimesti.

Lue lisää

Palveluita halvalla, britit oppivat yksityistämisestä:

"Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.

Britannia aloitti yksityistämisen jo 1980-luvulla, mutta vasta viime vuosikymmenellä kunnat ryhtyivät toden teolla ulkoistamaan palvelujaan.

Tyypillisimmät ulkoistetut palvelut ovat jätehuolto ja teiden kunnossapito, mutta myös esimerkiksi vanhainkoteja ja joitakin muita terveyspalveluja on annettu runsaasti yksityisten hoidettaviksi. "

Seurauksena yksityistämisestä joutuivat nostamaan kunnallisveroa melko reilusti:

" kunnallisvero on noussut 84 prosenttia."

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001489659.html

Suomessa on alettu tehdä samoja liikkuja jo perässä, kunnallisveroja ja kiinteistöveroja on nosteltu, hulevesimaksuista puhumattakaan. Eihän kukaan sellaista voi haluta...paitsi ne jotka aikovat hyötyä ja rahastaa julkisista palveluista joiden alun perin piti olla voittoa tavoittelemattomia toimia.

"" kunnallisvero on noussut 84 prosenttia.""

Toki tuossa täytyy huomioida että kunnallisvero on ilmeisesti Briteissä nyt varsin matala Jutussa kun todetaan että näiden korotustenkin jälkeen keskimääräinen brittitalous maksaa kunnallisvero 2000 euroa vuodessa. Suomen keskimäärisellä 19.9% kunnalliverolla tuohon pääsee siis jo 10000 euron vuosituloilla, siis taloutta kohti, ei henkeä kohti. Melko halvalta siis Suomen näkökulmasta vaikuttaa edelleen jos tuolla kuitenkin saisi kohtuulliset julkiset palvelut.

Sotesoppaa kirjoitti:

Palveluita halvalla, britit oppivat yksityistämisestä:

"Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.

Britannia aloitti yksityistämisen jo 1980-luvulla, mutta vasta viime vuosikymmenellä kunnat ryhtyivät toden teolla ulkoistamaan palvelujaan.

Tyypillisimmät ulkoistetut palvelut ovat jätehuolto ja teiden kunnossapito, mutta myös esimerkiksi vanhainkoteja ja joitakin muita terveyspalveluja on annettu runsaasti yksityisten hoidettaviksi. "

Seurauksena yksityistämisestä joutuivat nostamaan kunnallisveroa melko reilusti:

" kunnallisvero on noussut 84 prosenttia."

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001489659.html

Suomessa on alettu tehdä samoja liikkuja jo perässä, kunnallisveroja ja kiinteistöveroja on nosteltu, hulevesimaksuista puhumattakaan. Eihän kukaan sellaista voi haluta...paitsi ne jotka aikovat hyötyä ja rahastaa julkisista palveluista joiden alun perin piti olla voittoa tavoittelemattomia toimia.

Lue lisää

Osittain perusteltu argumentti, mutta toisaalta se jää hieman ohueksi koska jutussa oletetaan ettei julkisella puolella olisi ollut mitään kustannusten kasvua.

Mitä sitten tulee kunnallisveron kasvuun, niin keskipalkka on samana ajanjaksona kasvanut saman verran eli 80%

Kustannukset ovat nousseet jutun mukaan inflaatiota enemmän, mutta niin on palkatkin. Matalan inflaation vallitessa voi aina revitellä sillä kuinka kustannukset karkaavat, Ihan vastavasti, kun inflaatio on korkea, voi valittaa että ostovoima laskee. Koska inflaatio ja palkat eivät mene yhtäjalkaa, niin aina voi jostakin valittaa :D

Se, mikä jäi mieleen on selitys kustannuksille. Kustannukset kasvavat siksi, että ostajat ovat taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Yksityisellä puolella ei sitä katsottaisi pitkään. Julkisella puolella taitaa olla valuvika.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Osittain perusteltu argumentti, mutta toisaalta se jää hieman ohueksi koska jutussa oletetaan ettei julkisella puolella olisi ollut mitään kustannusten kasvua.

Mitä sitten tulee kunnallisveron kasvuun, niin keskipalkka on samana ajanjaksona kasvanut saman verran eli 80%

Kustannukset ovat nousseet jutun mukaan inflaatiota enemmän, mutta niin on palkatkin. Matalan inflaation vallitessa voi aina revitellä sillä kuinka kustannukset karkaavat, Ihan vastavasti, kun inflaatio on korkea, voi valittaa että ostovoima laskee. Koska inflaatio ja palkat eivät mene yhtäjalkaa, niin aina voi jostakin valittaa :D

Se, mikä jäi mieleen on selitys kustannuksille. Kustannukset kasvavat siksi, että ostajat ovat taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Yksityisellä puolella ei sitä katsottaisi pitkään. Julkisella puolella taitaa olla valuvika.

Lue lisää

>selitys kustannuksille. Kustannukset kasvavat siksi, että ostajat ovat taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. >

Se on huvittava selitys, tuollahan vain markkinat noudatti markkinalogiikkaa ja totetuttivat markkinavoimia, siksi hinnat kohosivat, sama havaittiin aikoinaan myös aikoinaan täällä kovasti kehutussa Uudessa-Seelannissa ja isoja osia yksityistämisitä peruttiin varsinkin terveydenhuollossa jo 1990-luvulla ja maatalouteenkin palautettiin valtion tukia samalla. Kokeilivat siellä nopita yksityistämisiä terveydenhuollossakin monin eri variaatioin ja lopulta tulivat tulokseen, että homma on hyödytöntä (ja kallista), mikä oli nästisti sanottu hiljaa ö-mappiin siirretyistä ja haudatuista ideologisista kokeiluista.

Suomnaiset eivät usko ennen kuin näkevät ja osa ei ilmeisesti usko edes näkemäänsä vaan tulee ihmettelemään kovasti...

Esimerkin-voimin kirjoitti:

>selitys kustannuksille. Kustannukset kasvavat siksi, että ostajat ovat taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. >

Se on huvittava selitys, tuollahan vain markkinat noudatti markkinalogiikkaa ja totetuttivat markkinavoimia, siksi hinnat kohosivat, sama havaittiin aikoinaan myös aikoinaan täällä kovasti kehutussa Uudessa-Seelannissa ja isoja osia yksityistämisitä peruttiin varsinkin terveydenhuollossa jo 1990-luvulla ja maatalouteenkin palautettiin valtion tukia samalla. Kokeilivat siellä nopita yksityistämisiä terveydenhuollossakin monin eri variaatioin ja lopulta tulivat tulokseen, että homma on hyödytöntä (ja kallista), mikä oli nästisti sanottu hiljaa ö-mappiin siirretyistä ja haudatuista ideologisista kokeiluista.

Suomnaiset eivät usko ennen kuin näkevät ja osa ei ilmeisesti usko edes näkemäänsä vaan tulee ihmettelemään kovasti...

Lue lisää

Kustannuksia nostaa yllättäen mm:

"Kokoomuksen hokema mantra työnverotuksen keventäminen, joka tarkoittaa automaattisesti jatkuvaa tasaverojen korottamista vuodesta toiseen. Tästä johtuu miksi kaikki hinnat aina vain nousevat jatkuvasti Suomessa. Progressiivisen verotuksen korvaaja on kaikkien tasaverojen jatkuva korottaminen."

https://suomimedia.wordpress.com/2014/12/06/suurin-osa-suomalaisista-maksaa-yli-70-veroja/