Syykin on yksinkertainen. Vanhasta ei valita presidentiksi.
Ja tarkoitan nyt vain ja ainoastaan seuraavien presidentinvaalien tulosta Vanhasen osalta.
Niiden jälkeen katsomme taas tilannetta seuraaviin presidentinvaaleihin. Kannattaisikohan Vanhasen hakeutua ehdokkaaksi heti 2018 tappion jälkeen? Näihin vaaleihinkin hän ilmoittautui jo kovin aikaisessa vaiheessa.
Se gallup ei kyllä suosinut Vanhasta, jonka tuloksen mukaan kepun kenttäväki olisi Niinistön kannalla, jos Niinistö asettuu ehdolle.
Ja tarkoitan nyt vain ja ainoastaan seuraavien presidentinvaalien tulosta Vanhasen osalta.
Niiden jälkeen katsomme taas tilannetta seuraaviin presidentinvaaleihin. Kannattaisikohan Vanhasen hakeutua ehdokkaaksi heti 2018 tappion jälkeen? Näihin vaaleihinkin hän ilmoittautui jo kovin aikaisessa vaiheessa.
Se gallup ei kyllä suosinut Vanhasta, jonka tuloksen mukaan kepun kenttäväki olisi Niinistön kannalla, jos Niinistö asettuu ehdolle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
En olisi uskonut ,että Vanhanen lähtee Niinistöä haastamaan .Niinistöä ei voi haastaa ,koska
toiminta on ollut asiallista ja vakaata.Jennin edustus on sitä luokkaa ,että presidenttipari
on aivan varma jatkaja.Hienoa että Suomella on näin osaava presidenttipari.Vanhasena
tekisin kyllä Väyryset ja vetäytyisin vielä kisasta pois.Näin on vaikka en kokoomuslainen olekkaan.
Venäjän kaikkien aikojen huonoin presidentti oli Tarja Halonen.
Sinunlaisiltasi Vanhanen saa ääniä. Että sellaista on Vanhasen kannattajakunta. Onneksi tuollaiset rutsakepulaiset edustavat kuitenkin pientä osaa Suomen kansasta.
2006 muuten Niinistökin hävisi Haloselle, kun nyt Halosen puheeksi otit. Vanhasella ei ollut mitään jakoa niissä vaaleissa. 2000 tipahti Aho, vaikka silloin ei vielä ollut esillä edes se ns. vappupuhe.
Sehän tuotiin esiin, jos oikein muistan, vasta 2006 vaaleihin.
Ja sinunlaisesi uskoivat. Enää tuskin uskoo sinunlaisesikaan, vaikka tyhmiä olettekin. Kuitenkin jaksatte silloin tällöin kertoilla sitäkin tarinaa totena, valehtelijoita kun olette.
Ettekö ole koskaan miettinyt, kuinka se "vappupuhe" pulpahti esiin vasta 2000-luvulla, jos se oli pidetty jo 1976?
Ja missään ei ole sitä esitetty ja todeksi todettu. Kaiken lisäksi sen huhupuheen kirjoittaja on myöntänyt olleensa sen keksityn tarinan takana. Joku Kemppinen tai sen tapainen oli hänen nimensä.
On spekuloitu sillä, olisiko Tarja Halonen tullut 2006 valituksi ensimmäisellä kierroksella, jos sitä vappupuhevaletta ei olisi keksitty työntää niihin vaaleihin?
Sitä levitti totena muunmuassa toimittaja Tuulikki Ukkola, kokoomuslainen.
Hän toki pahoitteli asiaa myöhemmin, kun ei ollut tarkistanut saamansa tiedon todenmukaisuutta. Naurettavaa tuollainen jälkikäteen pahoittelu, kun kyseessä oli sentään toimittaja!! Vai onko Ukkola tosiaan niin typerä kuin antoi ymmärtää? Hänellehän olisi tuon perusteella voinut syöttää mitä tahansa liirumlaarumia ja saada uskottavuutta sille sillä, että ihan oikea toimittaja välittää samantien liirumlaarumit julki ja tarkistaa niiden todenperäisyyden vasta myöhemmin.
Oli siinä kanssa yhdenlainen toimittaja. Tyttärensä on nykyään televisiossa. Ihan on äitiinsä tullut. Ainakin ulkonäöltään. No, sehän on makuasia.
Pakkohan keskustankin oli asettaa ehdokas näihin presidentinvaaleihin, vaikka Niinistö suosittu onkin. Olisi liian noloa olla ainoana puolueena ilman omaa presidenttiehdokasta ja edustajaa vaalitenteissä. Ai niin, demareilta ja kristillisiltä ehdokas vielä puuttuu, mutta kyllä he jonkun siihen tehtävään vielä pakottavat. Antti Rinteen kommentti, ettei SDP:n ehdokkaalle ole takarajaa, oli lipsahdus.
"Ai niin, demareilta ja kristillisiltä ehdokas vielä puuttuu"
Onko minulta mennyt jotain ohi, vai onko kokoomus jo asettanut ehdokkaansa?
Kokoomus asettaa ehdokkaakseen Niinistön. Kyllä se on jo SALEtti.
Jos Niinistö ei asetu ehdolle, Haavistokin kampittaa Vanhasen.
Ja kampittaa Haavisto Vanhasen, vaikka Niinistö olisikin ehdolla. Vaikka PK sanoo haavistoilmiön olevan menneen talven lumia, on satavarmaa, että itse äänestäisin Haavistoa toisella kierroksella, jos vastassa olisi kepulivanhanen.
Kiintoisaa tuo terminologiasi. Toiset "pakottaa", toiset "asettaa".
Olen ymmärtänyt niin, että jos on saletissa, on varma häviäjä, vailla voiton mahdollisuuksia. Onko Vanhanen siis saletissa, jos Niinistö asettuu ehdolle?
Väyrynen taisi viime pressavaaleissa peräti asettua kepun yllätykseksi itse ehdokkaaksi.
Viimeiseen saakka kepujohto vakuutti Väyryselle löytyvän haastajia omista riveistä. Mutta eipä löytynyt. Pointtihan tässä asiassa on, että Väyrynen oli persona non grata kepun ehdokkaana.
Väyrynen olisi ollut valmis myös persujen ja kepun yhteiseksi ehdokkaaksi, josta siitäkin tietysti tuli kepun sisältä arvostelua Väyrystä kohtaan.
Mutta olihan kepulle tärkeää olla oma ehdokas? Oikein kunniapuheenjohtaja, jota ei näköjään kepussa kunnioiteta.
Väyrysen ehdokkuus käänsi kepun kannatuksen nousuun, mistä Väykky jaksaa yhä kuittailla. Olennaisempaa kuitenkin on, että Väykky kustansi vaalikampanjansa käytännössä kokonaan itse myymällä kahvimukejaan ja kirjojaan. Media teki runsaasti uutisia tuosta hyvästä tuotekampanjasta ja mieleni tekisi väittää, että ne uutiset toivat Väykyn saamista äänistä suuren osan.
Kyllähän salettia käytetään varman synonyyminä kaikissa yhteyksissä.
https://fi.wiktionary.org/wiki/saletti
http://www2.kirjastot.fi/fi-FI/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=e62dc29b-d1ca-4589-9556-eb2d631a56b7
Ei niin tule, koska hänestä ei tule presidenttiä lainkaan.