Jehovan todistajat inttävät vastaan tätä raamatullista ja historiallista tosiasiaa.
Jo paljon ennen Nikean kirkollista kokousta vuonna 325 tiedetään historiasta, että kristityt eivät palvoneet Rooman jumalia vaan JEESUSTA JUMALANA. Tämä tosiasia tulee esille raamatun sivuilta mutta myös eri historiallisista lähteistä.
Tämä löytyy m.m. Plinius nuoremman kirjeenvaihdosta keisari Trjanuksen ja Pontuksen ja Bithynian kuvernöörin kanssa käydyssä keskustelussa vuonna 112 y.a.a. Siis 213 vuotta ennen Nikean kirkolliskokousta.
Hän pyytää neuvoa, kuinka hänen tulisi käsitellä kristittyjä, jotka kieltäytyvät palvomasta keisaria JUMALANA ja palvovat sen sijaan KRISTUSTA JUMALANA. (Scott Oser 1994 Historicity of Jesus FAG)
Huomaa: EI JEHOVAA JUMALANA.
Miksi ei Jehovaa Jumalana? Miksi Jehovan palvomisesta Jumalana ei puhuttu?
Koska sitä ei tarvittu. Jeesus Jumalana oli alkuseurakunnalle selviö. Vasta myöhemmin, noin 200 vuotta myöhemmin asia tuli esiin areiolaisten toimesta.
Athanasioksen uskontunnustus tehtiin ensisijaisesti areiolaista harhaoppia vastaan.
Jehovan todistajat seuraavat tätä 300 luvulla syntynyttä harhaoppia jota ei tunnettu alkuseurakunnassa.
Jo paljon ennen Nikean kirkollista kokousta vuonna 325 tiedetään historiasta, että kristityt eivät palvoneet Rooman jumalia vaan JEESUSTA JUMALANA. Tämä tosiasia tulee esille raamatun sivuilta mutta myös eri historiallisista lähteistä.
Tämä löytyy m.m. Plinius nuoremman kirjeenvaihdosta keisari Trjanuksen ja Pontuksen ja Bithynian kuvernöörin kanssa käydyssä keskustelussa vuonna 112 y.a.a. Siis 213 vuotta ennen Nikean kirkolliskokousta.
Hän pyytää neuvoa, kuinka hänen tulisi käsitellä kristittyjä, jotka kieltäytyvät palvomasta keisaria JUMALANA ja palvovat sen sijaan KRISTUSTA JUMALANA. (Scott Oser 1994 Historicity of Jesus FAG)
Huomaa: EI JEHOVAA JUMALANA.
Miksi ei Jehovaa Jumalana? Miksi Jehovan palvomisesta Jumalana ei puhuttu?
Koska sitä ei tarvittu. Jeesus Jumalana oli alkuseurakunnalle selviö. Vasta myöhemmin, noin 200 vuotta myöhemmin asia tuli esiin areiolaisten toimesta.
Athanasioksen uskontunnustus tehtiin ensisijaisesti areiolaista harhaoppia vastaan.
Jehovan todistajat seuraavat tätä 300 luvulla syntynyttä harhaoppia jota ei tunnettu alkuseurakunnassa.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Eikös se jahve jo siinä vanhemmas testamentis sanont, ettei muita jumalii sais pitää?
Tämä ristuksen palvonta tekee ristityistä epäjumalanpalvojia ja jumalan käskyjen rikkojia!
Nyt oitis kaikki ristityt parannuksen tekoon, tappamaan noitia, homoja ja huonosti käyttäytyvää nuorisoa!
Huomaan, että mnaat kapiteeleilla koettaa häivyttää sitä, että Plinius sanoo krisittyjen palvoneen kristusta kuin jumalaa. Huomaa pieni j-kirjain.
Pliniuksen mielestä jumala on siis titteli. Plinius ei mainitse Jeesusta lainkaan, hän puhuu kristuksesta, eli voidellusta, eli messiaskuninkaasta. Ehkä mnaat ei tiedä sitä, mutta voideltu-titteli ei ole vain Jeesukselle varattu.
Alkukristillisyydessä oli erilaisia suuntauksia jo kauan ennen Nikeaa, eikä Nikean kirkolliskokouksessa pakolla runnottu "yhtenäistäminen" suinkaan lopettanut erilaisia suuntauksia.
Alkuseurakunta piti itseään osana juutalaisuutta, mitä se ei olisi voinut tehdä, jos Jeesus olisi ollut sille yhtä kuin jumala itse. Alkuseurakuntaan liittyi hellenistisoituneita paluumuuttajia, joista kuuluisin lienee Stefanos. Hellenistien ja arameankielisten välillä oli teologisia erimielisyyksiä ja hellenistit joutuivat lähtemään Jerusalemista kun heprealaiset jäivät. Tämän jälkeen myös Jeesus alkoi saada enemmän jumalallisia piirteitä ja Jeesus rinnastettiin jumalan viisauteen, josta hellenistit puhuivat ikään kuin omana persoonana.
On aivan selvää ettei Jeesuksen jumaluus kuulunut alkukristillisyyteen vaan kehittyi myöhemmin. On potaskaa väittää että kaikki olisivat pitäneet Jeesusta itse jumalana, tämä oppi kehittyi vähitellen ja lopulta grandioottiseti vaati kaikkia uskomaan siihen ja tekee niin edelleen.
http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/movement.htm
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuseurakunta
"Huomaan, että mnaat kapiteeleilla koettaa häivyttää sitä, että Plinius sanoo krisittyjen palvoneen kristusta kuin jumalaa. Huomaa pieni j-kirjain. "
Jäikö mnaat kiinni itse teosta tehdessään samaa, mistä Vartiotorniseuraa moittii (Sana oli jumala)?
Tuo vikipedian linkki alkuseurakunnasta on suurelta osalta , historian valossa ns, puuta heinää , Palestina -käsite syntyivasta ns , juutalaissotien jälkeen , kun roomalaiset nimittivät Eretz Israelin nimellä -Pelishtim , ; -Filistea ,
ja eivät filistealaiset olleet arabeja , niinkuin nyt vihjataan ; he olivat Kyprrokselta , kuparisaarelta tullutta ns, Merikansaa ,
ja käsite -" Pyhä henki ilmestyi alkuseurakunnan jälkeisen alkukirkon teksteihin noin vuonna 340 j,aa kirkkoisä Basileioksen kirjoittamana ,;
"..Rinnastettiin jumalan viisauteen , josta hellenistit puhuivat ikäänkuin omana persoonana ..." -
Tiinäpä te, siellä oli jo siirrytty heprealaisesta perinteestä , jossa Viisaus oli Sofia , Jahven tytär , joka oli eksynyt S'ekinavalona tähän maailmaan , Kreikkalaiseen myyttiuskontoon , jossa Sofia- tytön tilalle ujutettiin Syyrialainen auringonjumala Sol, Tuo Joh 1; 1 viittaa siihen ,
Teitpä mielenkiitoisen aloitteen!
Asia menee hieman ohi aiheesi mutta menköön... Olen saanut lainaksi kirjan "Jehovan todistajat Jumalan valtakunnan julistajia" jonka mukaan Jehovan ensimmäinen todistaja oli Abel s 13. S 19 alkava luku "Jeesus Kristus, uskollinen todistaja" selvittää että Jeesus on Jehovan suurin todistaja.
Jeesus tuli todisamaan
a) totuudesta
b) Jumalan nimestä
c) Jumalan valtakunnasta
Kirjan s 20 "...Jeesus sanoi: sitä varten olen tullut maailmaan että todistaisin totuudesta... Pilkunviilausta mutta miksi "todistaisin totuudesta" miksei "todistan totuuden" - miksi annetaan vaikutus että "todistaisin jos..." ja "jotakin totuudesta"?
Jäin vielä miettimään miettimään kirja näkemystä että Jeesu tuli todistamaan totuudesta, Jumalan nimestä ja valtakunnasta? Joh 3:17 Jumala ei lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä vartten, että maailma hänen kauttaan pelastuisi. Raamatun mukaan Jumala lähetti Jeesuksen pelastamaan maailman. Mistä tämä todistaminen on liitetty mukaan?
katso kirjasta, kuinka Jeesus kävi v. 1918 vartiotorniseurassa moittimassa joulunviettoa.
Kun kirjassa on valokuva vartiotorniseuran joulunvietosta v. 1926, niin joulutavatko oli parannettu.
Taikka sitten kun Rutherfordin joulu- ja synttärikielto on pidetty voimassa, sille keksittiin perusteluksi Jeesuksen moite, ja valokuva joulunvietosta vuosilukuineen on lipsahdus, työtapaturma.
Mutta kuinka sitten sanotaan, että on jehovakanava ? Herkkäuskoisille ? Eikö kanava selitetä aina parhaimmin päin ? Epäilevälle, että niin voidaan sanoa, koska seurassa rukoillaan jehovata.
Lahkon iskulauseitahan on "meillä on totuus".
Ja kirjassa "Kansat tulevat tietämään, että minä olen jehova - miten" vartiotorniseura selittää todistajat profeetaksi, työnä julistaa maailmanloppu vuodeksi 1975.
Todistaminen, tarvitseeko se muuta syytä kuin että se kuulostaa hienolta koska se on lahkon nimessäkin ?
>> Mistä tämä todistaminen on liitetty mukaan?
Jäljet johtavat sylttytehtaalle:
a) totuudesta
Järjestössä "totuudeksi" kutsutaan järjestön kulloistakin oppia. Aivan sama, mitä se sisältää, kun se kerran on "Jehovan puhekanavalta", se on "totuus". Kirottu Jehova-jumalan vihollinen, joka tätä epäilee!
b) Jumalan nimestä
Mikä olisikaan sopivampaa, että Jeesuksenkin päätehtävä olisi ollut järjestön nimen tunnetuksi tekeminen. Sillä ei ole mitään merkitystä, että kovin harvakseltaan hän järjestön käännöksessäkään Jehova-nimeä käyttää.
c) Jumalan valtakunnasta
Mikä olisikaan järjestön suuruudenhullulle hallintoelimelle sopivampaa, kuin että heidän järjestönsä olisi itse Jumalan valtakunta! Tällaista assosiaatiota järjestö ainakin aktiivisesti viljelee, kuten yhdestä ja toisesta tällä haulla löytyvästä kirjoituksesta ilmenee:
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=valtakunta hallitsee&p=par
Ei Apt Paulus ollut kreikkalainen , että olisi puhunut " Kristuksesta , -Paulus oli Mooseksen Lain alainen , ja Benjaminin sukua , Ankarimman Lain tulkinnan , fariseusten tulkinnan alainen
vasta hänen jälkeensä kreikkalaiset hellenistit pääsivät tahkoamaan oman keikkalaisen Myyttioppinsa alkuseurakunnan tie
don tilalle , , Niinkuin Paulus sanoikin ;
Jos tuo ulkopuolisen silmin on näyttänyt siltä, ei se vielä tarkoita sitä, että kristityt olisivat pitäneet Jeesusta Jumalan persoonana numero kaksi. Jos Raamatun mukaan vain Isä tietää kuka Jeesus on, miksi asia pitää muka-tietää ja tehdä siitä vielä yli kirjoitetun menevä dogmi - "joka ei siihen usko, ei voi pelastua"! Luuletko, että usko sellaiseen olisi jotenkin oleellista ja ratkaisevaa siinä kuka on kristitty?
Keisaria pidettiin Jumalana ja hänelle piti suitsuttaa. Se oli heidän käsityksensä Jumalasta. Kristityt kieltäytyivät siitä koska he palvoivat Jeesusta Jumalana.
Vaikka Plinius nuorempi ei maininnutkaan Jeesus nimeä, niin ketä muuta kristityt olisivat pitäneet Kristuksena?
Onko ehdotuksia?
On myös mielenkiintoista huomata että kisman aiheuttaja vuonna 325, Areios ja hänen kannattajansa uskoivat "kolminaisuuteen". He eivät sinänsä kiistäneet kominaisuutta, he vain ymmärsivät Jeesuksen osuuden kolminaisuudessa toisin, kun muut.
En itse ota kantaa Athanasioksen uskontunnustukseen ja sen mahdolliseen oikeaksi olemiseen, mutta sana kolminaisuus on ollut olemassa ennen vuotta 325 ja sitä kannattivat lähes kaikki olemassa olevat kristilliset suuntaukset.
Areiolaisetkin uskoivat siihen edelleenkin, vaikkakin hävisivät kisman ja joutuivat lähtemään euroopan korpiin.
"Vaikka Plinius nuorempi ei maininnutkaan Jeesus nimeä, niin ketä muuta kristityt olisivat pitäneet Kristuksena?
Onko ehdotuksia?"
Katsotaan. Mutta aloitetaan siitä, että keisari Hadrianus kutsui Serapiksen palvojia kristityiksi.
Ja vielä muistutan ettei kristinusko suinkaan saanut alkuaan Nikaikassa vaan paljon aiemmin. On toki niitäkin, jotka väittävät että Konstantinus keksi Jeesuksen, mutta ehkä se on kyseenalaista. Joka tapauksessa, Jeesus oli juutalainen, samoin hänen seuraajansa, myös Paavali, eivätkä he pitäneet Jeesusta itse jumalana.
Ja sitten vielä matkalla vastaan tulleita asioita, vaikka tätä Pliniuksen kirjettä pidetään nykyisin pääasiallisesti aitona, näin ei ole aina ollut ja juuri lukemani mukaan esimerkiksi kirkkoisät eivät sitä juuri lainailleet, kuten eivät testimonium flavianumiakaan. Herää siis kysmys siitä, onko se todella aito vai feikin kirjoittama. Itselleni tuli tekstiä lukiessa olo, että tässä on "jotain mätää". Se voi tietysti johtua käännöksestä, mutta kuitenkin.
Lisäksi tarkennus Hadrianukseen: ilmeisesti kyse on Aleksandrian serapisteista ja kristityistä, Serapiin palvojat ovat kristittyjä ja kristityt Serapiin palvojia.
Ja lisätään nyt vielä selvennäksen vuoksi, että kyseinen näkemys on Historia Augustasta ja sen luotettavuus on kyseenalaistettu. Sen sijaan sitä ei liene kyseenalaistettu, että Alexandriassa on ollut sekä Serapiksen palvojia että kristittyjä.
Eli kenestä Plinius nuorempi olisi voinut puhua paitsi Jeesuksesta. On ainakin kaksi messiasehdokasta, jotka saattavat tulla kyseeseen. Toinen on Simon Magus, joka omasta mielestään oli niin kristus kuin jumalakin. Toinen kristukseksi ryhtynyt oli Dositheos Samarialainen.
En siis väitä ehdottomasti näiden kahden tai toisen heistä olevan kyseessä, mutta periaatteessa mahdollista.
Tämän lisäksi siis on otettava huomioon mahdollisuus, ettei kirjoitus ole alkuperäinen.
Kyllä palvoivat. Jo Epytkin vankeuden aikana sitä harrastettiin, vaikka satuolento ei ollut vielä syntynytkään. Mutta saduissahan on kaikki mahdollista. Samoin Papuloonian vankeuden aikana aaprabam ja taavi (myös daaniel) palvoivat tulevaa messiasta antamalla uhrilahjoina kulkukissan kikkeleitä ja kamelin killuttimia. jessuli oli näistä lahjoista niin otettu ja kiitollinen, että päätti tulla maan päälle paaluun naulattavaksi.
Ja tämä ei olkkaan mitään apostolien satuilua vaan jessulta itseltään kuultua. Olin nimittäin samassa puusepän verstaassa Kalileassa kisällinä kuin jessulikin.
"Tämä löytyy m.m. Plinius nuoremman kirjeenvaihdosta keisari Trjanuksen ja Pontuksen ja Bithynian kuvernöörin kanssa käydyssä keskustelussa vuonna 112 y.a.a"
Eli lähemmäs 100 vuotta juutalaisen jeesusliikkeen muodotumisen jälkeen, kun kristillisyys oli jo levinnyt maailmalle ja muuttunut siinä ohessa. Alkuseurakunnasta tuskin voidaan enää puhua. Jeesus oli juutalainen loppuun asti, juutalainen oli myös Paavali taustaltaan. Oppi Jeesuksen jumaluudesta ei ehtinyt kunnolla lyödä läpi Uuden testamentin kirjoitusaikana, ja siksi Raamattuun on päätynyt vain joitakin hajamainintoja Jeesuksen jumaluudesta, päälinjan ollessa sitä vastaan.
Kuten Paavali kirjoitti: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät". (1. Kor. 8:6)
Alkuseurakuntien käsitystä vastaavasti kirjoitti Johannes, Joh. 1:1 Sana oli Jumala
kuten Paavalikin kirjeessään Tiitukselle 2:13 odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä
ihan esimerkiksi. Eihän Paavali voinut välttyä Jeesuksen Jumaluuden sanomiselta moneenkin kertaan.
Paavalihan sanoi selvästi, että jumala on kristuksen pää. Lue siitä lisää raamatusta.
kyllä minustakin Paavali ei ole ristiriitainen. Kun Jumala on Kristuksen pää, niin silloin Kristuksen puhe on Jumalan Sanaa
Johanneksen evankeliumi on Uuden testamentin myöhäisimpiä tekstejä ja siten vähiten luotettavasta päästä, kun arvioidaan sitä, mihin ensimmäiset kristityt uskoivat.
Ja Joh. 1:1:ssä sanotaan myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensäkö luona Sana oli? Joh. 1:18 sanoo, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt (mutta Jeesuksen on). Joh. 17:3:ssa Jeesus sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. Raamatullako tosiaan ajattelit Jeesuksen Jumaluutta puolustaa?
Tepposirkun kommentista näkee, miten epätoivoisesti pitää takertua niihin harvoihin raamatunkohtiin, joita voidaan käyttää Jeesuksen Jumaluuden puolustamiseen. Esimerkiksi hänen lainaamansa Tiitukselle 2:13 voidaan ymmärtää myös niin, että odotetaan Jumalan ja Kristuksen yhteistä ilmestymistä - eikä niin, että Paavali tarkoittaisi Kristuksen olevan Jumala.
Paavalin Kristuksella on Jumala, Isä. Paavalin teksteistä Jeesuksen Jumaluutta ei saa irti muuten kuin tarkoituksellisella väärin lukemisella.
Ef. 1:3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa."
Ef. 1:17 "Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet"
Tiitus 2:13 voidaan nähdä kaksi eri olentoa tai voitaneen ymmärtää myös niin, että Jeesus on jumalan kirkkaus/kunnia/loisto (paitsi tietenkin Patmoksella).
Young's literal -käännöksessä teksti on näin:
manifestation of the glory of our great God and Saviour Jesus Christ
siitä tosin puuttuu pilkku tuosta Jesus Christuksen edestä. Pilkkujahan ei taidettu kuitenkaan käyttää, joten... mutta kyllä se voidaan niin tulkita, että jumala on suuri ja pelastaja ja Jeesus on hänen kunniansa/kirkkautensa.
Raamatusta löytyy myös miten ihmisen poika tulee isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, joten se sopii kyllä sen kanssa yhteen.
"Paavalin teksteistä Jeesuksen Jumaluutta ei saa irti muuten kuin tarkoituksellisella väärin lukemisella"
Ei tietenkään, kyse on fariseuksesta, se jo asettaa omat rajansa. Hyviä raamatunkohtia.
Onneksi olen kristitty ja uudestisyntynyt. Ei tarvitse hirveesti väitellä ja ihmetellä kun Pyhä henki on mutkin muuttanut ja toimii mun elämässä joka päivä. En ole täydellinen todellakaan vaan teen virheitä joka päivä. Ei meistä tässä ajassa tulekkaan täydellisiä. Mä olen muuttunut niin paljon että ilman Jeesusta se ei olis mahollista..olisin varmaan muuten nyt linnassa tai kuollut viinaan tms. Vitsi kun olisin vielä parempi kristitty muttakun en ole. Jehovan todistus on luonnollisesti harhaoppi kuten islam ja sellaisesta on hyvä pysyä erossa. On ikävää ja julmaa että lapsiakin siihen viedään väkisin mukaan.
Sorry nyt, mutta mikään pyhä henki ei ole muuttanut sinua. Muutos on peräisin sinusta itsestäsi ja mahdollisesta ympäristöstä, ei mistään pyhästä hengestä, sellaista ei ole.
Oppisi on samanlainen "harhaoppi" kuin todistajienkin, et ole menossa sen takia mihinkään taivaaseen. Kannattas varmaan sunkin ottaa asioista hiukan selvää.
- Hyvin vähän tarvitaan onnelliseen elämään: se on kaikki itsessäsi, tavassasi ajatella. (Marcus Aurelius) -
".Varmaan nyt linnassa tai kuollut viinaan Tms, ..."
minuakin on tuolla torilla yritetty vääntää hellariksi ns , parisuhdekurssin tarjoamisen avulla , ja vetoamalla siihen , että kuuluisat kitaristit ja muussikot ovat saaneet vuosik, rankan ryyppäämisen ja pillerikaman jälkeen herätyksen , ; Kun kysyin , olisko heillä semmoista valmennuskurssia , jossa ensin opetetaan ryyppäämään ja , laukkaamaan vieraissa ja ajamaan perheen talvipakkaseen , ja sitten saada herätyksen , kun se on muuten niin väkinäistä , kun ei ole tullut mitään , ns, kaduttavaa tehtyä , ..
niin nämä pyhät miehet näyttivät suunnittelevansa kysyjän kuristamista mahd, tuskallisella tavalla ;
Ne kysyivät , mitä muka tiedän avioliitosta, ja kauanko olen ollut siinä, kun .. vaimo sanoi , että eihän me vielä kauan , vain 57 vuotta , niin paikalla ollut tyttöpappi alkoi tukehtua pullaan , ja meni kadun toiselle puolelle tyrskimään ,
lääkäri Juhani Seppänen , ryyppäämisen asiantuntija , kirjassaan " Selvästi juovuksissa ," sanoo että kun ryyppääminen , ns, tapajuominen on enimmäkseen herroitten ja rouviensa hupi , niin juomista on alettu puhua sairautena . mutta se ei ole sairaus,
Monien persoonallisuus on myöskin muuttunut tultuaan tuntemaan totuuden ja liittyneet Jehovan todistajien kansainväliseen joukkoon. Monet näistä kuuluivat johonkin kristikunnan eri uskontoihin viettäessään rikollista tai huonoa elämää ja todellinen muutos elämään tehtiin vasta sitten, kun tultiin kosketuksiin Jehovan todistajien kanssa.
Islam on hyvin sotainen uskonto, kuten olemme viime aikoina havainneet ja on enemmänkin kristikunnan kaltainen, jonka sisällä on käyty verisiä sotia. Jehovan todistajat sensijaan eivät edes opettele sotimaan ja Jeesuskin vuorisaarnassa Matt. 5. luvussa mainitsee onnellisiksi rauhantekijät. Koko tuo luku on syvää viisautta.
Jesaja puhui aikojen lopusta ja puhui 2. luvun 2. jakeesta eteenpäin siitä, että tosi palvonnan alaisuuteen kootaan ihmisiä ja etteivät he enää opettelekaan sotimista. Toteutuuko se kristikunnassa sen eri uskonnoissa ? Keissä se näyttää toteutuvan?
Mitä lapsiime tulee, heitä ei viedä sinne väkisin. Sitävastoin heitä opetetaan pienestä pitäen Raamatun periaatteita, kuten Raamattu kehoittaa tekemäänkin. Useimmat heistä aikuistuessaan valitsevat saman tien. Meillä on paljon innokkaita nuoria joukossamme. Erityisesti se voidaan nähdä suurissa konventeissamme.
"Toteutuuko se kristikunnassa sen eri uskonnoissa ? Keissä se näyttää toteutuvan?"
Vehnän ja rikkaviljan erottelu on Jeesuksen vertauksessa enkelien tehtävä ja tapahtuu vasta maailman lopussa. Jehovan todistajat kuvittelevat olevansa mukana tuossa työssä jo nyt.
Aika ei näytä. Raamatun Jeesus on varsin kiistanalainen henkilö, eikä raamatun juttuihin ole luottamista. Varsinkaan ns. toista tulemista on turha odottaa. Kannattaa kaikkien keskittyä tämän elämän parantamiseen.
- Sielumme on kuolematon eikä häviä milloinkaan. (Platon) -
Aloittaja sensijaan inttää itse Jeesusta vastaan, koska hän antoi aina kunnian Isälleen. Jeesus antoi Jumalan sanan opastaa itseään ja myös silloin kun hän opetti toisia. Kun hänen vastustajansa pyrkivät saamaan hänet sanoistaan ansaan, hän ei turvautunut omaan viisauteensa eikä pitkään kokemukseensa. Sensijaan hän vetosi Jumalan sanaan Raamattuun ylimpänä auktoriteettina. Jeesus rakasti Jumalan sanaa ja kertoi innokkaasti siitä toisille.
Vaikka hänen kuulijansa hämmästelivät hänen optustaan, hän antoi kunnian Jehovalle, joka oli hänen opettajansa. Hän tiesi tehtävänsä, mitä varten hänet oli lähetetty. ( Luuk.4:43)
Kun eräs rikas mies halusi ylistää Jeesusta käyttämällä hänestä arvonimeä Hyvä Opettaja, Jeesus sanoi hänelle vaatimattomasti: "Miksi kutsut minua hyväksi? Kukaan ei ole hyvä paitsi yksi, Jumala.." ( Mark. 10: 17,18) Taphtumat, joista kerrotaan Joh. 5. luvussa jakeesta 14-19, osoittaa myös Jeesuksen asenteesta , joka hänellä oli Isäänsä kohtaan. Myöskin Joh.14: 28:ssa hän kertoi asemastaan Jumalaan verrattuna.
Niinkuin alussa mainitsin, aloittaja haluaa väittää Jeesuksen omia sanoja vastaan.
Nimin, aika näyttää, emme me erottele, vaan annamme todistusta Jeesuksen käskyn mukaan. Matt. 24:14 ja Matt. 28:19,20. Ihmiset itse ratkaisevat, miten suhtautuvat siihen. Jeesus lupasi olla mukana loppuun asti ja hän todella suorittaa tuon erottelun. Ei tuo venän ja rikkakasvin erottelu mitenkään kumoa Jesajan kuvausta lopun ajasta. Todistuksen seurauksena toteutuu juuri se, että ihmisiä kokoontuu kuvaannolliselle Jehovan vuorelle saamaan opetusta, eikä oikea opetus jää arvailujen varaan. Sen täytyy perustua lujasti Jumalan sanaan Raamattuun ja jokaisen täytyy itse täytyy tehdä valintansa sen mukaan.
1.Tim. 2:4 kertoo juuri totuuden täsmällisestä tuntemuksesta, sen arvosta Jumalan edessä
Antoihan Nooakin aikansa ihmisille opetusta ja varoitti tulevasta vedenpaisumuksesta vuosikymmenien ajan. Jumalan silmissä ei ollut epäselvää kuka puhui totta ja kenen puolella hän oli. Ei meidänkään aikana pitäisi olla epäselvää, ketkä antavat oikeaa opetusta . Ihmisiä siis kootaan lopun aikana oikean opetuksen pariin.
" Matt. 24:14 ja Matt. 28:19,20. "
-Lahkon ovityössä ei ole sanomasta kysymys vaan värväämisestä lahkon jäsenyyteen.
Toki lahkon pää-äänenkannattaja vartiotorni korostaa vartiotorniuskonnon merkitystä kirjoittaessaan: " Ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella."
Kuitenkin tämä järjestö on Russellin perustaman raamatuntutkijain tytärlahko, Russell perusti joskus 1800 -luvun lopulla, 1910 -luvulla kuoltuaan jäämistön voitti oikeustaistelussa Rutherford, joka antoi nykynimen lahkolle1930 -luvulla, rakennutti Israelin patriarkoille talon, joiden piti tulla asumaan siihen noustuaan kuolleista 1925, mutta niin Rutherford vain itse asui toisten talossa, patriarkkojen vieläpä.
Ja Rutherfordin maailmanlopun ennustus patriarkkojen haudasta nousemisineen osoittaa hänetkin vääräksi profeetaksi Raamatun voimalla, 5 Moos 18:20-22.
Joka tuon kieltää kieltää Jumalan Sanan
Lopun aika oli jo 2000 vuotta sitten. Tämä käy varsin hyvin selville Jeesuksen omista sanoista ja Paavalin näkemyksistä. Kumpikin oli väärässä, sekä Jeesus että Paavali, mutta silti te vaan odotatte toiveikkaina jumalan valtakunnan tuloa ;]
- Elä hyvä elämä. Jos jumalat ovat olemassa ja oikeudenmukaisia, he eivät piittaa siitä kuinka harras olet ollut vaan toivottavat sinut tervetulleeksi hyveellisyyksiesi mukaan.
Jos jumalia on ja he ovat epäoikeudenmukaisia, silloin et halua heitä palvoa.
Jos ei ole jumalia, silloin olet poissa, mutta olet elänyt hyvän elämän, joka tulee säilymään rakkaittesi muistoissa. (Marcus Aurelius, Meditations) -
No tuossa aloitetaan aina Russellin perustamasta raamatuntutkijoista , oikeestihan niin Russell kuin hänen aiempi uskonkehyksensä Adventistit olivat Millerin perässäkulkijoita , jotka eivät siis heivanneet vääriä ennustuksia vääriksi , vaan alkoivat perustaa uusia omia pisneksiä , Millerin väärien ennustusten varaan ,
siinähän kukkii se -Aina oikeassa olemisen syndrooma , - se on taas ominaista yli 10 vuotta ryypänneiille tapajuopoille ;
Tuo -Jumalan sana perustuu oletukseen , että jeesus oli se _Viisaus josta heprealainen raamattu , Vt , kertoo ,
se on kuitenkin , vanhan liiton konteksissa juuri se Sofia , jahven tytär ,
Nuo -Marcus Aurelius - kommentit ovat kivoja , Sen ajan Stoalaista kulttikamaa ; mutta Marcus -keisari lienee istunut liian kauan viinimukin ääressä , kun keisarilla on yksinäistä , sillä omat pojat jäivät kasvattamatta ;
keisari Commodus, Marcuksen poika , lienee ollut yksikaikkien aikojen Karseimmista ilopillereistä ,
Onhan ne, jäi tosin tuo viimeinen lause hiukan vajaaksi, kun sen merkitys taisi olla , että jos jumalia ei ole niin kuoleman jälkeen ihmistä ei enää ole. Eihän tuokaan välttämättä ole noin.
Commodus oli urheilusta kiinnostunut eikä sopinut kuulemma valtionjohtajan tehtäviin oikein lainkaan.
Commodus oli urheilusta kiinnostunut ; "
Reipas raitis urheilijanuorukainen
Aivan alkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkualkuseurakunta Nilsiän Perseaukon kylässä piti jessulia mikaelina ja mariana. Ja mahottoman kovana panomiehenä. Ruttervoordkin hyväksyi tämän tosiasian, kun näki Nilsiän paikallispapyryksen, jossa oli solmukirjoituksella kirjoitettu silminnäkiän, lapsenpäästäjä Alma Kekäläisen valaehtoinen todistus kyseisestä asiasta. Asiat tuppaavat vaan vääristymään kun Saatana pääsee väärentämään fatkoja.
Jehovat noudattavat Tuomaan Evankelimia. Siinä Jeesus on aivan tavallinen ihminen, ei tee ihmetekoja ja on syntynyt luonnollisesti molempien sukupuolien kromosomeja omaten.
Neitseellinen sikiäminen ei nykytieteen valossa ole lainkaan mahdollinen, joten se Jumalan poika juttu ei pidä paikkaansa. Kunnia Jehoville tästä tosiasioiden hyväksymisestä.
Mäin kuten Tämäalina laittanu, se minunkin mielestäni on:
" Matt. 24:14 ja Matt. 28:19,20. "
-Lahkon ovityössä ei ole sanomasta kysymys vaan värväämisestä lahkon jäsenyyteen.
Toki lahkon pää-äänenkannattaja vartiotorni korostaa vartiotorniuskonnon merkitystä kirjoittaessaan: " Ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella."
Kuitenkin tämä järjestö on Russellin perustaman raamatuntutkijain tytärlahko, Russell perusti joskus 1800 -luvun lopulla, 1910 -luvulla kuoltuaan jäämistön voitti oikeustaistelussa Rutherford, joka antoi nykynimen lahkolle1930 -luvulla, rakennutti Israelin patriarkoille talon, joiden piti tulla asumaan siihen noustuaan kuolleista 1925, mutta niin Rutherford vain itse asui toisten talossa, patriarkkojen vieläpä.
Ja Rutherfordin maailmanlopun ennustus patriarkkojen haudasta nousemisineen osoittaa hänetkin vääräksi profeetaksi Raamatun voimalla, 5 Moos 18:20-22.
Joka tuon kieltää kieltää Jumalan Sanan
mutta missä vastaajaksi yövahti
Sinun lahkosi, noudattaako se tuota Jeesuksen ennustusta? Miten itse noudatat sitä. Jeesus sanoi sen yhdeksi lopunajan merkiksi. Todistus ei ole pakkokäännytystä, niinkuin kristinusko tuotiin tänne Pohjolaankin. Sanomaa pidetään tarjolla, jokainen saa päättää, ottaako sen vastaan tai ei. Ja on ihmisiä, jotka etsivät totuutta ja ovat iloisia saadessaan vastaukset Raamatusta heitä askarruttaviin kysymyksiin.
Paavali sanoi tuosta sanomasta, että toisille se olisi suloinen tuoksu ja joillekin kuoleman haju. (2. Kor. 2: 15-17)
Loppuosa on taas sitä jatkuvaa sepustustasi, jonka tiedämme valheeksi. Tahallista asioiden vääristelyä. Se on sinun osa omaa värväystarkoitusta.
Vartiotornia eikä muutakaan kirjallisuutta kaupitella. Sekin on tarjolla ihan ilmaiseksi. Sanomme samoin kuin Paavali: "Jos näet julistan hyvää uutista, niin se ei ole minulle ylpeilyn syy, sillä minun täytyy se tehdä. Todellakin voi minua, jos en julistaisi hyvää uutista."
Ihmetyttää, mistä kirjoittaja löytää aineistoa jutuilleen Ruthefordista. Joku todella haluaa vääristellä asioita vastenmielisella tavalla. Olisikohan Turusen raamatusta? Miksi tuota samaa asiaa täytyy toistaa lähes joka kirjoituksessa. Jutut kun tulee yhä hurjemmiksi kerta kerralta.
Ihan yleisesti saatavilla olevaa tietoa nämä ovat, sinäkin löytäisit jos uskaltaisit ottaa pään pensaasta.
Rutherford mm. rakennutti talon ylösnousevia Vanhan testamentin pyhiä varten, mutta sitä odotellessa asui siinä itse. Kätevää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Beth_Sarim
yövahti 25.4.2017 0:32
"Loppuosa on taas sitä jatkuvaa sepustustasi, jonka tiedämme valheeksi. Tahallista asioiden vääristelyä. Se on sinun osa omaa värväystarkoitusta."
-Näin Vartiotorni kirjoittaa: "Ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella."
(tarkistaaksesi löydät vaikkapa Turusesta numero- ja sivutiedotkin. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusessa)
"Vartiotornia eikä muutakaan kirjallisuutta kaupitella. Sekin on tarjolla ihan ilmaiseksi "
-Veljesseura.org, entisten todistajain sivut, siellä sinulle kerrotaan minkälaiseksi on käytännössä muodostunut vartiotornin hinta.
yövahti 25.4.2017 0:53
".... jutuilleen ..... Rutherfordista. Joku todella haluaa vääristellä asioita vastenmielisella tavalla. Jutut kun tulee yhä hurjemmiksi kerta kerralta."
-Tunne on sinulla oikea. Tarvitset vain varmistaa tiedot. Turunen, kun esittelee lahkon sen kirjoituksia siteeraamalla, antaa myös lähdetietoja. Teillähän on Beetelissä se kirjasto. Mutta myös yliopistollisissa kirjastoissa, ainakin Helsingin ja Turun, on koko Suomen painatus (vapaakappelain mukaan painotuotteet, nyt ainakin isolta osalta jo talletettu koneellisesti). Kuten tuo wikipediakin kertoo, kiitos nimim. tosiasioita.
Veli Rutherford teki ahkerasti työtä Valtakunnan saarnaamisen eteenpäin viemiseksi. Luottamukseni Turusen kirjoitteluun ei ole korkealla ja sinä pidät häntä auktoriteettina. Ruthefordin aikalaiset, ne jotka elivät hänen kanssaan antavat totuudenmukaisen kuvan hänen toimistaan. Oma tarkoituksesi on vain tahrata hänen maineensa.
Vuonna 1941 hänen terveytensä alkoi heiketä, hänen keuhkonsa eivät olleet terveet, mutta siitä huolimatta hän osoitti huomattavaa tarmokkuutta ja otti varman johdon. Hän menetti paljon painostaan ja hänen palvojatoverinsa silmissä se oli hyvin surullista. Hänet leikattiin, mutta hän kuoli tammikuussa 1942.
Vuosien mittaan veli Ruthefordia kohtaan tehtiin monia ilkeämielisiä hyökkäyksiä, mutta se ei masentanut niitä , jotka olivat työskennellyt hänen kanssaan. Eräs veli kertoi , miten he päivittäin saivat aamupalvonnassa hengellistä ohjausta. Hän sanoi että me tunsimme hänet ja tiesimme, mikä hän todella oli- Jehovan todistaja.
Hänen poimenonsa jälkeen työ on kasvanut valtavasti. Tehtiin virheansioista, mutta uuden ymmärryksen myötä oltiin valmiita menemään eteenpäin.
Jesaja ennusti, että Jehova siunaisi kansaansa kasvulla (Jesaja 60 :22). Jesajan ennustuksen mukaan Jehova lupasi kuitenkin vielä enemmän. Hän sanoi samassa Jesajan profetiassa: "Kuparin sijaan tuon kultaa, raudan sijaan tuon hopeaa japuun sijaan kuparia ja kivien sijaan rautaa ja minä nimitän valvojaksi rauhan ja voudeiksi vanhurskauden." Parempi aine korvasi aina heikomman. Työ järjestettiin ainavain paremmin ja ymmärrystä asioista annettiin lisää.
Jeesuskin sanoi opetuslapsilleen, ettei hän kertonut kaikkea heille, koska he eivät jaksaisi sitä vielä kasvaa. Sen sijaan hän on antanut valon leimahduksia kansalleen oikeaan aikaan.
Alussa sinulle tehtiin kysymyksiä Matt.24:14 ja Matt. 28 :19 ympäriltä, mitta et tapasi mukaan vastaa niihin. Sensijaan käytät voimasi vanhojen aikojen uskollisten ihmisten mustamaalaamiseen ja väännät asiat oman halusi mukaan.
Vanha valo on joskus ollut uutta, ja uusi valo voi aikanaan olla vanhaa. Siksi on tärkeää kiinnittää huomio myös menneisiin opetuksiin. Lisäksi Vartiotorniseura ei ole kovin avoin menneisyydestään, vaan kertoo siitä valikoiden, ja siksikin on tärkeää saattaa tietoa ihmisten ulottuville.
" Luottamukseni Turusen kirjoitteluun ei ole korkealla ja sinä pidät häntä auktoriteettina. "
-Kuka pitää auktoriteettina ? Eikä luottamus ole kysymyksessä kun esitellään Sitaatteja vartiotorniseuran tuotannosta.
" Oma tarkoituksesi on vain tahrata hänen maineensa. "
-Et ole ymmärtänyt. Kysymys on vain siitä mitä hän on nimellään julkaissut. Mutta hänen jälkeensä eivät vartiotornissa ilkeä laittaa nimiään kirjoitustensa alle.
Ja siis sikäli on mielestäsi hän itse tahrannut maineensa kirjoituksillaan, niistähän täällä keskustellaan. Millä hänen mainettaan sitten mittaat, jos hänen kirjoituksensa eivät kelpaa perusteeksi ?
Mutta se Israelin patriarkkojen talo, näinhän Rutherford lausui, sen möi vartiotorniseuran jälkeen jäänyt johto, eikä Rutherford, mutta mitä jälkeenjääneistä sitten voi sanoa, kun myivät toisille kuuluvan talon ?
" Matt. 28 :19 "
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
-Siinä on Pyhän kolminaisuuden elementit. Taivaan Isä, jolle synonyymina on Raamatussa Pyhä Henki, Poika, jossa Jumala otti orjan osan. Jumalan Sana. Joh. 1:1 Sana oli Jumala
Joh. 1:1 sanoo myös: Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?
Niinpä. Joh. 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
Katso Ilmestys 19:11 eteenpäin kuka oli Jumalan sana.
Harmagedonia.
Jumalan Sana (13 jae) ja enkeli (17 jae) Sana ei ollut enkeli. Sana oli Jumala (Joh. 1:1).
Mutta Ilm. 19:20: Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle
Väärä profeetta, viittaa 5 Moos 18:2-22
Muista esim. Herätkää n:o 23 v. 1968: Esitteleme meillä ovat ylitsepursuavat todisteet maailmanlopusta vuonna 1975.
Eikö Jeesuksen tuomitsemistoiminta Harmagedonissa ole ilmoitettu monessakin jakeessa ?
Ylipursuavaa samojen asioiden kirjoittelua mnaatilta. Inttämistä sanan täydessä merkityksessä, josta hän alussa mainitsi. Tahti näyttää vain kiihtyvän. Sinun on lupa uskoa Joh. 1:1 haluamallasi tavalla, mutta on paljon ihmisiä, jotka eivät usko niin, koska se on ristiriidassa muun Raamatun opetuksen kanssa. Jeesus ei ole Kaikkivaltias Jumala. Lopeta asiasi pakkosyöttäminen, se ei tuota tuloksia todistajien keskuudessa.
" Sinun on lupa uskoa Joh. 1:1 haluamallasi tavalla "
-Sinuako painaa se, että itselläsi ei ole lupaa ?
Jätät vartiotornin. Jätät lahkon. nouset lahkon synkistä syövereistä ylös valoon vapauteen ja iloon.
"ristiriidassa muun Raamatun opetuksen kanssa"
-Kuinka Raamattu, Jumalan Sana, voisi olla ristiriitainen ?
Ei se olekaan. Vartiotorni sanoo niin. Vartiotorni, joka ennen vuotta 1929 selitti Room. 13 esivallat maallisiksi, v.v. 1929 - 1962 taivaallisiksi, ja vuodesta 1962 lähtien maallisiksi. Vartiotorni, joka sen jälkeen valmisti Raamatusta oman UM -pamflettinsa.
Halusit taas ymmärtää asian toisin kun tarkoitin. En ole todellakaan kiinnostunut opetuksestasi, koska se on ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamattu ei todellakaan ristiriitainen, se täytyy ottaa kokonaisuutena. On useita käännöksiä, jossa Joh.1:1 :n sana on käännetty eri tavalla kuin kirkkoraamatussa. Ja kun Jeesus itse monessa yhteydessä osoitti olevansa alamainen ja riippuvainen Isästään ja muutkin kirjoitukset osoittavat, että on vain yksi Kaikkivaltias Jumala, miksi intät asiaa vastaan tällä palstalla kerta toisensa jälkeen. Onko ylpeys esteenä vai mistä puristaa.
"Jeesus itse monessa yhteydessä osoitti olevansa alamainen ja riippuvainen Isästään "
-Tämän Raamattu haluaa selittääkin, ilmoittaahan se Jeesuksen Jumalaksi.
Selitys vain on tabu, kielletty, lahkossa. "Otti orjan osan", tarkoittaen, että Jeesus puhui ihmisenä. Mutta Jumalan Sanaa. Onhan myös sen tapainen jae että Jeesuksen pää on Jumala, kertoen kenen Sanaa Jeesus puhui.
"tarkoitin"
-kysymys on perusteluistasi, niiden puuttumisesta. Tiedossa on että vartiotorni velvoittaa sinut käymään teokraattista sodankäyntiä, elikkä valehtelemaan kun siitä olisi lahkolel hyötyä.
Kerro, miten koet ovityössäsi valehtelusta kiinni jäämisen ?
Kysyn koska täällä on myös kristityitä lukijoita jotka saattavat olla uteliaita moisesta kokemuksesta.
Aivan totta, otti orjan osan, koska jätti mahtavan henkiolennon osan tullen maan päälle antamaan henkensä meidän ihmisten edestä. Se on yksinkertainen selvä selitys asialle, ei siinä mitään salaperäisyyttä ole, josta ei saisi puhua. Käytämme tuota raamatunpaikkaa puheissammakin, mm. mallina nöyryydestä. Jeesus todella osoitti suurta nöyryyttä ja tottelevaisuutta jättäessään taivaat ja tullessaan ihmiseksi maan päälle ja kärsimään pilkkaa ja hirvittävän kuoleman. Hänhän olisi voinut olla tottelematta Jumalan antamaa käskyä, mutta osoitti suuren rakkautensa Isäänsä ja ihmisiä kohtaan. Jumalalta myös suuri rakkaus, lähettäessään esikoisensa ja rakkaimman poikansa meidän vuoksemme.Loppuosa on omaa tyhmää sepustelua teokraattisesta sodankäynnistä ja valheista. Ovilla perustelemme opetuksemme Raamatulla, emme käy valehtelemassa kenellekkään, joten voit olla ihan rauhassa sen suhteen. Totteletko itse Jeesuksen antamaa säärnaamiskäskyä ja miten sinut otetaan vastaan? Et varmaankaan. Käyt sensijaan jokapäiväistä omaa vihakampanjaasi täällä näkymättömanä .
Lähde sinäkin rohkeasti oville ja toreille kertomaan suoraa ihmisille.
"Aivan totta, otti orjan osan"
-Jep, ja hänen luontonsa ilmoittaa
Joh. 1:1, Sana oli Jumala.
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
" emme käy valehtelemassa kenellekkään, joten voit olla ihan rauhassa sen suhteen. "
-Sen vuoksihan sitä rukoiltava meikäläisen onkin.
Yksi esimerkki valehtelemise ohjeista on lehdessä Watchtower May 1, 1957: Spiritual warfare. It is proper to misdirect the enemy by hiding the truth (s. 286).
Tuohon ei ole iljetty laittaa sanaa "valehtele" - se olisi liian suuressa kontrastissa mainoslauseiden kanssa, joissa vartiotorni kehuu todistajain käytöstä ?
" vihakampanjaasi "
-Niin, jos keskustelufoorumilla tuo esiin asioita lahkosta, joita tulisi vartiotornin mielestä pimittää, on ohje puhua vihaamisesta.
Tämä sitten selitetään valtakunnansalilla ennustetuksi, lopun ajan merkiksi - kuitenkin kysymys Jumalan kieltämisestä, ja valehteluohjeista lahkon omassa vartiotornissa.
Loppua vartiotorni on ennustanut itse. Mutta kerropa sinä tarkemmin, arvoisa vwv.
Vain Jehovan todistajien piireissä ( ja muslimien) puhutaan että Jeesus ei ollut Jumala.
He ovat molemmat vääriä profeettoja.
Pari Raamatun kohtaa:
Sananl. 8:22: "Minä olin Herran omana (hepr. qanah), hänen tiensä (hepr. derek) alussa (hepr. reshiyth), ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.". Heprea käyttää sanaa "qanah".
Sananl. 8:30: "silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina, ihastuneena riemuitsin päivästä päivään. Hänen edessään minä iloitsin kaiken aikaa". Huomautus: Sananl. 8:30 on Kirkkoraamattu 33/38:ssa virheellinen.
(Kannattaa lukea Sananlaskujen koko 8. luku suoraan heprean alkuperäiskielestä esim. biblos.com:in tai Blue Letter Bible -palvelun kautta.)
Jeesuksesta kerrotaan, että hän on muuttumaton Hepr. 1:12 ja Hepr.13:8.
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti"
Jumala on sama (Jes. 13:8, 43:13), muuttumaton (Ps. 90:2; Mal. 3:6), niin on myös Jeesus sama ja muuttumaton (Hepr. 13:8).
Ainoastaan Jumala on muuttumaton (Ps. 102:28; Mal. 3:6, Jes. 43:13, 48:12 ja Jaak. 1:17), sillä kaikki muut olennot ovat luotuja olentoja.
1. Joh. 1:2: ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille.
Sananl. 8:22: "Minä olin Herran omana (hepr. qanah), hänen tiensä (hepr. derek) alussa (hepr. reshiyth), ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.".
Sananl. 8:30: "silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina, ihastuneena riemuitsin päivästä päivään. Hänen edessään minä iloitsin kaiken aikaa".
(Huom: Sananl. 8:30 on Kirkkoraamattu 33/38:ssa virheellinen.)
Joh.1-3
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Apostoli jatkaa kertomustaan Sanasta: Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme ja me katselimme hänen kirkkauttaan, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Joh. 1:14.
Näin on todistettu se tosiasia, että Sana, Logos, on sama persoona kuin Jeesus Kristus.
On näitä selkeitä uuden testamentin kohtia. Jeesus, Jumalan Sana on Jumala Joh.1. Kristus, ylistetty Jumala iankaikkisesti Room.9:5 Jeesus Kristus on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä 1.Joh.5:20 .
On Tuomaksen uskontunnustus: "Minun Herrani ja Jumalani", johon Jeesuksen hyväksyvä vastaus Joh.20:28,29.
Vanha testamenttikin tietää mitä on tulossa. Jouluna usein luettu kohta kertoo, että seimen lapsi on Väkevä Jumala! "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas." Jes.9:6 . Sak.12:10 Herramme, Jahve, kertoo kuinka Jerusalemissa ihmiset "katsovat minuun, jonka ovat lävistäneet".
Eikä tässä vielä kaikki. Lisää näköaloja avautuu, kun verrataan VT:a ja UT:a.
Ken haluaa, lukaiskoon Psalmin 102 erityisesti jakeet 25-27. Kenestä puhutaan? Eikö Luojasta, Kaikkivaltiaasta Jumalasta?
Kuitenkin Hepr.1:10-12 lainaa näitä samoja jakeita, ja kertoo, että ne puhuvatkin Pojasta. Myös Hepr.1:8,9 puhuvat Pojasta - nyt lainaten Psalmia 45.
Ja niinkuin aikaisemmin jo oli jo esillä, Jeesus on Jumalan Sana, ja Sanan välityksellä luotiin kaikki Joh.1:3 . Alussahan (1.Moos.1) Jumalan Henki liikkui vetten päällä, ja Jumala sanoi: Tulkoon valkeus... Myös Kol.1:16 sanoo, että kaikki on luotu Jeesuksessa, hänen kauttansa ja häneen.
Jumalan toisesta persoonasta, ihmiseksi tulleesta Jumalasta, Vanhassa testamentissa
"Mies sanoi: 'Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut.' Jaakob sanoi hänelle: 'Sano sinäkin nimesi.' Mutta mies vastasi: 'Miksi sinun pitäisi tietää minun nimeni?' Ja hän siunasi Jaakobin siellä. Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: 'Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja silti olen elossa.'" (1. Moos. 32:29-31)
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin." (Ps. 2:7)
"Sen tähden Herra itse antaa teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." (Jes. 7:14)
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas." (Jes. 9:5)
Jeesus on Jumala!
"Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. ... Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa." (Joh. 1:1,14)
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas." (Jes. 9:5)
"Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"" (Joh. 20:28)
"Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika."" (Matt. 16:16)
"Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, tervehtii teitä, joille Jumalamme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus vanhurskaudessaan on suonut saman kalliin uskon kuin meille." (2. Piet. 1:1)
"Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen!" (Room. 9:5)
"Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään." (Kol. 2:9)
"Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." (1. Joh. 5:20)
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." (Room. 10:9)
==> Kreikan kielen sana Kyrios, Herra, vastaa suoraan heprean sanaa Adonai, jota käytettiin kun ei haluttu turhaan lausua Jumalan nimeä. Puhuttaessa siis Herrasta tarkoitettiin aina Jumalaa Israelin Jumalaa. Tunnustamalla, että "Jeesus on Herra", tunnustetaan siis, että Jeesus on Jumala! Jeesuksen Jumaluuden tunnustaminen on siten ehto pelastukselle.
Jeesus on Jumalan Sana joka tuli lihaksi (Joh 1:1-3,14). Ilman Sanaa (Jeesusta) ei ole luotu mitään (Kol 1:16-17). Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on" (Joh 1:3).
Siksi juutalaiset ymmärsivät Jeesuksen väittävän olevansa Jumala, koska Hän sanoi olevansa Jumalan Poika (Joh 10:36, Luuk 1:35).
Jeesus väitti olevansa Jumala. Kansa halusi kivittää Hänet jumalanpilkan tähden, koska Jeesus oli tehnyt itsensä Jumalaksi (Joh 10:33).