TämäKIN avaus ja kommnetit poistettiin aiemmin, kuten kaikki Kokoomusta arvosteleva totuus. Laittakaahan ihan vittuillessa valtava rumba päälle ja satoja aloituksia Kokoomusmädästä, joka puolueena selvästi valvoo ja sensuroi palstaa.
Perustuslaki vaattii, "ministerien on oltava rehelliseksi tunnettuja". Huvin vuoksi tuota ei ole kirjattu, vaan vaatimuksella on ollut selkeä tavoite rajata pois ne jotka eivät ehtoa täytä.
Olisiko rehelliseksi tunnetun vaatimuksella haluttu estää rikokseen tai rikoksiin syyllistyneiden pääsy maan tärkeimpiin luottamustehtäviin? Mitä muuta järkeä tuossa voi olla? Ihminen on lain silmissä rehelliseksi tunnettu, mikäli hänen menneisyydessään ei ole todistettuja rikoksia. Se tuntuu järjenvastaiselta, että voisi olla lain tarkoittama rehelliseksi tunnettu lukuista rikostuomiosta huolimatta, kunhan miniteriksi valittaessa ei ole syytteen alaisena, eikä päällä ole rikosituomiota.
MUTTA, kuinka ylipäätään v. 1982 pahoinpitelystä, v. 1984 varkaudesta ja v. 2001 rattijuopumuksesta tuomittu Vapaavuori noin pitkällä rikoshistorialla voi olla lain silmissä rehelliseksi tunnettu? Tuskin hän sitä on edes paatuneiden rikollistenkaan mielestä?
Onko jäänyt jotain perustuslaista huomaamatta? Lukeeko jossain, että mikäli ministeriehdokas edustaa Kokoomusta, on hän kaikissa muissa tapauksissa rehelliseksi tunnettu, paitsi silloin kun hän on suorittamassa rikosta, tai kärsii tuomiota vankilassa?
Perustuslaki vaattii, "ministerien on oltava rehelliseksi tunnettuja". Huvin vuoksi tuota ei ole kirjattu, vaan vaatimuksella on ollut selkeä tavoite rajata pois ne jotka eivät ehtoa täytä.
Olisiko rehelliseksi tunnetun vaatimuksella haluttu estää rikokseen tai rikoksiin syyllistyneiden pääsy maan tärkeimpiin luottamustehtäviin? Mitä muuta järkeä tuossa voi olla? Ihminen on lain silmissä rehelliseksi tunnettu, mikäli hänen menneisyydessään ei ole todistettuja rikoksia. Se tuntuu järjenvastaiselta, että voisi olla lain tarkoittama rehelliseksi tunnettu lukuista rikostuomiosta huolimatta, kunhan miniteriksi valittaessa ei ole syytteen alaisena, eikä päällä ole rikosituomiota.
MUTTA, kuinka ylipäätään v. 1982 pahoinpitelystä, v. 1984 varkaudesta ja v. 2001 rattijuopumuksesta tuomittu Vapaavuori noin pitkällä rikoshistorialla voi olla lain silmissä rehelliseksi tunnettu? Tuskin hän sitä on edes paatuneiden rikollistenkaan mielestä?
Onko jäänyt jotain perustuslaista huomaamatta? Lukeeko jossain, että mikäli ministeriehdokas edustaa Kokoomusta, on hän kaikissa muissa tapauksissa rehelliseksi tunnettu, paitsi silloin kun hän on suorittamassa rikosta, tai kärsii tuomiota vankilassa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eipä muuten tällä kertaa poistettukaan. Oli hetken poissa mutta palasi takaisin. Kaikki aiemmat monet avaukseni Vapaavuoren moskeijakusetuksesta on poistettu nopeasti, eivätkä ole palanneet takaisin...