Tiede taas oikeassa?

Kyllä sitä vaan uutisoidaan ilmastonmuutoksesta, että viime vuosi oli lämpimin jne. Lisäksi ilmastonmuutosta puolustellaan niin, että minun lapsuudessa talvet oli kylmiä, nykyään...

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Kyllä sitä vaan uutisoidaan ilmastonmuutoksesta, että viime vuosi oli lämpimin jne. Lisäksi ilmastonmuutosta puolustellaan niin, että minun lapsuudessa talvet oli kylmiä, nykyään...

Lue lisää

Niinpä. Säässä on vähintään yhtä suuret vaihtelut kuin ennenkin, joskin tulipalopakkaset ovat käyneet täällä etelässä aika vähiin viime vuosina. Joka tapauksessa vuotuinen lämpeneminen mitataan asteen murto-osina, eli siitä ei tavis millään voi luotettavia havaintoja tehdä. Kuukauden tai parin havainnointi ja siitä päättely on lähinnä henkistä masturbointia.

Kakarana katselin parinakin talvena kuinka lämpömittari valui päiväsaikaankin 30 pallin kylmemmälle puolelle. Nykypenskat eivät Tampereen korkeudella juurikaan pääse vastaavaa todistamaan.

Ei ilmastonmuutoksessa mitään puolusteltavaa ole. Koko maapalloa ajatellen se on huono homma, vaikka meillä rakennusten lämmitystarve väheneekin niin kauan kuin Golf-virta jaksaa hoitaa virkansa. Sitten taas tässä maailmankolkassa palellaan, kun (toivottavasti jos) ei jaksa.

Ai tämä ilmastonmuutos onkin semmoinen, että sitä ei voi havaita?

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Ai tämä ilmastonmuutos onkin semmoinen, että sitä ei voi havaita?

Millä logiikalla?

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Ai tämä ilmastonmuutos onkin semmoinen, että sitä ei voi havaita?

Voi ja varsin hyvin voikin täällä Suomessakin.
Sitä ei voi kuitenkaan havaita yhden tai kahden vuoden periodilla, koska paikalliset sääolot saattavat vaihdella, kuten tänäkin keväänä. Globaali ilmasto on vähän eri asia kuin paikallinen säätila Suomessa helmikuussa 2017.
Itselläni on tilastot lumen syvyydestä paikkakunnaltani kolmenkymmenen vuoden ajalta päättyen vuoteen 2004. Jo niistä näkee talvien lyhentyneen aivan selvästi. Samaten jäitten lähtö on aikaistunut, kasvukausi on pidentynyt, kasvi- ja eläinlajit laajentaneet elinaluettaan pohjoiseen.
Muualla maailmalla mannerjäätiköt sulavat, arktiksen jäätikkö on pienentynyt selvästi, tundran ikirouta on alkanut sulamaan, merenpinnat nousevat, meret lämpenevät ja Maan keskimääräinen lämpötila on kiihtyvässä kasvussa. Ne ovat kiistämättömiä merkkejä globaalista muutoksesta, mutta jos ei ole ihan nöösipoika (tai -tyttö), niin jokainen ympäristöään seurannut huomaa muutoksen esimerkisi viimeisen 30 - 40 vuoden aikana paikallisestikin.

agnoskepo kirjoitti:

Voi ja varsin hyvin voikin täällä Suomessakin.
Sitä ei voi kuitenkaan havaita yhden tai kahden vuoden periodilla, koska paikalliset sääolot saattavat vaihdella, kuten tänäkin keväänä. Globaali ilmasto on vähän eri asia kuin paikallinen säätila Suomessa helmikuussa 2017.
Itselläni on tilastot lumen syvyydestä paikkakunnaltani kolmenkymmenen vuoden ajalta päättyen vuoteen 2004. Jo niistä näkee talvien lyhentyneen aivan selvästi. Samaten jäitten lähtö on aikaistunut, kasvukausi on pidentynyt, kasvi- ja eläinlajit laajentaneet elinaluettaan pohjoiseen.
Muualla maailmalla mannerjäätiköt sulavat, arktiksen jäätikkö on pienentynyt selvästi, tundran ikirouta on alkanut sulamaan, merenpinnat nousevat, meret lämpenevät ja Maan keskimääräinen lämpötila on kiihtyvässä kasvussa. Ne ovat kiistämättömiä merkkejä globaalista muutoksesta, mutta jos ei ole ihan nöösipoika (tai -tyttö), niin jokainen ympäristöään seurannut huomaa muutoksen esimerkisi viimeisen 30 - 40 vuoden aikana paikallisestikin.

Lue lisää

national geographic dokumentti on esim. kertonut jääkarhujen vaikeuksista, mutta mistä tiedän, että tämä on 100 % totta eikä propagandaa? Jos kerran on väitteitä, että ilmastonmuutos on huijaus, eikä siitä ole todisteita, tämä huijaus on valheellisilla dokumenteilla ja uutisoinnilla aika helppoa.

tiedeuskonnoton kirjoitti:

national geographic dokumentti on esim. kertonut jääkarhujen vaikeuksista, mutta mistä tiedän, että tämä on 100 % totta eikä propagandaa? Jos kerran on väitteitä, että ilmastonmuutos on huijaus, eikä siitä ole todisteita, tämä huijaus on valheellisilla dokumenteilla ja uutisoinnilla aika helppoa.

Lue lisää

Ethän voikaan tietää onko jokin propagandaa tai huijausta..tämän vuoksi sinun täytyy kehittää itsellesi oma ymmärrys jonka pohjalta teet johtopäätökset.

Mun mielestä ilmastonmuutos täytyy ottaa vakavasti koska se vaikuttaa meidän elämäämme ja on meidän vastuulla pitää huolta maapallosta koska olemme sen kuninkaita lajina. En kuitenkaan yhdy sen joukkohysteriaan sillä noin 10000v sitten oli jääkausi joten on päivänselvää että ilmasto tekee isoja muutoksia joihin ihmisellä ei ole mitään vaikutusta.

"Kuinka tarkkaan olet pystynyt aistimaan valtamerien keskimääräisiä lämpöjä kaikilla alueilla ja syvyyksillä?"

Miten syvälle ilmasto ulottuu valtamerissä?

pakko.kysyä.suoraan kirjoitti:

"Kuinka tarkkaan olet pystynyt aistimaan valtamerien keskimääräisiä lämpöjä kaikilla alueilla ja syvyyksillä?"

Miten syvälle ilmasto ulottuu valtamerissä?

Trolol. Ilmaston ulottumisesta valtameriin ei ole kysymys, vaan valtamerten ja ilmaston energeettisestä yhteydestä toisiinsa.

agnoskepo kirjoitti:

Voi ja varsin hyvin voikin täällä Suomessakin.
Sitä ei voi kuitenkaan havaita yhden tai kahden vuoden periodilla, koska paikalliset sääolot saattavat vaihdella, kuten tänäkin keväänä. Globaali ilmasto on vähän eri asia kuin paikallinen säätila Suomessa helmikuussa 2017.
Itselläni on tilastot lumen syvyydestä paikkakunnaltani kolmenkymmenen vuoden ajalta päättyen vuoteen 2004. Jo niistä näkee talvien lyhentyneen aivan selvästi. Samaten jäitten lähtö on aikaistunut, kasvukausi on pidentynyt, kasvi- ja eläinlajit laajentaneet elinaluettaan pohjoiseen.
Muualla maailmalla mannerjäätiköt sulavat, arktiksen jäätikkö on pienentynyt selvästi, tundran ikirouta on alkanut sulamaan, merenpinnat nousevat, meret lämpenevät ja Maan keskimääräinen lämpötila on kiihtyvässä kasvussa. Ne ovat kiistämättömiä merkkejä globaalista muutoksesta, mutta jos ei ole ihan nöösipoika (tai -tyttö), niin jokainen ympäristöään seurannut huomaa muutoksen esimerkisi viimeisen 30 - 40 vuoden aikana paikallisestikin.

Lue lisää

>Itselläni on tilastot lumen syvyydestä paikkakunnaltani kolmenkymmenen vuoden ajalta päättyen vuoteen 2004. Jo niistä näkee talvien lyhentyneen aivan selvästi.

Ensimmäisen kerran elinaikanani tänä talvena ei tarvinnut kertaakaan tehdä täysiä lumitöitä. Pari kolme kertaa tuupin strategisimmista paikoista muutaman sentin kerroksen sivumpaan. Ja tietysti auran tekeleet.

rieipewpire kirjoitti:

Ethän voikaan tietää onko jokin propagandaa tai huijausta..tämän vuoksi sinun täytyy kehittää itsellesi oma ymmärrys jonka pohjalta teet johtopäätökset.

Mun mielestä ilmastonmuutos täytyy ottaa vakavasti koska se vaikuttaa meidän elämäämme ja on meidän vastuulla pitää huolta maapallosta koska olemme sen kuninkaita lajina. En kuitenkaan yhdy sen joukkohysteriaan sillä noin 10000v sitten oli jääkausi joten on päivänselvää että ilmasto tekee isoja muutoksia joihin ihmisellä ei ole mitään vaikutusta.

Lue lisää

>En kuitenkaan yhdy sen joukkohysteriaan sillä noin 10000v sitten oli jääkausi joten on päivänselvää että ilmasto tekee isoja muutoksia joihin ihmisellä ei ole mitään vaikutusta.

Ennen 1900-lukua ihmisellä ei myöskään ollut mahdollisuuksia vaikuttaa ilmastoon. Tekniikka puuttui.

pakko.kysyä.suoraan kirjoitti:

"Kuinka tarkkaan olet pystynyt aistimaan valtamerien keskimääräisiä lämpöjä kaikilla alueilla ja syvyyksillä?"

Miten syvälle ilmasto ulottuu valtamerissä?

Olipa hauska kysymys.

tiedeuskonnoton kirjoitti:

national geographic dokumentti on esim. kertonut jääkarhujen vaikeuksista, mutta mistä tiedän, että tämä on 100 % totta eikä propagandaa? Jos kerran on väitteitä, että ilmastonmuutos on huijaus, eikä siitä ole todisteita, tämä huijaus on valheellisilla dokumenteilla ja uutisoinnilla aika helppoa.

Lue lisää

"Jos kerran on väitteitä, että ilmastonmuutos on huijaus, eikä siitä ole todisteita, tämä huijaus on valheellisilla dokumenteilla ja uutisoinnilla aika helppoa. "

Entä oma kokemus yli viidenkymmenen vuoden ajalta?
Jo asteen lämpötilamuutos vaikuttaa lumitilanteseen sekä syksyllä, että keväällä radikaalisti. Muistan talvet Turun seudulla -60 luvun alusta varsin hyvin. Aloitin koulun -61 ja kouluun mentiin talvella suksilla. Muuttaessani Riihimäelle -78 Turun seudulla hiihtokelit olivat jo selvästi vähentyneet. Riskussa rannikon vaikutus ei tuntunut ja talvi oli lumisempi kuten Tampereellakin, jonne siirryin -80. Nykyään talvet ovat jo Jyväskylän korkeudellakin vähälumisempia kuin ne olivat -80 luvulla Mansessa. Turun seudulla ei enää 2000 luvulla ole ollut hiihtokelejä kuin satunnaisesti.

Suomen keskilämpötila oli tuona aikana noussut n. 1,5 C astetta ja se näkyy.

Vaikutus näkyy jo muutaman kymmenen vuoden perspektiivillä ihan tavalliselle tallaajalle. Tällaisilla havainnoilla ei tietenkään voi todistaa globaalia lämpenemistä, mutta Suomessa lämpeneminen on viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana kiistatta havaittavissa.

Laitan linkin toiseen kommenttiin, ettei automaatti poista kommenttia linkin takia.

agnoskepo kirjoitti:

"Jos kerran on väitteitä, että ilmastonmuutos on huijaus, eikä siitä ole todisteita, tämä huijaus on valheellisilla dokumenteilla ja uutisoinnilla aika helppoa. "

Entä oma kokemus yli viidenkymmenen vuoden ajalta?
Jo asteen lämpötilamuutos vaikuttaa lumitilanteseen sekä syksyllä, että keväällä radikaalisti. Muistan talvet Turun seudulla -60 luvun alusta varsin hyvin. Aloitin koulun -61 ja kouluun mentiin talvella suksilla. Muuttaessani Riihimäelle -78 Turun seudulla hiihtokelit olivat jo selvästi vähentyneet. Riskussa rannikon vaikutus ei tuntunut ja talvi oli lumisempi kuten Tampereellakin, jonne siirryin -80. Nykyään talvet ovat jo Jyväskylän korkeudellakin vähälumisempia kuin ne olivat -80 luvulla Mansessa. Turun seudulla ei enää 2000 luvulla ole ollut hiihtokelejä kuin satunnaisesti.

Suomen keskilämpötila oli tuona aikana noussut n. 1,5 C astetta ja se näkyy.

Vaikutus näkyy jo muutaman kymmenen vuoden perspektiivillä ihan tavalliselle tallaajalle. Tällaisilla havainnoilla ei tietenkään voi todistaa globaalia lämpenemistä, mutta Suomessa lämpeneminen on viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana kiistatta havaittavissa.

Laitan linkin toiseen kommenttiin, ettei automaatti poista kommenttia linkin takia.

Lue lisää

Tässä linkki Suomen vuosittaisista keskilämpötiloista:

https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/r/433e1045-a969-48f8-8651-36e09c258f81/kuva1-suomen-vuosikeskilampotila-1847alkaen-iso.png

Ja jos ketään kiinnostaa, niin:
http://www.tiede.fi/keskustelu/69976/talven-2016-2017-saat-ja-jaatilanne

pakko.kysyä.suoraan kirjoitti:

"Kuinka tarkkaan olet pystynyt aistimaan valtamerien keskimääräisiä lämpöjä kaikilla alueilla ja syvyyksillä?"

Miten syvälle ilmasto ulottuu valtamerissä?

Ilmaston juurten osalta pohjaan asti:

"Miten syvälle ilmasto ulottuu valtamerissä?"

tiedeuskonnoton kirjoitti:

national geographic dokumentti on esim. kertonut jääkarhujen vaikeuksista, mutta mistä tiedän, että tämä on 100 % totta eikä propagandaa? Jos kerran on väitteitä, että ilmastonmuutos on huijaus, eikä siitä ole todisteita, tämä huijaus on valheellisilla dokumenteilla ja uutisoinnilla aika helppoa.

Lue lisää

Kävelet Haltin pohjoisrinteelle. Siellä on muutamassa kohtaa läpi vuoden säilyvää jäätä/lunta. Kalliosta näkee missä reuna on ollut äskettäin.

Jos totuus ärsyttää, sille en voi mitään, vika on lukijassa.

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Jos totuus ärsyttää, sille en voi mitään, vika on lukijassa.

Jos on, kuten sanoit, katsonut national geographicin dokumentin koskien ilmastonmuutosta, niin silloin ei enää ole epäselvyyttä sään ja ilmaston erosta, mitä sinä muka et aloituksessasi tiedä ja ymmärrä. Joten olet trolli ja sen hyvän lisäksi väärällä palstalla.

koedjirfuh kirjoitti:

Jos on, kuten sanoit, katsonut national geographicin dokumentin koskien ilmastonmuutosta, niin silloin ei enää ole epäselvyyttä sään ja ilmaston erosta, mitä sinä muka et aloituksessasi tiedä ja ymmärrä. Joten olet trolli ja sen hyvän lisäksi väärällä palstalla.

Lue lisää

Dokumentti oli jääkarhuista. Vastasin, koska jäätiköiden sulaminen on agnoskepon mukaan todiste ilmastonmuutoksesta. Mikä tässä on niin vaikeaa?

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Dokumentti oli jääkarhuista. Vastasin, koska jäätiköiden sulaminen on agnoskepon mukaan todiste ilmastonmuutoksesta. Mikä tässä on niin vaikeaa?

No kerro sitten muuten vaan, että ymmärrätkö mitä eroa on säällä ja ilmastolla.

uskovainen_olet kirjoitti:

No kerro sitten muuten vaan, että ymmärrätkö mitä eroa on säällä ja ilmastolla.

Ymmärrän.

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Dokumentti oli jääkarhuista. Vastasin, koska jäätiköiden sulaminen on agnoskepon mukaan todiste ilmastonmuutoksesta. Mikä tässä on niin vaikeaa?

"Vastasin, koska jäätiköiden sulaminen on agnoskepon mukaan todiste ilmastonmuutoksesta."

Ja kaikkien vähänkin selväjärkisen mukaan. Mistä muusta se voisi olla todiste?

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Vastasin, koska jäätiköiden sulaminen on agnoskepon mukaan todiste ilmastonmuutoksesta."

Ja kaikkien vähänkin selväjärkisen mukaan. Mistä muusta se voisi olla todiste?

Lue lisää

Nyt kannattaa kerrata arvatenkin kristinuskovaisen "tiedeuskonnottoman" kommentti ylempää:

"national geographic dokumentti on esim. kertonut jääkarhujen vaikeuksista, mutta mistä tiedän, että tämä on 100 % totta eikä propagandaa? Jos kerran on väitteitä, että ilmastonmuutos on huijaus, eikä siitä ole todisteita, tämä huijaus on valheellisilla dokumenteilla ja uutisoinnilla aika helppoa."

🙃

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Ymmärrän.

No kerro sitten, että miksi aloituksessa osoitat, että et ymmärrä sitä eroa.

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Ymmärrän.

No sitten kerro miksi aloituksessa annat ymmärtää, että et ymmärrä.

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Dokumentti oli jääkarhuista. Vastasin, koska jäätiköiden sulaminen on agnoskepon mukaan todiste ilmastonmuutoksesta. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Älä jaksa trolli yrittää. Jääkarhut ovat vaikeuksissa ilmastonmuutoksen takia – dokumentissa käsiteltiin varsin selkeästi ilmastoa, ei onko huomenna enemmän vai vähemmän pakkasta kuin tänään, mitä eroa siinä vieläkin muka olet ihmettelemässä. Ja ei, siinäkään ei asiaa puolusteltu tyylillä "että minun lapsuudessa talvet oli kylmiä, nykyään..."

Ylipäänsä tuon eron tietämättömyys ei ole enää mahdollista henkilölle kuka on asiasta vähääkään kiinnostunut, sinä olet. Joten huitsikko trolli hemmettiin siitä kaikkien aikaa tuhlaamasta.

Arvosana: heikko suoritus.

koedjirfuh kirjoitti:

Älä jaksa trolli yrittää. Jääkarhut ovat vaikeuksissa ilmastonmuutoksen takia – dokumentissa käsiteltiin varsin selkeästi ilmastoa, ei onko huomenna enemmän vai vähemmän pakkasta kuin tänään, mitä eroa siinä vieläkin muka olet ihmettelemässä. Ja ei, siinäkään ei asiaa puolusteltu tyylillä "että minun lapsuudessa talvet oli kylmiä, nykyään..."

Ylipäänsä tuon eron tietämättömyys ei ole enää mahdollista henkilölle kuka on asiasta vähääkään kiinnostunut, sinä olet. Joten huitsikko trolli hemmettiin siitä kaikkien aikaa tuhlaamasta.

Arvosana: heikko suoritus.

Lue lisää

Siitä on pitkä aika, kun tuon dokumentin katsoin, en muista siitä paljoakaan. Mutta kysymys oli siitä, että mistä tiedän tuon olevan totta?

tiedeuskonnoton kirjoitti:

Siitä on pitkä aika, kun tuon dokumentin katsoin, en muista siitä paljoakaan. Mutta kysymys oli siitä, että mistä tiedän tuon olevan totta?

Ethän SINÄ mistään voi tietääkään, sinä kun olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas, etkä osaa hankkia tietoa mistään, ihmettelet vaan.

" Tyhmä kuin vasemman jalan saapas "

Onko vasemman jalan saapas tyhmenpi kuin oikean puolen saapas ?

Katos kun oikeanpuolen saapas ei voisi vain opiskella, jos vasemman puolen saapas ei tekisi niiden töitä ja maksaisi veroja, josta oikeapuoli saa tukia ja elantonsa.

Kun se oikea puoli näin avustettuna viisastuu, sen nokka nousee pytyyn ja se ryhtyy halveksimaan auttajaansa.

Mitä tämä sitten todistaa; Ikäväkyllä sen, että hyväntekemistä ei palkita hyvällä. Väite, että näin olisi on huuhaata.

fari.g kirjoitti:

" Tyhmä kuin vasemman jalan saapas "

Onko vasemman jalan saapas tyhmenpi kuin oikean puolen saapas ?

Katos kun oikeanpuolen saapas ei voisi vain opiskella, jos vasemman puolen saapas ei tekisi niiden töitä ja maksaisi veroja, josta oikeapuoli saa tukia ja elantonsa.

Kun se oikea puoli näin avustettuna viisastuu, sen nokka nousee pytyyn ja se ryhtyy halveksimaan auttajaansa.

Mitä tämä sitten todistaa; Ikäväkyllä sen, että hyväntekemistä ei palkita hyvällä. Väite, että näin olisi on huuhaata.

Lue lisää

Ai tyä mieskö siinä kuvittelee, että amitsusta työelämään ensin valmistuneet maksavat ikätovereidensa jatko-opiskelut :D

koedjirfuh kirjoitti:

Ai tyä mieskö siinä kuvittelee, että amitsusta työelämään ensin valmistuneet maksavat ikätovereidensa jatko-opiskelut :D

Näin se menee.
Ja jatkonkin, kuten virkahenkilöt, hallitushenkilöt, lääkärit, tuomarit, koko julkinen sektori. Heidän palkat maksetaan verotuloistaja ja niitä maksvat vain yksityisen sektorin työntekijät .

Ongelma on nyt se, että tuo julkinen sektori on paisunut, eikä kansa pysty enää elättämään sitä.

fari.g kirjoitti:

Näin se menee.
Ja jatkonkin, kuten virkahenkilöt, hallitushenkilöt, lääkärit, tuomarit, koko julkinen sektori. Heidän palkat maksetaan verotuloistaja ja niitä maksvat vain yksityisen sektorin työntekijät .

Ongelma on nyt se, että tuo julkinen sektori on paisunut, eikä kansa pysty enää elättämään sitä.

Lue lisää

Upeaa, palsta kaipasi lisää pölhökustaita. Jospa menet esittelemään ja ratkaisemaan maan ongelmia oikealle palstalle – siinä olisi sinulle arvostettava ja järkevä aloitus.

fari.g kirjoitti:

" Tyhmä kuin vasemman jalan saapas "

Onko vasemman jalan saapas tyhmenpi kuin oikean puolen saapas ?

Katos kun oikeanpuolen saapas ei voisi vain opiskella, jos vasemman puolen saapas ei tekisi niiden töitä ja maksaisi veroja, josta oikeapuoli saa tukia ja elantonsa.

Kun se oikea puoli näin avustettuna viisastuu, sen nokka nousee pytyyn ja se ryhtyy halveksimaan auttajaansa.

Mitä tämä sitten todistaa; Ikäväkyllä sen, että hyväntekemistä ei palkita hyvällä. Väite, että näin olisi on huuhaata.

Lue lisää

"" Tyhmä kuin vasemman jalan saapas "

Onko vasemman jalan saapas tyhmenpi kuin oikean puolen saapas ? "

Tästä sai päivän naurut!

koedjirfuh kirjoitti:

Upeaa, palsta kaipasi lisää pölhökustaita. Jospa menet esittelemään ja ratkaisemaan maan ongelmia oikealle palstalle – siinä olisi sinulle arvostettava ja järkevä aloitus.

Lue lisää

Olen minä sen kertonut muuallakin, mutta ajattelin nyt teillekin tuoda vähän naisnäkökulmaa.

Mistä katsoen poika istuu oikealla puolella :D

Mutta yleisesti ottaen hienoa, että palstalle tullut uutta ja aitoa(hänen historia) hihhuliverta pitämään uskonsa loassa missä sen paikka onkin.

koedjirfuh kirjoitti:

Mistä katsoen poika istuu oikealla puolella :D

Hyvä kysymys muuten........todella hyvä.

Aikoinaan on uskottu, että poikalapsi kasvaa kohdun oikealla puolella ja vain poikalapsi on miehestä.

Poika on myös jumalan oikealla puolella, ( jeesus poika.) Mutta kenestä katsoen, niin siitä voikin ideoida ajatusta suuntaan jos toiseen.
Tuskin meistä kukaan on päässyt jumalan seläntaakse tarkistamaan tilannetta ja edestä päin se ei olekkaan sama.

Miehet ristiinnaulittiin kasvot ulospäin, kun taas naiset ristiinnaulittiin kasvot ristiinpäin. Koska alasti.
Kun mies ja nainen ovat vastakkain, on naisen oikea miehen vasen ja naisen vasen on miehen oikea.
Vähän symboliikkaa siitä, että katsotaan asioita eri tavalla.

Sisällä istuen sitä ei ehkä huomaa, mutta kon harrastaa aktiivisesti lajeja, jotka vaativat joko riittävästi lunta tai avovettä, niin minun ikäiseni huomaa eron -70 lukuun aivan selvästi.

agnoskepo kirjoitti:

Sisällä istuen sitä ei ehkä huomaa, mutta kon harrastaa aktiivisesti lajeja, jotka vaativat joko riittävästi lunta tai avovettä, niin minun ikäiseni huomaa eron -70 lukuun aivan selvästi.

Lue lisää

Vanhuus kultaa muistot.

kekek-kekek kirjoitti:

Vanhuus kultaa muistot.

Vaan kun lukuisat havainnot kertovat aivan samaa.