Uskonnonvapaus.fi taas kerran

Toisen ketjun mukaan vapaa-ajattelijat vastustavat uskonnonvapautta. Vapaa-ajattelijat ylläpitävät sivua

http://uskonnonvapaus.fi

Saisiko selityksen? Millä logiikalla esimerkiksi tämä sivu ei puolusta uskonnonvapautta?
25223
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

Hieno sivusto, jota Jori on k'ytännössä hoitanut ja kehittänyt jo vuosia.

Äänestä
  • Pidetään esillä!

    Äänestä

Ei näillä kokonaisuuksilla ja isoilla asioilla tai linjoilla ole vastustajalle merkitystä, Tärkeämpää on jokin pieni yksityiskohta, jota sitten aletaan tulkita omista lähtökohdista mahdollisimman negatiivisest vapaa-ajattelijoiden kannalta. Samaa asiaa voidaan yhtäältä kannattaa, jos siihen saadaan negatiivinen kulma, ja toisaalta myös vastustaa jos sekin saadaan esitettyä huonossa valossa. Logiikka ja johdonmukaisuus eivät vapaa-ajattelun vastustamiseen mahdu kuin korkeintaan vahingossa.

Voisinpa lyödä vaikka vetoa ettei tähänkään Jorin kysymykseen saada asiallista, perusteletua vastausta. Olen valmis yllättymään positiivisesti, mutta henkeäni en pidätä...

1Äänestä
  • Antivapari nostaa omia törkyotsikoitaan. Tili tulee niiden nostojen määrästä?

    Äänestä

  • Aloittaja

    Eipä näytä tulevan.

    Olisiko pitänyt otsikoida "Uskonnonvapaus.fi on perseestä!", niin olisi ehkä saanut vastauksen?

    Äänestä

Aloittaja

Ei tule vastauksia, ei. Jos sivu on kovin huono, pitäisi löytää helposti esimerkkejä.

Äänestä
  • Antivapari boikotoi uskonnonvapaus.fi -asiaa.
    Kuuluu hänen toimennkuvaansa käyttää ainoastaan omia törkyotsikoitaan.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Lukija.huom kirjoitti:

    Antivapari boikotoi uskonnonvapaus.fi -asiaa.
    Kuuluu hänen toimennkuvaansa käyttää ainoastaan omia törkyotsikoitaan.

    Joo, ei kelpaa edes neutraali otsikko.

    Eikä ole näkynyt selitystä siitä, MIKÄ on vikana uskonnonvapaus.fi-sivulla.

    Äänestä

  • Aloittaja

    jori.mantysalo kirjoitti:

    Joo, ei kelpaa edes neutraali otsikko.

    Eikä ole näkynyt selitystä siitä, MIKÄ on vikana uskonnonvapaus.fi-sivulla.

    No, joko nyt?

    Äänestä

  • Aloittaja

    jori.mantysalo kirjoitti:

    No, joko nyt?

    Syvä hiljaisuus vallitsee. On se nyt kumma, kun satakunta pidempää ja lyhyempää artikkelia olisi haukuttavaksi.

    Äänestä

Oppilaitoksille, opettajille, oppilaille.

Äänestä
  • Mahtiprojekti. Nyt tietoa kouluille.

    Äänestä

  • Hyvin lueteltu pääryhmät.

    Äänestä

Monelle eka kertaa.

Äänestä

Possitiivinen, yleishyödyllinen teko!

Äänestä

Mun mielestä jääkiekkoo ei saa opettaa koulussa urheilutunneilla
(lapsen/lapsien vanhemmat saattaa vihata jääkiekkoa) nuorella pitää olla valinnanvapaus ei sille pidä jääkiekkoa tyrkyttää.
Jos lapselle opetetaan koulussa et rasistit on ihan yhtä hyvä ihminen kuin muutkin siittä tulee rasisti?
Jos lapselle opetetaan koulussa et homot... tuleeko eikö tule?

Äänestä
  • Jos koulussa opeteaan uskonnon tunnilla että ei saa tappaa, mutta filistealaisia ja muslimeja saa tappaa, koska raamattu käskee niin tekemään, niin tuleeko lapsesta sio-natsi? Tulee.

    Äänestä

  • sio-natsismi kirjoitti:

    Jos koulussa opeteaan uskonnon tunnilla että ei saa tappaa, mutta filistealaisia ja muslimeja saa tappaa, koska raamattu käskee niin tekemään, niin tuleeko lapsesta sio-natsi? Tulee.

    No jos tulee niin pitää tarkoin punnita mitä Hyötyy / Haittaa siittä on yhteiskunnalle jos jostakin tulee sio-natsi? (eikä tehdä päätöksiä tunnepohjalta / yksilötasolta)

    Äänestä

  • Aloittaja

    Jääkiekko ei ole uskonto. Tai no, Tappara-Ilves -kisaa seuratessa en olekaan ihan varma.

    Anyways, tämä menee pastafarismi-sarjaan. Jollain tavalla on erotettava uskonto, jos halutaan puhua uskonnonvapaudesta jonain enempänä kuin vaikka vapautena kaivaa nenää. Tästä ei seuraa, etteikö useimmissa asioissa uskonnollista ryhmää voisi kohdella samoin kuin mitä tahansa yhteisöä.

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Jääkiekko ei ole uskonto. Tai no, Tappara-Ilves -kisaa seuratessa en olekaan ihan varma.

    Anyways, tämä menee pastafarismi-sarjaan. Jollain tavalla on erotettava uskonto, jos halutaan puhua uskonnonvapaudesta jonain enempänä kuin vaikka vapautena kaivaa nenää. Tästä ei seuraa, etteikö useimmissa asioissa uskonnollista ryhmää voisi kohdella samoin kuin mitä tahansa yhteisöä.

    "Tästä ei seuraa, etteikö useimmissa asioissa uskonnollista ryhmää voisi kohdella samoin kuin mitä tahansa yhteisöä. "
    Enemmisttöö ei ikinä voi kohdella samalla lailla kuin vähemmistöä.
    Enemmistö päättää aina ja kaikesta Enemmistön sana on nyt ja iänkaikkisetti tie totuuteen.
    (enemmistö voi sallii "huutelut" mutta enemmistön pinnaa ei kannata loputtomastti koitella)

    Äänestä

  • Aloittaja

    varotuksensana kirjoitti:

    "Tästä ei seuraa, etteikö useimmissa asioissa uskonnollista ryhmää voisi kohdella samoin kuin mitä tahansa yhteisöä. "
    Enemmisttöö ei ikinä voi kohdella samalla lailla kuin vähemmistöä.
    Enemmistö päättää aina ja kaikesta Enemmistön sana on nyt ja iänkaikkisetti tie totuuteen.
    (enemmistö voi sallii "huutelut" mutta enemmistön pinnaa ei kannata loputtomastti koitella)

    Mikä on enemmistö vuoden 2017 Suomessa? Käsittääkseni sama kuin on ollut vuosia: "Emmätiedä, kai joku korkeempi voima on."

    Enemmistön kantakin muuttuu, sekä sukupolvien vaihtuessa että vähän muutenkin. Johan sen nytkin näkee vaikkapa siinä, miten suhtaudutaan peruskoulujen jumalanpalvelukselle vaihtoehtoiseen tilaisuuteen.

    Äänestä

Käy oppimateriaaliksi! Syyslukukauteen.

Äänestä
  • Pedagogisille järjestöille?

    Äänestä

  • Tiedoksi opettajille. Ja oppilaille sekä opiskelijoille.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Sanonp kirjoitti:

    Tiedoksi opettajille. Ja oppilaille sekä opiskelijoille.

    Oppilaille varmaan aika raskas.

    Sivustohan on kuitenkin melko kattava, tekninen ja ikäänkuin pykäläkeskeinen. Se ei ole etu eikä haitta, vaan se on valinta jolla on omat seurauksensa. Mutta toivottavasti siitä on kiinnostuneille paljon poimittavaa, jota sitten esittää eteenpäin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jori.mantysalo kirjoitti:

Toisen ketjun mukaan vapaa-ajattelijat vastustavat uskonnonvapautta. Vapaa-ajattelijat ylläpitävät sivua

http://uskonnonvapaus.fi

Saisiko selityksen? Millä logiikalla esimerkiksi tämä sivu ei puolusta uskonnonvapautta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu