Entinen kansanedustaja Nusu-Jukka on ilmiselvästi päättänyt olla taas kerran häviäjän puolella... on se kumma, että yliopisto ei opeta voittamaan... vai onko niin, että jotkut eivät opi... vaikka opetettaisiin...
=
"Jukka Tarkka toteaa tämän päivän HS:ssa, että "Suomen linja on haaveiden varassa". Hän väittää, että "Halosen-Tuomiojan ulkopoliittinen linja ei perustu tosiasioiden tunnustamiseen vaan 60-lukulaisiin haavekuviin. Sekava linja on jo herättänyt hämmennystä ulkomailla ja heikentänyt Suomen turvallisuuspolitiikan uskottavuutta".
=
"Jukka Tarkka toteaa tämän päivän HS:ssa, että "Suomen linja on haaveiden varassa". Hän väittää, että "Halosen-Tuomiojan ulkopoliittinen linja ei perustu tosiasioiden tunnustamiseen vaan 60-lukulaisiin haavekuviin. Sekava linja on jo herättänyt hämmennystä ulkomailla ja heikentänyt Suomen turvallisuuspolitiikan uskottavuutta".
Vastaukset 19
Vanhimmat
60-lukulaiset, tarkemmin Sadankomitea, jossa mm. Tuomioja vaikutti, vaati että on puhuttava "turvallisuuspolitiikasta" eikä erikseen maanpuolustuksesta ja ulkopolitiikasta. Nyt näköjään Jukkakin osaa jo puhua turvallisuuspolitiikasta.
Mihin vielä ehtiikään jos elää saa.
.-,
Sivistynyt kansakunta uskoo toivon mukaan enemmän tutkijoita ja tiedemiehiä kuin korruptoituneita politrukkeja, joiden tavoitteena on vain omat vallanhimoiset pyrkimykset muita hyödyntämällä.
Jukka Tarkka kirjoitti asiaa ja juuri niin kuin se on: Halonen & Tuomioja ovat jämähtäneet kylmän sodan nostalgiaan ja utopisteina kuvittelevat YK:n pystyvän hoitamaan maailmanrauhaa.
Valitettavasti YK ei ole onnistunut tässä tehtävässään, eikä tule onnistumaankaan niin kauan kuin se joutuu keskittymään kehittyvien maiden heimosotien hoiteluun korruptoituneen virkamiehistönsä turvin.
Jukka Tarkasta tulisi Suomelle muuten oikein hyvä presidentti: edustava, pätevä, eri interessiryhmiä yhdistävä ja tietääkseni valmiiksi ilman puoluejäsenkirjaa .
Jukka Tarkka on itse ajastaan jäänyt kylmän sodan strategi, jolle oma puolenvalinta on yhä päällimmäisenä näkemyksenä maailmantapahtumien analyysissa. Hän on enemmän kuin akateemisen vartin verran jälkeenjäänyt.
Halonen ja Tuomioja vallankaan eivät ole kylmän sodan aikaisiin asetelmiin jämähtäneitä. Nämä rintamalinjat olivat heille menneen maailman asioita jo 60-luvulla. Jo silloin oli nähtävillä että kokonaan muut akselit kuin itä ja länsi, kommunismi ja kapitalismi, tulisivat muodostumaan keskeisiksi.
YK:a tarvitaan tulevaisuudessa sellaisena monenkeskeisenä areenana, jolla kaikkia koskevia globaaliongelmia voidaan ratkoa. Nämä ongelmat ovat vain osin taloudellisia, sotilaallisia vielä vähemmässä määrin. Ennen muuta ne ovat ympäristöongelmia ja niiden seurauksia.
Mutta jos Jukka Tarkka on nyt jo omaksunut Sadankomitean lanseeraaman "turvallisuuspolitiikka"-käsitteen, kaipa hän kolmenkymmenen vuoden päästä jo pitää YK:akin tarpeellisena globaaliongelmien käsittelyfoorumina.
"Sivistynyt kansakunta uskoo toivon mukaan enemmän tutkijoita ja tiedemiehiä kuin korruptoituneita politrukkeja, joiden tavoitteena on vain omat vallanhimoiset pyrkimykset muita hyödyntämällä.
Jukka Tarkka kirjoitti asiaa ja juuri niin kuin se on: Halonen & Tuomioja ovat jämähtäneet kylmän sodan nostalgiaan ja utopisteina kuvittelevat YK:n pystyvän hoitamaan maailmanrauhaa."
Niinpä niin... Jukka Tarkka on korruptoitunut politrukki... ja kirjoittaa omista lähtökohdistaan.
Kotitehtävä sinulle:
kaiva esiin kuvaus, mitä Tuomioja tarkoitti vuosikymmeniä sitten "turvallisuuspolitiikallaan " ja tee samoin Tarkan kohdalla.
Haluatko sortua mikrotason jankuttamiseen, kun keskustelua kannattaisi käydä mieluummin tasolla: onko Suomen presidentin tehtävä, jonka vastuulla on maamme ulkopolitiikka ja puolustusvoimiemme ylipäällikkyys, huolehtia enemmän muun maailman humaanisesta menosta kuin antaa kansamme tulla uuden maailman turvallisuusriskien kohteeksi.
Kaikkihan voivat väittää mitä tahtovat, sinä etenkin, mutta moni pitää Jukka Tarkkaa ansioituneena analyytikkona kuvaamaan kansainvälisiä tilanteita, niin kuin myös Max Jakobsson.
Irakin sota todistaa väkevästi, että vain YK:ssa hyväksytyt toimenpiteet voivat edistää maailmanrauhaa. Omapäinen sooloilu johtaa vain katastrofiin.
Alla on paljon tyhjää tilaa sinun kuvata kaikki ne ansiot niistä sadoista sodista ja kriiseistä, jotka YK on hoitanut (tai siis olisi voinut hoitaa) rauhanomaisella tavalla:
Tila on siis käytettävissäsi, ole hyvä: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________....jatkuu...
Suomen presidentin, jonka vastuulla on maamme ulkopolitiikka ja puolustusvoimiemme ylipäällikkyys, tehtävä on huolehtia enemmän muun maailman humaanisesta menosta ettei hän antaisi kansamme tulla uuden maailman turvallisuusriskien kohteeksi.
Antaapa vaikka K.K.Korhosen käyttää ystävällisesti tekemääsi tilaa pieneen esitelmään YK:n rauhanturvaopereraatioista. Hänellä on nimittäin niistä ja niiden tehokkuudesta omakohtaista kokemusta kuten myös näkemystä.
Kysymäsi listan saat helpoiten googlaamalla lontooksi YK:n rauhanturvaoperaatiot.
Ei ole ei... sehän minä annan ymmärtää... vai...???
Juuri noin.
Tuo Nusu-Jukan tarina on joukon jatkona niissä kommentoinneissa, joiden mukaan ulkopolitiikkamme on tilassa, jossa sen itsenäisen kansakunnan kohdalla ei pitäisi olla.
Vastuussa asiasta on kolmikko Halonen, Vanhanen ja Tuomioja.
Halosen luottamus mitataan vaaleissa vuoden päästä, Vanhasen kohdalla asiaa pitää katsoa myös EU-politiikan näkökulmasta ja Tuomioja on vastuussa miniseriönsä hoitamisesta ja ulkopoliittisesta asiantuntemuksesta.
Se nyt vaan on niin, että Tuomioja on jo moneen kertaan osoittanut epäpätevyytensä hölöttelmällä ties mitä (esimerkiksi Israel-Palestiina -asiat) ja sekoilemalla ministeriönsä kanssa (Aasian-katastrofin hoitaminen ja johtamisen ongelmat).
Nyt on oikeasti aika sille, että ulkoministeri vaihdetaan ja aktiivisuudella ryhdytään hankkimaan ulkopolitiikkaa jotain sisältöä takaisin.
...
...
Hyvä kiteytys.
Jukka Tarkka on yksi teräväpäisimpiä kommentaattoreita ja linjanvetäjiä, mitä Suomesta löytyy Lipposen ja Jakobsonin ohella (koska mielipiteessä pitää olla kehoitus).
En tiedä, sotkeeko Halosen ajattelua eniten lipposvastaisuus, poliittinen menneisyys, ajattelun rajoittuneisuus vai uudet urakuviot?
ikiluuseri: mitäs tuo vouhkaamisesi tänne kuuluu?
Olet aika kettu kommarikokoomustalainen, kun et uskalla tuotaKAAN kirjoitustasi pistää omiesi kokkareitten sivulle!
Mitäs muuta Halonen ja Tuomioja ovat kuin 60-lukulaisen, antiamerikkalaisen sadankomitealaisuuden jäänteitä.
Kumallakaan mitään tajua ulkopolitiikasta, kunhan sievistelevät "köyhien ja sorrettujen" puolesta.