Tarkoitus ei ole tuottaa stressiä ja lisää kritiikkiä hallituksen työntekijöille ja jäsenille joista varmasti suurin osa saa ilonsa siitä tiedosta että yhteiskunta ja elämän mahdollisuudet kehittyvät suotuisaan suuntaan, sen sijaan kiinnostuin ihan omakohtaisesti siitä, mikä on tupakoinnin tila Suomessa.
Monella työmaalla tupakkatauko näyttää olevan tervetullut psykologinen hengähdystauko
, myös se määrä tupakansavua ja tupakoitsijoita esim. keskiolutravintoloissa laittaa miettimään, että onkohan ihmisille ihan oikeasti tarjottu riittävää määrää tietoa tupakoinnin merkityksestä omaan terveydenhoidon kannalta?
Esim. keskiolutravintolohin hakeutuvien ihmisten motiivi on ihan ymmärrettävä ja hyväksyttävä. He varmastikin haluavat HYVÄKSYNTÄÄ ja jonkin turvapaikan, jossa voi samaistua muihin samoja vaikeita ongelmia kohdanneisiin ihmisiin. Kuitenkin tuo kohtaaminen voisi tapahtua samassa keskiolutbaarissa, myös aluksi vähemmällä tupakalla, sitten ilman tupakkaa, vähemmällä alkoholilla jne. Monet tupakan ja alkoholin suurkuluttajista esim. ovat ihan ymmärrettävästi niin alamaissa
ja todennäköisesti terveydentilakin on niin huono, että on hyvin vaikeaa itse ponnekkaasti ja tarmokkaasti huomioida kaikkia asioita. Myöskin itsetunto ja itsesuojelu alenee nopeasti, uskoisin.
Sama asia koskee periaatteessa niitä henkilöitä, jotka tarvitsevat tupakan kaverikseen mennessään tauolle. Jos asia suoraa sanotaan niin mielestäni asia on periaatteessa jonkinlainen äidin tissin imemisen korvike. Kyse on psyykkisestä turvapaikasta, jonka tupakka hetki antaa. Nautintoaineitahan on sinällään maailma väärällään. Runsas kuppi kahvia tai teetä ajaisi saman asian. Vielä paremmin aidot ihmiset ja ystävät, jotka ovat seksikkäämpiä ja laittavat veren kiertämään paremmin kuin nikotiini. Tupakan imemisessä onkin kyse jonkinlaisesta välinpitämättömyydestä ja kapinasta maailmaa kohtaan, kun ei äiti ilmeisesti antanut rintaruokintaa riittävän pitkään on se nyt jostain saatava hinnalla millä hyvänsä. On muuten aivan fakta. Vaikka en osakaan sanoa asiaa tämän viisaammin, en halua ivata. Vaan ymmärrän, että tupakan imemiselle on sen sijaan monta muuta korvauskeinoa. Jos pitää imemisestä ja haluaa pysyä lapsen tasolla, voi esim. mies valita kumppanikseen naisen joka kovasti pitää lapsenomaisen miehen tissinimemisvietistä. Myös makututti aikuiselle naiselle on ihan hyvä. Uskon, että tupakointi saataisiin liki loppumaan jos ihmiset näkisivät että saman palkinnon saamiseksi on terveellisempiä ja vähemmän itsetuhoisia keinoja.
En myöskään usko, että kyse on mistään verotuksellisesta salaliitosta tai välinpitämättömyydestä vaan lähinnä siitä, että asioita ehkä koetaan paremmaksi muuttaa hitaasti, sillä lienee selvää että yhteiskunnalle olisi kokonaisuutena edullisempaa luopua tupakkaveron tuomista tuloista, koska ne olisivat korvattavissa jollain muulla tavalla mihin tupakoitsijoiden rahat vastavuoroisesti menisivät plus lisäksi keuhkoahtaumataudin yms. sairaalakustannusten syntyminen myöhemmin luulisi olevan paljon enemmän kuin mitä tupakkavero on tuonut.
Jos nyt lopulta pääsen asian ytimeen niin kysymyksen voisi muotoilla varmaan esim. seuraavaksi:
“Jos on olemassa kohtuullista näyttöä siitä, että tupakoinnilla on yhteys keuhkosairauksiin joiden hoito puolestaan rasittaa valtion eli kansalaisten kukkaroa, niin miksi sallia harjoitettavan sellaista politiikkaa (kaksinaismoralismia?), joka antaa ihmisille mahdollisuuden suhtautua asiaan jotenkin kierolla tavalla eli vaikka vaarat tiedetään ajatellaan että kait se on okei, kun kerran kuitenkin tupakkaa saa myydä ja sitä löytyy mielettömät määrät jokaisen kaupan kassan heräteostoshyllystä (ettei vaan tupakka-annos unohdu)? On nimittäin hurjan skitsoa että askeissa lukee että tupakka tappaa ja vahingoittaa muita läsnäolijoita ja samaan aikaan kuitenkin myynti on sallittua. Mielestäni se on samalla myös yksi esimerkki siitä, että kansalaiselle itselleen annetaan kuva kaksinaismoralismin hyväksyttävyydestä, eli petosmaiseta hällä-väliä tyylistä jossa vasen käsi vaikka tietäiskin missä oikea on vain naureskelee tyhmänä asialle ja valtio suostuu tukemaan sitä vieläpä itse”
Jos asian kärjistäsi sanallisesti niin eikö valtion vastuuta verottajan ominaisuudessa voisi kritisoida ja sanoa, että on vastuutonta antaa mielikuva, jossa tupakkatuotteiden myyminen on sallittua jos sen lopettamiseen liittyvien tukitoimenpiteiden kustannukset ovat pienemmät kuin nykyinen tilanne?
Moni varmaan osaa ottaa tietoa vastaan jos sitä kampanjoitaisiin esim. valtion uutiskanavilla ja televisiossa. Tällaisten kampanjoiden merkitys jää kuitenkin tosiarvoiseksi jos ne kestävät pari päivää tai viikkoa. Sen sijaan 1 vuosi on jo kohtuullinen aika. Esim. “tupakaton vuosi 2006” tyyppinen valtakunnallinen ohjelma, tarjoa näkyvyyttä ja herättää ihmisiä tiedostamaan omat ongelmansa ja ennenkaikkea syntyy riittävän pitkä periodi, jonka aikana voi rauhassa jutella asioista kaveriporukan kanssa yms.
Tällaisen “Tupakaton vuosi”- kampanjan jälkeen voisi mielestäni jo edetä seuraavan vaiheeseen ja vuonna 2007 nuijia sellainen selväpiirteinen ratkaisu eduskunnassa pöytään, että vuodesta 2008 alkaen tupakkaveroa nostetaan määrätietoisesti (ei tarvitse asiaa esittää kuitenkaan diktaattorin näkökulmasta mikä ei puolestaan tuo ihmisille tasapainoa) niin että vuoteen 2015 mennessä on kaikilla ollut hyvää siirtymäaikaa päästä pois tarpeettomasta itsetuhoisesta harrastuksesta ja korvata tarve jollain terveemmällä ja säilyttää silti henkinen tasapaino. Käytännössä tupakka-askin hinta nousisi selkeät ja luotettavat 15% per vuosi tuon vajaan kymmenen vuoden ajanjakson ajan ja kansalle kerrottaisiin tästä avoimesti.
Tästä päätöksestä ei luovuttaisi ellei myöhemmin osoittaudu että tupakointi lisääkin ihmisen terveyttä ja sillä sipuli.
Monella työmaalla tupakkatauko näyttää olevan tervetullut psykologinen hengähdystauko
, myös se määrä tupakansavua ja tupakoitsijoita esim. keskiolutravintoloissa laittaa miettimään, että onkohan ihmisille ihan oikeasti tarjottu riittävää määrää tietoa tupakoinnin merkityksestä omaan terveydenhoidon kannalta?
Esim. keskiolutravintolohin hakeutuvien ihmisten motiivi on ihan ymmärrettävä ja hyväksyttävä. He varmastikin haluavat HYVÄKSYNTÄÄ ja jonkin turvapaikan, jossa voi samaistua muihin samoja vaikeita ongelmia kohdanneisiin ihmisiin. Kuitenkin tuo kohtaaminen voisi tapahtua samassa keskiolutbaarissa, myös aluksi vähemmällä tupakalla, sitten ilman tupakkaa, vähemmällä alkoholilla jne. Monet tupakan ja alkoholin suurkuluttajista esim. ovat ihan ymmärrettävästi niin alamaissa
ja todennäköisesti terveydentilakin on niin huono, että on hyvin vaikeaa itse ponnekkaasti ja tarmokkaasti huomioida kaikkia asioita. Myöskin itsetunto ja itsesuojelu alenee nopeasti, uskoisin.
Sama asia koskee periaatteessa niitä henkilöitä, jotka tarvitsevat tupakan kaverikseen mennessään tauolle. Jos asia suoraa sanotaan niin mielestäni asia on periaatteessa jonkinlainen äidin tissin imemisen korvike. Kyse on psyykkisestä turvapaikasta, jonka tupakka hetki antaa. Nautintoaineitahan on sinällään maailma väärällään. Runsas kuppi kahvia tai teetä ajaisi saman asian. Vielä paremmin aidot ihmiset ja ystävät, jotka ovat seksikkäämpiä ja laittavat veren kiertämään paremmin kuin nikotiini. Tupakan imemisessä onkin kyse jonkinlaisesta välinpitämättömyydestä ja kapinasta maailmaa kohtaan, kun ei äiti ilmeisesti antanut rintaruokintaa riittävän pitkään on se nyt jostain saatava hinnalla millä hyvänsä. On muuten aivan fakta. Vaikka en osakaan sanoa asiaa tämän viisaammin, en halua ivata. Vaan ymmärrän, että tupakan imemiselle on sen sijaan monta muuta korvauskeinoa. Jos pitää imemisestä ja haluaa pysyä lapsen tasolla, voi esim. mies valita kumppanikseen naisen joka kovasti pitää lapsenomaisen miehen tissinimemisvietistä. Myös makututti aikuiselle naiselle on ihan hyvä. Uskon, että tupakointi saataisiin liki loppumaan jos ihmiset näkisivät että saman palkinnon saamiseksi on terveellisempiä ja vähemmän itsetuhoisia keinoja.
En myöskään usko, että kyse on mistään verotuksellisesta salaliitosta tai välinpitämättömyydestä vaan lähinnä siitä, että asioita ehkä koetaan paremmaksi muuttaa hitaasti, sillä lienee selvää että yhteiskunnalle olisi kokonaisuutena edullisempaa luopua tupakkaveron tuomista tuloista, koska ne olisivat korvattavissa jollain muulla tavalla mihin tupakoitsijoiden rahat vastavuoroisesti menisivät plus lisäksi keuhkoahtaumataudin yms. sairaalakustannusten syntyminen myöhemmin luulisi olevan paljon enemmän kuin mitä tupakkavero on tuonut.
Jos nyt lopulta pääsen asian ytimeen niin kysymyksen voisi muotoilla varmaan esim. seuraavaksi:
“Jos on olemassa kohtuullista näyttöä siitä, että tupakoinnilla on yhteys keuhkosairauksiin joiden hoito puolestaan rasittaa valtion eli kansalaisten kukkaroa, niin miksi sallia harjoitettavan sellaista politiikkaa (kaksinaismoralismia?), joka antaa ihmisille mahdollisuuden suhtautua asiaan jotenkin kierolla tavalla eli vaikka vaarat tiedetään ajatellaan että kait se on okei, kun kerran kuitenkin tupakkaa saa myydä ja sitä löytyy mielettömät määrät jokaisen kaupan kassan heräteostoshyllystä (ettei vaan tupakka-annos unohdu)? On nimittäin hurjan skitsoa että askeissa lukee että tupakka tappaa ja vahingoittaa muita läsnäolijoita ja samaan aikaan kuitenkin myynti on sallittua. Mielestäni se on samalla myös yksi esimerkki siitä, että kansalaiselle itselleen annetaan kuva kaksinaismoralismin hyväksyttävyydestä, eli petosmaiseta hällä-väliä tyylistä jossa vasen käsi vaikka tietäiskin missä oikea on vain naureskelee tyhmänä asialle ja valtio suostuu tukemaan sitä vieläpä itse”
Jos asian kärjistäsi sanallisesti niin eikö valtion vastuuta verottajan ominaisuudessa voisi kritisoida ja sanoa, että on vastuutonta antaa mielikuva, jossa tupakkatuotteiden myyminen on sallittua jos sen lopettamiseen liittyvien tukitoimenpiteiden kustannukset ovat pienemmät kuin nykyinen tilanne?
Moni varmaan osaa ottaa tietoa vastaan jos sitä kampanjoitaisiin esim. valtion uutiskanavilla ja televisiossa. Tällaisten kampanjoiden merkitys jää kuitenkin tosiarvoiseksi jos ne kestävät pari päivää tai viikkoa. Sen sijaan 1 vuosi on jo kohtuullinen aika. Esim. “tupakaton vuosi 2006” tyyppinen valtakunnallinen ohjelma, tarjoa näkyvyyttä ja herättää ihmisiä tiedostamaan omat ongelmansa ja ennenkaikkea syntyy riittävän pitkä periodi, jonka aikana voi rauhassa jutella asioista kaveriporukan kanssa yms.
Tällaisen “Tupakaton vuosi”- kampanjan jälkeen voisi mielestäni jo edetä seuraavan vaiheeseen ja vuonna 2007 nuijia sellainen selväpiirteinen ratkaisu eduskunnassa pöytään, että vuodesta 2008 alkaen tupakkaveroa nostetaan määrätietoisesti (ei tarvitse asiaa esittää kuitenkaan diktaattorin näkökulmasta mikä ei puolestaan tuo ihmisille tasapainoa) niin että vuoteen 2015 mennessä on kaikilla ollut hyvää siirtymäaikaa päästä pois tarpeettomasta itsetuhoisesta harrastuksesta ja korvata tarve jollain terveemmällä ja säilyttää silti henkinen tasapaino. Käytännössä tupakka-askin hinta nousisi selkeät ja luotettavat 15% per vuosi tuon vajaan kymmenen vuoden ajanjakson ajan ja kansalle kerrottaisiin tästä avoimesti.
Tästä päätöksestä ei luovuttaisi ellei myöhemmin osoittaudu että tupakointi lisääkin ihmisen terveyttä ja sillä sipuli.
Vastaukset 2
Vanhimmat
tulee tulevaisuudessa menemään,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000006503092
Mikähän saa ihmisen noinkin ihmeellisesti ajattelemaan, tuommosen kaavan mukaan meidän pitää kehittää ruoka kortti,semmonen mikä näytetään kassalla ja kone ilmoittaa kortin tietojen perusteella et saako henkilölle myydä esim.makkaraa,voita tai jotakin rasvaista, paljon enemmänhän ihmisten kuntsairaus kulut vähenis kun kaikki on kehon rakenteeltaan sopusuhtaisia.
Esimerkkinä valtion päättäjät vois ruveta laihuttaan ittesä ihmisen näkösiksi.