Koskien kielilläpuhumista ja kielten selitystä Terho Miettinen kertoo kirjassaan "Harhaanjohtajat" pari hyvin mielenkiintoista tapausta:
Tutkijat äänittivät kielilläpuhumista ja antoivat puheen selitettäväksi kolmelle henkilölle, jotka ovat kertoneet kykenevänsä selittämään kieliä Jumalan voimalla. Ilmeni, että selittäjien tulkinnat olivat kaikki erilaisia!
Afrikassa lähetyssaarnaajaperheessä kasvanut mies teki testin kielilläpuhumisesta. Hän meni hengelliseen tilaisuuteen ja esitti siellä kielilläpuhumista lausuen oppimallaan afrikkalaisella heimokielellä Isä meidän -rukouksen. Tämän jälkeen kielilläpuhumisen tulkki selitti, että kysymys on hyvin lähellä olevasta, välittömästä Jeesuksen toisesta tulemisesta!
Liikkeellä on monia legendoja, joiden mukaan ulkomaalaiselle vierailijalle joku seurakuntalainen puhuu kielillä tämän omaa kieltä. Mitään todisteita eikä äänitteitä näistä tapahtumista ei kuitenkaan ole ilmaantunut.
Omassa seurakunnassani puhutaan kielillä ja olen itsekin puhunut niitä jonkin verran. Nyt kuitenkin olen vakuuttunut, että kysymyksessä on pikemminkin hölynpöly-puhe.
Kielilläpuhuminen hölynpölyä?
43
699
Vastaukset
- ihanuusitietoko
Onko siis tämä miettinen nyt tullut Raamatun tilalle?
hänkö on se joka sanoo m ikä on hölynpölöystä, niinkö se nyt on? - Hölynpölyä_se_on
Kyllä kaikki kerrottu ainakin viittaa siihen, että kielillä puhuminen on jonkinlaista suggestiota ja seuraus on ehtaa hölynpölyä. Taustalla on luultavasti paine käyttäytyä uskonnollisten odotusten mukaisesti.
Älkääkää koettako kuitata tätä sillä, että ei kenenkään ole pakko puhua kielillä, koska sitä en tarkoitakaan. Kaikille kuitenkin on tullut jo selväksi, että tietyissä uskonyhteisöissä kohdistuu jäseniin odotuksia tai jäsenet ainakin itse kokevat näin. Ei heidän tarvitse edes tiedostaa sitä, että heidän tulee käyttäytyä jollain tietyllä tavalla, vaan sanaton viestintä ja joukkoon kuuluminen itsessään johtanevat tällaiseen.
Jos joku laittaa vertaisarvioidussa tiedelehdessä esitetyn artikkelin, joka osoittaa esim., että oli tutkittu miten jotain kieltä oikeasti aiemmin osaamaton on alkanut puhumaan jotain uutta kieltä oikeasti tai muuta tällaista, niin toki muutan näkemystäni. Samoin jos itse Pyhä Henki voitaisiin jotenkin tieteellisesti havaita ja mitata, ja seurata tämän vaikutusta ihmiseen, niin asia myös olisi aivan toinen.
Sen sijaan huhupuheet ja vain samat vanhat hokemat tuollaisista tapahtumista eivät itsessään riitä todisteiksi. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että kielillä puhuminen on teeskentelyä. Toisaalta ymmärrän kyllä, että teikäläisessä alakulttuurissa tällainen ajattelu ei ole sitä suosituinta.
Jos ajattelisitte kriittisesti, niin koko kulttinne romahtaisikin siihen paikkaan. En aio teitä tämän enempää siis piinata ärstyttävällä realismilla, mutta koinpahan velvollisuudeksi muistuttaa, että asioita voi ajatella myös ilman sokeaa uskoa väitettyyn.- sammontakojat
Taidat olla hiukan liian likinäköinen, meneppäs hiukan mailmalle katselemaan j a tarjoamaan selityksiäsi niin saatat kuulla jotain toistakin näkökulmaa.
Mailmassa on kielilläpuhuvia vapaita uskovia noin 500 miljoonaa, kyllä kuule siinä joukossa on muutama kriittisestikin ajatteleva, ja hiukan enempi koulujakin käynyt kuin aloittaja kumpp, eli älä viitsi noin naivia selitysyritystä jatkaa enempää. - Hölynpölyä_se_on
sammontakojat kirjoitti:
Taidat olla hiukan liian likinäköinen, meneppäs hiukan mailmalle katselemaan j a tarjoamaan selityksiäsi niin saatat kuulla jotain toistakin näkökulmaa.
Mailmassa on kielilläpuhuvia vapaita uskovia noin 500 miljoonaa, kyllä kuule siinä joukossa on muutama kriittisestikin ajatteleva, ja hiukan enempi koulujakin käynyt kuin aloittaja kumpp, eli älä viitsi noin naivia selitysyritystä jatkaa enempää.Et tajunnut näköjään pointtiani. Juurihan kerroin, ettei minulle mene läpi huhupuheet tai hokemat. Sellaisten informaatioarvo on nolla, ja viisisataa miljoonaa kertaakin nolla on edelleen nolla. Ei auta, että siellä joukossa on muutama kriittisesti ajatteleva. Kerroin jo, että mikä auttaisi. No osoita sitten sieltä viidensadan miljoonan joukosta juuri nuo kriittiset ajattelijat, joihin vetosit, niin minä kysyn heiltä, oliko heillä sellaisia todisteita, joista jo täällä puhuin.
Toisaalta miksi uskoisin , että sinä tiedät yhtään mitään kriittisyydestä? Esitin aiemmin aivan järkevän, nimenomaan kriittisen näkemyksen, missä kielillä puhuminen selitetään perustuvaksi tosiasiaiseen, havaittuun ilmiöön (suggestio, joukkokäyttäytyminen) sen sijaan, että se selittyisi jollain mystisellä, täysin konkreettisesti tavoittamattomalla ja mitattavissa olemattomalla asialla (Pyhä Henki). Kerroin minkälaiset todisteet olisivat OK, mutta sinä sivuutit sen.
Tarjoat siis anekdootteja (500 miljoonaa kertaa nolla), sivuuttaen oikean todistamisen. Sitten kehtaat tulla luonnehtimaan minua naiiviksi? Älä viitsi suoltaa noin törkeää paskaa. Laita mielummin niitä todisteita kehiin tai kun et pysty, niin myönnä, että tuo koko juttu on sinulle vain uskon asiaa, ja kaukana kriittisyydestä. - raamatun.totuus
Hölynpölyä_se_on kirjoitti:
Et tajunnut näköjään pointtiani. Juurihan kerroin, ettei minulle mene läpi huhupuheet tai hokemat. Sellaisten informaatioarvo on nolla, ja viisisataa miljoonaa kertaakin nolla on edelleen nolla. Ei auta, että siellä joukossa on muutama kriittisesti ajatteleva. Kerroin jo, että mikä auttaisi. No osoita sitten sieltä viidensadan miljoonan joukosta juuri nuo kriittiset ajattelijat, joihin vetosit, niin minä kysyn heiltä, oliko heillä sellaisia todisteita, joista jo täällä puhuin.
Toisaalta miksi uskoisin , että sinä tiedät yhtään mitään kriittisyydestä? Esitin aiemmin aivan järkevän, nimenomaan kriittisen näkemyksen, missä kielillä puhuminen selitetään perustuvaksi tosiasiaiseen, havaittuun ilmiöön (suggestio, joukkokäyttäytyminen) sen sijaan, että se selittyisi jollain mystisellä, täysin konkreettisesti tavoittamattomalla ja mitattavissa olemattomalla asialla (Pyhä Henki). Kerroin minkälaiset todisteet olisivat OK, mutta sinä sivuutit sen.
Tarjoat siis anekdootteja (500 miljoonaa kertaa nolla), sivuuttaen oikean todistamisen. Sitten kehtaat tulla luonnehtimaan minua naiiviksi? Älä viitsi suoltaa noin törkeää paskaa. Laita mielummin niitä todisteita kehiin tai kun et pysty, niin myönnä, että tuo koko juttu on sinulle vain uskon asiaa, ja kaukana kriittisyydestä.Monet sekoittavat kaksi asiaa tässäkin, kuten niin monessa muussakin asiassa.
Eikö raamatussa selvästi sanota, että on kaksi kielillä puhumisen muotoa.
Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama;
ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.
Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta; toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä; toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.
Toinen rakentaa itseä ja se kuuluu jokaiselle, toinen rakentaa seurakuntaa, silloin on kyse armolahjasta.
Ei kielillä puhumista, jolla rakennetaan itseä, ole tarkoituskaan ulkopuolisen ymmärtää.
Kielillä puhuminen on merkki, kuten Markuksen evankeliumissa sanotaan.
Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
Mutta nämä kaksi kielillä puhumista eroaa toisistaan olennaisesti.
Sanoohan raamattukin, poimittu 1 Kor. 14:
Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää.
Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.
Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.
Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot.
Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville, vaan niille, jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.
Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion,
hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
Kun taas kielillä puhuja joka rakentaa seurakuntaa omaa siis armolahjan, jossa on kyky puhua eri kieliä, mutta siihen kuuluu myös kielten selittäminen, eihän se mitään muuten hyödytä.
Kielillä puhuminen, joka rakentaa itseä, on tarkoitettu kaikille. Miksi vain toinen saisi itseään rakentaa ja toinen ei?
Mutta on eri asia jos jollakin on kielillä puhumisen armolahja, silloin tämä on rakennukseksi muille.
Aivan kuten raamatuu sanookin:
Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön; mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
Mutta mitä raamattu sanoo näistä asioista?
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
"Katso, he eivät usko minua eivätkä kuule minua, vaan sanovat: 'Ei Herra ole sinulle ilmestynyt'".
- raamatun.totuus
Eli Paavali se vasta olikin sitten hölynpölyn-ukko, kun sanoo vielä, että hän puhuu kielillä enemmän kuin kukaan.
Peliistä sen verran, että mitäs hänen omalta puoleltaan löytyykään.
Pelli on ollut vuodesta 2002 alkaen naimisissa toimitusjohtaja Jörgen Victorzonin kanssa. Nykyinen avioliitto on hänen kolmantensa; edelliset aviomiehet olivat Timo Rintakoski ja Heikki Tuomela. Pellillä on lapset Irina (syntynyt 1988) ja Niki (syntynyt 1995), joista Irina on ensimmäisestä ja Niki toisesta avioliitosta.[3] Pelli asuu Kauniaisissa.
Raija Pelli kertoo tulevansa näkijäsuvusta. Hän kertoo näkevänsä enteitä, saavansa viestejä tuonpuoleisesta, kokevansa yliluonnollisia kokemuksia ja pyrkivänsä kehittämään näkijän kykyjään, vaikka ne pelottavatkin häntä. Hän sanoo ”avaavansa itseään näille asioille”.
Onko tällainen ihminen oikeutettu sanomaan, että usko on hölynpölyä, mutta itse harrastaa selvännäkemistä?- jonytpuhutaan
Paavali toden totta puhui hyvin paljon paskaa. Luuli olevansa hyvä uskova kun alensi itsensä ja komensi seurakuntalaisia. Hänen puheilleen ei kannata antaa mitään arvoa!
jonytpuhutaan kirjoitti:
Paavali toden totta puhui hyvin paljon paskaa. Luuli olevansa hyvä uskova kun alensi itsensä ja komensi seurakuntalaisia. Hänen puheilleen ei kannata antaa mitään arvoa!
Olet ilmeisesti ateisti?
- Merja_K
jonytpuhutaan kirjoitti:
Paavali toden totta puhui hyvin paljon paskaa. Luuli olevansa hyvä uskova kun alensi itsensä ja komensi seurakuntalaisia. Hänen puheilleen ei kannata antaa mitään arvoa!
Paavalia pidetäänkin nykytieteen valossa skitsofreetikkona. Sen huomaa helposti maallikkokin hänen teksteistään: pitää kantaa toisten taakkoja..... eikun ... kaikki kantokoot omat taakkansa jne.
- markku.lievonen
>>>Tutkijat äänittivät kielilläpuhumista ja antoivat puheen selitettäväksi kolmelle henkilölle, jotka ovat kertoneet kykenevänsä selittämään kieliä Jumalan voimalla. Ilmeni, että selittäjien tulkinnat olivat kaikki erilaisia!<<<
Toisaalta helluntaiopin opettajat voivat katsella peiliin, miksi ovat omanneet väärän opetuksen kielillä puhumisesta ja joutuneet siten pellen asemaan Hellutaioppihan perustaa Hengellä täyttymisen merkiksi puhua vierailla kielillä ja viittaavat opissaan Ap 2, jolloin Pyhä Henki laskeutui / tuli voimallisesti . Apostolit todella puhuivat kuulijoiden äidinkieliä ja tätä ilmiötä kuulijat ihmettelivät.
Mutta,- vaikkei JUMALA aivoittanut minulle kielilläpuhumisen armolahjaa, niin tämä armnolahja on edelleen voimissaan ja ihan normaali asia kenelle JUMALA on sen aivoittanut. Kaikkihan eivät puhu kielillä eli eivät omaa tätä armolahjaa.
Niin, tämä armolahja ei ole edes annettu ihmisten väliseen kommunikointiin,- vaan puhua kielillä armolahjan saanut ihminen puhuu JUMALALLE salaisuuksiaan Henbessä.
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä
No, eipä ihme, jos tämän kielillä puhumisen selittäjiä ei löydy. Tieneekö edes itse kielilläpuhuja mitä salaisuuksia puhunnee JUMALALLE.- markku.lievonen
Jäi mainitsematta.
Raamatussa on tuotu esille kaksi eri kielilläpuhumista. Apostoloihin kohdentunut ainutkertainen vierailla kielillä puhuminen eli savoksi sanottuna puhuivat eri maiden äidinkieliä, joita kuulijoissa olevat ihmiset edustivat.
Taas kokonaan toinen asia on kielilläpuhuisen armolahja, jonka JUMALA antaa kenelle tahtoo ja siten raamatuksen opetuksen mukaan kaikki eivät omaa tätä armolahjaa. Kielilläpuhumista. Kuten Raamatussa on opetettu, niin sitä tulee käyttää, jolle se on annettu.
Ei kaiketi JUMALA huvinpäiten / kehumiseksi armolahjojaan jaa,- vaan niillä on tarkoitus. Siitä lienemme yhtä mieltä, miten kielilläpuhuminen / armolahja on Pyhän Hengen vaikuttama.
Raamatussa siitä on niiin selkeä opetus. - markku.lievonen
>>siten raamatuksen opetuksen mukaan kaikki eivät omaa tätä armolahjaa. <<
Höh! Siis Raamatun opetuksen mukaan.... - 9839898989
markku.lievonen kirjoitti:
>>siten raamatuksen opetuksen mukaan kaikki eivät omaa tätä armolahjaa. <<
Höh! Siis Raamatun opetuksen mukaan....tuo on käyty jo läpi ylempänä, mutta selkeäähän se raamatussa on
- katujenvarrellakin
onkelma on kielillä puhumisen todistaminen realiteettisesti. vaikka raamatussa kerrotaan, onko sinulla ollut sellaista havaintoa, jolla olet voinut todistaa, että kielillä puhuminen mitä uskovaiset harrastavat, perustuvat esimerkiksi aitoihin toisen maan kieliin... ja onko kyseinen salaisuuksien puhuminen mitä todellisesti? raamatussa kerrotaan siitäkin, mutta toisaaltahan se antaa samalla mahdollisuuden myös ihmisen uskotteluun, sen sijaan, että eläisi realiteettien mukaan, eikä kuviteltujen todellisuuksien mukaan.
Jos perusteluksi ei riittäisi vain sanoa, koska raamatussa sanotaan niin... koska muslimin uskoinen voisi vedota oman uskontonsa pyhän kirjan kerrontaan jne.
Onko muuta tapaa todentaa kuin vain luottaa uskoon kirjoitettuun tekstiin, joka on kuitenkin vuosisatoja vanhaa kerrontaa,eikä kukaan tämän päivän ihmisistä ole ollut paikan päällä todentamassa asioiden todenperäisyyttä... kysymysähän on silloin uskosta... mutta miten kristinusko eroaa silloin siinä muihin uskontoihin verrattuna kuin että uskonnon edustajat kertovat subjektiivisen kokemuksen pohjalta uskovansa kirjan sanomaan. - markku.lievonen
katujenvarrellakin kirjoitti:
onkelma on kielillä puhumisen todistaminen realiteettisesti. vaikka raamatussa kerrotaan, onko sinulla ollut sellaista havaintoa, jolla olet voinut todistaa, että kielillä puhuminen mitä uskovaiset harrastavat, perustuvat esimerkiksi aitoihin toisen maan kieliin... ja onko kyseinen salaisuuksien puhuminen mitä todellisesti? raamatussa kerrotaan siitäkin, mutta toisaaltahan se antaa samalla mahdollisuuden myös ihmisen uskotteluun, sen sijaan, että eläisi realiteettien mukaan, eikä kuviteltujen todellisuuksien mukaan.
Jos perusteluksi ei riittäisi vain sanoa, koska raamatussa sanotaan niin... koska muslimin uskoinen voisi vedota oman uskontonsa pyhän kirjan kerrontaan jne.
Onko muuta tapaa todentaa kuin vain luottaa uskoon kirjoitettuun tekstiin, joka on kuitenkin vuosisatoja vanhaa kerrontaa,eikä kukaan tämän päivän ihmisistä ole ollut paikan päällä todentamassa asioiden todenperäisyyttä... kysymysähän on silloin uskosta... mutta miten kristinusko eroaa silloin siinä muihin uskontoihin verrattuna kuin että uskonnon edustajat kertovat subjektiivisen kokemuksen pohjalta uskovansa kirjan sanomaan.Niin, klo 12.13 kirjoittamassani viestissäni en muistanut mainita, miten on kahdenlaista eri kielilläpuhuismuotoa. Lisäsin sen myöhemmin toisessa viestissä.
Niin, kun apostolit puhuivat toisen maan äidinkieltä, niin tuo tilanne oli ihmiskunnassa ainutkertainen,.- joka ei toistu. Samoin koko apostolinen aika. Tuona Jeesuksen ja apostolisena aikana JUMALA teki todella suuria ihmeitä ja tunnustekoja ja juuri siksi, että kuulijat ymmärtäisivät, miten Jeesus ja apostolit puhuivat JUMALAN tahdon mukaisia aisoita.
Niin, taas toinen kielilläpuhumismuoto on tuo armolahja, jota on sivuttu jo useissa viesteissä. Tuota kielilläpuhumista JUMALA ei ole tarkoittanutkaan toisten ihmisten ymmärrettäväksi, koska armolahjan saaja puhuu salaisuuksia Hengessä ja kohdistaa ne JUMALALLE. Juuri tuohon liittyen tuota kieltä ei voi koskaan ihminen ymmärtää mitä siinä puhutaan.
Niin, SALAISUUKSIA Hengessä. - katujenvarrellakin
Eli kielilläpuhumisen armolahjaa ei voi todentaa asianomainen tai ulkopuolinen taho, vaan se jää uskon varaan siihen mitä on kirjoitettu?
Ulkopuoliselle sitä ei ole silloin tarkoitettu havannoitavaksi, vaan on asianomaisen oman uskon varassa, silloin kun kielelle ei löydy vastinetta (esim. väkijoukon joukossa olisi joku muunmaalainen jonka maan kieltä alkaisi joku uskova puhumana yhtäkkisesti.) - uiupoijikjipoj
katujenvarrellakin kirjoitti:
Eli kielilläpuhumisen armolahjaa ei voi todentaa asianomainen tai ulkopuolinen taho, vaan se jää uskon varaan siihen mitä on kirjoitettu?
Ulkopuoliselle sitä ei ole silloin tarkoitettu havannoitavaksi, vaan on asianomaisen oman uskon varassa, silloin kun kielelle ei löydy vastinetta (esim. väkijoukon joukossa olisi joku muunmaalainen jonka maan kieltä alkaisi joku uskova puhumana yhtäkkisesti.)jos kielillä puhuminen on roskaa, niin mitäs muuta kuin alat luritella, et nimittäin taida edes tietää mistä puhut.
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan JUMALALLE; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä
Niin, jos tätä aluetta haluttaisiin aikuisen oikeesti tutkia ja laaja-alaisesti, niin uskon, miten tämä lahja liittyykin ihmisen persoonallisuuteen. Tuo jakeen antama ymmärrys ohjaa oikeille jäljille.
Mitä itse olen havainnut, niin ihminen ,- joka on saanut JUMALALTAAN tämän armolahjan omaa persoonallisuudesstaan sulkeentununeisuuden piirteen. Siis ihminen ei ole avoin sydämen asioilleen ja siksi ei mahdollistu käsittelemään niiitä itse,- puhumattakaan toisen ihmisen kanssa.
Niin, puheliaisuus on eri käsite kuin avoimuus. Ihminen voi olla tosi hiljainen luonteeltaan, mutta erittäin avoin ja päin vastoin. Puhelias, mutta sulkeentunut. Puhetta riittää, mutta lukkiintuu määrätyistä asioista / alueistaan.- näinmailmamakoilee
Jos hauluaa tietää jotain jostain itselle oudosta asiasta., pitäisi sen verran olla järkeä ja nöyryyttäkin että ei ihan alussa ala haukkumaan kaikkea liikkuvaa pötyä puhuviksi ties miksi!
Jos ei sellaiseen taivu on parasta jatkaa matkaa ja uskoa edelleen kin olevansa maan ainut joka tietää totuuden joka asiasta, eli hyvää matkaa vaan jotka tunnistatte itsenne noilla parilla tuntomerkillä. - katujenvarrellakin
Jos kadulla joku puhuisi kielillä vastaantuleville... mitä hänestä ajateltaisiin tai miten uskovat itse suhtautuisivat siihen tilanteeseen, että joku "puhuisi kielillä" katujen varsilla... vaikuttaisiko tilanne normaalilta...silti uskovien omissa suljetuissa kokouksissa se on yleinen tapa esim. rukousyhteydessä, se on ikäänkuin tapa eikä minkään "merkki" esimerkiksi ihmisille, jotka eivät olisi uskossa Jeesukseen.... useinhan se voi mennä niin rukoustilaisuudessa että rukoilija sanoo siis jotain josta kuulija ei ymmärrä, ja joskus ihminen itse tulkkaa mitä on sanonut tai sitten ei tulkkaa... ja mitä sitten? paraneeko sairaat merkiksi tms? tai sitten voi olla tilanteita että joku kokouksessa "puhuu kielillä" tai yksinäänkin ilmeisesti... ja se vaan tekee sitä ja uskovan sanotaan rakentuvan hengessä, mutta onko siitä todisteita, että uskova on rakentunut jotenkin sen kielillä puhumisen seurauksena?
Raamattuhan toisaalta kertoo apostolien juurikin puhuneen kielillä sellaisessa tapauksessa, jossa paikalla oli ihmisiä, jotka eivät ymmärtäneet sellaisesta mitään ja siksi raamatussa kerrotaan kansan ihmetelleen että onko "tyypit" humalassa vai mitä... Kielillä puhuminen on pötyä. Asiaa on tutkittu ja helluntailaisten viljelemät tarinat aiheesta ovat roskaa ja lähinnä joukkosuggestiota & -hysteriaa.
- katujenvarrellakin
Minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta kyseisestä armolahjasta tai muistakaan armolahjoista mitä uskovat sanovat omaavansa, olen ihan tavallinen ihminen tai koen olevani.
vaikea mennä sanomaan, että millaista "maailmaa" muut elävät.
Onko kyse yhteisen "maailmankuvan" jakamisesta, pyrkimystä linkittymään yhdeksi kokonaisuudeksi vai mistä on kyse uskonnoissa.
kun jakaa "kieltenarmolahjan", on osa jotain jolla on "lahjoja" Jumalalta ja se voi antaa merkitystä elämiseen? katujenvarrellakin kirjoitti:
Minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta kyseisestä armolahjasta tai muistakaan armolahjoista mitä uskovat sanovat omaavansa, olen ihan tavallinen ihminen tai koen olevani.
vaikea mennä sanomaan, että millaista "maailmaa" muut elävät.
Onko kyse yhteisen "maailmankuvan" jakamisesta, pyrkimystä linkittymään yhdeksi kokonaisuudeksi vai mistä on kyse uskonnoissa.
kun jakaa "kieltenarmolahjan", on osa jotain jolla on "lahjoja" Jumalalta ja se voi antaa merkitystä elämiseen?Nämä ns "aomolahjat" ovat vain mielikuvitusta. Siitä, että niitä esiintyisi nykyisin, ei ole mitään todisteita.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Nämä ns "aomolahjat" ovat vain mielikuvitusta. Siitä, että niitä esiintyisi nykyisin, ei ole mitään todisteita.
Mitä tarkoitat aomolahjoilla, opettaja?
usko.vainen kirjoitti:
Mitä tarkoitat aomolahjoilla, opettaja?
Armolahjoja. Unohdin, että Sinulla on ongelmia ylittää kirjoitusvirheiden aiheuttamat pienet pulmat. Anteeksi.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Armolahjoja. Unohdin, että Sinulla on ongelmia ylittää kirjoitusvirheiden aiheuttamat pienet pulmat. Anteeksi.
Minusta on kummallista, että ateisti joka on opettaja ei erota R- ja O-kirjaimia toisistaan vaikka ovat näppiksillä eivan eri puolilla.
Miksi muuten olet siirtynyt luterilaisuuspalstalta tänne räyhäämään?usko.vainen kirjoitti:
Minusta on kummallista, että ateisti joka on opettaja ei erota R- ja O-kirjaimia toisistaan vaikka ovat näppiksillä eivan eri puolilla.
Miksi muuten olet siirtynyt luterilaisuuspalstalta tänne räyhäämään?Kumpi meistä seuraa nyt toista?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kumpi meistä seuraa nyt toista?
Luehan kysymykseni uudellen,
Miksi muuten olet siirtynyt luterilaisuuspalstalta tänne räyhäämään?usko.vainen kirjoitti:
Luehan kysymykseni uudellen,
Miksi muuten olet siirtynyt luterilaisuuspalstalta tänne räyhäämään?Lue vastaukseni uudelleen. Huomaatko muuten, että Sinullekin tuli kirjoitusvirhe?
Minä otan kantaa eri aiheisiin uskontokeskusteluissa. Entä Sinä? Oliko motiivisi tähän ketjuun osallistumiseen vain minulle kettuilu?
Kun nyt kerron etten viitsi tässäkään ketjussa kanssasi jauhaa sitä paskaa, seuraatko minua taas johonkin eri keskusteluun?InhottavaRealisti kirjoitti:
Lue vastaukseni uudelleen. Huomaatko muuten, että Sinullekin tuli kirjoitusvirhe?
Minä otan kantaa eri aiheisiin uskontokeskusteluissa. Entä Sinä? Oliko motiivisi tähän ketjuun osallistumiseen vain minulle kettuilu?
Kun nyt kerron etten viitsi tässäkään ketjussa kanssasi jauhaa sitä paskaa, seuraatko minua taas johonkin eri keskusteluun?Et sinä ota mitään kantaa vaan solvaat uskovia. Jokainen voi sen profiilistasi lukea.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Lue vastaukseni uudelleen. Huomaatko muuten, että Sinullekin tuli kirjoitusvirhe?
Minä otan kantaa eri aiheisiin uskontokeskusteluissa. Entä Sinä? Oliko motiivisi tähän ketjuun osallistumiseen vain minulle kettuilu?
Kun nyt kerron etten viitsi tässäkään ketjussa kanssasi jauhaa sitä paskaa, seuraatko minua taas johonkin eri keskusteluun?Tai tarkemmin miettien samaahan ne on vaikka sukurutsaa voi harjoittaa myös ilman insestiä.
- kysynpä.vain
oliko Paavali helluntailainen?
- jumalaonrakkaus
Olen kristitty ja minulla on kielillä puhumisen armolahja.
Kun rukoilen kielillä sanat ja lauseet tulevat "itsestään" en ajattle mitä puhun, kuuntelen itsekin. Lahjalla suuri merkitys, rakentaa rukoilijaa itseään hengellisesti, ts. rukoilija puhuu salaisuuksia hengessä Jumalalle, samalla eheytyen-, vahvistuen- ja rakentuen uskossa.
- TeeskentelyäKokoHomma
Turhaa tämä kielilläpuhumiseksi kutsuttu siansaksa ei silti ole. Se antaa voimakkaita elämyksiä niin esittäjälleen kuin kuulijakunnallekin. On varmasti selkäpiitä kovastikin kutkuttavaa leikkiä kyseessä olevan yliluonnollinen tapahtuma, joka tapahtuu ihan tässä ja nyt ja aivan henkilökohtaisesti juuri minulle.
Toivottavasti vain harvat ovat niin harhaisia, etteivät osaa erottaa todellisuutta mielikuvituksesta. - KoetelkaaKaikki
Minä uskon suurimman osan "kielilläpuhujista" puhuvan täyttä hölynpölyä. Uskon kuitenkin kielilläpuhumisen armolahjaan ja olen ainoastaan kahden ihmisen kuullut puhuvan varmasti Jumalan antamalla armolahjalla - toinen puhui todella kaunista ranskaa ja toinen erittäin leveää etelävaltioiden amerikanenglantia.
Minua ihmetyttää ettei kokouksissa ymmärretä Jeesuksen selvää opetusta rukoilemisesta: "Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. " Mt. 6:7
Vastoin Jeesuksen selvää opetusta rukoillaan kielillä täyttä hölynpölyä.- lue.raamattusi.uudelleen
Paavalikin rukoili sitten vastoin Jeesuksen opetusta, koska sanoi puhuvansa kielillä enemmäin kuin kukaan muu.
Entäs Mark.16 luvun lupaus, nämä merkit seuraavat niitä jotka USKOVAT, HE puhuvat KIELILLÄ. lue.raamattusi.uudelleen kirjoitti:
Paavalikin rukoili sitten vastoin Jeesuksen opetusta, koska sanoi puhuvansa kielillä enemmäin kuin kukaan muu.
Entäs Mark.16 luvun lupaus, nämä merkit seuraavat niitä jotka USKOVAT, HE puhuvat KIELILLÄ.Paavali ei sano rukoilevansa kielillä vaan puhuvan. Siinä on ero. Tulee myös erottaa raamatullinen kielillä puhumisen armolahja väärästä hölynpölyn jauhamisesta. Raamatullinen kielillä puhuminen tarkoittaa sitä, että puhuu jotakin ymmärrettävää kieltä, jota ei itse ole opiskellut. Näinhän oli asianlaita helluntaina. Missään kohtaa Raamattua meille ei kerrota kielillä puhumisesta, joka on täyttä siansaksaa.
Markus 16:17 "Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat UUSILLA kielillä," tämä käännös on tarkempi, kreikassa on tuossa kohtaa sana kainais, joka tarkoittaa uutta. http://biblehub.com/interlinear/mark/16-17.htm
He siis puhuvat uusilla, ymmärrettävillä kielillä. Raamattu ei tue siansaksan puhumista.
Ilmeisesti korintton seurakunnassa esiintyi kuitenkin tuota siansaksan jauhamista. On selvää, että korinttilaiset, joiden hengellisessä elämässä oli moni muukin asia pielessä, oli tämä kielillä puhumisen armolahja väärentynyt, niin että he puhuivat nykyisten karismaatikoiden tapaan outoa enkelten kieltä. Tätä armolahjaa vastaan Paavali puhuu hyvin selvästi ensimmäisen korinttilaiskirjeen luvussa neljätoista:
”Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen. Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni. Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot. ...mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.”(1. Kor. 14:9,15,16,19)
Huomaamme, että Paavalilla ei todellakaan ole mitään hyvää sanottavaa korinttilaisten väärästä kielillä puhumisen lahjasta. Paavalin mukaan on rukoiltava nimen omaan ymmärryksellä, ei oudolla enkelten kielellä. Ja seurakunnan kokouksessa tulee ennemmin puhua viisi ymmärrettävää sanaa kuin kymmenentuhatta sanaa oudolla mongerruksella.- selvääjakirkastaoppia
Kristitty.net kirjoitti:
Paavali ei sano rukoilevansa kielillä vaan puhuvan. Siinä on ero. Tulee myös erottaa raamatullinen kielillä puhumisen armolahja väärästä hölynpölyn jauhamisesta. Raamatullinen kielillä puhuminen tarkoittaa sitä, että puhuu jotakin ymmärrettävää kieltä, jota ei itse ole opiskellut. Näinhän oli asianlaita helluntaina. Missään kohtaa Raamattua meille ei kerrota kielillä puhumisesta, joka on täyttä siansaksaa.
Markus 16:17 "Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat UUSILLA kielillä," tämä käännös on tarkempi, kreikassa on tuossa kohtaa sana kainais, joka tarkoittaa uutta. http://biblehub.com/interlinear/mark/16-17.htm
He siis puhuvat uusilla, ymmärrettävillä kielillä. Raamattu ei tue siansaksan puhumista.
Ilmeisesti korintton seurakunnassa esiintyi kuitenkin tuota siansaksan jauhamista. On selvää, että korinttilaiset, joiden hengellisessä elämässä oli moni muukin asia pielessä, oli tämä kielillä puhumisen armolahja väärentynyt, niin että he puhuivat nykyisten karismaatikoiden tapaan outoa enkelten kieltä. Tätä armolahjaa vastaan Paavali puhuu hyvin selvästi ensimmäisen korinttilaiskirjeen luvussa neljätoista:
”Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen. Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni. Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot. ...mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.”(1. Kor. 14:9,15,16,19)
Huomaamme, että Paavalilla ei todellakaan ole mitään hyvää sanottavaa korinttilaisten väärästä kielillä puhumisen lahjasta. Paavalin mukaan on rukoiltava nimen omaan ymmärryksellä, ei oudolla enkelten kielellä. Ja seurakunnan kokouksessa tulee ennemmin puhua viisi ymmärrettävää sanaa kuin kymmenentuhatta sanaa oudolla mongerruksella.2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
mikä tässä on judaistille epäselvää?
minusta tuon tajuaa je esikoulualinen jos haluaa olla vääntelemättä kaikkea sekasin kuten edellävääntelijä tekee! - markku.lievonen
selvääjakirkastaoppia kirjoitti:
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
mikä tässä on judaistille epäselvää?
minusta tuon tajuaa je esikoulualinen jos haluaa olla vääntelemättä kaikkea sekasin kuten edellävääntelijä tekee!Sehän tässä ihmetyttääkin kun ihminen,- joka sanoo omaavansa uskon, niin ei kuitenkaan usko selkeitä ilmoituksia asiaan liittyen.
Niin, vaikkei JUMALA ole aivoittanut minulle tätä armolahjaa, niin silti en väheksy sitä tai sen saajia. Joku merkityshan sillä on,- jos JUMALA vaikuttaa ihmiseen tällä tasolla.
Mutta,- taas kuitenkin on huomioitava ja uskottava,. ettei kaikki puhu kielillä eli JUMALA ei ole aivoittanut tätä armolahjaa kaikille. selvääjakirkastaoppia kirjoitti:
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
mikä tässä on judaistille epäselvää?
minusta tuon tajuaa je esikoulualinen jos haluaa olla vääntelemättä kaikkea sekasin kuten edellävääntelijä tekee!Kielillä puhuva rakentaa itseään, se ei tässä kontekstissa ole mikään hyvä asia, sillä armolahjat on tarkoitettu seurakunnan rakentamiseksi. Raamattu ei tue siansaksan mongerrusta, varsinkaan julkisissa kokouksissa kaikki yhteen ääneen, kuten nykyään tapahtuu monissa seurakunnissa.
- SpeakinTongues
Eräs helluntailainen mies puhui kielillä palavasti: "Yes, no, yes, no, också, yes, no, yes, no, också!" Tuskin oli kumpaakaan tuo vanha mies opiskellut. Siinä siis malliesimerkki raittiista ja armoitetusta veljestä, häh?
- hähonkohäh
ja siinä esimerkki mukavitsikkäästä pöljänteristä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss845850Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa243497- 1572023
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2231948Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1731709Martinan bisnekset rajusti tappiolla
Seiska 28.7: nousukiito katkesi, yritykset C-luokkaa.2821475Voiko olla, onko se tosiaan niin että
Kumpikin rakastetaan toisiamme. Nyt pitää sukeltaa pakastimeen ❤️🥵571011- 67981
Metsa Man Extra kanava toimii hyvin
ja sieltä voipi kahta vanhoja vitejoita pahimpaan puutteeseen. Peukalot ylös.21980Mitkä yleiset huonot tavat ihmisillä ärsyttävät sinua ?
Aloitukseen saa vapaasti purkaa tuntojaan. Itseäni hiukan kiusaa, kun saman talon asukkaat eivät vastaa tervehdykseen.109917