Kirkko julkaisi kohua herättäneen mainoksen. Pian tajusivat, että ei ole hyvä. Vetivät mainokset pois ja pyysivät anteeksi.
Vaparit vaihtoivat Raamattuja pornolehtiin. Syntyi kohu ja monet ateistit kokivat itsensä nolatuiksi. Vaparit eivät ole vieläkään pyytäneet anteeksi. Miksi? Pyytääkö vaparit ikinä anteeksi?
Vaparit vaihtoivat Raamattuja pornolehtiin. Syntyi kohu ja monet ateistit kokivat itsensä nolatuiksi. Vaparit eivät ole vieläkään pyytäneet anteeksi. Miksi? Pyytääkö vaparit ikinä anteeksi?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Alkaa vapareille kasautua paljon anteeksipyydettävää. Terroripuheet, ihmisoikeusvastaiset puheensa yms.
Ei.
Ai taas syntyi hirmuinen kohu... :D
Yllättäin nämä kohut tapahtuvat vain sinun mielikuvituksessa. Joten kenelläkään ei ole tässä asiassa mitään anteeksi pyydettävää keneltäkään.
Ongelma tämä on vain sinulle ja tälle asialle vaparit eivät voi mitään, vaikka heitä kovasti apuun olet huutamassa.
Kyllä pornotempaus johti aidosti kohuun. Koska pyydetty anteeksi?
Siellä sinun kellarissasi? Sinun muiden persooniesi kanssa?
Olisko se samanlainen kohu mikä syntyi vapareiden ja kirkon yhteisestä joulujuhlasta? :D
Vaparien pornotempaustahan ihmeteltiin lehdissä ja kolumneissa. Kuuklaapas vähän.
Niin ihmeteltiin kirkonkin pornotempausta, milloinkas siitä tulee anteeksipyyntö?
Niin varmaan ihmeteltiin, mutta ei se silti mikään kohu ole ollut kuin sinun mielikuvituksessa.
Mikä on kohun määritelmä?
Googleta jos et tiedä mitä sana kohu tarkoittaa. Ei ole minun tehtävä opettaa sinulle suomenkieltä.
Kyllä pornokampanjasta syntynyt keskustelu kohun mitat täyttää.
Kohu ei aina ole huono asia.
No sitten varmaan sinulla on antaa monia esimerkkejä eri lähteistä tästä kohusta. Minulta se meni ainakin täysin ohitse ja sentään seuraan ahkerasti uutisia.
Oletpa huono seuraamaan.
Ja sinä olet huono todistamaan sanojasi, kunet yhtään esimerkkiä pystynyt laittamaan. Haukkumaan ja valehtelemaan kyllä kerkesit.
No jokos ehdit löytämään niitä todisteita. Vai onko sinussa miestä myöntää että velehtelit taas? Vai vältteletkö taas sinulle kiusallisiin asioihin vastaamista?
Vaadittuun anteeksipyyntöön ei tule koskaan tule lähteä, koska ne ovat vallankäyttöä. Jos kerrankin pyytää anteeksi pakotettuna, altistaa itsensä vaatimuksille aina pienemmistä asioista. Ei tämä ole parisuhdedynamiikkaa kummempaa. https://www.psychologytoday.com/blog/fighting-fear/201402/demanding-apology
Eli ei saa vaatia vapareita korjaamaan virheellistä toimintaansa. Selvä.
Eli nyt vaadit jotain korjausliikkeitä vapareilta anteeksipyynnön lisäksi?
Tottahan toki.
Järkyttävää. Ja Tampereen puheenjohtajakin halveerasi naisia valitessaan itse itsensä puheenjohtajaksi. Ei sitä turhaan sanota, että ateisit ovat autisteja ja yleensä miehiä. Varmasti omissa kokouksissaan toljottava kuola suupielistä olutmukiin valuen kaikkia naisia. Se on sitä "keskustelua".
Tuolta se ns. toiminta vaikuttaa. Max 10 hieman nyrjähtänyttä äijää kokoontuu kerran kuussa kaljottelemaan.
Miksi haluat että sananvapauden esiintymää (vaikkakin mautonta) tulisi pyytää anteeksi? Miksi antivapari haluaa rajoittaa sananvapautta?
SE loukkasi lukemattomia ateisteja ja uskonnottomia.
Tästäkin näkee, että vaparit eivät edusta ateisteja ja uskonnottomia vaan ainoastaan itseään. Muu on valehtelua.
Siis sananvapausko muka loukkaa ateisteja? Ja sinulla on varmaan antaa ihan faktaa siitä ketä muita kuin sinua?
Sananvapauden typerä käyttö loukkaa ateisteja, kun typerä käyttö tulee (muka) ateisteja puolustavalta taholta.
Ja varmaan taas pystyt todistamaan puheesi... epäilen.
Tottakai. Googleta. Ei ole minun asiani syöttää sinulle itsestäänselvyyksiä suuhun.
Googletin, enkä löytänyt mitään mikä olisi tukenut sanojasi. Eli valehtelit näistä ateisteista ja siitä että se olisi itsestään selvyys.
Et siis osaa guuglettaa.
Siis se että käyttää sananvapautta on typerää? Mikäs ihmeen natsi sinä olet?
Varmasti osaan paremmin kuin sinä. Sinussa ei vain ole miestä myöntää että valehtelit taas, vaikka jäit taaskin siitä selvästi kiinni.
Mistä sinä tiedät, miten joku osaa googlettaa. Miksi sorrut koko ajan perusteettomiin väitteisiin?
Koska osa ammattiani on tehdä erillaisia hakufunctioita, joilla voi tehdä paljon monimutkaisempia ja esimerkiksi painotettuja hakuja ja sitten käyttää näitä eri hakukoneiden apien kautta. Osaatko sinä tehdä tämän? Epäilen, joten ei ole mitenkään perustelemanta sanoa että osan käyttää hakukoneita paremmin kuin sinä :)
Mutta jos olet niin hyvä, niin laitatko tänne sen function mitä käytit noihin hakujen tekemiseen. Voin sitten tarkistaa miksi omani löytänyt mitään ;)
Ja sinähän tässä olet perustelemattomia väitteitä esittänyt. Et ole vieläkään saanut yhtään todistetta esitettyä puheistasi. Sen huomaa myös taas siitä että yrität vältellä tästä asiasta puhumista.
Pystyn myös yhdellä lauseella todistamaan että valehtelet, mutta haluan ensin katsoa kuinka syvälle valehtelet itsesi :)
On argumentaatiovirhe vaatia toista osapuolta kouluttamaan itseään tai "googlettamaan". Se on tekniikka keskustelun harhauttamiseksi siitä, että oma kanta on ontto ja vailla pohjaa. Todistustaakka on edelleen väitteen esittäjällä. http://rationalwiki.org/wiki/Do_your_own_research
Nyt kun jäit taas kiinni valehtelusta ja täällä on näitä vaatimuksia esitetty, niin laitetaanpa yksi lisää :)
Vaadin sinua pyytämään anteeksi jatkuvaa valehteluasi ja vääristely eri asioista. Vaadin sinua myös välittömästi lopettamaan tälläisen käytöksen.
Ikävien faktojen kertominen ei ole valehtelua, joten vaatimuksesi on hylätty vaatimukseen vääriin perusteisiin viitaten.
Mutta eihän tuo ollut mikään fakta. Se oli valhe josta sen esittäjä jäi housut kintussa kiinni. Joten vaatimukseni on edelleen voimassa. Heti kun todisteet tulevat pöytään, niin voit alkaa hylkäämään tämän vaatimuksen.
Intät vain ja fantasioit housuista kintuissa. Luuletko todella, että joku ottaisi sinua todesta.
Ja kappas antivaparille tuli taas pornokohtaus. Jokos muuten olet hakenut apua tuolle? Eihän normaalit ihmiset suhtaudu pornoon noin intensiivisesti kuin sinä.
Ei kenenkään ei tarvitse ottaa minua todesta. Mutta se ei muuta sitä faktaa että valehtelet. Sen myös huomaa siitä että yrität epätoivoisesti ohjata keskustelua pois asiasta ja alat haukkumaan toisia ja kuvittelemaan kaikkea pervoa.
Mutta jos väität että nämä ovat tiukkaa faktaa, niin laitatko ne todisteet. Ilman todisteita kaikki mitä sanot ovat aivan turhaa.
Ethän itsekään todista mitään.
Mitä minun pitäisi todistaa? Olen koko ajan vain pyytänyt todisteita väitteiden tueksi ja heti alkoi tälläinen venkoilu ja pakoilu. Ei ollut antivaparista taaskaan miestä ja myöntää valehtelevansa.
Joko löysit muuten näille väitteille todisteita?
"Sananvapauden typerä käyttö loukkaa ateisteja, kun typerä käyttö tulee (muka) ateisteja puolustavalta taholta."
"Tottakai. Googleta. Ei ole minun asiani syöttää sinulle itsestäänselvyyksiä suuhun."
Mainittakoon, että "lukijan.kommentti" ja "lukijan.kysymys" -nimierkkejä käyttää nyt eri henkilölö kuin niitä käytti joskus taannoin - ennen kuin ne olikin varattu ("Käyttäjätunnus on käytössä, valitse toinen tunnus")....
Antivapari siis huvikseen ja kiusaa tehdäkseen varasti/varasi kriittisesti antivaparin kirjoitteluun suhtautuneen kirjoittajan käyttämän nimemerkin, ja toisenkin.
Nyt tämä antivapari nimimerkinvarasvaraaja siten käyttää niitä nimimerkkejä olemattoman ryhjän jauhamisen nosteluun pitääkseen otsikoaan esillä. Eipä hän tuollakaan tempulla kuitenkaan mitään sekaannusta aiheuta eikä hyötyä itselleen.. Antaa vaan sairaan kuvan vosia jatkuneesta touhustaan.
Sinä väität, että Lukijan.kysymys olisi varattu. Miten voit väittää tuollaista?
No eipä ollutkaan, toisin kuin lukijan.kommentti.
Sitä paitsi jokainen saa rekisteröidä minkä tahansa vapaan nimimerkin, joten turhaan urputat. Rekiströi itsellesi nimimerkki, jos se on sinulle niin tärkeää, ja lopeta uhriutuminen.
Olihan kirkolla aikaisemmin se kirkkovene/ripsipiirakka mainoskin. Että eivätpä ole kovin hyviä oppimaan siellä kirkossa, kun taas tällaisen kohun saivat aikaan.
Paras reaktio kirkolta tähän kohuun olisi ollut puolustaa mainosta ja pitää se, ja vääntää rautalangasta paheksujille, mistä mainoksessa on kysymys, mitä sillä halutaan viestittää.
Yksittäinen vapari on vastannut anteeksipyyntövaatimukseen irvaillen - ei tietenkään tässä ketjussa vaan taas piti perustaa samasta asiasta uusi ketju.
Miksi anteeksipyyntö ei kelpaa? Tässä vastaukset:
- Se on anteeksipyyntö vaparien ihmisoikeustoiminnasta, jota ei ole olemassakaan. Vitsi ehkä on osittain juuri tässä: vaparit esitetään muka ihmisoikeusjärjestönä. Hevosetkin nauraa.
- Anteeksipyyntöä ei esitetty siitä asiasta, josta pyydettiin: vaparien ihmisruumista esineellistämistä kampanjoista.
- Anteeksipyyntö on irvailua.
Vaparit ovat lisäksi jälleen rikkoneet palstan sääntöjä perustamalla samasta aiheesta uuden ketjun. Trolliksi muuttunut ex-luotsi Jori hehkuttaa sääntöjen vastaista irvailua. Pyytäkää anteeksi tätäkin!
Anteeksipyyntöä on vaadittu, mutta kun sen saitte, niin eihän se antivaparille kelpaakaan. En ole yllättynyt. Olisikin ollut superylläri, jos antivaparille jokin olisi kelvannut. Huolimatta siitä, että antivaparin kanssa keskustelu on turhaa, kiusaan itseäni kommentoimalla muutamaa väitettä. Aloitan lopusta:
-anteeksipyyntöä on vaadittu niin monessa eri ketjussa, että olisi ollut turhaa ruveta etsimään niitä kaikkia, ja pistää samaa anteeksipyyntöä jokaiseen. Ja jos niin olisi tehty, olisit valittanut saman viestin massapostittamisesta. Siksi uuden ketjun perustaminen pelkästään tuolle anteeksipyynnölle on ollut perusteltua Fiksut kommentoisivat sitä anteeksipyyntöä siinä sen omassa ketjussa. Sinä kommentoit sen sijaan täällä
-sinähän voit luokitella irvailuksi ihan mitä vain, kun et edes perustele luokitteluasi
-anteeksipyyntö esitettiin vaparien toiminnasta yleisesti ottaen. Silloin sen voidaan katsoa sisältäneen kaikki ne menetelmät, joita on paremmalla tai huonommalla menestyksellä käytetty tavoitteiden ajamiseksi (ml. "ihmisruumiin..."). Sitähän nimenomaan anteeksi pyydettiin, että se on saattanut vastustajien tunteita loukata.
-Kiva, että edes hevosilla on hauskaa.
-Vaparit eivät muuta teekään kuin ihmisoikeustoimintaa. Edelleenkin sisältäen kaikki paremmalla tai huonommalla menestyksellä käytetyt keinot, joilla sitä on yritetty tehdä. Huomaa tämä ennen kuin rupeat mesoamaan, että vaparit ovat tehneet sitä tai ovat tehneet tätä: kaiken tekemisen perimmäisenä tavoitteena on aina se ihmisoikeustoiminta, välillä vain niin monen mutkan kautta, että ymmärryksesi ei välttämättä siihen riitä. Mutta ymmärryksesi rajallisuudelle vaparit eivät mitään voi.
Vai on pornolehtien levittäminen vapareista ihmisoikeustoimintaa!!!
Lue uudestaan kommentoimasi viestin loppu alkaen sanoista "Huomaa tämä ennen kuin" ja jatkaen viestin viimeiseen sanaan saakka. Siinä sinulle on vastaus jo valmiina.
Siinä sitä on mutkia, kun selittää pornojakelun ihmisoikeustyöksi!
Hyvä että tunnustat sen ettei kirkon osallistumista pornomessuille voi puolustella ihmisoikeuksilla.
Kerropa, miten pornolehtijakelu on ihmisoikeustyötä.
Turha sinulle on sitä selittää kun et edes tajua sitä että vaparit eivät levittäneet mitään pornolehtiä...
Mitä ne sitten levitti siinä pornotempauksessa?
Mitään ei levitetty, mutta vaihdettiin kyllä.
Miksi kukaan ottaisi sinun valittamista tosissaan, kun et edes tiedä mistä valitat?
No niitä ihmisoikeuksia. Eikö se jo tullut edellä selväksi?
Edeltä: "Mitään ei levitetty, mutta vaihdettiin kyllä." Mihin ihmisoikeudet vaihdettiin?
Typerä, ei siellä mitään ihmisoikeuksia vaihdettu. Olet kyllä tästä asiasta pihalla kuin lumiukko. Ehkä sinun kannattaisi tällä kertaa lopettaa ajoissa, ettei taas käy nolosti.
No mitä siellä vaihdettiin?
Noloa vapareilta. Erotkaa noloista vaparihommista. Onko se muka vapaata, kun on sidottu tuommoiseen?
Vapaa-ajattelijoiden vapaus on petin kummallista.
Miten niin sidottu? Täysin vapaaehtoista. Vai kuuluuko sitominen sinun fantasioihisi?
Moni alle 18.vuotias on sidottu kirkkoon. Eivät pääse eroon sen jäsenyydestä vaikka haluaisivatkin.
Kaikki vaparit on sidottu vaparivaleisiin.