Tällaista lainsäädäntöä ei Suomessa ole entuudestaan. Siksi hallitus antoi viime vuonna eduskunnalle lakiesityksen ulkomaisen sotilaallisen avun antamisesta ja vastaanottamisesta.
Lakiesitys kuitenkin törmäsi eduskunnan perustuslakivaliokuntaan - ja Viljaseen. Valiokunnan asiantuntijana Viljanen piti perustuslain vastaisena ajatusta siitä, että presidentti voisi kiiretilanteessa tehdä päätöksen esimerkiksi edellä kuvatun tapaisesta Nato-koneen auttamisesta.
Lakiesitys kuitenkin törmäsi eduskunnan perustuslakivaliokuntaan - ja Viljaseen. Valiokunnan asiantuntijana Viljanen piti perustuslain vastaisena ajatusta siitä, että presidentti voisi kiiretilanteessa tehdä päätöksen esimerkiksi edellä kuvatun tapaisesta Nato-koneen auttamisesta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oli komukkaan suuntautuva jo tyrkyllä, onneksi saivat estettyä.
Viljanen on aivan äärimmäinen perusoikeusprofeetta. Vaikka Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, hän yrittää ottaa itselleen perustuslakituomioistuimen päällikkötuomarin aseman. Hän näkee olevansa vähintään kuin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden chief judge. Viljasen pitäisi saada määrätä, millaisia lakeja eduskunta saa säätää, vaikka Viljasella vallalla ei ole mitään demokraattista perustaa.
Onneksi Suomessa on presidentti Niinistön kaltaisia valtiomiehiä, jotka eivät ole valmiita vaipumaan polvilleen valtiosääntöhourailijoiden edessä. Suomessa on kädet savessakin ansioituneita juristeja, joista saadaan erinomainen oikeuskansleri.
Parempi Viljanen kuin KMS ja Kepu.
Kepu pettää toki aina, mutta sillä on kuitenkin vain se mandaatti, jonka kansa sille vaaleissa kulloinkin antaa. Toista maata on Viljasen silmissä kiiltävä tuomarivaltio, jota hän itse tietenkin johtaisi.
Jälleen kerran paljastui miten syvällä komukoiden lonkerot ovat suomessa..