Nimimerkki KMA:n viestissä tuolla alempana oli Pentti Kourilta lainattua niin rautaista faktaa Suomen talouden tuhoamisesta, että se juttu ansaitsee tulla nostetuksi omaksi otsikokseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000006517149
Tiedän toki jo etukäteen, että Holkerin-Liikasen rillumareihallituksen kannattajat ryhtyvät asia-argumenttien puuttuessa riekkumaan kirjoittajan henkilöllä Onhan toki paljon helpompi pelata miestä kuin palloa.
Mutta jos nyt kuitenkin olette sitä mieltä, että Pentti Kouri valehtelee ja syyllinen lamaan onkin Ahon hallitus, niin oikaiskaa toki Kourin väittämät ja kertokaa, että mitä ne Ahon hallituksen talouspoliittiset virheet olivat, jotka mielestänne syöksivät Suomen talouskriisiin?
Ja jos vielä virtaa riittää, niin kertokaa tarkasti analysoiden, että mitkä olivat ne konkreettiset erot Ahon ja Lipposen hallitusten talouspoliittisessa linjassa?
Ahon ja Lipposen hallitusten talouspoliittinen linjahan täytyy olla aivan ratkaisevasti erilainen, koska ensinmainittu kuulemma tuotti 500 000 työtöntä ja jälkimmäiset kuulemma loivat 300 000 työpaikkaa?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan vastauksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000006517149
Tiedän toki jo etukäteen, että Holkerin-Liikasen rillumareihallituksen kannattajat ryhtyvät asia-argumenttien puuttuessa riekkumaan kirjoittajan henkilöllä Onhan toki paljon helpompi pelata miestä kuin palloa.
Mutta jos nyt kuitenkin olette sitä mieltä, että Pentti Kouri valehtelee ja syyllinen lamaan onkin Ahon hallitus, niin oikaiskaa toki Kourin väittämät ja kertokaa, että mitä ne Ahon hallituksen talouspoliittiset virheet olivat, jotka mielestänne syöksivät Suomen talouskriisiin?
Ja jos vielä virtaa riittää, niin kertokaa tarkasti analysoiden, että mitkä olivat ne konkreettiset erot Ahon ja Lipposen hallitusten talouspoliittisessa linjassa?
Ahon ja Lipposen hallitusten talouspoliittinen linjahan täytyy olla aivan ratkaisevasti erilainen, koska ensinmainittu kuulemma tuotti 500 000 työtöntä ja jälkimmäiset kuulemma loivat 300 000 työpaikkaa?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan vastauksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
se mama Kouri joka Neitsytsaarilta ja muista veroparatiiseista käsin yritti vallata koko Suomen talouselämän.
Älä Härmän miäs tuollaista paskaa kehu,vaikka sillä olis jotain yhteistä Kepun kanssa ollutkin.
Juuri hänenlaisilla röyhkeillä tuhoojilla oli suuri osuus lamaan.He saivat pienemmätkin "rikastujat" ansaansa,sitten ne vain syyttävät muita.
Tuo sinun vastauksesi oli ihan sitten kerrassaan yllättävä. En olisi kuuna päivänä voinut kuvitellakkaan, että joku ryhtyy repostelemaan Pentti Kourin henkilöä, sen sijaan, että keskittyisi hänen näkemystensä sisällön kommentoimiseen :)
Olen ihan hirmuisen yllättynyt :)
Myös siitä olisin ollut kauhean yllättynyt, jos olisit tyystin sivuuttanut kirjoitukseni lopussa olevat kysymykset Ahon ja Lipposen hallitusten talouspolitiikan sisällön olennaisista eroista.
Tuo sinun varsin seikkaperäinen analyysi Ahon ja Lipposen hallitusten talouspolitiikan sisällön perustavanlaatuisista eroista sen sijaan oli täysin odotetunlainen.
Juuri noin perusteellisesti palstan sossupojutkin ovat tuohon kysymykseen aina vastanneet.
Vika onkin vain siinä, että olen tällainen tyhmä kepulainen inttäjä, jonka kaaliin ei nuo rautaiseen makrotalouden faktoihin perustuvat vastauksenne meinaa millään mennä :)
vain vastata siltä osin kun muistan sen ajan,lähinnä yrittäjänä.Se aika oli näiden Kourien rahanteon aikaa,minulle ne olivat silloin jo hyvin vastemielisiä tyyppejä.
Rahaa kaupattiin yrittäjille viikoittain,aavistin kyllä silloin ettei hyvää seuraa.Rahoitusyhtiöt kehuivat ulkolaisen rahan autuutta,devalvaatioon he eivät uskoneet.Kourinkin puheet on pelkkää jälkiviisastelua,ei muuta.
Kullberi ja hallitus varoittelivat jatkuvasti kulutusjuhlista,oppositio ja keinottelijat pilkkasivat varoittelijoita.Nyt sitten vuosien jälkeen ollaan viisaita.N-Liiton kaupassa katosi kerralla kolmasosa viennistämme.Vientiteollisuutemme oli keskittynyt Pilateraaliseen kauppaan Kommunistien kanssa,Länsi kiinnosti liian vähän.
Holkerin hallitus piti valtion talouden hyvin kurissa,valtio oli miltei velaton ,tämä asia pelasti Suomen.
Silloin oppositio irvaili vaalikampanjassaan hallitusta silakalla ja villinlännen meiningillä.
Aho ei lähtenyt neuvottelemaan Holkerin kanssa valtion menojen pienentämisestä,se oli kuulemme politiikkaa.Silloin oli voimassa määräenemmistö säädökset,lakeihin olisi tarvittu opposition tuki.
Aho kyllä sai sitten maistaa ommaa lääkettään hyvin nopeasti,mutta selvittiinhän niistä silloin.
Kouri, joka kuului aikoinaan Sanoma OY:n hallitukseen, sanoi erottuaan: "se on perheyhtiö".
Tuossahan sinä luettelet monta samaa asiaa kuin Kourikin.
Tuota Holkerin hallituksen kehumista minä vaan en käsitä. Kyllä Holkerin hallituksen finanssipolitiikka, vuodelle 91 laadittu vaalibudjetti ihan erikseen mainiten olivat vahvan markan politiikan ohella sellaista täystuhopolitiikkaa kuin vain olla voi.
että Holkerin hallitus piti valtion talouden kurissa.
Siihen aikaan kaikki yritti ottaa kaiken mahdollisen irti,jos markka olisi devalvoitu,siitä olisi seurannut hyvin vaikeat työmarkkinaneuvottelut ja hyöty olisi heti kadonnut sinne.Kyllähän Kouri itsekkin uskoi Suomen talouden lähteneen silloin ikuiseen nousuun,ei hän muuten olisi velkarahalla osakkeita ostanut,kyllä hän jälkiviisastelijoihin kuuluu.Kouri yrittää panna omat epäonnistumiset vain toisten syyksi,vaati heitä rangaistavaksi.
Eikös se niin ole, että osakkeita kun ostaa,syntyy riski.
Tiukempi olisi varmasti pitänyt olla 91 budjetin suhteen,mutta minkäänlainen budjetti ei olisi niitä liikemiesten tekemiä töppäyksiä korjannut.
Pitää muistaa että silloin oltiin lähes täystyöllisyydessä,devalvaatio sellaisessa tilanteessa olisi ollut täyttä myrkkyä.
Olen kirjoittanut jo varmaankin sata kertaa tästä aiheesta. Mutta änkyrä ei kusko vaikka näkee....
1) Liikasen jättäessä valtoivarainmisisterin virab Suomen valtio oli lähes velaton.
2) Lama oli tulossa ja säästöt välttämättömiä ja vastuullinen hallitus Holkerin johdolla kysyi Esko Aholta mahdollisuutta tukea säästöpakettia johon tarvittiin silloin määräenemmistöntuki ja ettei oppositio äänestäisi säästölakeja yli vaalien. Siihen tämä Esko "Hiihtoliitto" Aho "se juna meni jo".
Tällöin Kepu Esko Ahon johdolla pani taktiset edut kansantalouden etujen edelle.
Esko Ahon kallis puhe yms. ne ovat niin monesti läpikäytyjä, että luulis jo uskovan... Asioista pitää keskustella, mutta jos keksitään väite ja siihen vastaus ja toistetaan sitä vuodesta toiseen...Tulee mieleen Anneli J ja "totuus, kaksi korvaa, Faksit ym"
Ahon hallitus ensimmäisen 3/4 vuoden aikana lapioi rahaa aivan järjettömästi maataloudelle ja sen lähellä oleville piireille. Pidin siitä alussa kirjaa, potit olivat vähän alle 500 miljoonaa markka per kerta.
Ei ihme että ns. maatalousvastaisuus (Vrt. Neuvostovastaisuus Kekkosen aikaan) nostaaa päätään. Teet oivallista työtä asiamme eteen....