Tehtaanniemen kaavoitus on saanut yllttävän suuret mittasuhteet alueen koon huomioiden. Pieni alue kaupungin kokoisessa alueessa, mutta sen keskeisempi. Kaavoitus on monella tapaa edennyt ei-toivotulla tavalla ja epätavallaisia keinoja käyttäen. Niihin ovat kuuluneet kaupumkilaisten uhkailu ja väärän tiedon välittäminen. On puhuttu vuokrattavista asunnoista, on puhuttu kauppaboikoteista, on puhuttu melutasoista ja veroäyrikertymistä aivan kuin ne olisivat jotenkin oleellisia tässä asiassa.
Kaavoituskysymykset ovat helppoja ja suoraviivaisia, jos ollaan oikealla tiellä. Niistä voi tulla monimutkaisia, kun vieraat normaaliin kanssakäymiseen kuulumattomat asiat tulevat kuvaan. Ahneuden ajama valta ei välttämättä kohtaa oikeudenmukaisuutta, jos siihen ei ole halua. Myöskään laki ja järjestys eivät ole suosiollisia väärin perustein liikkeellä oleville.
Mitä sitten pitäisi tehdä, jos tilanne ajatuu pattitilanteeseen lakia ja oikeuksia puolustavien ja vastavoimaa edustavien kanssa. Pitääkö mennä välittäjän luokse kysymään, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä? Oikeuslaitos toimii Suomessa välittäjänä. Sopimuksiin usein kirjoitetaan myös välimiesoikeuspykälä mahdollisten kiistojen takia. Vielä ei olla oikeusasteen ja pykälän soveltamisen tilanteessa, mutta se voi tulla eteen.
On hävytöntä, että Tehtaanniemen tontille on rakennettu jotain, mikä ei vastaa kaavan määritelmiä. Se ei ole normaali tapa. Eikä ole normaalia jälkeenpäin muuttaa kaavaa sen mukaiseksi, mitä on rakennettu. Tässä ei voi muuta kuin haukkoa henkeä ja ihmetellä suuresti niitä tahoja, jotka väittävät olevansa oikeassa. Mikä on heidän motiivinsa? Menemättä sen syvemmälle rahan vallan keinoihin, herää vain epäilyjä. Mikä on motiivi? Miksi tehdään vastoin lakia? Miksi ajetaan kovempaa kuin saa ajaa tai raiskataan, vaikka laki sen kieltää?
Tämä kaavoitustapaus on häpeäpilkku ja esimerkki rakennuskaaren huonosta soveltamisesta, esimerkki tuleviin oppikirjoihin kaavoitusalaa lukeville. Ote siitä tulee olemaan paljon lainattu: näin jossain kerran tehtiin ja tähän se johti.
Viimeinen kappale on vielä kirjoittamatta ja taustapaljastukset lukematta, mutta vääjäämättä tämän pienen alle hehtaarin maatilkun kaavoitus on loppusuoralla. Muutama yksityiskohta on vielä auki, mutta eiköhän nekin tule hoidettua. Rahanahneus ei voi olla vaikuttamatta positiivisesti projektin valmistumisen nopeuttamiseen tavalla tai toisella.
Kaavoituskysymykset ovat helppoja ja suoraviivaisia, jos ollaan oikealla tiellä. Niistä voi tulla monimutkaisia, kun vieraat normaaliin kanssakäymiseen kuulumattomat asiat tulevat kuvaan. Ahneuden ajama valta ei välttämättä kohtaa oikeudenmukaisuutta, jos siihen ei ole halua. Myöskään laki ja järjestys eivät ole suosiollisia väärin perustein liikkeellä oleville.
Mitä sitten pitäisi tehdä, jos tilanne ajatuu pattitilanteeseen lakia ja oikeuksia puolustavien ja vastavoimaa edustavien kanssa. Pitääkö mennä välittäjän luokse kysymään, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä? Oikeuslaitos toimii Suomessa välittäjänä. Sopimuksiin usein kirjoitetaan myös välimiesoikeuspykälä mahdollisten kiistojen takia. Vielä ei olla oikeusasteen ja pykälän soveltamisen tilanteessa, mutta se voi tulla eteen.
On hävytöntä, että Tehtaanniemen tontille on rakennettu jotain, mikä ei vastaa kaavan määritelmiä. Se ei ole normaali tapa. Eikä ole normaalia jälkeenpäin muuttaa kaavaa sen mukaiseksi, mitä on rakennettu. Tässä ei voi muuta kuin haukkoa henkeä ja ihmetellä suuresti niitä tahoja, jotka väittävät olevansa oikeassa. Mikä on heidän motiivinsa? Menemättä sen syvemmälle rahan vallan keinoihin, herää vain epäilyjä. Mikä on motiivi? Miksi tehdään vastoin lakia? Miksi ajetaan kovempaa kuin saa ajaa tai raiskataan, vaikka laki sen kieltää?
Tämä kaavoitustapaus on häpeäpilkku ja esimerkki rakennuskaaren huonosta soveltamisesta, esimerkki tuleviin oppikirjoihin kaavoitusalaa lukeville. Ote siitä tulee olemaan paljon lainattu: näin jossain kerran tehtiin ja tähän se johti.
Viimeinen kappale on vielä kirjoittamatta ja taustapaljastukset lukematta, mutta vääjäämättä tämän pienen alle hehtaarin maatilkun kaavoitus on loppusuoralla. Muutama yksityiskohta on vielä auki, mutta eiköhän nekin tule hoidettua. Rahanahneus ei voi olla vaikuttamatta positiivisesti projektin valmistumisen nopeuttamiseen tavalla tai toisella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Käys katsomaan Tehtaanniemen rakennuksia nyt uudestaan. Hyvännäköistä tulee, se vanha Mekano ja rähjäinen uimakopin ympäristö oli kauhea!
EtVoiiOllaTosissa, olet varmaan demari, kun tuollaista puppua kirjoitat. yrität harhauttaa lukijoita pois asiasta. hyvät lukijat lukekaa aloitus uudelleen ja tähän astiset muut kommentit, ne ovat olleet aivan oikein ja asiaa, vain tämä EtVoiiOllaTosissas on jatkanut ala-arvoista "asuntoja voi vuokrata" -tyyliä. Tulevissa uusintavaaleissa tulemme näkemään jatkon tähän keskusteluun äänestäjien toimesta. Vaaliuurnilla katsotaan, kuka kannattaa tällaista kaavoitusta ja kuka toisenlaista kehittämistä. Kehittäminen on hyvä asia, mutta ei sitä saa tehdä hankolaisten kustannuksella ja lakipykäliä kiertäen.
ei tässä nyt ollu kysymys siitä miltä näyttää vaan siitä miten on koplattu..muistakaa jos tehtaanniemen tontti olisi alunperin pistetty myyntiin yksitysasunto rakentamista varten olisi niillä rahoilla rakennettu oikee uimahalli ja jäähalli ja rakennuttajia olis ollu..oli nytkin mutta varsin hämäräperäisiä
Kyllä se niin on että tontti on sen arvoinen mitä joku on valmis maksamaan siitä. Kyllähän joku pönttö voi laskea jonkun fiktiivisen korkean arvon jollekin tontille mutta löydäpä se toinen pönttö joka on valmis maksamaan sen. Ei se tontti ole niin hieno ja erikoinen kuin jotkut kuvittelevat.
Herranen aika hankolaiset!
Tätä projektia voi kuvailla vanhalla sanonnalla "pe...e edellä puuhun". Rakennuslupa on annettu sellaisille rakennuksille joille ei kaavan mukaan sitä olisi pitänyt antaa. Sellaisilla typerillä lupauksilla kuten "Asuntoa voi halutessaan vuokrata hotellin kautta". Ja tällä maininnalla saatu kaupunginhallitus kuvittelemaan (tai oletettu että kaupunkilaisia voi täten höynäyttää) että kyse liiketoiminnasta liiketoiminnan tontille rakennettuna.
Nyt sitten, jälkikäteen, halutaan kaavamuutos yksityisasunnoille.
Ja sitten joku vielä silmät kirkkaana toteaa että voi miten hieno projekti. Projekti hieno mutta vääristellyillä tiedoilla rakennettu väärään paikkaan.
Tämän jälkeen kuka tahansa hankolainen/vieraspaikkakuntalainen voi rakentaa mitä tahansa ja mihin tahansa vääntämällä rakennussuunnitelmaansa vaikka minkälaista puppua.
Löytäkää vain tästä projektista vaikka minkälaista hyvää; sen voitte mielihyvin tehdä. Mutta epäselvyyksiä/virheitä/suorastaan laittomuutta rakennuslupakäsittelyssä ette voi poistaa.
Tämä projekti olisi muuten ollut superhieno jos se olisi toteutettu Kuningattarenvuorelle.
Perehtykää vilpin määritelmään, ennekuin alatte jossittelemaan. Ihminen on raskaana tai ei ole raskaana. Samoin tehdään oikein tai väärin ja tehdään vastoin lakia tai ei tehdä vastoon lakia. Ei ole välimuotoa.
Sundberg iloitsee, että kohta voi muuttaa Tehtaanniemelle. Hoppas, hoppas så, MEN...
Ei voi muuttaa, ennenkuin paperityöt on tehty. Se voi viedä aikaa.
Ensiksikin hankolaisten poliitikkojen pitää ymmärtää, mikä on oikein, Ei ole oikein olla veloittamatta kaavamuutoksesta, siis jalostamisesta KL -> AL. Se on hankolaisten edun vastainen toimenpide.
Jalostetun tontin hinnasta ei ole neuvoteltu. Jos tonttia ei jalosteta, niin asia pitää palauttaa silloinkin takaisin ja päättää, että merkintää ei muuteta. Palautus pitää tehdä joka tapauksessa.
Paperitöissä on kysymys myös rr:n edustajien halusta ja nopeudesta neuvotella. Aivan selvä asia on, että Tehtaannimen asuntotontin arvo on neuvoteltava ja korkeampi kuin mitä liiketontista on sovittu. Asuntotontista ei ole sovittu mitään. Asuntotontin arvo on useita miljoonia euroja ja enemmän kuin kolme miljoonaa euroa.
On parempi mennä perä edellä maahan kuin puuhun, jos ymmärrät, mitä tarkoitan.
Kuntalain mukaan:
130 §
Kunnan omistaman kiinteistön luovutuksen tai vuokrasopimuksen markkinaehtoisuuden määrittely
Kunta voi luovuttaa tai antaa vuokralle vähintään kymmeneksi vuodeksi omistamansa kiinteistön kilpailutilanteessa markkinoilla toimivalle tarjouskilpailulla, jolle ei aseteta ehtoja. Tarjouskilpailun on oltava avoin ja siitä on tiedotettava riittävästi.
Kunnan luovuttaessa tai antaessa vuokralle vähintään kymmeneksi vuodeksi omistamansa kiinteistön ilman 1 momentin mukaista tarjouskilpailua, puolueettoman arvioijan on arvioitava kiinteistön markkina-arvo tai markkinaperusteinen vuokrataso.
Kunnan on lisäksi otettava huomioon, mitä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklassa säädetään.
Joko Kava on neuvottelemassa? Ottaisi fiksummat mukaan, eläkkeellä oleva pankinjohtaja, tuleva valtuutettu, toivottavasti tuleva hallituksen puheenjohtaja Torbjörn Ekholm ollisi hyvä.