Entinen suurlähettiläs Pertti Salolainen on oikeassa Eu:n liian nopeasta laajenemisesta.Minusta jo nyt viimeeksi otetusta joukosta olisi pitänyt karsia osa pois,koska niillä ei ole vielä edellytyksiä olla täysipainoisia jäsemiä.Olisi pitänyt olla sentapainen malli kuin suomella oli se EEC vapaakauppasopimus.Tällä mallilla maat olisivat voineet vaurastua ja luoda edellytykset täysjäsenyyteen.Nyt valittu malli "kurittaa" vanhoja jäsenmaita kohtuuttomasti sekä saa niiden kansalaisilta vastareaktion uusia jäsenmaita kohtaan.Jatkuva uusien maiden avustaminen "syö" uskottavuutta kansalaisissa joilla on mielestäni muukin rooli Euroopassa kuin maksajan.Loputon rahavirta täytyisi tukkia niin kauaksi aikaa ennenkuin korruptio on saatu kuriim.Jos korruptiota ei saada kuriin miten tälläisiä maita voidaan ylipäätänsä auttaa kun rahat menevät vääriin taskuihin.Tämä koskee myös niitä vanhoja etelä euroopan maita joita en viitsi nimeltä mainita.
Laajentumisesta
Vauhtisokeus
4146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...että tämä sosialistinen EUvostoliitto on poliittinen hanke. Ja koska se on poliittinen hanke, niin silloin ei saa murehtia kustannuspuolta.
Ei sitä murehdittu Neuvostoliitossakaan.
Kun otit tuon EEC-vapaakauppasopimuksen puheeksi, niin olisi kiva kuulla, että mitkä asiat olisivat läntisessä Euroopassa huonommin, jos meillä olisi täällä vain EEC-vapaakauppatyyppinen malli ilman poliittista unionia?
Siis sama systeemi kuin pohjois-Amerikan NAFTA.
Minusta sellainen malli olisi paljon parempi kuin tämä nykyinen direktiivilinko.
EEC-vapaakauppasopimusta ei ole enää olemassa. Se EU-täysjäsenyyden vaihtoehto eli odotushuone on ETA-sopimus eli Euroopan talousalue, johon yhä kuuluu mm Norja.
ETA antaa kaikki taloudelliset edut (ja haitat), mutta ei anna päätösvaltaa eikä sido poliittiseen yhteistyöhön.
Suomen, Ruotsin ja Norjan olisi alun alkaen pitänyt jäädä ETA:an ja neuvotella yhdessä EU:n kanssa muusta yhteistyöstä (mm. rikollisuuden torjunnan ja ympäristöyhteistön osalta). Olisi ollut halpa ja tehokas tapa hoitaa etumme. (Ei meillä ollut esim. tulleja EU-maiden kanssa pitkiin aikoihin.)
Nythän EU:hun tulevat rutiköyhät ja takapajuiset Romania (22 milj as) ja Bulgaria (7,5). Kroatia on tulossa myös.
Lipponen ja Vanhanen ajavat innolla myös Turkkia (pian 80 milj as) jäseneksi. Tyhmää, tyhmää !!!!
Kerrankin Salolainen on oikeassa, vaikka hän muutoin on ollut Suomen onnettomin poliitikko.
Ainoa hyvä juttu EU:n nopeasta laajenemisesta on se, että mitä vauhdikkaammin se laajenee, sitä nopeammin se hajoaa. Suomi vain maksaa tästä kaikesta aivan hirveästi.
Katso peiliin.
http://www.stud.ntnu.no/~shane/stasj/pics/humor/div/529.html
rahaa ja valtaa toteuttaa omaa hyvinvointiaan. Tämä tapahtui lvv:stä alv:hen siirtymällä. Kaikki pois kuluttajilta, työtätekeviltä, heidän ostovoimastaan poliitikkojen taskuun. Tulonsiirtoa, jolla poliittinen hanke toteutettiin, luotiin eriarvoisuutta, työttömyyttä ja luokkayhteiskuntaa. Nyt ostovoima on 73% k.a:sta, mutta sillä rakennettiin Eurostoliittoa senkin edestä eikä rahan meno ole suinkaan pienenemään päin. Menoa onkin rahoitettu kansallisomaissuutta myymällä, häpeällistä. Mm. päätöstäsvaltaa siirrettiin yli rajojen