Arkkipiispa keskeytti Leif Nummelan puheen.....

"Hän ei siis edes ymmärrä, miten paljon hän saattoi loukata monia, joilla on vaikka adoptiolapsia, uusioperheiden vanhempia orpoja jne. Hän vain yrittää jatkaa samaa."

Niin, eikä ymmärtänyt että salissa oli eronneitakin.

Nummelan puhe käsitteli myös kokonaan eri asiaa, kuin mistä kirkolliskokouksessa keskusteltiin, eli lapsivaikutuksista, jotka eduskunta oli käsitellyt.

Aloitehan koski jo päätettyyn avioliittolakiin suhtautumista, eikä sen sisältöä.

Kirkon avioliittokäsitys on nyt puheenaiheena kirkolliskokouksessa .
Kirkon avioliittokäsitys on yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto, "minkä siis Jumala on yhdistänyt".
Jeesus vahvistaa tämän kaiken mm. vuorisaarnassa.

Se mitä ihmiset tekevät ja ovat tehneet, ei liity nyt tähän aiheeseen, kirkon virallinen kanta kuitenkin asiasta perustuu Raamattuun, sekä tunnustuskirjoihin.

Mäkinen tarkoitushakuisesti pyrkii estämään näköjään jo keskustelun aiheesta.
Nyt puheenjohtajana toiminut arkkipiispa myönsi repliikkipuheenvuoron saliin kesken toisen puheenvuoron, mikä on hyvin poikkeuksellista toimintaa. Kirkolliskokouksen työjärjestyksen 29 §:n mukaan repliikkipuheenvuorot myönnetään ennen seuraavaa puheenvuoroa, ei kesken toisen puheen. Puheenjohtaja näyttäisi siis toimineen vastoin Kirkolliskokouksen voimassa olevaa työjärjestyksestä1 myöntäessään repliikkipuheenvuoron kesken toisen puheen. Kirkolliskokouksen työjärjestyksen mukaan repliikkipuheenvuorot saavat sisältää vain oikaisuja tai selventäviä vastineita puheenvuoroon. Tuossa repliikkipuheenvuorona myönnetyssä puheenvuoron pääsisältönä ei tainnut olla oikaisun tai selventävän vastineen tekeminen puheenvuoroon. Jos olisi toimittu Kirkolliskokouksen työjärjestyksen mukaan, toisen edustajan puheenvuoro olisi kuulunut esittää normaalin puheenvuorolistan kautta tulevan puhujavuoron kautta, tai ainakin odottaen puheen päättymiseen asti, ei kesken toisen puheen.

en.ole.robotti kirjoitti:

Kirkon avioliittokäsitys on nyt puheenaiheena kirkolliskokouksessa .
Kirkon avioliittokäsitys on yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto, "minkä siis Jumala on yhdistänyt".
Jeesus vahvistaa tämän kaiken mm. vuorisaarnassa.

Se mitä ihmiset tekevät ja ovat tehneet, ei liity nyt tähän aiheeseen, kirkon virallinen kanta kuitenkin asiasta perustuu Raamattuun, sekä tunnustuskirjoihin.

Mäkinen tarkoitushakuisesti pyrkii estämään näköjään jo keskustelun aiheesta.
Nyt puheenjohtajana toiminut arkkipiispa myönsi repliikkipuheenvuoron saliin kesken toisen puheenvuoron, mikä on hyvin poikkeuksellista toimintaa. Kirkolliskokouksen työjärjestyksen 29 §:n mukaan repliikkipuheenvuorot myönnetään ennen seuraavaa puheenvuoroa, ei kesken toisen puheen. Puheenjohtaja näyttäisi siis toimineen vastoin Kirkolliskokouksen voimassa olevaa työjärjestyksestä1 myöntäessään repliikkipuheenvuoron kesken toisen puheen. Kirkolliskokouksen työjärjestyksen mukaan repliikkipuheenvuorot saavat sisältää vain oikaisuja tai selventäviä vastineita puheenvuoroon. Tuossa repliikkipuheenvuorona myönnetyssä puheenvuoron pääsisältönä ei tainnut olla oikaisun tai selventävän vastineen tekeminen puheenvuoroon. Jos olisi toimittu Kirkolliskokouksen työjärjestyksen mukaan, toisen edustajan puheenvuoro olisi kuulunut esittää normaalin puheenvuorolistan kautta tulevan puhujavuoron kautta, tai ainakin odottaen puheen päättymiseen asti, ei kesken toisen puheen.

Lue lisää

Lue toki nimimerkki "mummumuorin" kommentti niin huomaat että toimittiin ihan ok.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Lue toki nimimerkki "mummumuorin" kommentti niin huomaat että toimittiin ihan ok.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/22C2B8B9673CDD3DC225770C004C4081/$FILE/Tyojarjestys 30 3 16_linkit.pdf

Lue sinä kirkolliskokouksen työjärjestys, mummomuori ei ole auktoriteetti tässä asiassa.

Kuinka pihalla tämä "mummonmuori" onkaan totuudesta!?!?
Jos joku puhuu totta, se ei loukkaa. Mutta joku voi itsessään tuntea pistoksen. Sehän todellisen elämän tarkoitus onkin, että pysytään todellisessa totuudessa.
Mummo varmaan tykkää valehdella itselleen ja toisille.
Tässäkin taas kerran tulee esille mätä ihmisissä. Kun paise kipuilee totuudenkin edessä. Joku päivä se puhkeaa. Onnea vaan. Totuus on itseisarvo ja sen kuuleminen pitäisi olla hienoa. .. mutta jos jumala ei kelpaa niin tuollaista se on.

mietivaan kirjoitti:

Kuinka pihalla tämä "mummonmuori" onkaan totuudesta!?!?
Jos joku puhuu totta, se ei loukkaa. Mutta joku voi itsessään tuntea pistoksen. Sehän todellisen elämän tarkoitus onkin, että pysytään todellisessa totuudessa.
Mummo varmaan tykkää valehdella itselleen ja toisille.
Tässäkin taas kerran tulee esille mätä ihmisissä. Kun paise kipuilee totuudenkin edessä. Joku päivä se puhkeaa. Onnea vaan. Totuus on itseisarvo ja sen kuuleminen pitäisi olla hienoa. .. mutta jos jumala ei kelpaa niin tuollaista se on.

Lue lisää

Eli kirkolliskokouksen puheenvuorossa saa meuhkata mistään ja kenestäkään välittämättä, kunhan on riittävän vanhoillinen mielipiteiltään.

>Mummo varmaan tykkää valehdella itselleen ja toisille.

Mitäpä jos itse edes hiukan yrittäisit pysytellä "todellisessa totuudessa".

"Hän ei siis edes ymmärrä, miten paljon hän saattoi loukata monia, joilla on vaikka adoptiolapsia, uusioperheiden vanhempia orpoja jne. Hän vain yrittää jatkaa samaa."

Miten keinohedelmöitys liittyy mihinkään noista ? Et taida itse tajuta mistä tuossa on kyse.

"Eli nämä ovat kuultu jo satoja kertoja, eikä niissä ollut mitään uutta. "
No, jos on kuultu, niin EI NÄYTÄ MENNEEN PERILLE vieläkään. Nummela puhui
TÄYTTÄ ASIAA !

Pe.ku kirjoitti:

"Hän ei siis edes ymmärrä, miten paljon hän saattoi loukata monia, joilla on vaikka adoptiolapsia, uusioperheiden vanhempia orpoja jne. Hän vain yrittää jatkaa samaa."

Niin, eikä ymmärtänyt että salissa oli eronneitakin.

Nummelan puhe käsitteli myös kokonaan eri asiaa, kuin mistä kirkolliskokouksessa keskusteltiin, eli lapsivaikutuksista, jotka eduskunta oli käsitellyt.

Aloitehan koski jo päätettyyn avioliittolakiin suhtautumista, eikä sen sisältöä.

Lue lisää

Jokainen kyllä ymmärsi, mitä Leif Nummela tarkoitti.
Mielestäni Nummelan puheen rajoittaminen oli ilmaisun ja sananvapauden rajoittamista. Mutta niinhän se on, että ihmuset eivät kestä kuulla totuutta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Jokainen kyllä ymmärsi, mitä Leif Nummela tarkoitti.
Mielestäni Nummelan puheen rajoittaminen oli ilmaisun ja sananvapauden rajoittamista. Mutta niinhän se on, että ihmuset eivät kestä kuulla totuutta.

Lue lisää

"Asia tuli nyt selväksi" sanoo arkkipiispa.

Leif Nummela sai sanoa sanottavansa. Mutta sen totuuden arviointi on sitten jo toinen asia.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Jokainen kyllä ymmärsi, mitä Leif Nummela tarkoitti.
Mielestäni Nummelan puheen rajoittaminen oli ilmaisun ja sananvapauden rajoittamista. Mutta niinhän se on, että ihmuset eivät kestä kuulla totuutta.

Lue lisää

Kuten nimimerkki ”en.ole.robotti” 6.5.2017 13:19 kirjoittaa: ”Kirkon avioliittokäsitys on nyt puheenaiheena kirkolliskokouksessa.”

Niin Nummelin puhui ja pitkään aivan toisesta aiheesta. Nimimerkki ”voivoivoivoivoit” 6.5.2017 20:37 toikin sen oikein hyvin esiin:
”Kun edustaja Nummela oli päässyt kohtaan, jossa hän totesi seuraavaa:
Kun lapsi on erotettu biologisesta isästään, voidaan lapsi juridisella päätöksellä etäännyttää myös biologisesta äidistään, mikä vaikeuttaa lapsen mahdollisuutta luoda suhteen biologiseen alkuperäänsä…”

Äityislaki, keinohedelmöityslait, adoptiolait, jne., EIVÄT ole kirkolliskokouksen käsiteltäviä aiheita!

Joten kun ”mietivaan” 6.5.2017 17:13 kirjoittaa ”Kuinka pihalla tämä "mummonmuori" onkaan totuudesta!?!?” ja ”Jos joku puhuu totta, se ei loukkaa.” voisi nyt itse mielessään miettiä, mikä tässä on se totuus? Mitä noilla puheilla on sen kanssa, miten kirkko päättää toimia samaa sukupuolta olevien avioliiton kanssa?

mummomuori kirjoitti:

Kuten nimimerkki ”en.ole.robotti” 6.5.2017 13:19 kirjoittaa: ”Kirkon avioliittokäsitys on nyt puheenaiheena kirkolliskokouksessa.”

Niin Nummelin puhui ja pitkään aivan toisesta aiheesta. Nimimerkki ”voivoivoivoivoit” 6.5.2017 20:37 toikin sen oikein hyvin esiin:
”Kun edustaja Nummela oli päässyt kohtaan, jossa hän totesi seuraavaa:
Kun lapsi on erotettu biologisesta isästään, voidaan lapsi juridisella päätöksellä etäännyttää myös biologisesta äidistään, mikä vaikeuttaa lapsen mahdollisuutta luoda suhteen biologiseen alkuperäänsä…”

Äityislaki, keinohedelmöityslait, adoptiolait, jne., EIVÄT ole kirkolliskokouksen käsiteltäviä aiheita!

Joten kun ”mietivaan” 6.5.2017 17:13 kirjoittaa ”Kuinka pihalla tämä "mummonmuori" onkaan totuudesta!?!?” ja ”Jos joku puhuu totta, se ei loukkaa.” voisi nyt itse mielessään miettiä, mikä tässä on se totuus? Mitä noilla puheilla on sen kanssa, miten kirkko päättää toimia samaa sukupuolta olevien avioliiton kanssa?

Lue lisää

Kirkon kannan tulisi olla Raamatussa esitetty kanta. Eli spn-avioliittoa ei voi siunata eikä siihen vihkiä. Lisääntyminen on tarkoitettu avioliittoon.
Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kirkon kannan tulisi olla Raamatussa esitetty kanta. Eli spn-avioliittoa ei voi siunata eikä siihen vihkiä. Lisääntyminen on tarkoitettu avioliittoon.
Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä.

Lue lisää

"Kirkon kannan tulisi olla Raamatussa esitetty kanta. Eli spn-avioliittoa ei voi siunata eikä siihen vihkiä. "

Ja Raamattuhan ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä eikä siunaamista.

"Lisääntyminen on tarkoitettu avioliittoon. "

Tämä taasen ei ole ollut kirkon avioliittoon vihkimisen perusteena kai koskaan.

"Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä. "

Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa vihkiiko kirkko samaa sukupuolta olevia vai ei.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kirkon kannan tulisi olla Raamatussa esitetty kanta. Eli spn-avioliittoa ei voi siunata eikä siihen vihkiä. "

Ja Raamattuhan ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä eikä siunaamista.

"Lisääntyminen on tarkoitettu avioliittoon. "

Tämä taasen ei ole ollut kirkon avioliittoon vihkimisen perusteena kai koskaan.

"Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä. "

Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa vihkiiko kirkko samaa sukupuolta olevia vai ei.

Lue lisää

Kyllä sillä on kaikki tekeminen.
Spn-liitto rikkoo Jumalan alkuperäistä säätämystä vastaan. Spn-"avioliitossa" seksi on synti. Eli siinä ei ole mitään, mikä olisi Jumalan tahdon mukaista. Spn-liitto vääristää avioliiton merkityksen.

mummomuori kirjoitti:

Kuten nimimerkki ”en.ole.robotti” 6.5.2017 13:19 kirjoittaa: ”Kirkon avioliittokäsitys on nyt puheenaiheena kirkolliskokouksessa.”

Niin Nummelin puhui ja pitkään aivan toisesta aiheesta. Nimimerkki ”voivoivoivoivoit” 6.5.2017 20:37 toikin sen oikein hyvin esiin:
”Kun edustaja Nummela oli päässyt kohtaan, jossa hän totesi seuraavaa:
Kun lapsi on erotettu biologisesta isästään, voidaan lapsi juridisella päätöksellä etäännyttää myös biologisesta äidistään, mikä vaikeuttaa lapsen mahdollisuutta luoda suhteen biologiseen alkuperäänsä…”

Äityislaki, keinohedelmöityslait, adoptiolait, jne., EIVÄT ole kirkolliskokouksen käsiteltäviä aiheita!

Joten kun ”mietivaan” 6.5.2017 17:13 kirjoittaa ”Kuinka pihalla tämä "mummonmuori" onkaan totuudesta!?!?” ja ”Jos joku puhuu totta, se ei loukkaa.” voisi nyt itse mielessään miettiä, mikä tässä on se totuus? Mitä noilla puheilla on sen kanssa, miten kirkko päättää toimia samaa sukupuolta olevien avioliiton kanssa?

Lue lisää

Pointtini tässä keskustelussa on kuitenkin Mäkisen hyvinkin poikkeavaan käytökseen, jossa hän siis keskeytti Nummelan puheenvuoron ja antoi huomauttajalle puheenvuoron kesken Nummelan puheen.
Tässä Mäkinen rikkoi kirkolliskokouksen työjärjestystä (29§), jossa lisäpuheenvuorot jaetaan senjälkeen, kun huomautettu on puhunut puheensa loppuun, eikä kuten ylempänä väität;

"Nummelan puheenvuoro todellakin keskeytetään. Ihan laillista ja kokouskäytäntöjen mukaista.
"
Aiheesta kirjoittaa myös hyvin kiihkottomasti Erkki Koskenniemi blogissaan;

https://www.sley.fi/ikava-episodi/

Mikäli seurasit noita keskusteluja, siellä puhui yksi jos toinenkin vielä enemmän ohi aiheen, eikä heitä keskeytetty missään vaiheessa ja juuri tätä seikkaa on syystäkin paheksuttu monessa yhteydessä

Sanomattakin on selvää, että suomalaisessa yhteiskunnassa ei pidä ryhtyä polkemaan biologista vanhemmuutta katuojaan silloin, kun sellainen on lapselle olemassa.
Kyllä suomalaisessa yhteiskunnassa on riittävästi häiriintyneitä ja epäkelpojen vanhempien psyykkisesti pilaamia yksilöitä jo ennestään, ei sellaisten lisääntymistä pidä enää ehdoin tahdoin lainsäädännöllisin tai kirkollisin keinoin edesauttaa.
Yksinhuoltajuus on luonnollinen joskaan ei toivottava olotila perheessä, mutta kaksi äitiä tai kaksi isää on mahdottomuus ja luonnottomuus, johon ei yhtäkään lasta pidä pakottaman.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kyllä sillä on kaikki tekeminen.
Spn-liitto rikkoo Jumalan alkuperäistä säätämystä vastaan. Spn-"avioliitossa" seksi on synti. Eli siinä ei ole mitään, mikä olisi Jumalan tahdon mukaista. Spn-liitto vääristää avioliiton merkityksen.

Lue lisää

"Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä. "

Sanoinnkin että tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa vihkiiko kirkko samaa sukupuolta olevia vai ei.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kirkon kannan tulisi olla Raamatussa esitetty kanta. Eli spn-avioliittoa ei voi siunata eikä siihen vihkiä. "

Ja Raamattuhan ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä eikä siunaamista.

"Lisääntyminen on tarkoitettu avioliittoon. "

Tämä taasen ei ole ollut kirkon avioliittoon vihkimisen perusteena kai koskaan.

"Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä. "

Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa vihkiiko kirkko samaa sukupuolta olevia vai ei.

Lue lisää

On esittämilläni asioilla merkitystä, nimittäin raamatullinen kanta spn-avioliittoon on, että se ei voi olla olemassa. Se perustuu syntiin ja kyseenalaistaa Jumalan säätämykset ja luomistyön.

Jos ev.lut. kirkossa halutaan seurata Raamatun ohjeita ja totella Jumalaa, silloin kirkko ei ala vihkiä eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoa. Teille jotka ette pidä Raamattua Jumalan sanana tai ette ollenkaan usko Jumalaan, tämä on käsittämätöntä. Mutta tässä ei ole kyse demokratiasta tai yleisen mielipiteen edessä taipumisesta, vaan Jumalan kunnioittamisesta. Pappi voi rukoilla js siunata kummankin spn-avioliittolaisen erikseen, mutta spn-liittoa hän ei voi siunata syntiä tekemättä. Tässä on vaarassa jo papin jumalasuhdekin.

Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän saisi itselleen koko maailman, mutta saisi vahingon sielulleen..

Kirottujen klaani suomessa voisi ottaa onkeensa allamainituista tapahtumista ja
elävöittää tulevaa tuomiotaan.

http://www.reijotelaranta.fi/reijon_blogi/kun_risti_kaatui_ja_teltat_lentelivat/

Minneapolisissa elettiin ikimuistoista päivää 19.8.2009.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon asioista päättävä kirkolliskokous on vaalin tuloksena entistä vapaamielisempi. Hankkeet samaa sukupuolta olevien siunaamisen kaavasta ja pian varmasti myös vihkimisestä etenevät varmasi odotettuakin nopeammin. Ehkäpä siksi juuri nyt on oikea hetki palauttaa mieleen, mitä tapahtui Amerikan evankelisluterilaisen kirkon ELCA:n kirkolliskokouksessa, kun se käsitteli vastaavia asioita.

Amerikan evankelisluterilainen kirkko ELCA on noin 4,7 miljoonan jäsenen kirkko. Seurakuntia kirkon piirissä on noin 10.000. Keskimäärin seurakunnissa on siis 470 jäsentä, eli paljon vähemmän kuin suomalaisissa luterilaisissa seurakunnissa.

Amerikan evankelisluterilaisen kirkon kirkolliskokous oli kokoontunut päättämään, minkä asennon kirkko ottaa homoseksuaalien pappeuteen. Äänestyksestä, jossa ratkaisulle tarvittiin määräenemmistö, päätettiin äänin 676 - 338, että kirkko avaa papinviran niille, jotka ovat parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Äänestäneistä 66,6 prosenttia kannatti tätä Raamatun sanaa perinteestä poikkeavalla tavalla tulkitsevaa - tai sen kokonaan sivuuttavaa - päätöstä. (Ilm.13:16-18)

Ensimmäinen tornado 90 vuoteen

Kongressihalli ja Luterilainen kirkko sijaitsevat aivan Minneapolisin keskustassa. Tornado, josta säätiedotukset eivät olleet osanneet lainkaan varoittaa, tuli kaupunkiin niin sanotusti pääkatua pitkin, hajotti kokousväen teltat, heitteli tavarat ja kalusteet pitkin keskustaa ja kaatoi kokousväen sekä kaupunkiin kokoontuneiden homoseksuaalien kokoontumispaikkana olleen kirkon tornista ristin. Liekö johtunut ukkosenjohdattimista, kun RISTI jäi torniin roikkumaan YLÖSALAISIN aivan kuin joidenkin pimeyden voimien edustajien tunnuksissa.

Amerikkalaiset tiedotusvälineet kertoivat sekä kokouksen päätöksen että tornadon yllättävän ja rajun ilmaantumisen. ”Hän säät ja ilmat säätää…” oli tuolloin monien huulilla. Suomessa mm. Helsingin Sanomat kertoi kokouksen päätöksestä, mutta ”unohti” mainita oudosta luonnonilmiöstä, jolle kiiruhdettiin antamaan kovin toisistaan poikkeavia selityksiä:

- Vakava varoitus Jumalalta, sanoivat monet. On käännyttävä, tehtävä parannus ja uskottava Raamatun selkeää sanaa ja ryhdyttävä tottelemaan Jumalaa

kiiskivastarannalta kirjoitti:

On esittämilläni asioilla merkitystä, nimittäin raamatullinen kanta spn-avioliittoon on, että se ei voi olla olemassa. Se perustuu syntiin ja kyseenalaistaa Jumalan säätämykset ja luomistyön.

Jos ev.lut. kirkossa halutaan seurata Raamatun ohjeita ja totella Jumalaa, silloin kirkko ei ala vihkiä eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoa. Teille jotka ette pidä Raamattua Jumalan sanana tai ette ollenkaan usko Jumalaan, tämä on käsittämätöntä. Mutta tässä ei ole kyse demokratiasta tai yleisen mielipiteen edessä taipumisesta, vaan Jumalan kunnioittamisesta. Pappi voi rukoilla js siunata kummankin spn-avioliittolaisen erikseen, mutta spn-liittoa hän ei voi siunata syntiä tekemättä. Tässä on vaarassa jo papin jumalasuhdekin.

Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän saisi itselleen koko maailman, mutta saisi vahingon sielulleen..

Lue lisää

"Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä. "

Sanoinnkin että tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa vihkiiko kirkko samaa sukupuolta olevia vai ei.

Lue toki mitä kirjoitan ennen kuin vastaat.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kirkon kannan tulisi olla Raamatussa esitetty kanta. Eli spn-avioliittoa ei voi siunata eikä siihen vihkiä. Lisääntyminen on tarkoitettu avioliittoon.
Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään. Kun heteropariskunta joutuu turvautumaan hedelmöityshoitoihin, kyse on poikkeutilasta. Syntyvälle lapselle tulee kuitenkin molempaa sukupuolta oleva vanhempi. Spn-avioliitossa keinohedelmöitys on "normaali" lapsenhankintamenetelmä.

Lue lisää

”Kirkon kannan tulisi olla…”

Juu, jokaisella on mielipiteensä ja tuosta kai juuri kokouksessa keskustellaan.

”Spn-avioliiton myötä keinohedelmöityshoitojen tarve tulee lisääntymään.”

Lapsettomuushoidot lisääntyvät, se lienee selvää. Mutta miten avioliitto tähän vaikuttaa? En usko, että kovin merkittävästi, sillä jo nyt heterot ovat suurin asiakasryhmä – niin yksielävät kuin avo- tai avioliitossakin olevat.

en.ole.robotti kirjoitti:

Pointtini tässä keskustelussa on kuitenkin Mäkisen hyvinkin poikkeavaan käytökseen, jossa hän siis keskeytti Nummelan puheenvuoron ja antoi huomauttajalle puheenvuoron kesken Nummelan puheen.
Tässä Mäkinen rikkoi kirkolliskokouksen työjärjestystä (29§), jossa lisäpuheenvuorot jaetaan senjälkeen, kun huomautettu on puhunut puheensa loppuun, eikä kuten ylempänä väität;

"Nummelan puheenvuoro todellakin keskeytetään. Ihan laillista ja kokouskäytäntöjen mukaista.
"
Aiheesta kirjoittaa myös hyvin kiihkottomasti Erkki Koskenniemi blogissaan;

https://www.sley.fi/ikava-episodi/

Mikäli seurasit noita keskusteluja, siellä puhui yksi jos toinenkin vielä enemmän ohi aiheen, eikä heitä keskeytetty missään vaiheessa ja juuri tätä seikkaa on syystäkin paheksuttu monessa yhteydessä

Lue lisää

"Mikäli seurasit noita keskusteluja, siellä puhui yksi jos toinenkin vielä enemmän ohi aiheen, eikä heitä keskeytetty missään vaiheessa..."

En toki kuunnellut kaikkia keskusteluja, mutta en jotka kuuntelin, pysyivät aiheessa. Samoin kukaan muu ei tainntut ylitää aikaansa niin reilusti?

Mutta ymmärräkin kyllä että miksi keskeytys tehtiin. Ehkä agressivinen hyökkäys ei oikein ollut asiallista eikä mikään palopuheen paikka?

Miksi teidän täytyy aina kapinoida Kaikkivaltiaan tahtoa vastaan ?

pertsa2012 kirjoitti:

Miksi teidän täytyy aina kapinoida Kaikkivaltiaan tahtoa vastaan ?

Saatana riivaa heitä!

Siten Weuro ottaa puheenvuoron ja huomauttaa:
”… puheenvuoro käsittelee "hyvin yksityiskohtaisesti ja läheisesti tässä salissa olevien perheitä ja heidän lapsiensa asemaa. Pyydän puheenjohtajaa arvioimaan, onko tämä sellaista kunnioittavaa keskustelua ja arvokasta toimintaa, joka on tälle kokoukselle sopivaa. Lienee mahdollista, että tämän aloitteen lähetekeskustelua voidaan käydä ilman, että puututaan täälläkin läsnä olevien edustajien perhesuhteisiin."
___
Noilla asioilla ei ole merkitystä muuta kuin positiivisessa mielessä.

ja kirkkolain vastaisesti ------
Nyt pukkaa sanktiota !

Eli sinä et kannata puheen - ja ilmaisun vapautta ja oikeutta esittää mielipiteensä.

Suomen ev.lut. kirkossa ei ole hengellistä arkkipiispaa, on ainoastaan muodollinen arkkipiispa, joka ei tunnusta Raamattua kirkon tärkeimmäksi ohjenuoraksi.
Sen takia en anna mitään, en minkäänlaista arvoa sille, mitä tuo nk. arkkipiispa sanoo tai tekee.

Tyhjääpuhettaapiispalta kirjoitti:

Suomen ev.lut. kirkossa ei ole hengellistä arkkipiispaa, on ainoastaan muodollinen arkkipiispa, joka ei tunnusta Raamattua kirkon tärkeimmäksi ohjenuoraksi.
Sen takia en anna mitään, en minkäänlaista arvoa sille, mitä tuo nk. arkkipiispa sanoo tai tekee.

Lue lisää

Kirkko ei ole ollut hengellinen tiennäyttäjä enää pariinkymmeneen vuoteen.
Mutta onneksi kirjossa on herätysliikkeet ja uskovia pappeja.
Mutta kirkko instituutiona on niin kauksi poikennut, ettei sitä enää voi pitää muuna kuin poliittisena laitoksena.

Tyhjääpuhettaapiispalta kirjoitti:

Suomen ev.lut. kirkossa ei ole hengellistä arkkipiispaa, on ainoastaan muodollinen arkkipiispa, joka ei tunnusta Raamattua kirkon tärkeimmäksi ohjenuoraksi.
Sen takia en anna mitään, en minkäänlaista arvoa sille, mitä tuo nk. arkkipiispa sanoo tai tekee.

Lue lisää

"joka ei tunnusta Raamattua kirkon tärkeimmäksi ohjenuoraksi."

on aivan eri asia kun se että pitäisi tunnustaa sinun Raamatun tulkintasi ohjenuoraksi.

:-)

usko.vainen kirjoitti:

Kirkko ei ole ollut hengellinen tiennäyttäjä enää pariinkymmeneen vuoteen.
Mutta onneksi kirjossa on herätysliikkeet ja uskovia pappeja.
Mutta kirkko instituutiona on niin kauksi poikennut, ettei sitä enää voi pitää muuna kuin poliittisena laitoksena.

Lue lisää

"Kirkko ei ole ollut hengellinen tiennäyttäjä enää pariinkymmeneen vuoteen."

Väärin taas, sekoitat oman tulkintasi hengellisyydestä siihen mitä muuta se voi olla.

Kirkko voi olla hengellinen tiennäyttäjä vaikka sen tie ei olekaan sinun tulkintasi tiestä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Eli sinä et kannata puheen - ja ilmaisun vapautta ja oikeutta esittää mielipiteensä.

Tietysti kannatan. Toki täytyy aina muistaa missä puhuu ja puhuuko siitä mistä on kyse.

Sinun käsityksesi ilmaisunvapaudesta tarkoittanee että samaa sukupuolta olevian aivoliittoa kannattavan tulee päästä puhumaan Aitoavioliiton tilaisuuteen ilman että hänen puheoikeuttaa mitenkään rajoitetaan vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti kannatan. Toki täytyy aina muistaa missä puhuu ja puhuuko siitä mistä on kyse.

Sinun käsityksesi ilmaisunvapaudesta tarkoittanee että samaa sukupuolta olevian aivoliittoa kannattavan tulee päästä puhumaan Aitoavioliiton tilaisuuteen ilman että hänen puheoikeuttaa mitenkään rajoitetaan vai mitä?

Lue lisää

No kysy, olisiko Aitoavioliitto-yhdistys halukas järjestämään depatin, jossa olisi vastakkaisen näkökannan edustajat argumentoimassa. Tietysti olisi mukavaa, jos teidän edustaja ei käyttäisi aitoa avioliittoa puolustavasta nimityksiä fundis, konsu, pulloperse, hihhuli, kristofasisti....

kiiskivastarannalta kirjoitti:

No kysy, olisiko Aitoavioliitto-yhdistys halukas järjestämään depatin, jossa olisi vastakkaisen näkökannan edustajat argumentoimassa. Tietysti olisi mukavaa, jos teidän edustaja ei käyttäisi aitoa avioliittoa puolustavasta nimityksiä fundis, konsu, pulloperse, hihhuli, kristofasisti....

Lue lisää

Ketä tarkoitat "teidän edustaja" ? Ketä minä siis edustan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ketä tarkoitat "teidän edustaja" ? Ketä minä siis edustan?

Edustat mielestäni spn-avioliiton kannattajia.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Edustat mielestäni spn-avioliiton kannattajia.

Meitä on varsin runsaasti, enemmistö Suomalaisista. Mutta en todellakaan edusta meitä kaikkia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Meitä on varsin runsaasti, enemmistö Suomalaisista. Mutta en todellakaan edusta meitä kaikkia.

No, ainakin täällä edustat omalta osaltasi spn-avioliittolaisia.

Eikö sinulle ole vielä selvinnyt, miksi ev.lut. kirkon ei pidä siunata eikä vihkiä spn-liittoon? Kuinka on mahdollista, ettet ymmärrä?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

No, ainakin täällä edustat omalta osaltasi spn-avioliittolaisia.

Eikö sinulle ole vielä selvinnyt, miksi ev.lut. kirkon ei pidä siunata eikä vihkiä spn-liittoon? Kuinka on mahdollista, ettet ymmärrä?

Lue lisää

Edustan vain itseäni.

"Eikö sinulle ole vielä selvinnyt, miksi ev.lut. kirkon ei pidä siunata eikä vihkiä spn-liittoon? Kuinka on mahdollista, ettet ymmärrä? "

Kirkko tekee päätöksensä ja esim. Ruotsissa ja Norjassa päätös on että kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia pareja.

Joten mitään sellaista syytä miksi Suomessa ei voisi toimia samoin ei oikeastaan voi olla olemassa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edustan vain itseäni.

"Eikö sinulle ole vielä selvinnyt, miksi ev.lut. kirkon ei pidä siunata eikä vihkiä spn-liittoon? Kuinka on mahdollista, ettet ymmärrä? "

Kirkko tekee päätöksensä ja esim. Ruotsissa ja Norjassa päätös on että kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia pareja.

Joten mitään sellaista syytä miksi Suomessa ei voisi toimia samoin ei oikeastaan voi olla olemassa.

Lue lisää

Ruotsi ja Norja ovat lähteneet Raamatun vastaiselle linjalle. Eli ovat valinneet synnin.
Ruotsin ja Norjan päätös ei ole mikään peruste meille kulkea samaa tietä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ruotsi ja Norja ovat lähteneet Raamatun vastaiselle linjalle. Eli ovat valinneet synnin.
Ruotsin ja Norjan päätös ei ole mikään peruste meille kulkea samaa tietä.

Tuo on vain mielipiteesi, ei välttämättä totuus.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"joka ei tunnusta Raamattua kirkon tärkeimmäksi ohjenuoraksi."

on aivan eri asia kun se että pitäisi tunnustaa sinun Raamatun tulkintasi ohjenuoraksi.

:-)

Lue lisää

Sinulla, rienaaja, ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mikä on minun Raamatuntulkintani on enkä ole missään kohdassa tai milloinkaan vaatinut tai edes ehdottanut, että minun halpa-arvoisia käsityksiäni asetettaisiin kellekään ohjeiksi. Kommentissani puhun pelkästään ja ainoastaan muodollisen arkkipiispan ohjenuorasta, joka selvästikään ei ole Raamattu, kuten sen kaiken järjen mukaan ev.lut. kirkossa pitäisi olla. Älä vääristele sanomisiani!

Eipävääristellä kirjoitti:

Sinulla, rienaaja, ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mikä on minun Raamatuntulkintani on enkä ole missään kohdassa tai milloinkaan vaatinut tai edes ehdottanut, että minun halpa-arvoisia käsityksiäni asetettaisiin kellekään ohjeiksi. Kommentissani puhun pelkästään ja ainoastaan muodollisen arkkipiispan ohjenuorasta, joka selvästikään ei ole Raamattu, kuten sen kaiken järjen mukaan ev.lut. kirkossa pitäisi olla. Älä vääristele sanomisiani!

Lue lisää

"joka selvästikään ei ole Raamattu"

Sekoitat edelleen sen että se ei ole sinun Raamatun tulkintasi mukainen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"joka selvästikään ei ole Raamattu"

Sekoitat edelleen sen että se ei ole sinun Raamatun tulkintasi mukainen.

politiikkaan
Se ei ole Raamatun Sanan mukainen ja silloin kenenkään tulkinnalla ei enää ole merkitystä . Ainoa oleellinen asia on ymmärtää sana oikein ja yrittää toimia sen mukaisesti, mitä muodollinen arkkipiispa ei tee. Tulkinnat kuuluvat politiikkaan, eivät oikeaan elämään, koska silloin, kun tulkinnat astuvat kuvaan mukaan, hyväksytään useiden totuuksien olemassaolo.

Tulkinnatkuuluvat kirjoitti:

politiikkaan
Se ei ole Raamatun Sanan mukainen ja silloin kenenkään tulkinnalla ei enää ole merkitystä . Ainoa oleellinen asia on ymmärtää sana oikein ja yrittää toimia sen mukaisesti, mitä muodollinen arkkipiispa ei tee. Tulkinnat kuuluvat politiikkaan, eivät oikeaan elämään, koska silloin, kun tulkinnat astuvat kuvaan mukaan, hyväksytään useiden totuuksien olemassaolo.

Lue lisää

"Se ei ole Raamatun Sanan mukainen "

Sekoitat edelleen sen mitä on oma tulkintasi Raamatun sanasta siihen että se olisi Raamatun sana.

Tulkinnatkuuluvat kirjoitti:

politiikkaan
Se ei ole Raamatun Sanan mukainen ja silloin kenenkään tulkinnalla ei enää ole merkitystä . Ainoa oleellinen asia on ymmärtää sana oikein ja yrittää toimia sen mukaisesti, mitä muodollinen arkkipiispa ei tee. Tulkinnat kuuluvat politiikkaan, eivät oikeaan elämään, koska silloin, kun tulkinnat astuvat kuvaan mukaan, hyväksytään useiden totuuksien olemassaolo.

Lue lisää

Se on sinun tulkintasi. Nythän on tarkoitus saada kirkon linjan mukainen päätös?

Tulkinnatkuuluvat kirjoitti:

politiikkaan
Se ei ole Raamatun Sanan mukainen ja silloin kenenkään tulkinnalla ei enää ole merkitystä . Ainoa oleellinen asia on ymmärtää sana oikein ja yrittää toimia sen mukaisesti, mitä muodollinen arkkipiispa ei tee. Tulkinnat kuuluvat politiikkaan, eivät oikeaan elämään, koska silloin, kun tulkinnat astuvat kuvaan mukaan, hyväksytään useiden totuuksien olemassaolo.

Lue lisää

"Ainoa oleellinen asia on ymmärtää sana oikein ja yrittää toimia sen mukaisesti, mitä muodollinen arkkipiispa ei tee."

Tai sitten arkkipiispa ymmärtää oikein ja sinä väärin.

:-)

mummomuori kirjoitti:

Se on sinun tulkintasi. Nythän on tarkoitus saada kirkon linjan mukainen päätös?

Tarkoitatko, että kirkon linja halutaan Raamatun vastaiseksi?

sitäkömeinaat kirjoitti:

Tarkoitatko, että kirkon linja halutaan Raamatun vastaiseksi?

" Tarkoitatko, että kirkon linja halutaan Raamatun vastaiseksi? "

Edelleenkään se Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

sitäkömeinaat kirjoitti:

Tarkoitatko, että kirkon linja halutaan Raamatun vastaiseksi?

Sinun raamatuntulkintasi vastainen linja on varmasti ihan OK.

Miksihän Jumala ei Euroopassa ole reagoinut millään lailla homojen oikeuksien lisäämiseen, vaikka tilaisuuksia näyttää kantansa on ollut jo sadoittain? Voisiko Minneapolisin tornado olla vain sattumaa?

Owuar Keniasta on varoittanut monta kertaa myös homoseksuaalisesta synnistä ja kertonut mitä niistä seuraa. Tilastollisesti liian mahdotonta ollakseen sattumaa.

http://www.highwayofholiness.us/end-time-prophecies-by-dr-david-owuor-prophet-of-the-lord-fulfilled-by-the-lord/

VastausTuomaalle kirjoitti:

Owuar Keniasta on varoittanut monta kertaa myös homoseksuaalisesta synnistä ja kertonut mitä niistä seuraa. Tilastollisesti liian mahdotonta ollakseen sattumaa.

http://www.highwayofholiness.us/end-time-prophecies-by-dr-david-owuor-prophet-of-the-lord-fulfilled-by-the-lord/

Lue lisää

Ainahan sitä voi kaikenlaista väittää. Väitteen todistaminen totuudeksi onkin sitten jo ihan eri asia.

Niin se on 70 toteutunutta profetiaa, on liian vähän joillekin.

http://www.repentnetherlands.nl/en/galerij/

VastausSkeptikkoJollalle kirjoitti:

Niin se on 70 toteutunutta profetiaa, on liian vähän joillekin.

http://www.repentnetherlands.nl/en/galerij/

Lue lisää

Joista jokaisen "toteutuminen" on armottoman tulkinnan takana.

Raamattu ei tiedä mitään edes oman aikansa Kiinasta ja Intiasta, jotka olivat mahtavia kulttuureja. Ei mitään.

VastausTuomaalle kirjoitti:

Owuar Keniasta on varoittanut monta kertaa myös homoseksuaalisesta synnistä ja kertonut mitä niistä seuraa. Tilastollisesti liian mahdotonta ollakseen sattumaa.

http://www.highwayofholiness.us/end-time-prophecies-by-dr-david-owuor-prophet-of-the-lord-fulfilled-by-the-lord/

Lue lisää

Mitähän tästä "synnistä" Suomessa on koitunut?

Raamattu ja sen UT ei tiedä edes, että ei nykyään sodita hevosin ja miekoin; väärä profetia.

http://www.highwayofholiness.us/end-time-prophecies-by-dr-david-owuor-prophet-of-the-lord-fulfilled-by-the-lord/

Katsokaa itse sivuilta ja päättäkää itse. Päättäkää itse, jotkut asiat voivat olla vertauskuvia. Tutkitaa ja sitten vasta hutkikaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksihän Jumala ei Euroopassa ole reagoinut millään lailla homojen oikeuksien lisäämiseen, vaikka tilaisuuksia näyttää kantansa on ollut jo sadoittain? Voisiko Minneapolisin tornado olla vain sattumaa?

Lue lisää

säähän voit kysyä sitä Jumalalta...

KysysyjäVaan kirjoitti:

säähän voit kysyä sitä Jumalalta...

Miksi minä sellaisia yrittäisin kysellä, kun en ole Hänen väittänyt mitään touhuilleenkaan enkä myöskään ole uskomassa?

Repellä taitaa olla niinkuin jollakin muilla ihmisillä, joku muu syy kuin järkisyyt halua olla tutkimatta ja uskoa ilosanomaa. Owuarin kymmiä oikeaan osuneita profetioita.

Kansakuntamme pitäsi tehdä parannusta muuten alkaa enemmän ja enemmän Suomenkin päälle tulla vitsauksia. Ei ne heti aina vaan yleensä on viive.

Parempi olisi, että Suomi teki parannusta.

http://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/muut/seurakunta_ratkaisee_kansakunnan_kohtalon/?numero=25/2016

Ei ole itsestään selvää, että papit tekevät mitä on oikein Raamatun valossa ja kun ajattelee mitä jotkut ylipapit tekivät.

Raamatussa lainaus 6:7

Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi.

On sitten pappi talonpoika tai lukkari niin Suomi voi viellä tehdä parannuksen. Sitä olen monta vuotta rukoillut.

Kannattaa tuoda toki julki asioita jotka perustuvat sellaisiin tutimuksiin jotka on tehty asianmukaisesti.

Voiko syntinen ihminen sanoa toiselle syntiselle ihmiselle, että enää syntiä tee? Ja millä oikeudella?

>Luterialaisen seurakunnan pitäisi rakkaudella tuoda näitä asioita julki. Mikä on hyväksi ihmiselle ja mikä ei.

On lähes kaikille päivänselvää vaikka ehkä ei sinulle, että homonkin on tuhannesti parempi elää aviossa rakkaansa kanssa kuin paneskella ympäriinsä.

Ilmeisesti Booth oli järkyttynyt evoluutioteorian tuolloin alkaneesta vääjäämättömästä voittokulusta ja kehitteli "profetiansa" pohdiskellen sinänsä varsin tarkkanäköisesti, mitä siitä voisi seurata. Itse asiassahan kaikki hänen "profetoimansa" liittyy tavalla tai toisella tulollaan olleeseen kreationistisen maailmankuvan murskatappioon.

Mistä me muuten tiedämme, että kyseessä on aito "profetia" eikä jälkeenpäin vähän tuunattu? Todisteet tästä?

>Punavihreä enemmistö lehdistö.........

Mitkä lehdet ei vät kuulu punavihreisiin?

vapauttaako.totuus kirjoitti:

Voiko syntinen ihminen sanoa toiselle syntiselle ihmiselle, että enää syntiä tee? Ja millä oikeudella?

Vastakysymys: Voiko joku ihminen kertoa, että on OK synnin jatkaminen ja siitä ei tarvitse tehdä paranusta ja että, Raamatun vastausesti ettei kyseessä ei ole synti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti Booth oli järkyttynyt evoluutioteorian tuolloin alkaneesta vääjäämättömästä voittokulusta ja kehitteli "profetiansa" pohdiskellen sinänsä varsin tarkkanäköisesti, mitä siitä voisi seurata. Itse asiassahan kaikki hänen "profetoimansa" liittyy tavalla tai toisella tulollaan olleeseen kreationistisen maailmankuvan murskatappioon.

Mistä me muuten tiedämme, että kyseessä on aito "profetia" eikä jälkeenpäin vähän tuunattu? Todisteet tästä?

Lue lisää

Tai sitten ei. Niinkuin Jeesuksen tulon moni profetia vahvisti, niin William Booth aidosti Jumala puhui. Raamatussa Jeesuksen tulon, niin usea profetia vahvisti.

Tuntee, että joillekin on pakkomielteen omaista se, ettei ihmisen tarvitse maksaa hintaa uskostaan. Esimerkiksi homoseksualisen ei tarvitse tehdä parannusta vaikka se on niin monessa kohdassa mainittu.

Usko ei buffee uskoa, jossa valitaan mitä minulle on kiva.

Jokainen meistä on Jumalan kautta armahdettu. Olen tehnyt montakin syntiä. Joista olen joutunut tekemään syntiä, mutta jos alkaisin selittämään että ok synnin tekemistä. Niin ajaisin metsään pahan kerran.

Jeremia varoitti kansaa, häntä ei kuunneltu ja kansa joutui pakkosiirtolaisuuteen.

JEREMIA 7

1. Tämä on sana, joka tuli Jeremialle Herralta:

2. "Asetu Herran huoneen portille ja julista siellä tämä sana ja sano: Kuulkaa Herran sana, koko Juuda, te jotka tulette näistä porteista kumartaen rukoilemaan Herraa.
3. Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja, niin minä annan teidän asua tässä paikassa.
4. Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!'
5. Vaan jos te todella parannatte vaelluksenne ja tekonne, jos te todella teette oikeuden niin toiselle kuin toisellekin,
6. ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ette vuodata viatonta verta tässä paikassa ettekä seuraa muita jumalia turmioksenne,
7. niin minä annan teidän asua tässä paikassa, maassa, jonka minä olen antanut teidän isillenne, iankaikkisesta iankaikkiseen.
8. Mutta katso, te luotatte valheen sanoihin, joista ei ole hyötyä.
9. Miten on? Te varastatte, tapatte, rikotte avion, vannotte väärin, poltatte uhreja Baalille ja seuraatte vieraita jumalia, joita te ette tunne.
10. Ja te tulette ja astutte minun eteeni tähän huoneeseen, joka on otettu minun nimiini, ja sanotte: 'Me kyllä pelastumme' - tehdäksenne yhä kaikkia näitä kauhistuksia!
11. Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.
12. Menkääpä minun asuinpaikkaani, joka oli Siilossa, jossa minä ensin annoin nimeni asua, ja katsokaa, mitä minä olen sille tehnyt kansani Israelin pahuuden tähden!
13. Ja koska te nyt olette kaikkia näitä tekoja tehneet, sanoo Herra, ettekä ole kuulleet, vaikka minä varhaisesta alkaen olen teille puhunut, koska ette vastanneet, vaikka minä teille huusin,
14. niin minä teen tälle huoneelle, joka on otettu minun nimiini, johon te luotatte, ja tälle paikalle, jonka minä olen antanut teille ja teidän isillenne, samoin kuin olen tehnyt Siilolle,
15. ja heitän teidät pois kasvojeni edestä, niinkuin olen heittänyt pois kaikki teidän veljenne, kaikki Efraimin jälkeläiset.
16. Mutta sinä älä rukoile tämän kansan puolesta, älä kohota heidän puolestaan huutoa ja rukousta äläkä niillä minua ahdista; sillä en minä sinua kuule.

Arkkipiispa Gustav Johansson profetia vuodelta 1920

"Kansasi tulee kokemaan kolme tällaisen miekan iskua ja näkemään kolme suurta sotaa jolloin miekka isketään Suomeen, yksi isku on jo tullut mutta kaksi on vielä tulematta. Suomi tulee kestämään nämä kaksi miekan iskua, mutta kolmas on uppoava syvälle ja kahvaa myöden, ellei Suomen kristityt palaa takaisin Raamattuun ja täyty Pyhällä Hengellä sekä tee parannusta kaikessa missä parannusta voi löytyä."

Herran tähden tehkää parannus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lopettakkaaa jatkuva selitys. Ajatelkaa Suomea. Lapsia ja kaikkea kärsimystä, mitä synti saa aikaiseksi. Katsokaa Jeremiaa ja koko Raamattua.

Synti ei sitäpaitsi hyvää ihmiselle.

http://www.kotipetripaavola.com/seksuaalisuudenjasukupuolentieteellinentutkimus.html

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kannattaa tuoda toki julki asioita jotka perustuvat sellaisiin tutimuksiin jotka on tehty asianmukaisesti.

Katsoppas henkilön CV:tä ja kerro seuraava tekosyy olla tutkimatta perusteellisesti asioita.

"REIJON CURRICULUM VITAE

Reijo Paavali Telaranta, s. 7.7.1943 Helsingissä
Valt.yo, talousneuvos
Vanhemmat: Paavo ja Hilja Telaranta (os. Syväniemi)

OPINNOT
- Ylioppilaaksi Kouvolan Yhteiskoulusta 1964
- Helsingin Yliopiston valtiotieteelliseen tiedekuntaan 1965
- The Market Index Executive Program MEP 1986 – 1988
- runsaasti liikkeenjohdon ja johtamisen kursseja ja seminaareja

TYÖTEHTÄVÄT
- Kokoomuksen Nuorten Liiton tiedotussihteeri ja järjestölehden
toimitussihteeri 1965 - 1967
- Uusi Suomi Oy / Uusi Maailma -lehden toimitussihteeri 1968-72
- Katso -lehden päätoimittaja 1972 – 1987 (Uusi Suomi Oy 1972-1975, A-lehdet Oy 1975- 1987)
- Ohjelmia ja ohjelmasarjoja Yleisradiolle radioon ja televisioon 1970-luvulla (mm. Kirjaikkuna ja Laajakulma)
- A-lehdet Oy / Video-lehden ja Printin päätoimittaja 1985 -1987
- A-lehdet Oy:n julkaisujen johtoryhmä 1985 - 1987
- Kustannus-Oy Kotimaa/Kirjapaja kustannusjohtaja 1988 - 1990
- Kustannus-Oy Kotimaan toimitusjohtaja ja konsernijohtaja 1.7.1990 - 19.6.2005
- Kirja-Kotimaan, Kirjapajan, Credoneti:n, Kirkko-Mediatn hallituksen puheenjohtajuuksia vuosina 1990 - 2005
- Varhennetulle varhaiseläkkeelle vuodella aikaistetusti 1.9.2005
- Kerran kuussa lähetetty tunnin mittainen Ruuhkakahvilla ohjelma Radio Deille 1999 - 2005
- Viikoittainen puolen tunnin ohjelma kristillisistä kirjoista TV7:lle 15.10.2006 - 2011
- Raamattukoulu-sarja (32 osaa), Raamattuillat (11 osaa) ja Aikamatka (15 osaa) TV7 kanavalle 2011 - 2014

KIRKOLLINEN TOIMINTA
- Olarin srk:n seurakuntaneuvoston varapuheenjohtaja 1990 - 1996
- Kirkolliskokousedustaja 1992 - 2000
- käsikirjavaliokunnan jäsen 1992 - 1994
- hallintovaliokunnan jäsen 1994 - 2000
- Saarnalupatutkinto Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulissa 9.6.1993
- Kristilliset kustantajat ry:n hallituksen jäsen 1988 – 1997, puheenjohtaja 1994 - 1997
- Tuomasmessun perustajajäsen ja Tuomasmessun Kannatusyhdistys ry:n
hallituksen puheenjohtaja 1988 – 1994 sekä 1996 – 1998
- Tuomasmessun taustayhteisön City-yhteisöjen tuki ry:n hallituksen puheenjohtaja 1994 - 1996
- Arvojen akatemia 2001-2002
- Hengen uudistus kirkossamme ry:n hallituksen jäsen 2005-2006, puheenjohtaja 2006-2011
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013
- Kirkonrakentajien foorumin sihteeri (Hengen uudistus kirkossamme ry) 2007 - 2013

MAANPUOLUSTUS
- Asevelvollisuus Suomenlinnan Rannikkotykistörykmentissä SlRtR 1964 - 65
- yli sata vuorokautta kertausharjoituksia rannikkotykistössä patterin päällikkönä sekä RR:n, RAl:n ja Sotilaspiirin esikunnissa 1969 - 95
- ylennetty reservin majuriksi 4.6.1993
- HelSl:n Rannikon Paikallisosaston (RanPAT) pääll 17.4.1996 - 31.8.1998
- SlMeriPAT (sittemmin SlMeriPOs) päällikkö 1.9.1998 – 31.12.2000
- Suomenlinnan rannikkotykistökillan puheenjohtaja 1973 -1988, kunniapuheenjohtaja 1988-
- Sininen Reservi ry:n hallituksen jäsen 1998 - 2000, puh.joht 2001- 2003
- Rannikkotykistön säätiön hallituksen varapj. 1979 - 2006
- Sinisen Reservin Säätiön hallituksen jäsen 1999 -2001, varapj. 2002 – 2004
- Maanpuolustuskoulutus ry:n (MPK) hallituksen jäsen 2002-2003
- Rannikon puolustaja -lehden toimitusneuvoston jäsen 1971 – 2006
- Rannikkotykistön perinneyhdistyksen jäs. 1978 -2006, hallituksen jäsen 2001 -02
- Uudenmaan alueellinen Maanpuolustuskurssi 19.-23.5.1997
- Valtakunnallinen 145. Maanpuolustuskurssi 10.11.-3.12.1997
- PE:n vapaaehtoisen maanpuolustuksen selvitystyöryhmä 2002 -2003

MUU YHDISTYSTOIMINTA
- Aikakauslehtien päätoimittajat ry. FAME perustajajäsen 1981-98
- Helsingin Kaupunkilähetys ry:n hallitus 1998 – 2005
- Ordo Sancti Constantini Magni - ritarikunnan jäsen 1996 -2000
- Temppeliherrain Ritarikunta 2000 - 2005
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013

ANSIOMERKIT JA PALKITSEMISET
- Suomen leijonan ritarikunnan I lk ritarimerkki 4.6.1983
- Vapaudenristi VR4 4.6.1996
- Sotilasansiomitali 8.6. 1986
- Kilta-ansiomitali 4.6. 1989
- Maanpuolustusmitali miekkojen kera 10.4.2002
- Vapaaehtoisen maanpuolustustyön ansiomitali 30.11.2000
- Sinisen Reservin ansioristi nro 11, 5.12.2003
- SlRtR:n risti nro 3, 12.5. 1978
- Suomenlahden meripuolustuksen ankkuriristi nro 75 20.8.1999
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan kultainen kiltamerkki 8.6.1987
- SlRR:n ansiolevyke nro 2 14 7.7.1993
- Rannikkotykistäsäätiön ansiolevyke nro 31 17.10. 1989
- SlRtR:n pienoislippu 12.5. 1988
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan viiri 19.9. 1992
- Rannikkotykistön upseeriyhdistyksen pienoistykki nro 80 7.7.1993
- Porkkalan rannikkopatteriston ansiolevyke nro 102 12.6.1998
- Suomenlahden meripuolustusalueen ansiolevyke nro 164 16.12.2000
- Sinisen Reservin Vesikon pienoismalli 16.12.2000
- Talousneuvoksen arvonimi 19.5.2004"

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kannattaa tuoda toki julki asioita jotka perustuvat sellaisiin tutimuksiin jotka on tehty asianmukaisesti.

Katsoppas henkilön CV:tä ja kerro seuraava tekosyy olla tutkimatta perusteellisesti asioita.

"REIJON CURRICULUM VITAE

Reijo Paavali Telaranta, s. 7.7.1943 Helsingissä
Valt.yo, talousneuvos
Vanhemmat: Paavo ja Hilja Telaranta (os. Syväniemi)

OPINNOT
- Ylioppilaaksi Kouvolan Yhteiskoulusta 1964
- Helsingin Yliopiston valtiotieteelliseen tiedekuntaan 1965
- The Market Index Executive Program MEP 1986 – 1988
- runsaasti liikkeenjohdon ja johtamisen kursseja ja seminaareja

TYÖTEHTÄVÄT
- Kokoomuksen Nuorten Liiton tiedotussihteeri ja järjestölehden
toimitussihteeri 1965 - 1967
- Uusi Suomi Oy / Uusi Maailma -lehden toimitussihteeri 1968-72
- Katso -lehden päätoimittaja 1972 – 1987 (Uusi Suomi Oy 1972-1975, A-lehdet Oy 1975- 1987)
- Ohjelmia ja ohjelmasarjoja Yleisradiolle radioon ja televisioon 1970-luvulla (mm. Kirjaikkuna ja Laajakulma)
- A-lehdet Oy / Video-lehden ja Printin päätoimittaja 1985 -1987
- A-lehdet Oy:n julkaisujen johtoryhmä 1985 - 1987
- Kustannus-Oy Kotimaa/Kirjapaja kustannusjohtaja 1988 - 1990
- Kustannus-Oy Kotimaan toimitusjohtaja ja konsernijohtaja 1.7.1990 - 19.6.2005
- Kirja-Kotimaan, Kirjapajan, Credoneti:n, Kirkko-Mediatn hallituksen puheenjohtajuuksia vuosina 1990 - 2005
- Varhennetulle varhaiseläkkeelle vuodella aikaistetusti 1.9.2005
- Kerran kuussa lähetetty tunnin mittainen Ruuhkakahvilla ohjelma Radio Deille 1999 - 2005
- Viikoittainen puolen tunnin ohjelma kristillisistä kirjoista TV7:lle 15.10.2006 - 2011
- Raamattukoulu-sarja (32 osaa), Raamattuillat (11 osaa) ja Aikamatka (15 osaa) TV7 kanavalle 2011 - 2014

KIRKOLLINEN TOIMINTA
- Olarin srk:n seurakuntaneuvoston varapuheenjohtaja 1990 - 1996
- Kirkolliskokousedustaja 1992 - 2000
- käsikirjavaliokunnan jäsen 1992 - 1994
- hallintovaliokunnan jäsen 1994 - 2000
- Saarnalupatutkinto Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulissa 9.6.1993
- Kristilliset kustantajat ry:n hallituksen jäsen 1988 – 1997, puheenjohtaja 1994 - 1997
- Tuomasmessun perustajajäsen ja Tuomasmessun Kannatusyhdistys ry:n
hallituksen puheenjohtaja 1988 – 1994 sekä 1996 – 1998
- Tuomasmessun taustayhteisön City-yhteisöjen tuki ry:n hallituksen puheenjohtaja 1994 - 1996
- Arvojen akatemia 2001-2002
- Hengen uudistus kirkossamme ry:n hallituksen jäsen 2005-2006, puheenjohtaja 2006-2011
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013
- Kirkonrakentajien foorumin sihteeri (Hengen uudistus kirkossamme ry) 2007 - 2013

MAANPUOLUSTUS
- Asevelvollisuus Suomenlinnan Rannikkotykistörykmentissä SlRtR 1964 - 65
- yli sata vuorokautta kertausharjoituksia rannikkotykistössä patterin päällikkönä sekä RR:n, RAl:n ja Sotilaspiirin esikunnissa 1969 - 95
- ylennetty reservin majuriksi 4.6.1993
- HelSl:n Rannikon Paikallisosaston (RanPAT) pääll 17.4.1996 - 31.8.1998
- SlMeriPAT (sittemmin SlMeriPOs) päällikkö 1.9.1998 – 31.12.2000
- Suomenlinnan rannikkotykistökillan puheenjohtaja 1973 -1988, kunniapuheenjohtaja 1988-
- Sininen Reservi ry:n hallituksen jäsen 1998 - 2000, puh.joht 2001- 2003
- Rannikkotykistön säätiön hallituksen varapj. 1979 - 2006
- Sinisen Reservin Säätiön hallituksen jäsen 1999 -2001, varapj. 2002 – 2004
- Maanpuolustuskoulutus ry:n (MPK) hallituksen jäsen 2002-2003
- Rannikon puolustaja -lehden toimitusneuvoston jäsen 1971 – 2006
- Rannikkotykistön perinneyhdistyksen jäs. 1978 -2006, hallituksen jäsen 2001 -02
- Uudenmaan alueellinen Maanpuolustuskurssi 19.-23.5.1997
- Valtakunnallinen 145. Maanpuolustuskurssi 10.11.-3.12.1997
- PE:n vapaaehtoisen maanpuolustuksen selvitystyöryhmä 2002 -2003

MUU YHDISTYSTOIMINTA
- Aikakauslehtien päätoimittajat ry. FAME perustajajäsen 1981-98
- Helsingin Kaupunkilähetys ry:n hallitus 1998 – 2005
- Ordo Sancti Constantini Magni - ritarikunnan jäsen 1996 -2000
- Temppeliherrain Ritarikunta 2000 - 2005
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013

ANSIOMERKIT JA PALKITSEMISET
- Suomen leijonan ritarikunnan I lk ritarimerkki 4.6.1983
- Vapaudenristi VR4 4.6.1996
- Sotilasansiomitali 8.6. 1986
- Kilta-ansiomitali 4.6. 1989
- Maanpuolustusmitali miekkojen kera 10.4.2002
- Vapaaehtoisen maanpuolustustyön ansiomitali 30.11.2000
- Sinisen Reservin ansioristi nro 11, 5.12.2003
- SlRtR:n risti nro 3, 12.5. 1978
- Suomenlahden meripuolustuksen ankkuriristi nro 75 20.8.1999
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan kultainen kiltamerkki 8.6.1987
- SlRR:n ansiolevyke nro 2 14 7.7.1993
- Rannikkotykistäsäätiön ansiolevyke nro 31 17.10. 1989
- SlRtR:n pienoislippu 12.5. 1988
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan viiri 19.9. 1992
- Rannikkotykistön upseeriyhdistyksen pienoistykki nro 80 7.7.1993
- Porkkalan rannikkopatteriston ansiolevyke nro 102 12.6.1998
- Suomenlahden meripuolustusalueen ansiolevyke nro 164 16.12.2000
- Sinisen Reservin Vesikon pienoismalli 16.12.2000
- Talousneuvoksen arvonimi 19.5.2004"

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kannattaa tuoda toki julki asioita jotka perustuvat sellaisiin tutimuksiin jotka on tehty asianmukaisesti.

Katsoppas henkilön CV:tä ja kerro seuraava tekosyy olla tutkimatta perusteellisesti asioita.

"REIJON CURRICULUM VITAE

Reijo Paavali Telaranta, s. 7.7.1943 Helsingissä
Valt.yo, talousneuvos
Vanhemmat: Paavo ja Hilja Telaranta (os. Syväniemi)

OPINNOT
- Ylioppilaaksi Kouvolan Yhteiskoulusta 1964
- Helsingin Yliopiston valtiotieteelliseen tiedekuntaan 1965
- The Market Index Executive Program MEP 1986 – 1988
- runsaasti liikkeenjohdon ja johtamisen kursseja ja seminaareja

TYÖTEHTÄVÄT
- Kokoomuksen Nuorten Liiton tiedotussihteeri ja järjestölehden
toimitussihteeri 1965 - 1967
- Uusi Suomi Oy / Uusi Maailma -lehden toimitussihteeri 1968-72
- Katso -lehden päätoimittaja 1972 – 1987 (Uusi Suomi Oy 1972-1975, A-lehdet Oy 1975- 1987)
- Ohjelmia ja ohjelmasarjoja Yleisradiolle radioon ja televisioon 1970-luvulla (mm. Kirjaikkuna ja Laajakulma)
- A-lehdet Oy / Video-lehden ja Printin päätoimittaja 1985 -1987
- A-lehdet Oy:n julkaisujen johtoryhmä 1985 - 1987
- Kustannus-Oy Kotimaa/Kirjapaja kustannusjohtaja 1988 - 1990
- Kustannus-Oy Kotimaan toimitusjohtaja ja konsernijohtaja 1.7.1990 - 19.6.2005
- Kirja-Kotimaan, Kirjapajan, Credoneti:n, Kirkko-Mediatn hallituksen puheenjohtajuuksia vuosina 1990 - 2005
- Varhennetulle varhaiseläkkeelle vuodella aikaistetusti 1.9.2005
- Kerran kuussa lähetetty tunnin mittainen Ruuhkakahvilla ohjelma Radio Deille 1999 - 2005
- Viikoittainen puolen tunnin ohjelma kristillisistä kirjoista TV7:lle 15.10.2006 - 2011
- Raamattukoulu-sarja (32 osaa), Raamattuillat (11 osaa) ja Aikamatka (15 osaa) TV7 kanavalle 2011 - 2014

KIRKOLLINEN TOIMINTA
- Olarin srk:n seurakuntaneuvoston varapuheenjohtaja 1990 - 1996
- Kirkolliskokousedustaja 1992 - 2000
- käsikirjavaliokunnan jäsen 1992 - 1994
- hallintovaliokunnan jäsen 1994 - 2000
- Saarnalupatutkinto Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulissa 9.6.1993
- Kristilliset kustantajat ry:n hallituksen jäsen 1988 – 1997, puheenjohtaja 1994 - 1997
- Tuomasmessun perustajajäsen ja Tuomasmessun Kannatusyhdistys ry:n
hallituksen puheenjohtaja 1988 – 1994 sekä 1996 – 1998
- Tuomasmessun taustayhteisön City-yhteisöjen tuki ry:n hallituksen puheenjohtaja 1994 - 1996
- Arvojen akatemia 2001-2002
- Hengen uudistus kirkossamme ry:n hallituksen jäsen 2005-2006, puheenjohtaja 2006-2011
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013
- Kirkonrakentajien foorumin sihteeri (Hengen uudistus kirkossamme ry) 2007 - 2013

MAANPUOLUSTUS
- Asevelvollisuus Suomenlinnan Rannikkotykistörykmentissä SlRtR 1964 - 65
- yli sata vuorokautta kertausharjoituksia rannikkotykistössä patterin päällikkönä sekä RR:n, RAl:n ja Sotilaspiirin esikunnissa 1969 - 95
- ylennetty reservin majuriksi 4.6.1993
- HelSl:n Rannikon Paikallisosaston (RanPAT) pääll 17.4.1996 - 31.8.1998
- SlMeriPAT (sittemmin SlMeriPOs) päällikkö 1.9.1998 – 31.12.2000
- Suomenlinnan rannikkotykistökillan puheenjohtaja 1973 -1988, kunniapuheenjohtaja 1988-
- Sininen Reservi ry:n hallituksen jäsen 1998 - 2000, puh.joht 2001- 2003
- Rannikkotykistön säätiön hallituksen varapj. 1979 - 2006
- Sinisen Reservin Säätiön hallituksen jäsen 1999 -2001, varapj. 2002 – 2004
- Maanpuolustuskoulutus ry:n (MPK) hallituksen jäsen 2002-2003
- Rannikon puolustaja -lehden toimitusneuvoston jäsen 1971 – 2006
- Rannikkotykistön perinneyhdistyksen jäs. 1978 -2006, hallituksen jäsen 2001 -02
- Uudenmaan alueellinen Maanpuolustuskurssi 19.-23.5.1997
- Valtakunnallinen 145. Maanpuolustuskurssi 10.11.-3.12.1997
- PE:n vapaaehtoisen maanpuolustuksen selvitystyöryhmä 2002 -2003

MUU YHDISTYSTOIMINTA
- Aikakauslehtien päätoimittajat ry. FAME perustajajäsen 1981-98
- Helsingin Kaupunkilähetys ry:n hallitus 1998 – 2005
- Ordo Sancti Constantini Magni - ritarikunnan jäsen 1996 -2000
- Temppeliherrain Ritarikunta 2000 - 2005
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013

ANSIOMERKIT JA PALKITSEMISET
- Suomen leijonan ritarikunnan I lk ritarimerkki 4.6.1983
- Vapaudenristi VR4 4.6.1996
- Sotilasansiomitali 8.6. 1986
- Kilta-ansiomitali 4.6. 1989
- Maanpuolustusmitali miekkojen kera 10.4.2002
- Vapaaehtoisen maanpuolustustyön ansiomitali 30.11.2000
- Sinisen Reservin ansioristi nro 11, 5.12.2003
- SlRtR:n risti nro 3, 12.5. 1978
- Suomenlahden meripuolustuksen ankkuriristi nro 75 20.8.1999
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan kultainen kiltamerkki 8.6.1987
- SlRR:n ansiolevyke nro 2 14 7.7.1993
- Rannikkotykistäsäätiön ansiolevyke nro 31 17.10. 1989
- SlRtR:n pienoislippu 12.5. 1988
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan viiri 19.9. 1992
- Rannikkotykistön upseeriyhdistyksen pienoistykki nro 80 7.7.1993
- Porkkalan rannikkopatteriston ansiolevyke nro 102 12.6.1998
- Suomenlahden meripuolustusalueen ansiolevyke nro 164 16.12.2000
- Sinisen Reservin Vesikon pienoismalli 16.12.2000
- Talousneuvoksen arvonimi 19.5.2004"

VastausKysymykseen kirjoitti:

Katsoppas henkilön CV:tä ja kerro seuraava tekosyy olla tutkimatta perusteellisesti asioita.

"REIJON CURRICULUM VITAE

Reijo Paavali Telaranta, s. 7.7.1943 Helsingissä
Valt.yo, talousneuvos
Vanhemmat: Paavo ja Hilja Telaranta (os. Syväniemi)

OPINNOT
- Ylioppilaaksi Kouvolan Yhteiskoulusta 1964
- Helsingin Yliopiston valtiotieteelliseen tiedekuntaan 1965
- The Market Index Executive Program MEP 1986 – 1988
- runsaasti liikkeenjohdon ja johtamisen kursseja ja seminaareja

TYÖTEHTÄVÄT
- Kokoomuksen Nuorten Liiton tiedotussihteeri ja järjestölehden
toimitussihteeri 1965 - 1967
- Uusi Suomi Oy / Uusi Maailma -lehden toimitussihteeri 1968-72
- Katso -lehden päätoimittaja 1972 – 1987 (Uusi Suomi Oy 1972-1975, A-lehdet Oy 1975- 1987)
- Ohjelmia ja ohjelmasarjoja Yleisradiolle radioon ja televisioon 1970-luvulla (mm. Kirjaikkuna ja Laajakulma)
- A-lehdet Oy / Video-lehden ja Printin päätoimittaja 1985 -1987
- A-lehdet Oy:n julkaisujen johtoryhmä 1985 - 1987
- Kustannus-Oy Kotimaa/Kirjapaja kustannusjohtaja 1988 - 1990
- Kustannus-Oy Kotimaan toimitusjohtaja ja konsernijohtaja 1.7.1990 - 19.6.2005
- Kirja-Kotimaan, Kirjapajan, Credoneti:n, Kirkko-Mediatn hallituksen puheenjohtajuuksia vuosina 1990 - 2005
- Varhennetulle varhaiseläkkeelle vuodella aikaistetusti 1.9.2005
- Kerran kuussa lähetetty tunnin mittainen Ruuhkakahvilla ohjelma Radio Deille 1999 - 2005
- Viikoittainen puolen tunnin ohjelma kristillisistä kirjoista TV7:lle 15.10.2006 - 2011
- Raamattukoulu-sarja (32 osaa), Raamattuillat (11 osaa) ja Aikamatka (15 osaa) TV7 kanavalle 2011 - 2014

KIRKOLLINEN TOIMINTA
- Olarin srk:n seurakuntaneuvoston varapuheenjohtaja 1990 - 1996
- Kirkolliskokousedustaja 1992 - 2000
- käsikirjavaliokunnan jäsen 1992 - 1994
- hallintovaliokunnan jäsen 1994 - 2000
- Saarnalupatutkinto Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulissa 9.6.1993
- Kristilliset kustantajat ry:n hallituksen jäsen 1988 – 1997, puheenjohtaja 1994 - 1997
- Tuomasmessun perustajajäsen ja Tuomasmessun Kannatusyhdistys ry:n
hallituksen puheenjohtaja 1988 – 1994 sekä 1996 – 1998
- Tuomasmessun taustayhteisön City-yhteisöjen tuki ry:n hallituksen puheenjohtaja 1994 - 1996
- Arvojen akatemia 2001-2002
- Hengen uudistus kirkossamme ry:n hallituksen jäsen 2005-2006, puheenjohtaja 2006-2011
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013
- Kirkonrakentajien foorumin sihteeri (Hengen uudistus kirkossamme ry) 2007 - 2013

MAANPUOLUSTUS
- Asevelvollisuus Suomenlinnan Rannikkotykistörykmentissä SlRtR 1964 - 65
- yli sata vuorokautta kertausharjoituksia rannikkotykistössä patterin päällikkönä sekä RR:n, RAl:n ja Sotilaspiirin esikunnissa 1969 - 95
- ylennetty reservin majuriksi 4.6.1993
- HelSl:n Rannikon Paikallisosaston (RanPAT) pääll 17.4.1996 - 31.8.1998
- SlMeriPAT (sittemmin SlMeriPOs) päällikkö 1.9.1998 – 31.12.2000
- Suomenlinnan rannikkotykistökillan puheenjohtaja 1973 -1988, kunniapuheenjohtaja 1988-
- Sininen Reservi ry:n hallituksen jäsen 1998 - 2000, puh.joht 2001- 2003
- Rannikkotykistön säätiön hallituksen varapj. 1979 - 2006
- Sinisen Reservin Säätiön hallituksen jäsen 1999 -2001, varapj. 2002 – 2004
- Maanpuolustuskoulutus ry:n (MPK) hallituksen jäsen 2002-2003
- Rannikon puolustaja -lehden toimitusneuvoston jäsen 1971 – 2006
- Rannikkotykistön perinneyhdistyksen jäs. 1978 -2006, hallituksen jäsen 2001 -02
- Uudenmaan alueellinen Maanpuolustuskurssi 19.-23.5.1997
- Valtakunnallinen 145. Maanpuolustuskurssi 10.11.-3.12.1997
- PE:n vapaaehtoisen maanpuolustuksen selvitystyöryhmä 2002 -2003

MUU YHDISTYSTOIMINTA
- Aikakauslehtien päätoimittajat ry. FAME perustajajäsen 1981-98
- Helsingin Kaupunkilähetys ry:n hallitus 1998 – 2005
- Ordo Sancti Constantini Magni - ritarikunnan jäsen 1996 -2000
- Temppeliherrain Ritarikunta 2000 - 2005
- Perheniemen evankelisen opiston johtokunnan jäsen 2005 - 2006, pj. 2007 - 2013

ANSIOMERKIT JA PALKITSEMISET
- Suomen leijonan ritarikunnan I lk ritarimerkki 4.6.1983
- Vapaudenristi VR4 4.6.1996
- Sotilasansiomitali 8.6. 1986
- Kilta-ansiomitali 4.6. 1989
- Maanpuolustusmitali miekkojen kera 10.4.2002
- Vapaaehtoisen maanpuolustustyön ansiomitali 30.11.2000
- Sinisen Reservin ansioristi nro 11, 5.12.2003
- SlRtR:n risti nro 3, 12.5. 1978
- Suomenlahden meripuolustuksen ankkuriristi nro 75 20.8.1999
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan kultainen kiltamerkki 8.6.1987
- SlRR:n ansiolevyke nro 2 14 7.7.1993
- Rannikkotykistäsäätiön ansiolevyke nro 31 17.10. 1989
- SlRtR:n pienoislippu 12.5. 1988
- Suomenlinnan Rannikkotykistökillan viiri 19.9. 1992
- Rannikkotykistön upseeriyhdistyksen pienoistykki nro 80 7.7.1993
- Porkkalan rannikkopatteriston ansiolevyke nro 102 12.6.1998
- Suomenlahden meripuolustusalueen ansiolevyke nro 164 16.12.2000
- Sinisen Reservin Vesikon pienoismalli 16.12.2000
- Talousneuvoksen arvonimi 19.5.2004"

Lue lisää

"Kannattaa tuoda toki julki asioita jotka perustuvat sellaisiin tutimuksiin jotka on tehty asianmukaisesti. "

CV ei tarkoita sitä että ko. tutkimus olisi asianmukainen.

Mäkinen ja muut kirkon homottajat ovat niin aivopestyjä homoagendalla, etteivät enää tunnista totuutta.

Kyllä on surullista katsottavaa Luterilaisen kirkon luopumus ja rappio.

Heh. "Jumalan lapsiko" on se, joka vastustaa homojen avioliittoja. Sekö on uskovan määritelmä?

Niinkö Jumala Raamatussa selostaa?

”Nummelan asiallinen puheenvuoro keskeytettiin…”

Kun se ei ollut asiallinen. Se ei kunnioittanut erilaisia perheitä eikä etenkään seksuaalivähemmistöjä.
Etenkin kun vertaa siihen, miten Auvinen puhui (n. 40 min kohdalla). Häntä ei tarvinnut keskeyttää, eikä arkkipiispa huomauttanut yhtään mitään. Siksi että Auvinen puhui kunnioittavasti sekä perusteli asiaa Raamatulla. Eli ei hyväksy avioliittoa samaa sukupuolta olevien kesken.

”Arkkipiispa häiritsi vielä tämän jälkeenkin Nummelan puhetta esim. epänormaalin kovaäänisillä huomautuksilla kellonajan kulumisesta…”

Puheenvuoroilla on määräaikansa. Jos viitsit kuunnella koko jutun, huomaat että aivan samanlainen huomautus tulee kaikille niille, jotka ylittävät määrätyn ajan. Nummela käytti ehkä kaikkein pisimmän ajan puheenvuorossaan?? Aivan tavallinen käytäntö monissa kokouksissa.

”Mäkinen selvästi ja kaikkien kuulleen KIELSI Nummelaa puhumasta enempää asiasta sanomalla: "eiköhän tässä tullut jo riittävästi tästä aiheesta".”

Hän nätisti ilmaisi sen, että asian vierestä menee. Ja noita on kuulut niin paljon, ettei niitä enää ole aihetta toistaa.

Lopussa Toiviainen muuten puolustaa Nummelaa :)

mummomuori kirjoitti:

”Nummelan asiallinen puheenvuoro keskeytettiin…”

Kun se ei ollut asiallinen. Se ei kunnioittanut erilaisia perheitä eikä etenkään seksuaalivähemmistöjä.
Etenkin kun vertaa siihen, miten Auvinen puhui (n. 40 min kohdalla). Häntä ei tarvinnut keskeyttää, eikä arkkipiispa huomauttanut yhtään mitään. Siksi että Auvinen puhui kunnioittavasti sekä perusteli asiaa Raamatulla. Eli ei hyväksy avioliittoa samaa sukupuolta olevien kesken.

”Arkkipiispa häiritsi vielä tämän jälkeenkin Nummelan puhetta esim. epänormaalin kovaäänisillä huomautuksilla kellonajan kulumisesta…”

Puheenvuoroilla on määräaikansa. Jos viitsit kuunnella koko jutun, huomaat että aivan samanlainen huomautus tulee kaikille niille, jotka ylittävät määrätyn ajan. Nummela käytti ehkä kaikkein pisimmän ajan puheenvuorossaan?? Aivan tavallinen käytäntö monissa kokouksissa.

”Mäkinen selvästi ja kaikkien kuulleen KIELSI Nummelaa puhumasta enempää asiasta sanomalla: "eiköhän tässä tullut jo riittävästi tästä aiheesta".”

Hän nätisti ilmaisi sen, että asian vierestä menee. Ja noita on kuulut niin paljon, ettei niitä enää ole aihetta toistaa.

Lopussa Toiviainen muuten puolustaa Nummelaa :)

Lue lisää

Mummolle:

"Kun se ei ollut asiallinen. Se ei kunnioittanut erilaisia perheitä eikä etenkään seksuaalivähemmistöjä."

>>> Kyllä se kunnioitti. Puheessa ei ollut mitään epäkunnioittavaa. Kannattaisi kuunnella itse ko. puhe kokonaan ja lähteä kommentoimaan vasta sitten.


"Etenkin kun vertaa siihen, miten Auvinen puhui (n. 40 min kohdalla). Häntä ei tarvinnut keskeyttää, eikä arkkipiispa huomauttanut yhtään mitään. Siksi että Auvinen puhui kunnioittavasti sekä perusteli asiaa Raamatulla. Eli ei hyväksy avioliittoa samaa sukupuolta olevien kesken."

>>> Jos olisit kuunnellut koko kokouksen, tietäisit että toisessa kohtaa myös Auvista syytettiin loukkavasta puheesta, vaikka asia ei saanutkaan samanlaista farssia aikaan. Leif Nummela on yleensä epäuskoisten hampaissa enemmän kuin muut siksi, että hän on rtavannut aina puhua asiat suoraan kuten ne Raamatussakin ovat. Siksi jo hänen persoonansa on punainen vaate kaikille heidän- ja sinun kaltaisillesi.


"Puheenvuoroilla on määräaikansa. Jos viitsit kuunnella koko jutun, huomaat että aivan samanlainen huomautus tulee kaikille niille, jotka ylittävät määrätyn ajan. Nummela käytti ehkä kaikkein pisimmän ajan puheenvuorossaan?? Aivan tavallinen käytäntö monissa kokouksissa. "

>>> Luehan uudestaan, mitä kirjoitin tästä aiheesta niin ei tarvitse aivan umpimähkään ammuskella.



"Hän (Mäkinen)nätisti ilmaisi sen, että asian vierestä menee. Ja noita on kuulut niin paljon, ettei niitä enää ole aihetta toistaa. "

>>> Ei vaan Mäkinen kielsi Nummelaa puhumasta ko. aiheesta enempää. Hän siis rajoitti edustajan ilmaisuvapautta ennenkuulumattomalla tavalla ja vielä vastoin työjärjestystä, mitä eivät useat edustajat muista koskaan tapahtuneen. Puheenjohtajana Mäkisen tulisi tietää ettei hänellä ole oikeutta käyttää puheenjohtajanvaltaa rajoittamaan edustajien ilmaisuvapautta vaan ainoastaan johtaa keskustelua ja pitää se asiallisena. Nyt se sellaisena pysyikin koko ajan joten kyse oli edustajan kiusaamisesta ja mielivallasta.

"Lopussa Toiviainen muuten puolustaa Nummelaa :) "


>>> Lopussa Toiviainen EI puolusta Nummelaa vaan tuomitsee hänet aiheettomasti sekä ilmaisee olevansa alkuunpanija tähän aihettomaan farssiin. Lisäksi Toiviainen kertoo "kauhistuneensa" etä hänelle oli edellispäivänä "naurettu" (voi kauheaa!!!!) joiltain kanssaedustajilta. Nummela tämän nähdessään oli kuulemma lohdutellut ja tukenut Toiviaista mutta Toiviainen maksoi tällä tavalla Nummelalle seuraavana päivänä hänen hyvän työnsä.

Tällaisia ovat epäuskoiset: maksavat hyvän pahalla takaisin. Sinäkin seisot (taas kerran) pahuuden ja valheiden puolella.

mummomuori kirjoitti:

”Nummelan asiallinen puheenvuoro keskeytettiin…”

Kun se ei ollut asiallinen. Se ei kunnioittanut erilaisia perheitä eikä etenkään seksuaalivähemmistöjä.
Etenkin kun vertaa siihen, miten Auvinen puhui (n. 40 min kohdalla). Häntä ei tarvinnut keskeyttää, eikä arkkipiispa huomauttanut yhtään mitään. Siksi että Auvinen puhui kunnioittavasti sekä perusteli asiaa Raamatulla. Eli ei hyväksy avioliittoa samaa sukupuolta olevien kesken.

”Arkkipiispa häiritsi vielä tämän jälkeenkin Nummelan puhetta esim. epänormaalin kovaäänisillä huomautuksilla kellonajan kulumisesta…”

Puheenvuoroilla on määräaikansa. Jos viitsit kuunnella koko jutun, huomaat että aivan samanlainen huomautus tulee kaikille niille, jotka ylittävät määrätyn ajan. Nummela käytti ehkä kaikkein pisimmän ajan puheenvuorossaan?? Aivan tavallinen käytäntö monissa kokouksissa.

”Mäkinen selvästi ja kaikkien kuulleen KIELSI Nummelaa puhumasta enempää asiasta sanomalla: "eiköhän tässä tullut jo riittävästi tästä aiheesta".”

Hän nätisti ilmaisi sen, että asian vierestä menee. Ja noita on kuulut niin paljon, ettei niitä enää ole aihetta toistaa.

Lopussa Toiviainen muuten puolustaa Nummelaa :)

Lue lisää

Näitä nk. "erilaisia perheitä eikä etenkään seksuaalivähemmistöjä" ei tarvitsekaan kunnioittaa. Tai ehkä tiettyyn rajaan asti täytyy kunnioittaakin, mutta oikeus hankkia lapsia luonnottomalla ja lapselle vahingollisella tavalla, adoptio-oikeus tai oikeus tulla vihityksi avioliittoon kirkossa ei kuulu niihin asioihin, joita pitäisi kunnioittaa. Siksi Nummelan puheenvuoro oli joka suhteessa asiallinen.

EvLut kirjoitti:

Mummolle:

"Kun se ei ollut asiallinen. Se ei kunnioittanut erilaisia perheitä eikä etenkään seksuaalivähemmistöjä."

>>> Kyllä se kunnioitti. Puheessa ei ollut mitään epäkunnioittavaa. Kannattaisi kuunnella itse ko. puhe kokonaan ja lähteä kommentoimaan vasta sitten.


"Etenkin kun vertaa siihen, miten Auvinen puhui (n. 40 min kohdalla). Häntä ei tarvinnut keskeyttää, eikä arkkipiispa huomauttanut yhtään mitään. Siksi että Auvinen puhui kunnioittavasti sekä perusteli asiaa Raamatulla. Eli ei hyväksy avioliittoa samaa sukupuolta olevien kesken."

>>> Jos olisit kuunnellut koko kokouksen, tietäisit että toisessa kohtaa myös Auvista syytettiin loukkavasta puheesta, vaikka asia ei saanutkaan samanlaista farssia aikaan. Leif Nummela on yleensä epäuskoisten hampaissa enemmän kuin muut siksi, että hän on rtavannut aina puhua asiat suoraan kuten ne Raamatussakin ovat. Siksi jo hänen persoonansa on punainen vaate kaikille heidän- ja sinun kaltaisillesi.


"Puheenvuoroilla on määräaikansa. Jos viitsit kuunnella koko jutun, huomaat että aivan samanlainen huomautus tulee kaikille niille, jotka ylittävät määrätyn ajan. Nummela käytti ehkä kaikkein pisimmän ajan puheenvuorossaan?? Aivan tavallinen käytäntö monissa kokouksissa. "

>>> Luehan uudestaan, mitä kirjoitin tästä aiheesta niin ei tarvitse aivan umpimähkään ammuskella.



"Hän (Mäkinen)nätisti ilmaisi sen, että asian vierestä menee. Ja noita on kuulut niin paljon, ettei niitä enää ole aihetta toistaa. "

>>> Ei vaan Mäkinen kielsi Nummelaa puhumasta ko. aiheesta enempää. Hän siis rajoitti edustajan ilmaisuvapautta ennenkuulumattomalla tavalla ja vielä vastoin työjärjestystä, mitä eivät useat edustajat muista koskaan tapahtuneen. Puheenjohtajana Mäkisen tulisi tietää ettei hänellä ole oikeutta käyttää puheenjohtajanvaltaa rajoittamaan edustajien ilmaisuvapautta vaan ainoastaan johtaa keskustelua ja pitää se asiallisena. Nyt se sellaisena pysyikin koko ajan joten kyse oli edustajan kiusaamisesta ja mielivallasta.

"Lopussa Toiviainen muuten puolustaa Nummelaa :) "


>>> Lopussa Toiviainen EI puolusta Nummelaa vaan tuomitsee hänet aiheettomasti sekä ilmaisee olevansa alkuunpanija tähän aihettomaan farssiin. Lisäksi Toiviainen kertoo "kauhistuneensa" etä hänelle oli edellispäivänä "naurettu" (voi kauheaa!!!!) joiltain kanssaedustajilta. Nummela tämän nähdessään oli kuulemma lohdutellut ja tukenut Toiviaista mutta Toiviainen maksoi tällä tavalla Nummelalle seuraavana päivänä hänen hyvän työnsä.

Tällaisia ovat epäuskoiset: maksavat hyvän pahalla takaisin. Sinäkin seisot (taas kerran) pahuuden ja valheiden puolella.

Lue lisää

”Kannattaisi kuunnella itse ko. puhe kokonaan ja lähteä kommentoimaan vasta sitten.”

Minä kuuntelin sen.

”…hän on rtavannut aina puhua asiat suoraan kuten ne Raamatussakin ovat.”

Ei todellakaan. Vaan kuten rapakon takaa oleva ideologian sen käskee sanoa. Kaikkihan on kopsattu sieltä vastaavista homovihamielisestä liikkeestä.


”Nummelaa puhumasta ko. aiheesta enempää.”

Koska se ei liittynyt millään tavalla käsiteltäviin aiheisiin.

”…ettei hänellä ole oikeutta käyttää puheenjohtajanvaltaa rajoittamaan edustajien ilmaisuvapautta vaan ainoastaan johtaa keskustelua ja pitää se asiallisena.”

Mäkinen toimi siis aivan oikein. Ilmaisunvapautta oli Nummelalle annettu jo aivan samoin, kuin kaikille muille, ja hän päätti olla noudattamatta sen enempää ohjeita kuin hyviä tapojakaan.

Totuuden puolella kannattaa aina olla.

Arkkipiispalla oli selkärankaa puuttua puheenvuoroon, jolla ei ollut oikeastaan muuta tehtävää kuin loukata erilaisten perheiden tilannetta. Ja joka ei kuulunut avioliittokeskusteluun.

mummomuori kirjoitti:

Arkkipiispalla oli selkärankaa puuttua puheenvuoroon, jolla ei ollut oikeastaan muuta tehtävää kuin loukata erilaisten perheiden tilannetta. Ja joka ei kuulunut avioliittokeskusteluun.

Lue lisää

Lasten oikeuksien puolustaminen kuuluu meille vielä inhimmillisyyden vallassa oleville ihmisille. Lasten oikeudet ovat tärkeimpiä kuin aikuisten poliittiset leikit ja intohimot. Poliittiset intohimot johtaa aina sotiin ja veritekoihin eikä kirkko ole tästä mitenkään poikkeus jos sen historiaa vähän tarkastelee.

Uniceff kirjoitti:

Lasten oikeuksien puolustaminen kuuluu meille vielä inhimmillisyyden vallassa oleville ihmisille. Lasten oikeudet ovat tärkeimpiä kuin aikuisten poliittiset leikit ja intohimot. Poliittiset intohimot johtaa aina sotiin ja veritekoihin eikä kirkko ole tästä mitenkään poikkeus jos sen historiaa vähän tarkastelee.

Lue lisää

Osaatko sinä jo kertoa sen mitä kukaan ei ole osannut kertoa?

Eli miten se että kahden aikuisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään Suomalaisen lapsen oikeuksia?

Odotan selkeää, ytimekästä vastausta ihan omin sanoin kirjoitettuna.

mummomuori kirjoitti:

Arkkipiispalla oli selkärankaa puuttua puheenvuoroon, jolla ei ollut oikeastaan muuta tehtävää kuin loukata erilaisten perheiden tilannetta. Ja joka ei kuulunut avioliittokeskusteluun.

Lue lisää

"Arkkipiispalla oli selkärankaa puuttua puheenvuoroon, jolla ei ollut oikeastaan muuta tehtävää kuin loukata erilaisten perheiden tilannetta. Ja joka ei kuulunut avioliittokeskusteluun." (Mummomuori)


>>>> Pystyt valehtelemaan aivan silmittömästi vailla minkäänlaisia omantunnonvaivoja?

mummomuori kirjoitti:

Arkkipiispalla oli selkärankaa puuttua puheenvuoroon, jolla ei ollut oikeastaan muuta tehtävää kuin loukata erilaisten perheiden tilannetta. Ja joka ei kuulunut avioliittokeskusteluun.

Lue lisää

Numelan puhe oli täysin asiallista ja totta.
Jos sinua ja Mäkistä loukkaa se, että joku puhuu totta eikä homoagendaa niin ongelma on sinulla ja Mäkisellä.

Uniceff kirjoitti:

Lasten oikeuksien puolustaminen kuuluu meille vielä inhimmillisyyden vallassa oleville ihmisille. Lasten oikeudet ovat tärkeimpiä kuin aikuisten poliittiset leikit ja intohimot. Poliittiset intohimot johtaa aina sotiin ja veritekoihin eikä kirkko ole tästä mitenkään poikkeus jos sen historiaa vähän tarkastelee.

Lue lisää

"Lasten oikeuksien puolustaminen kuuluu meille vielä inhimmillisyyden vallassa oleville ihmisille."

Kyllä mutta kannattaa tehdä se siellä, missä näitä asioita käsitellään.

Uniceff kirjoitti:

Lasten oikeuksien puolustaminen kuuluu meille vielä inhimmillisyyden vallassa oleville ihmisille. Lasten oikeudet ovat tärkeimpiä kuin aikuisten poliittiset leikit ja intohimot. Poliittiset intohimot johtaa aina sotiin ja veritekoihin eikä kirkko ole tästä mitenkään poikkeus jos sen historiaa vähän tarkastelee.

Lue lisää

"Lasten oikeuksien puolustaminen kuuluu meille vielä inhimmillisyyden vallassa oleville ihmisille."

Lasten oikeuksien puolustajana sinä varmaan osaat nyt vastata siihen mihin kukaan ei ole osannut vastata.

Eli miten se että kahden aikuisen liiton nimi on nyt avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentään yhdenkään Suomalaisen lapsen asemaa?

Se, että joku sanoo, ettei ole hyvä lapselle luoda ja ihannoida tietylaista elinympäristö ei ole epäinhimillistä, sellaisen väittämien on epäinihmillistä.

Haluatko kirkon pelkästään ateisteille?

Nummela puhui pelkkää asiaa ja niin kauan, kuin näistä asioista on vääriä käsityksiä ja huonoja päätöksiä yhteiskunnassa, niistä pitää puhua ja taas puhua, koska vääryyteen ei saa tyytyä.

No kuules, kyllä niitä ylivoimaisesti eniten syntyy syrjähyppelyistä. Pitäisikö lähteä ajamaan pakollista geenitestausta joka ipanalle vanhemmille ja pakollista yhteydenpitoa geneettisiin vanhempiin. Absurdia.

geneettinen kirjoitti:

No kuules, kyllä niitä ylivoimaisesti eniten syntyy syrjähyppelyistä. Pitäisikö lähteä ajamaan pakollista geenitestausta joka ipanalle vanhemmille ja pakollista yhteydenpitoa geneettisiin vanhempiin. Absurdia.

Lue lisää

Totta, mutta Nummelahan se niistä geneettisesti orvoista jutteli ja tarkoitti ainoastaan naisparien hankkimia lapsia.

>> Pitäisikö lähteä ajamaan pakollista geenitestausta joka ipanalle vanhemmille ja pakollista yhteydenpitoa geneettisiin vanhempiin. <<

Ei tietenkään. Tai mitä lie Nummela asiasta.

Olen oppinut ja myös edellinen tuherrus se todisti että - AA-kerho ei ole vieläkään selvinnyt yli tappiostaan ja pettymyksestään. Sen sijaan, että katkeruuttaan lietsoo toisiin, voisi AA kerrankin vilkaista itse peiliin!

Aku-.Ankka kirjoitti:

Olen oppinut ja myös edellinen tuherrus se todisti että - AA-kerho ei ole vieläkään selvinnyt yli tappiostaan ja pettymyksestään. Sen sijaan, että katkeruuttaan lietsoo toisiin, voisi AA kerrankin vilkaista itse peiliin!

Lue lisää

On selvää, että emme selviä koskaan tästä kirkon rappeutumisesta, pettymys on suurta kuten itsekin tunnustat. Pahuuden tuominen kirkon piiriin on äärimmäisen traumaattinen asia, jotka tämän pahuuden ja rappeutumisen tunnistaa. Edelleen tuossa edellä kuvattu peitelty vihaviestintä myös omalta osaltaan pitää siitä huolen ja myös esiintuomasi ilkunta vahvistaa sitä kuin ilkeällä ja pahalla tiellä kirkon liberaalit ja heidän tukijansa ovat. Pahuuden syytäminen pyhyyttä tahtovien ihmisten päälle muistuttaa jo aivan liian paljon sitä vihaviestintää mikä syydettiin Jeesuksen tai Stefanuksen päälle ja mistä myös apostoli Paavali sai osansa ja mitä elävästi kuvailee.

Kirkkorappeutuu kirjoitti:

On selvää, että emme selviä koskaan tästä kirkon rappeutumisesta, pettymys on suurta kuten itsekin tunnustat. Pahuuden tuominen kirkon piiriin on äärimmäisen traumaattinen asia, jotka tämän pahuuden ja rappeutumisen tunnistaa. Edelleen tuossa edellä kuvattu peitelty vihaviestintä myös omalta osaltaan pitää siitä huolen ja myös esiintuomasi ilkunta vahvistaa sitä kuin ilkeällä ja pahalla tiellä kirkon liberaalit ja heidän tukijansa ovat. Pahuuden syytäminen pyhyyttä tahtovien ihmisten päälle muistuttaa jo aivan liian paljon sitä vihaviestintää mikä syydettiin Jeesuksen tai Stefanuksen päälle ja mistä myös apostoli Paavali sai osansa ja mitä elävästi kuvailee.

Lue lisää

Puhut täyttä asiaa! Peukutin.

>> Ilmeisesti sota kirkon piirissä kehkeytyy veriseksi näytelmäksi, joka kokemusten perusteella jatkuu vuosikymmeniä. <<

Verinen näytelmä? Mitä pelleilyä tuo nyt on?

>> Kirkon liberaalit näyttävät olevan valmiita ihan mihin vaan polkeakseen uskovaisten kristittyjen oikeuksia. <<

Eri mieltä oleminen on teidän mielestänne siis teidän oikeuksienne polkemista.
Sairasta.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ilmeisesti sota kirkon piirissä kehkeytyy veriseksi näytelmäksi, joka kokemusten perusteella jatkuu vuosikymmeniä. <<

Verinen näytelmä? Mitä pelleilyä tuo nyt on?

>> Kirkon liberaalit näyttävät olevan valmiita ihan mihin vaan polkeakseen uskovaisten kristittyjen oikeuksia. <<

Eri mieltä oleminen on teidän mielestänne siis teidän oikeuksienne polkemista.
Sairasta.

Lue lisää

">> Kirkon liberaalit näyttävät olevan valmiita ihan mihin vaan polkeakseen uskovaisten kristittyjen oikeuksia. <<

Eri mieltä oleminen on teidän mielestänne siis teidän oikeuksienne polkemista.
Sairasta."

Ja samalla liberaalit ovat valmiita polkemaan myös lasten oikeudet, joiden puolesta kristillinen maailma on jo pitkään taistellut. Aikuisten intohimot ja politiikka määrää nykyään kaikesta aina siihen saakka kunnes taas se Jumalan aika koittaa.

Puolimatka kirjoitti: "Arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska Jeesus..."

Ei vaan arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska oli jo etukäteen selvää, että koko militanttien fundamentalistien armeija Puolimatka etunenässä ryntää itkemään miten heitä sorretaan.
Jos arkkipiispa ei olisi keskeyttänyt Nummelaa, niin olisimme säästyneet Puolimatkan itkunsekaiselta blogilta.

Fundikset ovat malttamattomina odottaneet, että milloin heidän sortonsa alkaa.
No nyt se on fundamentalistien mielestä alkanut, kun ihan kirkolliskokouksessa ja itse arkkipiispa huomautti edustaja Nummelaa.
Selvää sortoa tuumaa superherkät loukkaantujat. Hätäisin fundamentalisti ilmoitti jo vuosikymmeniä kestävän verisen sorron ilmeisesti alkaneen.

qwertyilija kirjoitti:

Puolimatka kirjoitti: "Arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska Jeesus..."

Ei vaan arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska oli jo etukäteen selvää, että koko militanttien fundamentalistien armeija Puolimatka etunenässä ryntää itkemään miten heitä sorretaan.
Jos arkkipiispa ei olisi keskeyttänyt Nummelaa, niin olisimme säästyneet Puolimatkan itkunsekaiselta blogilta.

Fundikset ovat malttamattomina odottaneet, että milloin heidän sortonsa alkaa.
No nyt se on fundamentalistien mielestä alkanut, kun ihan kirkolliskokouksessa ja itse arkkipiispa huomautti edustaja Nummelaa.
Selvää sortoa tuumaa superherkät loukkaantujat. Hätäisin fundamentalisti ilmoitti jo vuosikymmeniä kestävän verisen sorron ilmeisesti alkaneen.

Lue lisää

Merrotko meille mikä Nummelan puheessa ei ollut totta?

qwertyilija kirjoitti:

Puolimatka kirjoitti: "Arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska Jeesus..."

Ei vaan arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska oli jo etukäteen selvää, että koko militanttien fundamentalistien armeija Puolimatka etunenässä ryntää itkemään miten heitä sorretaan.
Jos arkkipiispa ei olisi keskeyttänyt Nummelaa, niin olisimme säästyneet Puolimatkan itkunsekaiselta blogilta.

Fundikset ovat malttamattomina odottaneet, että milloin heidän sortonsa alkaa.
No nyt se on fundamentalistien mielestä alkanut, kun ihan kirkolliskokouksessa ja itse arkkipiispa huomautti edustaja Nummelaa.
Selvää sortoa tuumaa superherkät loukkaantujat. Hätäisin fundamentalisti ilmoitti jo vuosikymmeniä kestävän verisen sorron ilmeisesti alkaneen.

Lue lisää

Kerrotko meille mikä Nummelan puheessa ei ollut totta?

qwertyilija kirjoitti:

Puolimatka kirjoitti: "Arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska Jeesus..."

Ei vaan arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska oli jo etukäteen selvää, että koko militanttien fundamentalistien armeija Puolimatka etunenässä ryntää itkemään miten heitä sorretaan.
Jos arkkipiispa ei olisi keskeyttänyt Nummelaa, niin olisimme säästyneet Puolimatkan itkunsekaiselta blogilta.

Fundikset ovat malttamattomina odottaneet, että milloin heidän sortonsa alkaa.
No nyt se on fundamentalistien mielestä alkanut, kun ihan kirkolliskokouksessa ja itse arkkipiispa huomautti edustaja Nummelaa.
Selvää sortoa tuumaa superherkät loukkaantujat. Hätäisin fundamentalisti ilmoitti jo vuosikymmeniä kestävän verisen sorron ilmeisesti alkaneen.

Lue lisää

Sen verran lisään, että mahdollisesti Nummela ja Puolimatka oli etukäteen sopineet tuosta Nummelan puheesta. Siellähän vilahteli ne Puolimatkan geneettiset orvot ja Puolimatkalla oli ehkä jo vastauspuhekin valmiina. Ja tavoitteena oli tuon avioliittoaloitteen kaataminen.

Miten lie. Sopisi ainakin hyvin fudujen työtapoihin.

""Miksi arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa?
Arkkipiispan ei olisi pitänyt keskeyttää Nummelaa, koska Jeesus asettui aina heikkojen puolelle ja Nummela oli nostamassa esille sellaisten lasten tuskan, jotka eivät voi itse puolustaa itseään."

Lasten oikeuksista kristillinen maailma on taistellut kymmeniä vuosia ja jos kirkon liberaalit luulee, että tämä taistele on nyt ohi, niin erehtyvät. Emme anna lapsiamme pahuuden alttarille koska Jumalakaan ei sallinut Kaanaan maan kansojen heittää omia lapsiaan Moolokin alttarille. On suunnaton synti, että aletaan ikäänkuin tehdasmaisesti aikuisten inhohimojen takia tuottamaan näitä geneettisiä orpoja, jotka sitten tulevat kulkemaan maasta toiseen etsiessään biologisia vanhempiaan ja ovat pakotettuja elämään ikäänkuin vaillinaista elämää kun eivät tiedä missä heidän isänsä ja äitinsä ovat.

qwertyilija kirjoitti:

Sen verran lisään, että mahdollisesti Nummela ja Puolimatka oli etukäteen sopineet tuosta Nummelan puheesta. Siellähän vilahteli ne Puolimatkan geneettiset orvot ja Puolimatkalla oli ehkä jo vastauspuhekin valmiina. Ja tavoitteena oli tuon avioliittoaloitteen kaataminen.

Miten lie. Sopisi ainakin hyvin fudujen työtapoihin.

Lue lisää

Eikö lapsi joka ei tiedä omia biologisia vanhempiaan ole geneettisesti orpo?
Minusta on. Mitä nimeä sinä heistä käytät?

usko.vainen kirjoitti:

Eikö lapsi joka ei tiedä omia biologisia vanhempiaan ole geneettisesti orpo?
Minusta on. Mitä nimeä sinä heistä käytät?

Mutta miten tämä liittyy avioliittoon?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta miten tämä liittyy avioliittoon?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa?

Lue lisää

Puolimatka julkaisi pitkän blogin seurakuntalaisessa vain reilut viisi tuntia tuon kirkolliskokousvideon julkaisusta.
Olisiko Puolimatka ja Nummela päättäneet etukäteen, että Lefa sorkkii asiaa niin pitkään, että arkkipiispa puuttuu asiaan ja Puolimatka voi julkaista tekeleensä.

qwertyilija kirjoitti:

Puolimatka julkaisi pitkän blogin seurakuntalaisessa vain reilut viisi tuntia tuon kirkolliskokousvideon julkaisusta.
Olisiko Puolimatka ja Nummela päättäneet etukäteen, että Lefa sorkkii asiaa niin pitkään, että arkkipiispa puuttuu asiaan ja Puolimatka voi julkaista tekeleensä.

Lue lisää

Eikö lapsi joka ei tiedä omia biologisia vanhempiaan ole geneettisesti orpo?
Minusta on. Mitä nimeä sinä heistä käytät?

usko.vainen kirjoitti:

Eikö lapsi joka ei tiedä omia biologisia vanhempiaan ole geneettisesti orpo?
Minusta on. Mitä nimeä sinä heistä käytät?

Mutta miten tämä liittyy avioliittoon?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa? ?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta miten tämä liittyy avioliittoon?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa? ?

Lue lisää

Kahden naisen tai kahden miehen "avioliitossa" lapsella ei ole KOSKAAN biologiset isä ja äiti kasvattajinaan.

usko.vainen kirjoitti:

Kahden naisen tai kahden miehen "avioliitossa" lapsella ei ole KOSKAAN biologiset isä ja äiti kasvattajinaan.

Mutta miten lapsen asema liittyy siihen millä nimellä liittoa kutsutaan?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa? ?

usko.vainen kirjoitti:

Eikö lapsi joka ei tiedä omia biologisia vanhempiaan ole geneettisesti orpo?
Minusta on. Mitä nimeä sinä heistä käytät?

Ihminen jolta puuttuu geneettiset vanhemmat ovat aina henkisesti orpoja ja tuntevat koko elämänsä ajan suurta tuskaa elämästään. Miksi työstää vammautettuja ihmisiä ihan tahallaan. Eihän sekään olisi oikein, että katkottaisiin tasa-arvon vuoksi ihmisiltä jalka sillä perusteella, että on olemassa jalkavammaisia.

Pahamaailma kirjoitti:

Ihminen jolta puuttuu geneettiset vanhemmat ovat aina henkisesti orpoja ja tuntevat koko elämänsä ajan suurta tuskaa elämästään. Miksi työstää vammautettuja ihmisiä ihan tahallaan. Eihän sekään olisi oikein, että katkottaisiin tasa-arvon vuoksi ihmisiltä jalka sillä perusteella, että on olemassa jalkavammaisia.

Lue lisää

Kulttuurimarxismi ja genderideologia nimeomaan pyskii häivyttämään ihmisiltä luonnolliset suhteet ja siteen perheisiin.
Yhteiskunnan vahvin yksikkö on perhe ja kun se romutetaan ihmisä on helpompi hallita kun heillä ei ole juuria.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta miten lapsen asema liittyy siihen millä nimellä liittoa kutsutaan?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa? ?

Lue lisää

Niinpä, koskaan kaksi naista tai kaksi miestä ei voi olla lapselle isä ja äiti vaikka kuinka väittäisivät olevansa avioliitossa. Eikö olekin törkeää valahtelemista ja lasten eriarvoistamista?

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä, koskaan kaksi naista tai kaksi miestä ei voi olla lapselle isä ja äiti vaikka kuinka väittäisivät olevansa avioliitossa. Eikö olekin törkeää valahtelemista ja lasten eriarvoistamista?

Lue lisää

" Eikö olekin törkeää valahtelemista ja lasten eriarvoistamista? "

Mutta miten lapsen asema liittyy siihen millä nimellä liittoa kutsutaan?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa?

Pahamaailma kirjoitti:

Ihminen jolta puuttuu geneettiset vanhemmat ovat aina henkisesti orpoja ja tuntevat koko elämänsä ajan suurta tuskaa elämästään. Miksi työstää vammautettuja ihmisiä ihan tahallaan. Eihän sekään olisi oikein, että katkottaisiin tasa-arvon vuoksi ihmisiltä jalka sillä perusteella, että on olemassa jalkavammaisia.

Lue lisää

Osaatko sinä siis kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Eikö olekin törkeää valahtelemista ja lasten eriarvoistamista? "

Mutta miten lapsen asema liittyy siihen millä nimellä liittoa kutsutaan?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa?

Lue lisää

Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta.

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta.

"Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti."

Mutta kysymys on nyt siitä miten Suomessa lapsen asemaan vaikutta heikentävästi mielestäsi se että kahden aikuisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuteen tai avoliiton sijaan)?

Kasvattajana voivat nimittäin olla rekisteröidyssä parisuhteessa olevat tai avoliitossa olevan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti."

Mutta kysymys on nyt siitä miten Suomessa lapsen asemaan vaikutta heikentävästi mielestäsi se että kahden aikuisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuteen tai avoliiton sijaan)?

Kasvattajana voivat nimittäin olla rekisteröidyssä parisuhteessa olevat tai avoliitossa olevan.

Lue lisää

Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta.
Tähän ei vaikuta avioliiton leikkiminen.

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta.
Tähän ei vaikuta avioliiton leikkiminen.

Lue lisää

"Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti."

Mutta vaikuttaako lapsen asemaan Suomessa heikentävästi se että kahden aikuisen välistä liittoa kutsutaan nimellä avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan?

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta.

"Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta."

Kokemusten mukaan lapsen asemaan vaikuttaa hänen koko elämänsä ajan se, että saako hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa vai ei. Jos ei saa niin hän etsii näitä vanhempiaan koko elämänsä ajan ja jos löytää heidät, niin vasta sitten hän tuntee olevansa kokonainen ihminen. Homoliitoissa aina toinen tai molempi biologinen vanhempi puuttuu tämän ihmisparan elämästä. Ja näin hän on tuomittu kulkemaan maat ja mannut vanhempiaan etsien ja jos vielä häneltä tämä kaipuu pyritään eliminoimaan, niin silloin on jo kyse vakavasta henkisestä väkivallasta.

Selon.Teko kirjoitti:

"Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta."

Kokemusten mukaan lapsen asemaan vaikuttaa hänen koko elämänsä ajan se, että saako hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa vai ei. Jos ei saa niin hän etsii näitä vanhempiaan koko elämänsä ajan ja jos löytää heidät, niin vasta sitten hän tuntee olevansa kokonainen ihminen. Homoliitoissa aina toinen tai molempi biologinen vanhempi puuttuu tämän ihmisparan elämästä. Ja näin hän on tuomittu kulkemaan maat ja mannut vanhempiaan etsien ja jos vielä häneltä tämä kaipuu pyritään eliminoimaan, niin silloin on jo kyse vakavasta henkisestä väkivallasta.

Lue lisää

Minusta homottajat ovat menneet liian pitkälle kun jo lapsetkin ovat heidän leikkikaluinaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti."

Mutta vaikuttaako lapsen asemaan Suomessa heikentävästi se että kahden aikuisen välistä liittoa kutsutaan nimellä avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan?

Lue lisää

Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla on.

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla on.

"Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla on. "

Mutta miten se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

Koeta vastata siihen siis mitä kysytään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla on. "

Mutta miten se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

Koeta vastata siihen siis mitä kysytään.

Lue lisää

Tutustu avioliittolakiin ja sen liitännäislakeihin.

Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla o

usko.vainen kirjoitti:

Tutustu avioliittolakiin ja sen liitännäislakeihin.

Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla o

Lue lisää

Et edelleenkään vastaa siihen mitä kysyin eli siihen miten liiton nimi vaikuttaa asiaan.

Oletko sinä tutustunut noihin lakeihin ja löytänyt sieltä vastauksen siihen mitä kysyin? Jos niin kerro se vastaus täällä.

Olisit muuten ensimmäinen joka sen vastauksen on noista laeista löytänyt.

Miten siis se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et edelleenkään vastaa siihen mitä kysyin eli siihen miten liiton nimi vaikuttaa asiaan.

Oletko sinä tutustunut noihin lakeihin ja löytänyt sieltä vastauksen siihen mitä kysyin? Jos niin kerro se vastaus täällä.

Olisit muuten ensimmäinen joka sen vastauksen on noista laeista löytänyt.

Miten siis se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

Lue lisää

Tutustu avioliittolakiin ja sen liitännäislakeihin.

Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla on.

Ja nyt saat jankuttaa taas itseksesi 😋

usko.vainen kirjoitti:

Tutustu avioliittolakiin ja sen liitännäislakeihin.

Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla on.

Ja nyt saat jankuttaa taas itseksesi 😋

Lue lisää

Sinähän tässä jankutat kun et vastaa selkeään kysymykseen.

Heti kun sinä vastaat en enää kysy tätä:

Et edelleenkään vastaa siihen mitä kysyin eli siihen miten liiton nimi vaikuttaa asiaan.

Oletko sinä tutustunut noihin lakeihin ja löytänyt sieltä vastauksen siihen mitä kysyin? Jos niin kerro se vastaus täällä.

Olisit muuten ensimmäinen joka sen vastauksen on noista laeista löytänyt.

Miten siis se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

KUkaan ei ole tähän toistaiseksi osannut vastata, etkä sinä ollut siis se ensimmäinen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinähän tässä jankutat kun et vastaa selkeään kysymykseen.

Heti kun sinä vastaat en enää kysy tätä:

Et edelleenkään vastaa siihen mitä kysyin eli siihen miten liiton nimi vaikuttaa asiaan.

Oletko sinä tutustunut noihin lakeihin ja löytänyt sieltä vastauksen siihen mitä kysyin? Jos niin kerro se vastaus täällä.

Olisit muuten ensimmäinen joka sen vastauksen on noista laeista löytänyt.

Miten siis se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

KUkaan ei ole tähän toistaiseksi osannut vastata, etkä sinä ollut siis se ensimmäinen.

Lue lisää

😜😜😜

usko.vainen kirjoitti:

😜😜😜

Tuokaan ei ole vastaus siihen mitä kysyin.

Kysymys taitaa olla ylivoimaisen vaikea kaikille teille jotka vastustatte samaa sukupuolta olevien aivoliittoa "lapsi" argumentilla.

usko.vainen kirjoitti:

Minusta homottajat ovat menneet liian pitkälle kun jo lapsetkin ovat heidän leikkikaluinaan.

Saat tietysti olla tuota mieltä mutta mielipiteesi ei ole välttämättä totuus asiasta.

Selon.Teko kirjoitti:

"Lapsen asemaan vaikuttaa se onko hänen kasvattajansa oma isä ja oma äiti.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada omaa lasta."

Kokemusten mukaan lapsen asemaan vaikuttaa hänen koko elämänsä ajan se, että saako hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa vai ei. Jos ei saa niin hän etsii näitä vanhempiaan koko elämänsä ajan ja jos löytää heidät, niin vasta sitten hän tuntee olevansa kokonainen ihminen. Homoliitoissa aina toinen tai molempi biologinen vanhempi puuttuu tämän ihmisparan elämästä. Ja näin hän on tuomittu kulkemaan maat ja mannut vanhempiaan etsien ja jos vielä häneltä tämä kaipuu pyritään eliminoimaan, niin silloin on jo kyse vakavasta henkisestä väkivallasta.

Lue lisää

Mutta vaikuttaako se että kahden aikuisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) mitenkään tuohon mitä kirjoitat?

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen asemaan vaikuttaa heikentävästi, että kaksi miestä tai kaksi naista vaatii samoja oikeuksia lapseen kuin mitä luonnollisilla vanhemmilla on.

Kokemusten mukaan lapsen asemaan vaikuttaa hänen koko elämänsä ajan se, että saako hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa vai ei. Jos ei saa niin hän etsii näitä vanhempiaan koko elämänsä ajan ja jos löytää heidät, niin vasta sitten hän tuntee olevansa kokonainen ihminen.

Tästä on kyse, ettei tule luoda rakenteita, joiden kautta lapsilta riistetään toinen biologisista vanhemmistaan. Termi geneettinen orpo hyvin kuvaa tällaisen lapsparan asemaa.

Sellontekoa kirjoitti:

Kokemusten mukaan lapsen asemaan vaikuttaa hänen koko elämänsä ajan se, että saako hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa vai ei. Jos ei saa niin hän etsii näitä vanhempiaan koko elämänsä ajan ja jos löytää heidät, niin vasta sitten hän tuntee olevansa kokonainen ihminen.

Tästä on kyse, ettei tule luoda rakenteita, joiden kautta lapsilta riistetään toinen biologisista vanhemmistaan. Termi geneettinen orpo hyvin kuvaa tällaisen lapsparan asemaa.

Lue lisää

Nimeomaan luonnolliset siteen vanhempiin ja sukuun ovat korvaamattomat.
Minustakin tuo sana kuvaa juuri niitä onnettomia lapsia joilta on riistetty toinen tai molemmat vanhemmat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinähän tässä jankutat kun et vastaa selkeään kysymykseen.

Heti kun sinä vastaat en enää kysy tätä:

Et edelleenkään vastaa siihen mitä kysyin eli siihen miten liiton nimi vaikuttaa asiaan.

Oletko sinä tutustunut noihin lakeihin ja löytänyt sieltä vastauksen siihen mitä kysyin? Jos niin kerro se vastaus täällä.

Olisit muuten ensimmäinen joka sen vastauksen on noista laeista löytänyt.

Miten siis se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

KUkaan ei ole tähän toistaiseksi osannut vastata, etkä sinä ollut siis se ensimmäinen.

Lue lisää

Meinaatko , että " Ota linkki nopeasti talteen ja jaa eteenpäin, koska se poistuu aina melkein heti.

Videolla Tukholman poliisi tunnnustaa kuinka suurissa tapahtumissa poliisi on tahallaan pimittänyt kansalta tietoa ja jättänyt tutkimatta satoja ja taas satoja islamistien tekemiä nuorten tyttöjen joukoraiskauksia, ihan vain raiskaajien suojelun vuoksi. Lisäksi on luotu valhekuvaa, että alkupräisväestö raiskaa siinä missä muutkin, vaikka kaikki joukkoraiskauset ovat olleet isamistien tekemiä ja lähes kaikki yksittäisetkin. Levittäkää totuutta siitä millaisia elukoita islamistit ovat ja miten heitä Ruotsissa ja myös Suomessa suojellaan, vaikkka he tuhoavat nuorten ihmisten elämää valtavassa mittakaavassa tuhansin joukkoraiskauksin.

https://www.youtube.com/watch?v=ia7lQI8akEM

usko.vainen kirjoitti:

Nimeomaan luonnolliset siteen vanhempiin ja sukuun ovat korvaamattomat.
Minustakin tuo sana kuvaa juuri niitä onnettomia lapsia joilta on riistetty toinen tai molemmat vanhemmat.

Lue lisää

Mutta miten se liiton nimi vaikuttaa asiaan?

Miten siis se että kahden naisen tai kahden miehen liiton nimi on jatkossa avioliitto rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan vaikuttaa heikentävästi yhdenkään lapsen asemaan Suomessa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta miten tämä liittyy avioliittoon?

Ennen kuin ottaa "lapsi" - kortin esiin pitäisi tietysti pystyä osoittamaan että samaa sukupuolta olevien avioliitto jotenkin heikentäisi lasten asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa miten se että kahden täysi-ikäisen ihmisen liittoa kutsutaan nimellä avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään lapsen asemaa Suomessa?

Lue lisää

Saivartelua, kun koko keskustelun pohjana on kirkolliskokouksessa käytetty puheenvuoro, jonka ydinteemana oli lapsen asema ja mahdollisuus kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi homoliitossa ja vailla tietoa todellisista juuristaan.

Saivartelua kirjoitti:

Saivartelua, kun koko keskustelun pohjana on kirkolliskokouksessa käytetty puheenvuoro, jonka ydinteemana oli lapsen asema ja mahdollisuus kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi homoliitossa ja vailla tietoa todellisista juuristaan.

Lue lisää

"onka ydinteemana oli lapsen asema "

Teema oli muuten avioliitto.

Jos ottaa aseeksi samaa sukupuota olevien avioliittoa vastaan väitteen lapsen aseman heikkenemisestä niin tulee pystyä perustelemaan miten se Suomalaisen lapsen asema heikkenee kun kahden aikuisen välistä liittoa kutsutaan nimellä aivoliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan).

Tätä Nummelin ei kaiketi osannut kertoa.

Osaatko sinä nyt kertoa vastauksen kun kukaan muu ketjussa ei ole osannut?

Heteroseksi tuottaa maailman geneettiset orvot.
Kirkko, sen enempää kuin mikään muukaan taho, ei kieltäydy vihkimästä geneettisten orpojen vanhempia tai geneettisiä orpoja synnyttäviä vanhempia.

epäloogikoille kirjoitti:

Heteroseksi tuottaa maailman geneettiset orvot.
Kirkko, sen enempää kuin mikään muukaan taho, ei kieltäydy vihkimästä geneettisten orpojen vanhempia tai geneettisiä orpoja synnyttäviä vanhempia.

Lue lisää

Perustele tarkemmin!

On totta tämä taistelu lapsen oikeuksien puolesta tulee jatkumaan myös kirkon piirissä vuosikymmenten ajan. Itseasiassa tässä on kyse taistelusta, joka ei saa päättyä milloinkaan. Tuntevilla ihmisillä ei ole lupaa luovuttaa lapsia pahuuden voimien alttarille.

Nytsevastaalkaa kirjoitti:

On totta tämä taistelu lapsen oikeuksien puolesta tulee jatkumaan myös kirkon piirissä vuosikymmenten ajan. Itseasiassa tässä on kyse taistelusta, joka ei saa päättyä milloinkaan. Tuntevilla ihmisillä ei ole lupaa luovuttaa lapsia pahuuden voimien alttarille.

Lue lisää

Kenttäpiispan puhe heti Nummelan jälkeen oli myös asiaa!

Nytsevastaalkaa kirjoitti:

On totta tämä taistelu lapsen oikeuksien puolesta tulee jatkumaan myös kirkon piirissä vuosikymmenten ajan. Itseasiassa tässä on kyse taistelusta, joka ei saa päättyä milloinkaan. Tuntevilla ihmisillä ei ole lupaa luovuttaa lapsia pahuuden voimien alttarille.

Lue lisää

Lasten psyykkinen hyvinvointi ei ole koskaan ollut fundamentalistiuskovaisten ykkösprioriteetti - ei edes perhe-elämää koskien. Jos olisi, niin olisi osoittaa edes yksi tutkimus siitä, mikä on fundamentalistiyhteisöjen lasten psyykkisen hyvinvoinnin tila verrattuna lasten psyykkiseen hyvinvointiin ylipäänsä.
Kehtaattekin valehdella kaikkinäkevän Jumalan silmien edessä.

>> Nummelan levy jauhaa paikallaan. <<
Totta ja tuo Nummelan ja muiden fundisten lapsen oikeuksista jauhaminen on suorastaan vastenmielistä.

Esim. sukunimilain kohdalla vastustajien joukkoon lukeutuivat myös... evankelis-luterilainen kirkko, jonka kantaa tuomiorovasti Mauri Larkio esitteli radiohaastattelussa. Larkio korosti haastattelussa, että kirkko lähtee ehdottomasti tasavertaisuuden periaatteesta, mutta lakiehdotukseen sisältyy hänen mukaansa kristillisen katsomuksen ja avioliittoetiikan kannalta arveluttava seikka:

"Jos lapsella on pääsääntöisesti äidin sukunimi, aviottomat lapset ja avioliitossa syntyneet lapset eivät millään tavoin erottuisi toisistaan", Larkio huomauttaa.

Äpäröiden erittely "terveiden perheiden" lapsista on aina ollut konservatiivien ja fundamentalistien mielestä tärkeää eli se siitä lasten oikeuksien puolustamisesta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/18/uuden-sukunimilain-pelattiin-uhkaavan-perheiden-yhtenaisyytta

vanhasta.tottumuksesta kirjoitti:

Lasten psyykkinen hyvinvointi ei ole koskaan ollut fundamentalistiuskovaisten ykkösprioriteetti - ei edes perhe-elämää koskien. Jos olisi, niin olisi osoittaa edes yksi tutkimus siitä, mikä on fundamentalistiyhteisöjen lasten psyykkisen hyvinvoinnin tila verrattuna lasten psyykkiseen hyvinvointiin ylipäänsä.
Kehtaattekin valehdella kaikkinäkevän Jumalan silmien edessä.

Lue lisää

"Lasten psyykkinen hyvinvointi ei ole koskaan ollut fundamentalistiuskovaisten ykkösprioriteetti - ei edes perhe-elämää koskien. "

Lasten oikeudet ovat aina olleet Jeesuksen ajoista lähtien uskovien agendalla, olemmehan itsekin Jumalan lapsia.

Matt. 19:14

Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".

vanhasta.tottumuksesta kirjoitti:

Lasten psyykkinen hyvinvointi ei ole koskaan ollut fundamentalistiuskovaisten ykkösprioriteetti - ei edes perhe-elämää koskien. Jos olisi, niin olisi osoittaa edes yksi tutkimus siitä, mikä on fundamentalistiyhteisöjen lasten psyykkisen hyvinvoinnin tila verrattuna lasten psyykkiseen hyvinvointiin ylipäänsä.
Kehtaattekin valehdella kaikkinäkevän Jumalan silmien edessä.

Lue lisää

Esitäppä sitten oma tutkimuksesi kun sanot -
" Jos olisi, niin olisi osoittaa edes yksi tutkimus siitä, mikä on fundamentalistiyhteisöjen lasten psyykkisen hyvinvoinnin tila verrattuna lasten psyykkiseen hyvinvointiin ylipäänsä."

Eli homoagendan mukaan toimit

Valtaosa tutkimuksista " perheen vaikutuksesta elämään" on positiivisia siinä että vanhemmat pystyvät pitämään avionsa kasassa, jopa kuolemaan asti !

Kaikenlaistahan sitä voi kertoa.

SItä miten lapsen asemaan Suomessa vaikuttaisi heikentävästi se että kahden aikuisen liiton nimi on nyt avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) tuokaan TP:n kirjoitus ei tosin kerro.

Joten ei tuolla kommentilla voi siis oikein samaa sukupuolta olevien avioliitto vastustaa.

"Nämä nuoret aikuiset eivät tunne isäänsä eivätkä isänsä sukua, ja heistä on vastenmielistä elää geneettisesti tuuliajolla. 65 % heistä kokee, että heille tuntematon luovuttajaisä on osa heidän identiteettiään. 45 % myöntää, että heidän hedelmöityksensä olosuhteet häiritsevät heitä."

Surullista luettavaa. Näyttää siltä, että kyse ei ole ainoastaan geneettisistä orvoista vaan kyse on myös tahallaan henkisesti vammautetuista ihmsistä. Ja näiden koko elämänsä ajan mahdollisesti hoitoa vaativien ihmisparkojen lukumäärä tulee kasvamaan uuden lainsäädännön myötä paljon. Ja jokainen heistä elävä ja tunteva ihminen, jolla on unelmia elämänsä suhteen.

LapsSuomen kirjoitti:

"Nämä nuoret aikuiset eivät tunne isäänsä eivätkä isänsä sukua, ja heistä on vastenmielistä elää geneettisesti tuuliajolla. 65 % heistä kokee, että heille tuntematon luovuttajaisä on osa heidän identiteettiään. 45 % myöntää, että heidän hedelmöityksensä olosuhteet häiritsevät heitä."

Surullista luettavaa. Näyttää siltä, että kyse ei ole ainoastaan geneettisistä orvoista vaan kyse on myös tahallaan henkisesti vammautetuista ihmsistä. Ja näiden koko elämänsä ajan mahdollisesti hoitoa vaativien ihmisparkojen lukumäärä tulee kasvamaan uuden lainsäädännön myötä paljon. Ja jokainen heistä elävä ja tunteva ihminen, jolla on unelmia elämänsä suhteen.

Lue lisää

Ja millä ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Ja millä ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa.

Ei niin - miehen ja naisen liitto on ollut käytössä tuhansia vuosia. Mutta nyt ei olekaan kyse tästä.

LapsSuomen kirjoitti:

"Nämä nuoret aikuiset eivät tunne isäänsä eivätkä isänsä sukua, ja heistä on vastenmielistä elää geneettisesti tuuliajolla. 65 % heistä kokee, että heille tuntematon luovuttajaisä on osa heidän identiteettiään. 45 % myöntää, että heidän hedelmöityksensä olosuhteet häiritsevät heitä."

Surullista luettavaa. Näyttää siltä, että kyse ei ole ainoastaan geneettisistä orvoista vaan kyse on myös tahallaan henkisesti vammautetuista ihmsistä. Ja näiden koko elämänsä ajan mahdollisesti hoitoa vaativien ihmisparkojen lukumäärä tulee kasvamaan uuden lainsäädännön myötä paljon. Ja jokainen heistä elävä ja tunteva ihminen, jolla on unelmia elämänsä suhteen.

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevien avioiiittoon vihkimiseen tuo kommettisi ei tosin liity.

Jos ottaa aseeksi samaa sukupuota olevien avioliittoa vastaan väitteen lapsen aseman heikkenemisestä niin tulee pystyä perustelemaan miten se Suomalaisen lapsen asema heikkenee kun kahden aikuisen välistä liittoa kutsutaan nimellä aivoliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan).

Osaako sinä siis kertoa vastauksen miten Suomalaisen lapsen asema heikkenee kun kun kahden aikuisen välistä liittoa kutsutaan nimellä aivoliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) ??

Asiatratkeaa kirjoitti:

Ei niin - miehen ja naisen liitto on ollut käytössä tuhansia vuosia. Mutta nyt ei olekaan kyse tästä.

Aika pitkään oli käytössä myös orjuus, oli käytössä tilanne että ei ollut sananpautta tai uskonnonvapautta jne.

Nyt on toisin.

Ja nyt on käytössä myös samaa sukupuolta olevien avioliitto vai mitä?

Emmahan on harvinaisen iloinen ja pätevä poliitikko.

Totta. Harvoin tapaa niin agressiivista ja totisella naamalla valehtelevaa kuin tuo harvahammas on.

todentotta_ kirjoitti:

Totta. Harvoin tapaa niin agressiivista ja totisella naamalla valehtelevaa kuin tuo harvahammas on.

Ulkonäköseikoilla irvaileminen on sivistymätöntä ainakin sellaiselle, joka uskoo Jumalan täydelliseen ja virheettömään luomiskykyyn.

sage8 kirjoitti:

Ulkonäköseikoilla irvaileminen on sivistymätöntä ainakin sellaiselle, joka uskoo Jumalan täydelliseen ja virheettömään luomiskykyyn.

Emma Kari on ruma. Eikä hän ole omasta mielestäänkään Jumalan luoma vaan evoluution tulos.

todentotta_ kirjoitti:

Emma Kari on ruma. Eikä hän ole omasta mielestäänkään Jumalan luoma vaan evoluution tulos.

Nyt oli kyse sinun ja mahdollisen Jumalan välisestä ristiriidasta. Minusta Emma on kaunis kuten Sanna Marin ja Li Anderssonkin kuten kaikki naiset eduskunnassa.

sage8 kirjoitti:

Nyt oli kyse sinun ja mahdollisen Jumalan välisestä ristiriidasta. Minusta Emma on kaunis kuten Sanna Marin ja Li Anderssonkin kuten kaikki naiset eduskunnassa.

Nyt oli kyse Emma Karista. Emma on ruma kuten on Andersson ja Marinkin.

Mielipiteesi on kolkkoa kaikua 1800-luvulta, kun lasten oikeuksista ei välitetty tippaakaan, vaan niitä tehtailtiin liukuhihnalta, kun tiedettiin, että suurin osa kumminkin kuolee nuorena ja sitten pantiin tehtaisiin ja kaivoksille töihin jopa alle 10v. Uskotko todella, että palaamme ihmiskuntana noihin aikoihin, että työkseen tehtaillaan vammautettuja lapsia aikuisten intohimojen tyydyttämiseksi?

Kolkkoaonpuheesi kirjoitti:

Mielipiteesi on kolkkoa kaikua 1800-luvulta, kun lasten oikeuksista ei välitetty tippaakaan, vaan niitä tehtailtiin liukuhihnalta, kun tiedettiin, että suurin osa kumminkin kuolee nuorena ja sitten pantiin tehtaisiin ja kaivoksille töihin jopa alle 10v. Uskotko todella, että palaamme ihmiskuntana noihin aikoihin, että työkseen tehtaillaan vammautettuja lapsia aikuisten intohimojen tyydyttämiseksi?

Lue lisää

Liittykö kommenttisi lasten oikeuksista avioliittoon?

Jos niin osaat varmasti sitten kertoa miten se että kahden aikuisen välisen liiton nimi on avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) vaikuttaa yhdenkään Suomalaisen lapsen asemaan heikentävästi?

Kolkkoaonpuheesi kirjoitti:

Mielipiteesi on kolkkoa kaikua 1800-luvulta, kun lasten oikeuksista ei välitetty tippaakaan, vaan niitä tehtailtiin liukuhihnalta, kun tiedettiin, että suurin osa kumminkin kuolee nuorena ja sitten pantiin tehtaisiin ja kaivoksille töihin jopa alle 10v. Uskotko todella, että palaamme ihmiskuntana noihin aikoihin, että työkseen tehtaillaan vammautettuja lapsia aikuisten intohimojen tyydyttämiseksi?

Lue lisää

Fundamentalisti on empatiakyvytön eikä heitä kiinnosta kuin korkeintaan omien ja laistensa lahkolaisten lasten onnellisuus. Jopa kirkko vastusti aikoinaan sukunimilakia syystä, että uuden lain myötä ei yh-äitien lapsia erottaisi "terveiden perheiden" lapsista.

qwertyilija kirjoitti:

Fundamentalisti on empatiakyvytön eikä heitä kiinnosta kuin korkeintaan omien ja laistensa lahkolaisten lasten onnellisuus. Jopa kirkko vastusti aikoinaan sukunimilakia syystä, että uuden lain myötä ei yh-äitien lapsia erottaisi "terveiden perheiden" lapsista.

Lue lisää

Usko nyt vaan ettei ole paluuta lasten hyväksikäyttöön ihmisten poliittisten ja yksityisten intohimojen palvelukseen. Tämä on nyt ihan selvä asia.

Uniceff kirjoitti:

Usko nyt vaan ettei ole paluuta lasten hyväksikäyttöön ihmisten poliittisten ja yksityisten intohimojen palvelukseen. Tämä on nyt ihan selvä asia.

Miten se että kahden aikuisen valisen liiton nimi on avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) on lasten hyväksikäyttöä poliittisten tai yksityisen intohimojen palvelukseen?

Osaatko jo vastata?

Kolkkoaonpuheesi kirjoitti:

Mielipiteesi on kolkkoa kaikua 1800-luvulta, kun lasten oikeuksista ei välitetty tippaakaan, vaan niitä tehtailtiin liukuhihnalta, kun tiedettiin, että suurin osa kumminkin kuolee nuorena ja sitten pantiin tehtaisiin ja kaivoksille töihin jopa alle 10v. Uskotko todella, että palaamme ihmiskuntana noihin aikoihin, että työkseen tehtaillaan vammautettuja lapsia aikuisten intohimojen tyydyttämiseksi?

Lue lisää

SE oli kirkolliskokous, jossa keskusteltiin kirkon vihkimiskäytännöistä! Ei mikään lasten oikeuksien seminaari.

mummomuori kirjoitti:

SE oli kirkolliskokous, jossa keskusteltiin kirkon vihkimiskäytännöistä! Ei mikään lasten oikeuksien seminaari.

Et näköjään nyt oikein enää tiedosta tilannetta. Teet vain omaa propagandaasi. On tärkeää, että Suomen kansa saa tietä mistä näissä kuvioissa on oikeasti kyse ja mitkä ovat seurannaisvaikutukset.

Asiatratkeaa kirjoitti:

Et näköjään nyt oikein enää tiedosta tilannetta. Teet vain omaa propagandaasi. On tärkeää, että Suomen kansa saa tietä mistä näissä kuvioissa on oikeasti kyse ja mitkä ovat seurannaisvaikutukset.

Lue lisää

Eiköhän se tehnyt propagandaa joka otti lasten oikeudet esiin tässä yhteydessä pystymättä perustelemaan (tälläkään kertaa) sitä miten se että kahden aikuisen välisen liiton nimi on nyt avioliitto heikentäisi lapsen asemaa Suomessa.

Osaatko sinä kertoa tämän?

Kerro nyt siis selkeästi vastaus siihen miten miten se että kahden aikuisen välisen liiton nimi on nyt avioliitto heikentäisi lapsen asemaa Suomessa?

Oikeasti.

Ole rohkeasti ensimmäinen joka sen osaa kertoa.

mummomuori kirjoitti:

SE oli kirkolliskokous, jossa keskusteltiin kirkon vihkimiskäytännöistä! Ei mikään lasten oikeuksien seminaari.

"SE oli kirkolliskokous, jossa keskusteltiin kirkon vihkimiskäytännöistä! Ei mikään lasten oikeuksien seminaari." (Mummomuori)

>>>> Kun kirkolliskokous tekee kirkon uskoa ja oppia koskkevia päätöksiä, sen on aina suoritettava myös lapsivaikutusten arviointi. Tämä tuotiin esille selkeästi tässäkin lähetekeskustelussa. En kuullut kaikkia käytettyjä puheenvuoroja mutta niistä jotka kuuntelin, ainoastaan Nummela käytti aihetta käsittelevän puheenvuoron, joka tietysti liittyi juuri lähetekeskustelun aiheeseen.

Kerrotko miksi mielestäsi juuri TÄSSÄ aihepiirissä ei olisi saanut käydä lapsivaikutuksia arvioivaa keskustelua?

Mihin Puolimatka siis tuossa vastaa?

Ei ainakaan siihen miten se että kahden aikuisen välisen liiton nimi on avioliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) jotenkin heikentäisi yhdenkään Suomalaisen lapsen asemaa.

Tuohon ei TP tai kukaan muukaan ole toistaiseksi vastannut.

Jostain syystä katoliset (kuten käsittääkseni esim. Rizzo on) eivät näihin puutu millään tavalla.

Varmasitikin sen mitä Jeesus puhuisi hän pystyisi myöskin yhdistämään perustellusti siihen aiheeseen jota käsiteltiin, eli avioliittoon.

Niinpä, "kaskunenhetihoksannut". Mahtaisiko Jeesus kysyä taas "Ettekö ole lukenee...".

Minä mietin, että mitä ne edes ottavat pohdittavaksi tuommoisia juttuja, kun Raamatun ja piispainkokouksenkin kanta asiaan on selvä. Minusta se on sitä, että ruvetaan ja suostutaan pirun kanssa neuvottelemaan, minkä lopputulos tiedetään jo Raamatun alkulehdiltä, jos nyt joku ne sattui lukemaan.

Kirkkoon on tullut uusi liike: loukkaantuvaiset. Jeesuksen aikaan sellaiset joko suuttuivat ja lähtivät pois tai sitten yrittivät tappaa Hänet.

Eikö - minä kun olin kuulevinani että vedottiin.

"Kukaan neutraaliavioliiton puolustajista ei vedonnut Raamatun sanaan, että aviosääty on Jumalan asettama miehen ja naisen väliseksi liitoksi - miksi ?"

Ehkä ovat vihaisia Jumalalle, että Hän asetti vain miehen ja naisen liiton?

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

mummomuori kirjoitti:

Eikö - minä kun olin kuulevinani että vedottiin.

Sinä varmaan olit sitten kuulevinasi jotain sellaista mitä olisit halunnutkin kuulla, koska minäkään en kuullut ett yksikään noista aloitetta puolustaneista olisi vedonnut Raamattuun.

He vetosivat vain omaan KÄSITYKSEENSÄ Raamatusta, sellaiseen minkä he korvasyyhyssään haluaisivat Raamatun olevan. Ihan samalla lailla kjuin sinäkin Mummo koko ajan teet: valikoit Raamatusta vain sen mikä kelpaa korvasyyhyysi ja itse valittuun "jumalanpalvelukseesi".

SananMiekka kirjoitti:

"Kukaan neutraaliavioliiton puolustajista ei vedonnut Raamatun sanaan, että aviosääty on Jumalan asettama miehen ja naisen väliseksi liitoksi - miksi ?"

Ehkä ovat vihaisia Jumalalle, että Hän asetti vain miehen ja naisen liiton?

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Lue lisää

Kun tuo Sana on ristiriitaista ja liian julmaa monessa kohtaa Raamatussa niin ihminen on koko historiansa ajan joutunut sitä tulkitsemaan todellisuutta vastaavaavammaksi, inhimillisemmäksi ja loogisemmaksi. Ei siinä mistään vihasta ole kyse.

EvLut kirjoitti:

Sinä varmaan olit sitten kuulevinasi jotain sellaista mitä olisit halunnutkin kuulla, koska minäkään en kuullut ett yksikään noista aloitetta puolustaneista olisi vedonnut Raamattuun.

He vetosivat vain omaan KÄSITYKSEENSÄ Raamatusta, sellaiseen minkä he korvasyyhyssään haluaisivat Raamatun olevan. Ihan samalla lailla kjuin sinäkin Mummo koko ajan teet: valikoit Raamatusta vain sen mikä kelpaa korvasyyhyysi ja itse valittuun "jumalanpalvelukseesi".

Lue lisää

"He vetosivat vain omaan KÄSITYKSEENSÄ Raamatusta"

Kuten tietysti tekevät myös ne jotka väittävät Raamatun kieltävän samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Kieltoahan ei Raamatusta nimittäin löydy vai mitä?

mummomuori kirjoitti:

Eikö - minä kun olin kuulevinani että vedottiin.

No anna tulla!

EvLut kirjoitti:

Sinä varmaan olit sitten kuulevinasi jotain sellaista mitä olisit halunnutkin kuulla, koska minäkään en kuullut ett yksikään noista aloitetta puolustaneista olisi vedonnut Raamattuun.

He vetosivat vain omaan KÄSITYKSEENSÄ Raamatusta, sellaiseen minkä he korvasyyhyssään haluaisivat Raamatun olevan. Ihan samalla lailla kjuin sinäkin Mummo koko ajan teet: valikoit Raamatusta vain sen mikä kelpaa korvasyyhyysi ja itse valittuun "jumalanpalvelukseesi".

Lue lisää

"He vetosivat vain omaan KÄSITYKSEENSÄ Raamatusta..."

Niin, ja samoin kaikki muutkin tekevät.

mummomuori kirjoitti:

"He vetosivat vain omaan KÄSITYKSEENSÄ Raamatusta..."

Niin, ja samoin kaikki muutkin tekevät.

Paitsi ei uskovaiset, kun meillä on Pyhä Henki ohjeistamassa. Meillä ei ole omia käsityksiä Sanasta. On kirjoitettu Sana sellaisenaan luettavissa kuten Jeesus esimerkin antoi ja sitten Pyhä Henki joka osaa selittää, mitä Sana tänään ja tässä kristillisen kasvun vaiheessa minulle merkitsee.

"Onko tämä tekstiä joka antaa ymmärtää että homoilu on sallittua? Onko tämä oma käsitys?"

Raamatun mukaan vanhempien herjaaminen ei ole sallitua ja siitä tuomitaan kuolemaan. Samoin aviorikoksesta.

Kuitenkaan Raamattu ei kiellä noiden eikä nimimerkki "lutherustoinen" mainitsemien kohtien perusteella avioliittoa keneltäkään.

Ja kysehän on nyt avioliitosta vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Onko tämä tekstiä joka antaa ymmärtää että homoilu on sallittua? Onko tämä oma käsitys?"

Raamatun mukaan vanhempien herjaaminen ei ole sallitua ja siitä tuomitaan kuolemaan. Samoin aviorikoksesta.

Kuitenkaan Raamattu ei kiellä noiden eikä nimimerkki "lutherustoinen" mainitsemien kohtien perusteella avioliittoa keneltäkään.

Ja kysehän on nyt avioliitosta vai mitä?

Lue lisää

"Kuitenkaan Raamattu ei kiellä noiden eikä nimimerkki "lutherustoinen" mainitsemien kohtien perusteella avioliittoa keneltäkään."

Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa.

UskonSana kirjoitti:

"Kuitenkaan Raamattu ei kiellä noiden eikä nimimerkki "lutherustoinen" mainitsemien kohtien perusteella avioliittoa keneltäkään."

Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa.

Lue lisää

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Tässä on Jumalan asetus avioliitoksi. Muita liitto-muotoja ei ole asetettu Jumalan toimesta.

UskonSana kirjoitti:

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Tässä on Jumalan asetus avioliitoksi. Muita liitto-muotoja ei ole asetettu Jumalan toimesta.

Lue lisää

Avioliitosta tuossa ei ole mainintaa.

UskonSana kirjoitti:

"Kuitenkaan Raamattu ei kiellä noiden eikä nimimerkki "lutherustoinen" mainitsemien kohtien perusteella avioliittoa keneltäkään."

Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa.

Lue lisää

"Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa. "

No silloin sinä et voi vedota Raamattuun kun yrität kieltää samaa sukupuolta olevien liittoa, kun sitä kieltoa ei siellä ole.

UskonSana kirjoitti:

"Kuitenkaan Raamattu ei kiellä noiden eikä nimimerkki "lutherustoinen" mainitsemien kohtien perusteella avioliittoa keneltäkään."

Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa.

Lue lisää

"Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa. "

Jos Jumala ei jotain asiaa erikseen salli Raamatussa onko se siis kielletty?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Avioliitosta tuossa ei ole mainintaa.

Mutta tuo on se liittomuoto jonka Jumala asetti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa. "

No silloin sinä et voi vedota Raamattuun kun yrität kieltää samaa sukupuolta olevien liittoa, kun sitä kieltoa ei siellä ole.

Lue lisää

"No silloin sinä et voi vedota Raamattuun kun yrität kieltää samaa sukupuolta olevien liittoa, kun sitä kieltoa ei siellä ole."

Muita liittomuotoja ei ole Jumala asettanut! Näillä siis mennään.

Näillä.mennään kirjoitti:

"No silloin sinä et voi vedota Raamattuun kun yrität kieltää samaa sukupuolta olevien liittoa, kun sitä kieltoa ei siellä ole."

Muita liittomuotoja ei ole Jumala asettanut! Näillä siis mennään.

Lue lisää

Kerro ne sanat mittä liitto asetettiin.

Näillä.mennään kirjoitti:

Mutta tuo on se liittomuoto jonka Jumala asetti.

Jos Jumala ei jotain asiaa erikseen salli Raamatussa onko se siis kielletty?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei kiellä, koska Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut. Näillä siis mennään, jos halutaan pysyä Jumalan itsensä asettamissa raameissa. "

Jos Jumala ei jotain asiaa erikseen salli Raamatussa onko se siis kielletty?

Lue lisää

Muita liittomuotoja ei ole Jumala asettanut! Näillä siis mennään.

Tässä on nyt tärkeää, että koska Jumala ei ole muita liittomuotoja asettanut, niin niitä ei sitten Jumalan silmissä ole olemassakaan. Ja me uskovat menemme sen mukaan, mitä Jumala on asettanut.

Tämä ratkaisee koko asian kertakaikkisesti! Mikään filosofointi ei tässä auta vaikka ymmärrän, että ihmiset nokkeluuksissaan kehittelee vaikka millaisia ajatusrakenteita ja yrittää kehitellä kaikenlaisia loogisia ansoja.

Mutta uskovien tulee noudattaa samaa keinoa kuin Jeesus - vain se mikä kirjoitettu on, ratkaisee sellaisenaan. Jeesus korosti usein "Kirjoitettu on!" ja tähän on lopulta kaikkien ihmisten tyytyminen.

Ilm. 16:7

Ja minä kuulin alttarin sanovan: "Totisesti, Herra Jumala, Kaikkivaltias, totiset ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi"

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos Jumala ei jotain asiaa erikseen salli Raamatussa onko se siis kielletty?

Ei tietenkään, eihän autolla ajokaan ole kielletty vaikka siitä ei puhuta mitään. Mutta esim samaa sukupuolta olevien seksi on kiellettyjen joukossa ja niin selvästi, että ei sittä kukaan voi erehtyä. Ja loppujen lopuksi kyse ei ole mistään muusta kuin uskosta, eli uskotaanko me Jumalaa vaiko ei ja tämä seikka meidät myös jakaa vääjäämättä eri leireihin.

EiKaikkiaKielletä kirjoitti:

Ei tietenkään, eihän autolla ajokaan ole kielletty vaikka siitä ei puhuta mitään. Mutta esim samaa sukupuolta olevien seksi on kiellettyjen joukossa ja niin selvästi, että ei sittä kukaan voi erehtyä. Ja loppujen lopuksi kyse ei ole mistään muusta kuin uskosta, eli uskotaanko me Jumalaa vaiko ei ja tämä seikka meidät myös jakaa vääjäämättä eri leireihin.

Lue lisää

"Mutta esim samaa sukupuolta olevien seksi on kiellettyjen joukossa ja niin selvästi, että ei sittä kukaan voi erehtyä."

Samoin on kielleetty vanhempien herjaaminen ja muiden jumalien pitäminen.

Kuitenkaan avioliiton solmiminen ei ole kielletty vanhempiaan herjaavilta tai muita jumalia pitäviltä.

JumalanSanaa kirjoitti:

Muita liittomuotoja ei ole Jumala asettanut! Näillä siis mennään.

Tässä on nyt tärkeää, että koska Jumala ei ole muita liittomuotoja asettanut, niin niitä ei sitten Jumalan silmissä ole olemassakaan. Ja me uskovat menemme sen mukaan, mitä Jumala on asettanut.

Tämä ratkaisee koko asian kertakaikkisesti! Mikään filosofointi ei tässä auta vaikka ymmärrän, että ihmiset nokkeluuksissaan kehittelee vaikka millaisia ajatusrakenteita ja yrittää kehitellä kaikenlaisia loogisia ansoja.

Mutta uskovien tulee noudattaa samaa keinoa kuin Jeesus - vain se mikä kirjoitettu on, ratkaisee sellaisenaan. Jeesus korosti usein "Kirjoitettu on!" ja tähän on lopulta kaikkien ihmisten tyytyminen.

Ilm. 16:7

Ja minä kuulin alttarin sanovan: "Totisesti, Herra Jumala, Kaikkivaltias, totiset ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi"

Lue lisää

"Tässä on nyt tärkeää, että koska Jumala ei ole muita liittomuotoja asettanut, niin niitä ei sitten Jumalan silmissä ole olemassakaan. Ja me uskovat menemme sen mukaan, mitä Jumala on asettanut. "

Kerro ne sanat jolla Jumala mielestäsi nimenomaan avioliiton asettaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta esim samaa sukupuolta olevien seksi on kiellettyjen joukossa ja niin selvästi, että ei sittä kukaan voi erehtyä."

Samoin on kielleetty vanhempien herjaaminen ja muiden jumalien pitäminen.

Kuitenkaan avioliiton solmiminen ei ole kielletty vanhempiaan herjaavilta tai muita jumalia pitäviltä.

Lue lisää

Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää?

EiKaikkiaKeilletä kirjoitti:

Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää?

Lue lisää

"Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää? "

Mutta Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevie solmimasta avioliittoa.

Jos jokin asia ei ole erikseen sallittua Raamatussa onko se siis kiellettyä?

EiKaikkiaKeilletä kirjoitti:

Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää?

Lue lisää

"kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan,"

Miksi uskovat ottavat avioeroja vaikka se ei ole Jumalan sanan mukaista?

Eronhan mies saa toki ottaa vaimostaan aviorikosen (huoruuden) takia mutta sekin taitaa olla Jumalan sanan vastaista?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää? "

Mutta Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevie solmimasta avioliittoa.

Jos jokin asia ei ole erikseen sallittua Raamatussa onko se siis kiellettyä?

Lue lisää

"Mutta Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevie solmimasta avioliittoa."

Samaa sukupuolta olevie seksi on Jumalalle sellainen kauhistus, että joutuvat ikuiseen eroon Jumalast, eli kadotuksen vaivaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan,"

Miksi uskovat ottavat avioeroja vaikka se ei ole Jumalan sanan mukaista?

Eronhan mies saa toki ottaa vaimostaan aviorikosen (huoruuden) takia mutta sekin taitaa olla Jumalan sanan vastaista?

Lue lisää

"Miksi uskovat ottavat avioeroja vaikka se ei ole Jumalan sanan mukaista?"

Synti tuota teettää, kun ihmiset eivät usko Jumalaa.

EiKaikkiaKielletä kirjoitti:

"Mutta Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevie solmimasta avioliittoa."

Samaa sukupuolta olevie seksi on Jumalalle sellainen kauhistus, että joutuvat ikuiseen eroon Jumalast, eli kadotuksen vaivaan.

Lue lisää

"Samaa sukupuolta olevie seksi on Jumalalle sellainen kauhistus, että joutuvat ikuiseen eroon Jumalast, eli kadotuksen vaivaan. "


Mutta avioliittoa tuo asia ei kiellä.

EiKaikkiaKielletä kirjoitti:

"Miksi uskovat ottavat avioeroja vaikka se ei ole Jumalan sanan mukaista?"

Synti tuota teettää, kun ihmiset eivät usko Jumalaa.

Eli uskovat eivät siis pysty itse elämään Jumalan sanan mukaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tässä on nyt tärkeää, että koska Jumala ei ole muita liittomuotoja asettanut, niin niitä ei sitten Jumalan silmissä ole olemassakaan. Ja me uskovat menemme sen mukaan, mitä Jumala on asettanut. "

Kerro ne sanat jolla Jumala mielestäsi nimenomaan avioliiton asettaa.

Lue lisää

""Tässä on nyt tärkeää, että koska Jumala ei ole muita liittomuotoja asettanut, niin niitä ei sitten Jumalan silmissä ole olemassakaan. Ja me uskovat menemme sen mukaan, mitä Jumala on asettanut. "

Kerro ne sanat jolla Jumala mielestäsi nimenomaan avioliiton asettaa."


Jumala on asettanut vain yhden liittomuodon ihmisten välille sanoin ...

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Kuten monta kertaa on jo esiintuotu, niin ei ole muita liittomuotoja. Kristillisessä maailmassa liikumme Jumalan asettamien käskyjen kautta ainoastaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli uskovat eivät siis pysty itse elämään Jumalan sanan mukaan?

No ei pysty, jos sen haluat tietää. Mutta Jumalahan lähetti Jeesuksen meille pelastajaksi ja uhriksi, että häneen uskomalla ja turvaamaal Golgatan ansioon ja sovintovereen, Jumala meidät hyväksyy yhteyteensä. Mutta ei tämä tarkoita kuitenkaan sitä, että me tahallaan voidaan lähteä tekemään Jumalan vastaisia asioita, silloinhan ei enää Jumalan armo kata meidän syntejämme.
Jos ihminen lankeaa syntiin, niin onhan meille kuitenkin annettu mahdollisuus palata takaisin ja katua ja Jumala armahtaa ja antaa anteeksi.

Näinsemeneeem kirjoitti:

""Tässä on nyt tärkeää, että koska Jumala ei ole muita liittomuotoja asettanut, niin niitä ei sitten Jumalan silmissä ole olemassakaan. Ja me uskovat menemme sen mukaan, mitä Jumala on asettanut. "

Kerro ne sanat jolla Jumala mielestäsi nimenomaan avioliiton asettaa."


Jumala on asettanut vain yhden liittomuodon ihmisten välille sanoin ...

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Kuten monta kertaa on jo esiintuotu, niin ei ole muita liittomuotoja. Kristillisessä maailmassa liikumme Jumalan asettamien käskyjen kautta ainoastaan.

Lue lisää

"a Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".""

Kuten huomaat tuossa ei mainita avioliittoa.

Hedelmällisenä oleminen ja lisääntyminen ja maan täyttäminen onnistuu varsin mainiosti myös avoliitossa tai vaikka ilman liittoakin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää? "

Mutta Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevie solmimasta avioliittoa.

Jos jokin asia ei ole erikseen sallittua Raamatussa onko se siis kiellettyä?

Lue lisää

""Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää? "

Mutta Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevie solmimasta avioliittoa."

Mikä omalta osaltaan todistaa, että muita liittomuotoja kristinuskossa ei ole!

EiKaikkiaKielletä kirjoitti:

No ei pysty, jos sen haluat tietää. Mutta Jumalahan lähetti Jeesuksen meille pelastajaksi ja uhriksi, että häneen uskomalla ja turvaamaal Golgatan ansioon ja sovintovereen, Jumala meidät hyväksyy yhteyteensä. Mutta ei tämä tarkoita kuitenkaan sitä, että me tahallaan voidaan lähteä tekemään Jumalan vastaisia asioita, silloinhan ei enää Jumalan armo kata meidän syntejämme.
Jos ihminen lankeaa syntiin, niin onhan meille kuitenkin annettu mahdollisuus palata takaisin ja katua ja Jumala armahtaa ja antaa anteeksi.

Lue lisää

"Mutta ei tämä tarkoita kuitenkaan sitä, että me tahallaan voidaan lähteä tekemään Jumalan vastaisia asioita, silloinhan ei enää Jumalan armo kata meidän syntejämme. "

Miksi uskovat sitten tekevät Jumalan sanan vastaisia asioita kun eroavat?

Ei kukaa vahingossa eroa, kyllä se ihan tarkoituksella tehdään se ero.

Näin.on kirjoitti:

""Tottahan avioliiton voi solmia ketkä tahansa vapaat ihmiset, kunhan siinä toimitaan Jumalan sanan mukaan, eli liitto solmitaan miehen ja naisen kesken. Ei luulisi olevan liian vaikea asia ymmärtää? "

Mutta Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevie solmimasta avioliittoa."

Mikä omalta osaltaan todistaa, että muita liittomuotoja kristinuskossa ei ole!

Lue lisää

" Mikä omalta osaltaan todistaa, että muita liittomuotoja kristinuskossa ei ole! "

Ei se tuota todista. Se todistaa vain että Raamatussa ei ole kieltoa samaa sukupuolta olevien liitolle.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Samaa sukupuolta olevie seksi on Jumalalle sellainen kauhistus, että joutuvat ikuiseen eroon Jumalast, eli kadotuksen vaivaan. "


Mutta avioliittoa tuo asia ei kiellä.

Lue lisää

""Samaa sukupuolta olevie seksi on Jumalalle sellainen kauhistus, että joutuvat ikuiseen eroon Jumalast, eli kadotuksen vaivaan. "

Mutta avioliittoa tuo asia ei kiellä."

Tämä kysymys on sama kuin että kieltääkö Jumala erikseen synnintekemisen. Jos avioliitossa tehdään syntiä, niin tämän Jumala kieltää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"a Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".""

Kuten huomaat tuossa ei mainita avioliittoa.

Hedelmällisenä oleminen ja lisääntyminen ja maan täyttäminen onnistuu varsin mainiosti myös avoliitossa tai vaikka ilman liittoakin.

Lue lisää

""a Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".""

Kuten huomaat tuossa ei mainita avioliittoa."

Mutta on ainut liittomuoto ihmisten kesken.

Näin.on kirjoitti:

""Samaa sukupuolta olevie seksi on Jumalalle sellainen kauhistus, että joutuvat ikuiseen eroon Jumalast, eli kadotuksen vaivaan. "

Mutta avioliittoa tuo asia ei kiellä."

Tämä kysymys on sama kuin että kieltääkö Jumala erikseen synnintekemisen. Jos avioliitossa tehdään syntiä, niin tämän Jumala kieltää.

Lue lisää

"Tämä kysymys on sama kuin että kieltääkö Jumala erikseen synnintekemisen. Jos avioliitossa tehdään syntiä, niin tämän Jumala kieltää. "

Mutta ei kiellä sitä että aviolittoa ei voisi solmia.

Osaakot muuten sanoa sen avioparin joka ei tekisi avioliitossaan syntiä?

Onko siis olemassa kahta synnitöntä ihmistä tässä maailmassa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta ei tämä tarkoita kuitenkaan sitä, että me tahallaan voidaan lähteä tekemään Jumalan vastaisia asioita, silloinhan ei enää Jumalan armo kata meidän syntejämme. "

Miksi uskovat sitten tekevät Jumalan sanan vastaisia asioita kun eroavat?

Ei kukaa vahingossa eroa, kyllä se ihan tarkoituksella tehdään se ero.

Lue lisää

""Mutta ei tämä tarkoita kuitenkaan sitä, että me tahallaan voidaan lähteä tekemään Jumalan vastaisia asioita, silloinhan ei enää Jumalan armo kata meidän syntejämme. "

Miksi uskovat sitten tekevät Jumalan sanan vastaisia asioita kun eroavat?"

Näistä en tiedä mitään!

Näin.on kirjoitti:

""a Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".""

Kuten huomaat tuossa ei mainita avioliittoa."

Mutta on ainut liittomuoto ihmisten kesken.

Lue lisää

Mutta avioliittoa tuossa ei perusteta kuten väitit. Avioliittoa ei edes mainita tuossa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Mikä omalta osaltaan todistaa, että muita liittomuotoja kristinuskossa ei ole! "

Ei se tuota todista. Se todistaa vain että Raamatussa ei ole kieltoa samaa sukupuolta olevien liitolle.

Lue lisää

"" Mikä omalta osaltaan todistaa, että muita liittomuotoja kristinuskossa ei ole! "

Ei se tuota todista. Se todistaa vain että Raamatussa ei ole kieltoa samaa sukupuolta olevien liitolle."

Mikä taasen todistaa, että muita liittomuotoja ei ole Jumalan silmissä.

Näin.on kirjoitti:

""Mutta ei tämä tarkoita kuitenkaan sitä, että me tahallaan voidaan lähteä tekemään Jumalan vastaisia asioita, silloinhan ei enää Jumalan armo kata meidän syntejämme. "

Miksi uskovat sitten tekevät Jumalan sanan vastaisia asioita kun eroavat?"

Näistä en tiedä mitään!

Lue lisää

"Näistä en tiedä mitään! "

Eiväköt uskova siis ota avioeroja?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tämä kysymys on sama kuin että kieltääkö Jumala erikseen synnintekemisen. Jos avioliitossa tehdään syntiä, niin tämän Jumala kieltää. "

Mutta ei kiellä sitä että aviolittoa ei voisi solmia.

Osaakot muuten sanoa sen avioparin joka ei tekisi avioliitossaan syntiä?

Onko siis olemassa kahta synnitöntä ihmistä tässä maailmassa?

Lue lisää

""Tämä kysymys on sama kuin että kieltääkö Jumala erikseen synnintekemisen. Jos avioliitossa tehdään syntiä, niin tämän Jumala kieltää. "

Mutta ei kiellä sitä että aviolittoa ei voisi solmia."

Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen.

Näin.on kirjoitti:

"" Mikä omalta osaltaan todistaa, että muita liittomuotoja kristinuskossa ei ole! "

Ei se tuota todista. Se todistaa vain että Raamatussa ei ole kieltoa samaa sukupuolta olevien liitolle."

Mikä taasen todistaa, että muita liittomuotoja ei ole Jumalan silmissä.

Lue lisää

"Mikä taasen todistaa, että muita liittomuotoja ei ole Jumalan silmissä. "

Ei todista edelleenkään.

Se todistaa vain sen että samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittoa ei kielletä Raamatussa.

:-)

Näin.on kirjoitti:

""Tämä kysymys on sama kuin että kieltääkö Jumala erikseen synnintekemisen. Jos avioliitossa tehdään syntiä, niin tämän Jumala kieltää. "

Mutta ei kiellä sitä että aviolittoa ei voisi solmia."

Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen.

Lue lisää

"Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta avioliittoa tuossa ei perusteta kuten väitit. Avioliittoa ei edes mainita tuossa.

Perustetaan liitto miehen ja naisen välille. Tämä riittää. Muita liittoja ei ole perustettu. EIkä niitä siis Jumalan silmissä ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito.

""Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito."

Tämä on jo sitten laajempi asia, kun tähän kytkeytyy lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liitot myös enkä tälle linjalle nyt lähde.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mikä taasen todistaa, että muita liittomuotoja ei ole Jumalan silmissä. "

Ei todista edelleenkään.

Se todistaa vain sen että samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittoa ei kielletä Raamatussa.

:-)

Lue lisää

"Se todistaa vain sen että samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittoa ei kielletä Raamatussa."

Eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja!

Täytyy nyt aina muistaa, että Jumala perusti vain yhden liittomuodon ja näillä sitten mennään. Ihmisen ei tule keksiä mitään muita liittomuotoja, jos haluaa Jumalan tahdossa ja käskyissä elää.

Näin.on kirjoitti:

"Se todistaa vain sen että samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittoa ei kielletä Raamatussa."

Eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja!

Täytyy nyt aina muistaa, että Jumala perusti vain yhden liittomuodon ja näillä sitten mennään. Ihmisen ei tule keksiä mitään muita liittomuotoja, jos haluaa Jumalan tahdossa ja käskyissä elää.

Lue lisää

”Täytyy nyt aina muistaa, että Jumala perusti vain yhden liittomuodon…”

Jos löydät Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan, että vain valtion säätämän lain mukaan vihityt ja eri sukupuolta olevat voivat somia laillisen avioliiton, niin hyvä juttu.

Jumala loi meille halun – miehen halun naiseen ja naisen halun mieheen – joka pääsääntöisesti pätee. Tuo halu on seksuaalinen halu. Sen tuloksena myös syntyy lapsia.

Me ihmiset sitten loimme omat tapamme, milloin noiden kahden on lupa harrastaa seksiä keskenään. Tai oikeammin, miten noiden kahden olisi hyvä elää kun niitä lapsi alkaa tulla.

Koska omaisuus periytyi suoraan lapsille, syntyi sukujen järjestelmä, jossa haettiin sopivia puolisoita. Eli jotka auttoivat sukua jälkeläisten muodossa pitämään omaisuuden. Ja jopa yhdistämään kahden suvun omaisuuksia.

Ja siitä avioliitto on saanut yhä uusia määräyksiä, joita me ihmiset olemme kehitelleet. Eri uskonnot ovat luoneet omia muotojaan, joita sitten yritetään noudattaa. Silti rinnalla on säilynyt tuo ikivanha malli, että kaksi vain menee yhteen. Sitä kutsutaan avoliitoksi.

Kun aina on ollut henkilöitä, jotka haluavatkin elää toisin. Joku ei halua lainkaan mitään parisuhdetta ja jotkut haluavat elää samaa sukupuolta olevan kanssa. Nyt kun tiedämme syitä, olemme kansana päättäneet, että heille kuuluu tuo sama valtion laatima oikeus.

Nyt sitten osa kristityistä kokee, että se on väärin. Kaksi samaa sukupuolta olevat harrastavat seksiä sillä tavoin, minkä Raamattu kieltää. Samoin he kokevat, että mikäli myös kirkossa näitä pareja vihitään, samalla siunataan tuo vääränlaisen seksin harrastaminen. Muutenhan Raamattu ei kiellä kahden samaa sukupuolen olevaa liittoa- kunhan se vain olisi seksitön. Harvoin se sitä kyllä on.

Ymmärrän tämän ongelman. Katson vain asiaa siten, että jokainen joka kokee tuon vääräksi, ei tarvitse sellaiseen avioliittoon tai parisuhteeseen mennä. Ei edes silloin, vaikka olisi homoseksuaali. Mutta me emme voi määrätä muita tekemään samoin. Etenkin jos he eivät ole lainkaan mitään uskovia tai ovat omassa uskonkäsityksessään tulleet toisenlaiseen johtopäätökseen.

Suurin ongelma on sitten niillä homoseksuaaleilla, jotka ovat kristittyjä. Voidaanko heitä kohdella toisin? Onko pelkästään se perusta, että he harrastavat vääränlaista seksiä, riittävä heidän kristittyinä olemiseen ja elämiseen?

Tiedän kyllä, että joillekin se käy käden käänteessä, toisen uskon kieltäminen. Ei saa uskoa lainkaan, jos ei usko hänen määräämällään tavalla. Hän saa käännyttää ihmiset poispäin Jumalasta, sillä hän on sellaisen vallan ottanut.

mummomuori kirjoitti:

”Täytyy nyt aina muistaa, että Jumala perusti vain yhden liittomuodon…”

Jos löydät Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan, että vain valtion säätämän lain mukaan vihityt ja eri sukupuolta olevat voivat somia laillisen avioliiton, niin hyvä juttu.

Jumala loi meille halun – miehen halun naiseen ja naisen halun mieheen – joka pääsääntöisesti pätee. Tuo halu on seksuaalinen halu. Sen tuloksena myös syntyy lapsia.

Me ihmiset sitten loimme omat tapamme, milloin noiden kahden on lupa harrastaa seksiä keskenään. Tai oikeammin, miten noiden kahden olisi hyvä elää kun niitä lapsi alkaa tulla.

Koska omaisuus periytyi suoraan lapsille, syntyi sukujen järjestelmä, jossa haettiin sopivia puolisoita. Eli jotka auttoivat sukua jälkeläisten muodossa pitämään omaisuuden. Ja jopa yhdistämään kahden suvun omaisuuksia.

Ja siitä avioliitto on saanut yhä uusia määräyksiä, joita me ihmiset olemme kehitelleet. Eri uskonnot ovat luoneet omia muotojaan, joita sitten yritetään noudattaa. Silti rinnalla on säilynyt tuo ikivanha malli, että kaksi vain menee yhteen. Sitä kutsutaan avoliitoksi.

Kun aina on ollut henkilöitä, jotka haluavatkin elää toisin. Joku ei halua lainkaan mitään parisuhdetta ja jotkut haluavat elää samaa sukupuolta olevan kanssa. Nyt kun tiedämme syitä, olemme kansana päättäneet, että heille kuuluu tuo sama valtion laatima oikeus.

Nyt sitten osa kristityistä kokee, että se on väärin. Kaksi samaa sukupuolta olevat harrastavat seksiä sillä tavoin, minkä Raamattu kieltää. Samoin he kokevat, että mikäli myös kirkossa näitä pareja vihitään, samalla siunataan tuo vääränlaisen seksin harrastaminen. Muutenhan Raamattu ei kiellä kahden samaa sukupuolen olevaa liittoa- kunhan se vain olisi seksitön. Harvoin se sitä kyllä on.

Ymmärrän tämän ongelman. Katson vain asiaa siten, että jokainen joka kokee tuon vääräksi, ei tarvitse sellaiseen avioliittoon tai parisuhteeseen mennä. Ei edes silloin, vaikka olisi homoseksuaali. Mutta me emme voi määrätä muita tekemään samoin. Etenkin jos he eivät ole lainkaan mitään uskovia tai ovat omassa uskonkäsityksessään tulleet toisenlaiseen johtopäätökseen.

Suurin ongelma on sitten niillä homoseksuaaleilla, jotka ovat kristittyjä. Voidaanko heitä kohdella toisin? Onko pelkästään se perusta, että he harrastavat vääränlaista seksiä, riittävä heidän kristittyinä olemiseen ja elämiseen?

Tiedän kyllä, että joillekin se käy käden käänteessä, toisen uskon kieltäminen. Ei saa uskoa lainkaan, jos ei usko hänen määräämällään tavalla. Hän saa käännyttää ihmiset poispäin Jumalasta, sillä hän on sellaisen vallan ottanut.

Lue lisää

"”Täytyy nyt aina muistaa, että Jumala perusti vain yhden liittomuodon…”

Jos löydät Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan, että vain valtion säätämän lain mukaan vihityt ja eri sukupuolta olevat voivat somia laillisen avioliiton, niin hyvä juttu."

Jumalan valtakunnassa pätee Jumalan säätämykset. Maalliset valtakunnat voivat tehdä mitä tahtovat ja kansalaiset kantaa sitten vastuun kuten Raamatussa monta kertaa esiin tuodaan.

Jos haluamme olla Jumalan valtakunnan kansalaisia, niin toimimme Hänen käskyjensä mukaan mistä tärkein on "Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut".

Näin.on kirjoitti:

Perustetaan liitto miehen ja naisen välille. Tämä riittää. Muita liittoja ei ole perustettu. EIkä niitä siis Jumalan silmissä ole.

"Perustetaan liitto miehen ja naisen välille. Tämä riittää. Muita liittoja ei ole perustettu. EIkä niitä siis Jumalan silmissä ole. "

Mutta tuossa ei missään sanota että kyseessä olisi avioliitto.

Joten miten se Jumalasi nyt sitten perusti ja millä sanoilla sen avioliiton?

Tuon mukaan avioliittoa Jumala ei siis ole perustanut.

Näin.on kirjoitti:

"Se todistaa vain sen että samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittoa ei kielletä Raamatussa."

Eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja!

Täytyy nyt aina muistaa, että Jumala perusti vain yhden liittomuodon ja näillä sitten mennään. Ihmisen ei tule keksiä mitään muita liittomuotoja, jos haluaa Jumalan tahdossa ja käskyissä elää.

Lue lisää

"Eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja!"

En minä ole väittänytkään että noita kiellettäisiin Raamatussa vai mitä?

:-)

Näin.on kirjoitti:

""Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito."

Tämä on jo sitten laajempi asia, kun tähän kytkeytyy lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liitot myös enkä tälle linjalle nyt lähde.

Lue lisää

"""Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito.

Mitä laajempaa tässä on?

Jumalasi ei synnin tekmistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi avioliiton solmimiselle vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Perustetaan liitto miehen ja naisen välille. Tämä riittää. Muita liittoja ei ole perustettu. EIkä niitä siis Jumalan silmissä ole. "

Mutta tuossa ei missään sanota että kyseessä olisi avioliitto.

Joten miten se Jumalasi nyt sitten perusti ja millä sanoilla sen avioliiton?

Tuon mukaan avioliittoa Jumala ei siis ole perustanut.

Lue lisää

"Joten miten se Jumalasi nyt sitten perusti ja millä sanoilla sen avioliiton?"

Ne perustamissanat ovat tuossa ylempänä. Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille, mikä pätee! Tähän päivään mennessä olemme kautta vuosisatojen kutsuneet sitä avioliitoksi. Nyt kutsumme sitä miehen ja naisen liitoksi.

Jos tarkoitat nyt avioliitolla myös homoliittoja, niin tätä Jumala ei ole asettanut. Homoliitot ovat ihmisen keksintöä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja!"

En minä ole väittänytkään että noita kiellettäisiin Raamatussa vai mitä?

:-)

""Eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja!"

En minä ole väittänytkään että noita kiellettäisiin Raamatussa vai mitä?"

Hieno juttu. Homoliittoja, eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja ei kielletä Raamatussa, koska Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"""Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito.

Mitä laajempaa tässä on?

Jumalasi ei synnin tekmistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi avioliiton solmimiselle vai mitä?

Lue lisää

""""Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito."

Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä. Esimerkkinä voitaisiin mainita vaikka liitto miehen ja eläimen välillä.

Näin.on kirjoitti:

"Joten miten se Jumalasi nyt sitten perusti ja millä sanoilla sen avioliiton?"

Ne perustamissanat ovat tuossa ylempänä. Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille, mikä pätee! Tähän päivään mennessä olemme kautta vuosisatojen kutsuneet sitä avioliitoksi. Nyt kutsumme sitä miehen ja naisen liitoksi.

Jos tarkoitat nyt avioliitolla myös homoliittoja, niin tätä Jumala ei ole asettanut. Homoliitot ovat ihmisen keksintöä.

Lue lisää

"Ne perustamissanat ovat tuossa ylempänä. Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille, mikä pätee! Tähän päivään mennessä olemme kautta vuosisatojen kutsuneet sitä avioliitoksi. Nyt kutsumme sitä miehen ja naisen liitoksi. "

Saat kutsua sitä nimellä avioliitto tai avoliitto koska tuo perustaminen sopii molempiin. :-)

Näin.on kirjoitti:

""Eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja!"

En minä ole väittänytkään että noita kiellettäisiin Raamatussa vai mitä?"

Hieno juttu. Homoliittoja, eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja ei kielletä Raamatussa, koska Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille.

Lue lisää

"Hieno juttu. Homoliittoja, eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja ei kielletä Raamatussa, koska Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille. "

Hyvä kun huomaat jo nyt että kyse ei ole avioliitosta vaan liitosta jonka perustamissanat sopivat varsin hyvin myös avoliittoon.

Ja hyvä kun huomaat että sitä kieltoa ei tosiaan ole.

Onko asia jota Raamatussa ei ole erikseen sallittu sinun mielestäsi siis automaattisesti kielletty? Jos ei niin et voi tuollakaan tavalla käyttää Raamattua samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiseen.

:-)

Näin.on kirjoitti:

""""Mutta Jumala kieltää synnin tekemisen. "

Mutta ei aseta synnin tekemistä avioliitossa tai sen ulkopuolella esteeksi solmia avioliito."

Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä. Esimerkkinä voitaisiin mainita vaikka liitto miehen ja eläimen välillä.

Lue lisää

"Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."

Osoitatko nyt sen avioliiton jossa ei tehdä syntiä.

Käsittääkseni avioliiton solmijat ovat ihmisiä jo jotta olisi mahdollista tuo mitä väität niin avioliiton solmivien ihmisten tulisi olla syntiä tekemättömiä avioliiton solmimisen jälkeen.

Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Hieno juttu. Homoliittoja, eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja ei kielletä Raamatussa, koska Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille. "

Hyvä kun huomaat jo nyt että kyse ei ole avioliitosta vaan liitosta jonka perustamissanat sopivat varsin hyvin myös avoliittoon.

Ja hyvä kun huomaat että sitä kieltoa ei tosiaan ole.

Onko asia jota Raamatussa ei ole erikseen sallittu sinun mielestäsi siis automaattisesti kielletty? Jos ei niin et voi tuollakaan tavalla käyttää Raamattua samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiseen.

:-)

Lue lisää

""Hieno juttu. Homoliittoja, eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja ei kielletä Raamatussa, koska Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille. "

Hyvä kun huomaat jo nyt että kyse ei ole avioliitosta vaan liitosta jonka perustamissanat sopivat varsin hyvin myös avoliittoon."

Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille ja tämä nyt sitten pätee myös jatkossa.


"Ja hyvä kun huomaat että sitä kieltoa ei tosiaan ole."

Hyvä huomio sinulta, että ihmisen ja eläimen välisen liiton kieltoa ei ole!


"Onko asia jota Raamatussa ei ole erikseen sallittu sinun mielestäsi siis automaattisesti kielletty?"

No tätä asiaa voit miettiä ihmisen ja eläimen välisen liittomuodon kautta. Jokaisen tulee ratkaista tämä asia itse tykönään ja vastuu siirtyy sitten viimeisen tuomion aikaiseen oikeusprosessiin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."

Osoitatko nyt sen avioliiton jossa ei tehdä syntiä.

Käsittääkseni avioliiton solmijat ovat ihmisiä jo jotta olisi mahdollista tuo mitä väität niin avioliiton solmivien ihmisten tulisi olla syntiä tekemättömiä avioliiton solmimisen jälkeen.

Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?

Lue lisää

""Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."

Osoitatko nyt sen avioliiton jossa ei tehdä syntiä. "

Tässä nyt puhumme aviollisista aktiviteeteista. Jos liitto sisältää aviollisia aktiviteettejä tai liitollisia aktiviteetteja, jotka ovat syntisiä, niin tällaisia liittoja Jumala ei hyväksy.

Miehen ja naisen liitossa ei aviolliset aktiviteetit ole syntiä, koska ne perustuvat Jumalan antamaan käskyyn lisääntyä ja täyttää maa. Tämä on ainut liittomuoto tässä mielessä, muita liittomuotoja Jumala ei ole perustanut.


"Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?"

En ole tarkastanut mitä kaikissa noin kymmenessä miljardissa avioliitossa on tehty aviollisten aktiviteettien suhteen. Tähän en siis osaa vastata.

Näin.on kirjoitti:

""Hieno juttu. Homoliittoja, eikä lapsi-, eläin-, esine- ja avatar- liittoja ei kielletä Raamatussa, koska Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille. "

Hyvä kun huomaat jo nyt että kyse ei ole avioliitosta vaan liitosta jonka perustamissanat sopivat varsin hyvin myös avoliittoon."

Jumala perusti liiton vain miehen ja naisen välille ja tämä nyt sitten pätee myös jatkossa.


"Ja hyvä kun huomaat että sitä kieltoa ei tosiaan ole."

Hyvä huomio sinulta, että ihmisen ja eläimen välisen liiton kieltoa ei ole!


"Onko asia jota Raamatussa ei ole erikseen sallittu sinun mielestäsi siis automaattisesti kielletty?"

No tätä asiaa voit miettiä ihmisen ja eläimen välisen liittomuodon kautta. Jokaisen tulee ratkaista tämä asia itse tykönään ja vastuu siirtyy sitten viimeisen tuomion aikaiseen oikeusprosessiin.

Lue lisää

"No tätä asiaa voit miettiä ihmisen ja eläimen välisen liittomuodon kautta. Jokaisen tulee ratkaista tämä asia itse tykönään ja vastuu siirtyy sitten viimeisen tuomion aikaiseen oikeusprosessiin. "

Tai asiaa voi miettiä vaikkapa autolla ajon suhteen. Autolla ajoa ei ole sallittu Raamatussa. Oletko sen takia sen halukas kieltämään?

Näin.on kirjoitti:

""Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."

Osoitatko nyt sen avioliiton jossa ei tehdä syntiä. "

Tässä nyt puhumme aviollisista aktiviteeteista. Jos liitto sisältää aviollisia aktiviteettejä tai liitollisia aktiviteetteja, jotka ovat syntisiä, niin tällaisia liittoja Jumala ei hyväksy.

Miehen ja naisen liitossa ei aviolliset aktiviteetit ole syntiä, koska ne perustuvat Jumalan antamaan käskyyn lisääntyä ja täyttää maa. Tämä on ainut liittomuoto tässä mielessä, muita liittomuotoja Jumala ei ole perustanut.


"Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?"

En ole tarkastanut mitä kaikissa noin kymmenessä miljardissa avioliitossa on tehty aviollisten aktiviteettien suhteen. Tähän en siis osaa vastata.

Lue lisää

""Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?""

Voiko Raamatun opetuksen mukaan ihminen ylipäätään olla syntiä tekemätön?

Näin.on kirjoitti:

""Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."

Osoitatko nyt sen avioliiton jossa ei tehdä syntiä. "

Tässä nyt puhumme aviollisista aktiviteeteista. Jos liitto sisältää aviollisia aktiviteettejä tai liitollisia aktiviteetteja, jotka ovat syntisiä, niin tällaisia liittoja Jumala ei hyväksy.

Miehen ja naisen liitossa ei aviolliset aktiviteetit ole syntiä, koska ne perustuvat Jumalan antamaan käskyyn lisääntyä ja täyttää maa. Tämä on ainut liittomuoto tässä mielessä, muita liittomuotoja Jumala ei ole perustanut.


"Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?"

En ole tarkastanut mitä kaikissa noin kymmenessä miljardissa avioliitossa on tehty aviollisten aktiviteettien suhteen. Tähän en siis osaa vastata.

Lue lisää

"Tässä nyt puhumme aviollisista aktiviteeteista. Jos liitto sisältää aviollisia aktiviteettejä tai liitollisia aktiviteetteja, jotka ovat syntisiä, niin tällaisia liittoja Jumala ei hyväksy."

Emme puhuneet. Sinä puhuit synnistä yleensä.

Sanoit siis näin:

"Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"No tätä asiaa voit miettiä ihmisen ja eläimen välisen liittomuodon kautta. Jokaisen tulee ratkaista tämä asia itse tykönään ja vastuu siirtyy sitten viimeisen tuomion aikaiseen oikeusprosessiin. "

Tai asiaa voi miettiä vaikkapa autolla ajon suhteen. Autolla ajoa ei ole sallittu Raamatussa. Oletko sen takia sen halukas kieltämään?

Lue lisää

"Tai asiaa voi miettiä vaikkapa autolla ajon suhteen. Autolla ajoa ei ole sallittu Raamatussa. Oletko sen takia sen halukas kieltämään?"

Jumala ei ole perustanut vain yhtä liikkumismuotoa, vaan on sallinut monia eri tapoja ihmiselle liikkua paikasta toiseen.

Mutta mitä liittomuotoihin tulee, niin Jumala ei ole kieltänyt ihmisen ja eläimen välistä liittoa ja jos halua tietää tämän sallittavuudesta, niin tämä lienee aika hyvä esimerkki. Voit tietenkin asiaa tarkastella myös aikuisen ja lapsen välisen liiton kautta asiaa, jos tilanne ei vieläkään ole hahmottunut mielessäsi.

"""Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?""

Voiko Raamatun opetuksen mukaan ihminen ylipäätään olla syntiä tekemätön?"

No tähän en laajenna tätä keskustelua ollenkaan.

Anteeksi mutta olen tainnut nyt ajaa sinut taas kiertämään kehää, mutta toivon syvästi, että tyydyt taas kohtaloosi, Kuinka monta kieppiä aiot tehdä tässä ympyräkierroksissa, niin se on sitten sinun päätöksesi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tässä nyt puhumme aviollisista aktiviteeteista. Jos liitto sisältää aviollisia aktiviteettejä tai liitollisia aktiviteetteja, jotka ovat syntisiä, niin tällaisia liittoja Jumala ei hyväksy."

Emme puhuneet. Sinä puhuit synnistä yleensä.

Sanoit siis näin:

"Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."

Lue lisää

""Tässä nyt puhumme aviollisista aktiviteeteista. Jos liitto sisältää aviollisia aktiviteettejä tai liitollisia aktiviteetteja, jotka ovat syntisiä, niin tällaisia liittoja Jumala ei hyväksy."

Emme puhuneet. Sinä puhuit synnistä yleensä.

Sanoit siis näin:

"Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä.""


Näin on - juuri näistä olen nyt puhunut! En tule laajantamaan aihetta.

Perusta oma keskustelu ihmisen yleisestä syntisyydestä.

näin.on kirjoitti:

"Tai asiaa voi miettiä vaikkapa autolla ajon suhteen. Autolla ajoa ei ole sallittu Raamatussa. Oletko sen takia sen halukas kieltämään?"

Jumala ei ole perustanut vain yhtä liikkumismuotoa, vaan on sallinut monia eri tapoja ihmiselle liikkua paikasta toiseen.

Mutta mitä liittomuotoihin tulee, niin Jumala ei ole kieltänyt ihmisen ja eläimen välistä liittoa ja jos halua tietää tämän sallittavuudesta, niin tämä lienee aika hyvä esimerkki. Voit tietenkin asiaa tarkastella myös aikuisen ja lapsen välisen liiton kautta asiaa, jos tilanne ei vieläkään ole hahmottunut mielessäsi.

"""Montako syntiä tekemätöntä ihmistä avioliitoissa siis on tällä hetkellä?""

Voiko Raamatun opetuksen mukaan ihminen ylipäätään olla syntiä tekemätön?"

No tähän en laajenna tätä keskustelua ollenkaan.

Anteeksi mutta olen tainnut nyt ajaa sinut taas kiertämään kehää, mutta toivon syvästi, että tyydyt taas kohtaloosi, Kuinka monta kieppiä aiot tehdä tässä ympyräkierroksissa, niin se on sitten sinun päätöksesi.

Lue lisää

"Mutta mitä liittomuotoihin tulee, niin Jumala ei ole kieltänyt ihmisen ja eläimen välistä liittoa ja jos halua tietää tämän sallittavuudesta, niin tämä lienee aika hyvä esimerkki. Voit tietenkin asiaa tarkastella myös aikuisen ja lapsen välisen liiton kautta asiaa, jos tilanne ei vieläkään ole hahmottunut mielessäsi. "

Jos nämä liittomuodot ovat sinun mielestäsi sellaisia että niitä ei tule sallia niin sehän vain kertoo miten epätäydellinen Raamattusi on.

"Voiko Raamatun opetuksen mukaan ihminen ylipäätään olla syntiä tekemätön?"

No tähän en laajenna tätä keskustelua ollenkaan. "

Miksi et?

Luulisi sinun osaavan vastata siihen voiko ihminen ylipäätään elää elämäänsä syntiä tekemättä.

näin.on kirjoitti:

""Tässä nyt puhumme aviollisista aktiviteeteista. Jos liitto sisältää aviollisia aktiviteettejä tai liitollisia aktiviteetteja, jotka ovat syntisiä, niin tällaisia liittoja Jumala ei hyväksy."

Emme puhuneet. Sinä puhuit synnistä yleensä.

Sanoit siis näin:

"Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä.""


Näin on - juuri näistä olen nyt puhunut! En tule laajantamaan aihetta.

Perusta oma keskustelu ihmisen yleisestä syntisyydestä.

Lue lisää

""Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."""

SInä siis et todellakaan rajannut syntiä koskemaan mitään tiettyä syntiä vaikka myöhemmässä kommentissasi sitten niin yritit.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta mitä liittomuotoihin tulee, niin Jumala ei ole kieltänyt ihmisen ja eläimen välistä liittoa ja jos halua tietää tämän sallittavuudesta, niin tämä lienee aika hyvä esimerkki. Voit tietenkin asiaa tarkastella myös aikuisen ja lapsen välisen liiton kautta asiaa, jos tilanne ei vieläkään ole hahmottunut mielessäsi. "

Jos nämä liittomuodot ovat sinun mielestäsi sellaisia että niitä ei tule sallia niin sehän vain kertoo miten epätäydellinen Raamattusi on.

"Voiko Raamatun opetuksen mukaan ihminen ylipäätään olla syntiä tekemätön?"

No tähän en laajenna tätä keskustelua ollenkaan. "

Miksi et?

Luulisi sinun osaavan vastata siihen voiko ihminen ylipäätään elää elämäänsä syntiä tekemättä.

Lue lisää

"Miksi et? "

Alusta oma keskustelu ketju ihmisen yleisestä syntisyydestä.


"""Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."""

SInä siis et todellakaan rajannut syntiä koskemaan mitään tiettyä syntiä vaikka myöhemmässä kommentissasi sitten niin yritit."

Minä päätän mitä rajaan ja mitä en rajaa.

näin.on kirjoitti:

"Miksi et? "

Alusta oma keskustelu ketju ihmisen yleisestä syntisyydestä.


"""Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä."""

SInä siis et todellakaan rajannut syntiä koskemaan mitään tiettyä syntiä vaikka myöhemmässä kommentissasi sitten niin yritit."

Minä päätän mitä rajaan ja mitä en rajaa.

Lue lisää

"Alusta oma keskustelu ketju ihmisen yleisestä syntisyydestä."

No mutta sinähän sen synnin yleisenä otit tässä ketjussa esiin, en minä.

"Minä päätän mitä rajaan ja mitä en rajaa."

Ja niin päätit kun kirjoiti näin: "Jumala ei ole asettanut liittoja, joissa tullaan tekemään syntiä.""

Et rajannut.

:-)