Nato kolkuttelee Venäjän ovia.
Kun puhutaan puolustuksesta, niin missä menee se raja että voidaan vielä puhua puolustuksesta?
Ja Missä menee se raja, että Venäjän vastatoimet Natoa kohtaan ovat oikeutettuja?
Miettinyt tätä dilemmaa jo tovin, asiallisia vastauksia kiitos.
Kun puhutaan puolustuksesta, niin missä menee se raja että voidaan vielä puhua puolustuksesta?
Ja Missä menee se raja, että Venäjän vastatoimet Natoa kohtaan ovat oikeutettuja?
Miettinyt tätä dilemmaa jo tovin, asiallisia vastauksia kiitos.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Pää pois perseestä nyt, tiltu. Katse Krimille päin!
Ota itse vaan se pääsi pois perseestä, ja ota selvää mitä Krimillä oikeasti tapahtui. Ei tarvitse nolata itseään sen enempää.
Oli tilanne Krimillä mikä hyvänsä, ei Ukraina ole Natomaa.. Mitä vittua purkkapojat siellä häärii? Ja oikeuKimin tapahtumat laittamaan koko Eurooppa kaaokseen? Tuli kauhia itku kun jenkit epäonnistuivat vallanvaihdossa Ukrainassa, nyt sitten VENÄJÄ SITÄ JA TÄTÄ, NAURATTAA!! Hyväuskoiset juntit uskoo kaiken kuulemansa, säälittävää.
Mielestäni Venäjän harjoittama hakkerointi ja kyberiskut ovat jo hyökkäys ?
Vastaavassa tilanteessa uskoisi että Venäjä uhriutuisi ja pistäisi pystyyn armottoman metelin.
Eihän Venäjä koskaan mitään pahuuksia tee, eihän ?
Nähdäkseni olisi asiallista ampua alas seuraava ilmatilaa loukkaava ryssä, loukkasi se NATOn tai muun suvereenin maan ilmatilaa.
Kyllä se putlerkin suomea ymmärtää, kun lausuu selvästi ja kuuluvalla komentoäänellä.
Ei kai tuo niin vaikeaa ole? Mitään sotaa ei synny kun kaikki maat pysyvät omalla puolellaan rajaa!
Aika kummalle tuntuu se, että eräs valtio kokee olonsa "ahdistavaksi" kun pikkuvaltiot liittyvät puolustusjärjestöön, joka etää hyökkäykset niihin maihin?
Kyllä tämä on hyvin yksinkertainen asia, eikä muille ole vaikea ymmärtääkkään kuin venäläisille ja venäjämyönteisille tiltuille.
Kaikki kun pysyy omassa maassaan!
Mitään sotaa ei synny, missä helvetin pilvilinnoissa te elätte? Sotaa on kaikkialla koko ajan! Itämerikin muuttu oitis turvattomaksi kun jenkit tulivat maisemiin. Mikä siinä on että totuutta ei haluta myöntää millään, Usa on suurin epävakauden aiheuttaja maailmassa, ja se on fakta.
Siinäpä pointtia. Ovatko jenkit mielestäsi omassa maassaan?
Lue vaan uudestaan vastaukseni ja vielä ja vielä ja jos et ymmärrä niin en voi auttaa, olet toivoton tapaus!
No toimivatko jenkit mielestäsi omassa maassaan?
Niin millonka ne liittyvätkään ja milloin alko tää naton systemaattinen Venäjä uhittelu?
Vai olet sinä jo tovin asiaa miettinyt, no ethän sinä toisaalta edes väitä olevasi mitenkään älykäs.
Vai miksi luulet kaikilla mailla olevan selvät rajat?
Jos Venäjä veisi laivansa karibialle Cuban rannikolle.. mitäköhän tapahtuisi?
SoomiPoika hei, sen maan nimi suomeksi on Kuuba. Ei tapahtuisi yhtään mitään, ei ole tapahtunut tähänkään asti vaikka Venäjän laivoja on siellä seilannut.
Jenkeillä ei sitten vissiin ole omia rajoja, vai käsittääkö koko maapollo heidän rajansa? Pyysin asiallisia vastauksia, tuttuun tapaan liikaa vaadittu, Eihän Natonistit kykene asialliseen keskusteluun.
Kertokaas nyt kun kysyttiin, että missä menee se raja, että Venäjän vastatoimet Natoa kohtaan ovat oikeutettuja? Satametriä Venäjän rajoilta, jos ei mennä pidemmällä? Onko hyväksyttävää yrittää eristää Venäjä nurkkaan, sitten se poru teillä vasta alkaakin, kun Venäjä vastaan tosissaan Nato uhkaan.
Anteeksi kielenkäyttöni, mutta te pellet ette osaa muuta kuin tiltutella, miksi käyttäydytte niin epäkohteliaasti toisia Suomalaisia kohtaan?
Tiedoksi Pienenä vinkkinä, olen Suomen puolustusvoimien kouluttama tappaja, äly ja taito riittävät helposti kaivamaan tuollaiset lurjukset koloistaan jos tarve vaatii.
Millä tavalla mielestäsi NATO kolkuttelee Venäjän rajoja? Onko Venäjän ilmatilaa loukattu, onko maarajoja ylitetty luvatta? Venäjällä olisi oikeus vastatoimiin, jos sen aluetta loukattaisiin. Ei muuten. Ei sata metriä eikä yhtään metriä.
Hämäräksi jäi sekin, millä lailla NATO ahdistaa Venäjää nurkkaan. En ymmärrä, millä tavalla se tapahtuu.
Uhkailusi ei tee minuun minkäänlaista vaikutusta.
no Usa on kuitenkin yleisesti ilmoittanut olevansa Venäjän vihollinen, typerää väittää että kaikki perustuisi jonkin kuppasten pikkumaiden puolustamiseen... Tottakai jenkeillä on omat intressinsä Venäjää kohtaan, niin on myös Suomea. Sinisilmäisyys tulee olemaan vielä maamme tuho. Kuvitelmat siitä että jenkit olisi joku mahtava vapahtaja, saa minut tuntemaan suurta myötä häpeää teitä pölhöjä kohtaan.
Arvasinkin, ettei vastausta löydy.
Koita nyt vähäjärkinen ruplapeikko tajuta se että ei Venäjällä eikä kellään muullakaan ole mitään oikeutta puuttua siihen mitä sen rajanaapuri tekee, kunhan tekee sen omien rajojensa sisäpuolella.
Mikä tuossa päivänselvässä asiassa on niin mahdotonta paskasakin hyväksyä ja ymmärtää, jos itähuoraksi haluat niin muuta Moskovaan.
PS. Tiedoksi itsellesi, ei tuollaista maksettua ruplapeikkoa lasketa suomalaiseksi, ei edes huonolla huumorilla.
Äly ja taito??????? Kummastakaan ei näy häivääkään sinun kommenteissasi tai surkeassa historiassasi, mutta sen sijaan patologista valehtelua on kyllä lässytys pullollaan.
Miksi et käytä omaa nikkiäsi?
Kiersit kysymyksen taidolla, missä jenkkien rajat mielestäsi sijaitsevat?
Koita nyt vähäjärkinen ruplapeikko tajuta se että ei Venäjällä eikä kellään muullakaan ole mitään oikeutta puuttua siihen mitä sen rajanaapuri tekee, kunhan tekee sen omien rajojensa sisäpuolella.
Mutta jenkeillä tämä oikeus kuitenkin on ja kukoistaa, etkö kykene objektiiviseen ymmärtämiseen asioissa?
Koita vähäjärkinen dollaripeikko tajuta.
Että usa on venäjän itänaapuri . Ei länsinaapuri.
Miksi sitten usa:n purkkapojat vääntäytymässä tänne?
Ja keräämässä verta ennestään.....
No nyt on yksinkertaisuus huipussaan.
(Koita nyt vähäjärkinen ruplapeikko tajuta se että ei Venäjällä eikä kellään muullakaan ole mitään oikeutta puuttua siihen mitä sen rajanaapuri tekee, kunhan tekee sen omien rajojensa sisäpuolella.)
(Mutta jenkeillä tämä oikeus kuitenkin on ja kukoistaa, etkö kykene objektiiviseen ymmärtämiseen asioissa?)
Onko sinulla jokin tarve julistaa tyhmyyttäsi ja vielä moneen kertaan, vai etkö vaan ymmärrä suomenkieltä?
"Kertokaas nyt kun kysyttiin, että missä menee se raja, että Venäjän vastatoimet Natoa kohtaan ovat oikeutettuja? Satametriä Venäjän rajoilta, jos ei mennä pidemmällä?"
Raja on nolla metriä! Kunhan pysyy varmasti omallla puolella rajaa!
TÄMÄ ei tarkoita sitä etteikö kv. vesuillä (tai ilmatilassa) olisi jokaisella lupa liikkua kuten joku torvelo kerkisi tulkitsemaan!
"Onko hyväksyttävää yrittää eristää Venäjä nurkkaan, sitten se poru teillä vasta alkaakin, kun Venäjä vastaan tosissaan Nato uhkaan."
MILLÄ tavalla Venäjä on ajettu nyrkkaan! Eikö löydy nyt enää sopivia pikkuvaltioita, joita kurittaa?
"Tiedoksi Pienenä vinkkinä, olen Suomen puolustusvoimien kouluttama tappaja, äly ja taito riittävät helposti kaivamaan tuollaiset lurjukset koloistaan jos tarve vaatii. "
Tyypillistä keittiöpossun puhetta! Onhan se potunkuorinta pelottavaa puuhaa:-D
"Raja on nolla metriä! Kunhan pysyy varmasti omallla puolella rajaa"! Jos Suomi olisi pysynyt omalla puolella rajaa, niin jatkosotaakaan ei olisi tullut.
Mees ny häppeemään taas äitees hameen alle!
"Raja on nolla metriä! Kunhan pysyy varmasti omallla puolella rajaa"! Jos Neuvostoliitto olisi pysynyt omalla puolella rajaa marraskuussa 1938, niin Talvisotaakaan ei olisi tullut (eikä liioin Jatkosotaa)! Iiro onkin meidän mies:-D
Buahahaaaahhhhhhaaa! 😂
Voi vitun toukohousu . Kun voit olla noin tyhmä.
Raja nolla metriä?
"Tiedoksi Pienenä vinkkinä, olen Suomen puolustusvoimien kouluttama tappaja, äly ja taito riittävät helposti kaivamaan tuollaiset lurjukset koloistaan jos tarve vaatii. "
Mutta cahones ei riitä muuhun kuin netissä naamattomana repeilyyn, eikös niin?
Luuletko tollo olevasi ainoa intin käynyt? ;-)
IMHO.
itä trollit tietää itsekkin että Länsi puolustaa aina ja r...ä on se joka tekee ne aggressiivisia liikeitä Läänsimaita ja varsinkin Naton ulkopuolella olevia kohtaan ja sit uhriutuu kun Länsi toteaa sikailut. Nato ei ole mikään uhka r...le jos se ei uhkaa Länsimaiden turvallisuutta jokainen tietää sen. lisäksi Nato ei "piiritä" r...ä jokainen huomaa senkin jos katsoo karttaa venäjä ei todellakaan ole Naton "piirittämä" se on keksittyä valetta
..Idän barbaarit elää kgb miesten maailmoissa. Ulospäin sanatonta uhkaa. Murhamiehet ne vaan julkisesti hymyilee ja puhuu "naton uhasta" ja samalla tehdään ilkeitä sinne ja tänne ja varastetaan rahaa. Ryssä on mielisairas...
Venäjähän oli jo Naton rauhankumppani mutta sitten Putin tarvitsi uhkakuvan sisäpoliittisista syistä. Esim torjuntaohjukset ovat selvästi puolustusta ja siitäkös jo putinistit pillastuu...
heille kun pitäisi antaa vapaus hyökätä minne sattuu huvittamaan. Natojoukot Euroopassa ovat määrältään symboolisia verrattuna putistanin varusteluun.
Natomedia vääristää puolustuksen kuvaa.
Kyllä. Asia on täysin yleisesti tiedossa.
Tiedossa ainoastaan sinulla! Mutta sinähän oletkin...
Nato kiimakko osaa häirikköroolin, kuten edellä nähdään, kaikki muu onkin sitten valhetta.
Tosiasia on että NL:ton aikana nykyinen röyhkeys Naton taholta olisi poikinut kolmannen maailmansodan.
Mitä tullee Krimiin, kiimakko ei kykene eikä oivalla Ukrainan kokonaistilanteen hahmottamista?
Keitä maassa toimii ja miksi, aina vaan robottimainen hokema Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan?
Jospa kiimakko kerrankin kysyisi, mitä asiaa CIA:lla oli Ukrainassa, varsinkin kun hyvin tiedetään sen maine hallitusten kaatajana?
Juu, NL olisi taatusti hyökännyt heti, jos NATO-maissa olisi ollut siihen aikaan niin vähän joukkoja kuin nyt.
"Tosiasia on että NL:ton aikana nykyinen röyhkeys Naton taholta olisi poikinut kolmannen maailmansodan."
Eli sellaisen halusi romahtava suurvalta saada aikaan? Onneksi sitten tomahti:-D
"Mitä tullee Krimiin, kiimakko ei kykene eikä oivalla Ukrainan kokonaistilanteen hahmottamista?"
Helposti sen hahmottaa? Putte arveli, että niin voi tehdä ja yllättyi!
"Keitä maassa toimii ja miksi, aina vaan robottimainen hokema Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan?"
Ja siellähän se sotii yhä!
"Jospa kiimakko kerrankin kysyisi, mitä asiaa CIA:lla oli Ukrainassa, varsinkin kun hyvin tiedetään sen maine hallitusten kaatajana?"
CIA ei toimi Ukrainassa! Toveri Nobox ei kykene eikä oivalla Ukrainan kokonaistilanteen hahmottamista?
Jumalauta että sinua on helppo nöyryyttää.
No nyt on yksinkertaisuus huipussaan.
(Koita nyt vähäjärkinen ruplapeikko tajuta se että ei Venäjällä eikä kellään muullakaan ole mitään oikeutta puuttua siihen mitä sen rajanaapuri tekee, kunhan tekee sen omien rajojensa sisäpuolella.)
(Mutta jenkeillä tämä oikeus kuitenkin on ja kukoistaa, etkö kykene objektiiviseen ymmärtämiseen asioissa?)
Onko sinulla jokin tarve julistaa tyhmyyttäsi ja vielä moneen kertaan, vai etkö vaan ymmärrä suomenkieltä?
Ja aina sinä vaan pakenet paskat housuissa.
Hyökkäykseen yleensä kuuluu se, että mennään luvatta toisen alueelle. Omalla alueellaan valtio voi sijoittaa joukkoja miten haluaa ja halutessaan myös päästää sinne ystävällismielisen maan joukkoja. Näin ovat tehneet mm. Syyria Venäjän suhteen ja Baltian maat Nato-liittolaisten suhteen. Suomessakin käy ulkomaisia joukkoja luvallisesti harjoittelemassa, vaikka niitä ei pysyvästi olekaan.
Venäjä voi tietysti tulkita Naton toimet haluamallaan tavalla ja vastata niihin omalla alueellaan miten tahtoo. Kukaan ei kiellä venäläisiä kaivamasta länsirajalleen vaikka miljoona bunkkeria, jos katsovat niitä tarvitsevansa. Eri asia, onko siinä mitään järkeä, sillä eivät Naton nykyiset voimat mitenkään riitä menestykselliseen hyökkäykseen Venäjälle. Eivät riittäneet Saksan 150 divisioonaakaan aikanaan.
Mutta jos Eurooppa ottaa Venäjän uhittelun tosissaan ja ryhtyy oikeasti varustelukilpaan, se pystyy yksinkin saattamaan Venäjän vaikeuksiin. Väestömäärä on kolminkertainen ja talousylivoima vielä paljon suurempi. Ei Moskovankaan siis kannata liiaksi pullistella tai leikistä tulee totta.
Jenkeillä se ratkaiseva raja on pään sisällä.
Minulle on jäänyt epäselväksi jatkuvasti, miten Venäjä uhittelee ja kuinka se näkyy?
Verrataanpa nyt vaikkapa jenkkien 'uhitteluun' maailmalla, onko epäreilua?
Älä sure, ei se ole ainoa sinulle epäselväksi jäänyt asia.
Pakene pieni paskahousu, näytä kuinka ruplapeikko juoksee,,,,,,,
Vastauksissa näkyy kiimakon taso, ei lisättävää.
Dollarijuntti, Kerros nyt kun kysytään, että miten se Venäjän uhkailu oikein näkyy? Pistä kerrankin parastasi, äläkä jauha vaan paskaa.
Selvähän se, kunhan ensin näytät että missä minä olen sanallakaan maininnut mitään Venäjän uhkailusta, vai jauhatko pelkkää paskaa?
Vai kävikö taas niin että patologinen valehtelu kostautuu, eikä vanhaa valhetta voikaan kuitata uudella.
Ymmärrän, onhan se aivan helvetin alistavaa kun joka ketjussa jää jalkoihin ja kiinni valehtelusta.
Ja se taas kertoo ihan kaiken maksetun ruplapeikon tasottomuudesta.
Mitenkä herjauksesi liittyy kysymykseeni?
Yritä edes, kerro miten Venäjä 'uhittelee', huomioon ottaen Naton aggressiot Venäjän rajoilla?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14826403/nato-ja-varsovanliitto-mita-eroa-nailla-on
Ja jos jollekin on vielä vähänkään epäselvää millaisesta häiriköstä oikein on kysymys, niin tuolta voi käydä nauramassa noboxin kymmenien muilla nikeillä suoritettua sekoilua.
Tässä häirikkö joka tunnetaan palstalla, ei yhtään vastausta yhteenkään kysymykseen?
Taasko puhut itsestäsi, johan tuonkin kaikki tietää...
Ja joka ketjussa.
NoBoxxxin maailmankuva on hämmentävä.
Hän on sekä kommunisti, että uusnatsi, sen mukaan mikä hänen mielestään parhaiten palvelee Häntä. NoBoxxx palvoo Putinia, kirjoittaen kuten jumalasta muodossa "Hän". NoBoxxxin maailmaa hallitsee kuitenkin kaikkivoipa mutta näkymätön CIA. Pahuuden voima CIA pyrkii hänen mielestään maailman valtaan, vaikka sitä periaatteessa jo hallitsee, koska pystyy kenenkään näkemättä vaihtamaan hallituksia, ampumaan alas MH-17:n ja murhaamaan ihmisiä Kremlin kupeessa edes Jumalaisen Putinin voimatta estää. NoBoxxxin maailmassa Venäjä ja Syyria, ehkä Pohjois-Korea myös, ovat ylivoimaisia sivistyksen, varakkuuden ja voiman oikeamielisiä tyyssijoja. Silti CIA hämmentää niitä kenenkään estämättä.
Kieltämättä aika outo maailmankuva.
Pääasia on että olen oikeassa, eikö niin?
Mahtaako sellainen ihme tapahtua jo lähitulevaisuudessa?
Kerro, miten CIA toimii, sillä on sanottu olevan rajaton budjetti, piikki auki?
Vastaa kerrankin ja jätä tyhjät löpinät?
Jälleen esimerkki siitä, kuinka NoBox väitteensä todista oikeaksi?
"Sillä on sanottu...."
Säälittävää?
Kun pitää yksinkertaiselle vahvistaa, CIA.LLA ON RAJATON BUDJETTI, ymmärsitkö nyt?
Missä näin on kerrottu? Anna väitteellesi jotain uskottavuutta.
Varmasti jotain linkkiäkin voit antaa?
Ai niin et voikkaan koska sellaista ei ole kuin sinun mielessäsi!
Voi voi, siksikö maailman rikkaimman maan älykkäin Jumala vain kyyristelee kultasalissaan?
Jotenkin sinusta tulee aina mieleen se hiekkalaatikon häiriintynein kakara, se joka haluaa leikkiä lumisotaa vaikkei lunta ole ollut kuukausiin, mutta pieni kusipää uskoo silti vakuuttavansa toiset lapset kunhan vaan jaksaa tarpeeksi kiukutella, ihan kuten sinäkin.
Kaikkihan sen tietää ja on yleisesti tiedossa, näillä kuolemattomilla lauseilla sinä säälittävä ja maksusta lässyttävä itäpeikko sitten päivittäin ''vahvistat'' järjettömät väitteesi.
Vaikket sinä vielä tähän päivään mennessä ole pystynyt todistamaan tai edes kunnolla perustelemaan ensimmäistäkään lapsellista harhaasi.
Semmonen rajaton budjetti olis kyllä mukava saada, mistä niitä saa, voiko tilata netistä ?
Juuh, mulle kelpaa myös. Ehkäpä VALTAKUNNANVALEHTILIJA kertoo, mistä sellaisen vaoi tilata ... . ;-)
IMHO
Mutta eipä järki NoBoxxxia rajoita. ERommelina hän aavisti, että juutalaiset natsit johtavat Saudi-Arabiaa ja että UFO:t ovat estäneet samojen juutalaisten fasistien ydinaseiden käytön paratiisimaiseen Novorossijaan. Sillä lailla, hyvin menee, ja yhtä laadukasta on tulkinta isäntämaasopimuksesta kuin arviot avaruusolioistakin.
Siinä taas edellä järjettömän yksinpuhelua, ei asiaa mutta sönkötetään loputtomiin?
Tyylistä näkee että asialla ON yksi ja sama häirikkö, mahtaneeko joku tuollaisesta jopa palkita?
Minä pärjään asiakysymyksissä trollille aina ja missä asiassa tahansa, herjaus ei ole vahvimpia lajejani, se myönnettäköön.
Missä menee puolustuksen ja hyökkäyksen raja? Pari esimerkkiä:
– Jos Venäjän armeija hyökkää esim. Ukrainaan tai Suomeen puolustamaan maassa asuvia venäläisiä niin se on puolustusta.
– Ns. Mainilan lukaukset olivat Leningradin alueen puolustusta. Suomalaiset joukot
olivat välittömänä uhkana Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton elinkeskukselle Leningradille, jonka väkiluku oli 3,5 milj.
– Jos Suomi hyökkää esim Karjalaan puolustamaan siellä asuvia suomalaisia niin se on hyökkäyssotaa.
– Jos Nato sijoittaa joukkoja Baltan maihin niin se on hyökkäyksen valmistelua ja uhkaamista (ansalanka).
Lisättäköön tuohon vielä Suomeen juoniteltu isäntämaasopimus, minusta tuntuu ettei sen vaarallisuutta vieläkään ymmärretä?
Täällä Suomen ja Venäjän välillä hyökkäyksen ja puolustuksen raja on aivan yksiselitteinen. Moneen kertaan tälläkin palstalla selostettu:
Kun Suomi ylittää raja, se on hyökkäys.
Kun Venäjä (NL) ylittää rajan, se on puolustusta.
Miten näin yksinkertaista asiaa pitää vielä jankata.