Mikä merkitys on esimerkiksi Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla tms. maallistuneella uskontokunnalla ääriuskonnollisuuteen?
Esimerkiksi Jehovan todistajien määrä ei kasva. Uskontokuntiin kuulumattomien määrä Suomessa on kymmenessä vuodessa noussut 15% -> 25%. Tämä on likimain sama nousu kuin evlut kirkossa vähentymää. Tilastoissa näkyvää määrää ei siis siirry mormoneihin, baptisteihin jne. Eikä myöskään Lähetyshiippakuntaan tai helluntailiikkeeseen; ne pitää katsoa erikseen, koska eivät ole rek. usk. yhdyskuntia.
Entä mikä on tilanne siellä, missä maallistuminen on edennyt Suomea pidemmälle?
Esimerkiksi Jehovan todistajien määrä ei kasva. Uskontokuntiin kuulumattomien määrä Suomessa on kymmenessä vuodessa noussut 15% -> 25%. Tämä on likimain sama nousu kuin evlut kirkossa vähentymää. Tilastoissa näkyvää määrää ei siis siirry mormoneihin, baptisteihin jne. Eikä myöskään Lähetyshiippakuntaan tai helluntailiikkeeseen; ne pitää katsoa erikseen, koska eivät ole rek. usk. yhdyskuntia.
Entä mikä on tilanne siellä, missä maallistuminen on edennyt Suomea pidemmälle?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kirkon mielestä mikä tahansa uskonto on parempi kuin uskonnottomuus. Sikti tukee mm. islamin leviämistä.
"+Uskontokuntiin+kuulumattomien+määrä+Suomessa+on+kymmenessä+vuodessa+noussut+15%+->+25%""
On totta, että osa eroaa koska kirkko maallistuu. Tämä osuus on kuitenkin hyvin pieni. Tämän kertoo sekä eroakirkosta.fi-palvelun palautteet, evlut kirkon tutkimukset että tilastot. Esimerkiksi Lähetyshiippakunnan jäsenmäärä ei olennaisesti kasva.
Mistähän nuo luvut on revitty? On aivan varmaa, että islaminuskoisten ja luultavasti myös ortodoksien absoluuttiset ja suhteelliset määrät ovat viimeisimmän 20 vuoden aikana lisääntyneet. Eivät taida vaan kummatkaan näkyä tilastoissa, kun eivät kuulu eivätkä liity valtionkirkkoihin.
Tilastoissa näkyvät kaikki ns. "uskonnolliset yhdyskunnat", ts. kaksi valtionkirkkoa tukku rek. usk. yhdyskuntia. Tästä jää pois valtaosa helluntailiikettä, pääosa muslimeista ja esim. Pelastusarmeija ja Lähetyshiippakunta.
Ortodoksien määrä ei juuri ole kasvanut, mutta esimerkiksi katolisten ja muslimien on. Tämä johtuu maahanmuutosta.
Tarkemmin ks. https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/tilastot.html
Eikö venäläiset ole kuitenkin aika iso maahanmuuttajaryhmä? Luulisi ortodoksikirkon kasvattaneen jäsenmääräänsä heidän ansiostaan. Vai eikö ne vain liity virallisesti jäseniksi ja jäävät siksi tilastoissa näkymättä?
Liittyiskö tämä jotenkin ortodoksikirkkojen keskinäisiin raja-aitoihin. Moskovan patriarkaatin alaiset venäläisortodoksit eivät halua liittyä Konstantinopolin patriarkaatin alaiseen Suomen ortodoksikirkkoon.
Siihenkin, ja ehkä Venäjälle ei ole totuttu niin paljon rekisteröitymään virallisesti. Viimeksimainittu vaikuttaa ainakin muslimimaahanmuuttajien viralliseen määrään.
Eli siis "maallistuminen" onkin osittain sitä, että uskonnollisuus siirtyy tilastojen ulkopuolelle? Ehkä siitä tulee muutenkin hallitsemattomampaa?
Maallistaako maahanmuutto? Tietysti se aina maallistaa tai uskonnollistaa sekä lähtö- että kohdemaata, mutta kokonaisuus ei tietenkään muutu.
Sen sijaan kantasuomalaisten maallistuminen ei käytännössä juuri näy tilastojen ulkopuolella. Toki meillä on Lähetyshiippakunta yms, ja sillä tavalla uskonnollista moninaisuutta, mutta määrällisesti ne ovat pieniä tekijöitä.
Jos sadasta Fordin omistajasta 50 myy autonsa, mutta yksi ottaa tilalle Opelin ja kaksi ostaa Toyotan, niin autokanta on monipuolistunut, mutta kuitenkin päämuutos on autoista luopuminen.
Niin JOS. Mutta kun noin ei tapahdu, ei lähellekään.
Skenaariosta voi tietysti jatkaa sillä, että kehitys johtaa maailmaan, joka on huomattavasti vaarallisempi jalankulkijalle. Autot ovat heille uhka vain jalkakäytävllä, mutta polkupyörät lähes joka paikassa.
Paras ratkaisu tietysti olisivat sähköautot, mutta niitä ei voi sallia sellainen, jonka elämäntehtävä on vastustaa autoja, vaikka ei tiedä itsekään, miksi.
Alan hyvin ymmärtää miksi kukaan ei oikeasti keskustele tällä palstalla. Yli- ja umpimielisyys on suorastaan käsinkosketeltavaa. Mutta niinhän se fanaatikoilla aina. Uskontoa vastustavat fanaatikot ovat lähempänä kiihkouskovia kuin normaalit uskovat.
Miten niin ei tapahdu?
Valtava enemmistö evlut kirkosta eroajista ei liity ortodokseihin, Lähetyshiippakuntaan, Vapaakirkkoon jne. Kaikkiin noihin on kyllä eroakirkosta.fi-palvelun saamien palautteiden mukaan liitytty, mutta määrät ovat hyvin pieniä.
Suomen suurimmat pienuskonnot ovat suuruusluokkaa 50,000 jäsentä. Evlut kirkosta eroaa vuodessa suunnilleen sen verran. Eroajat eivät kertakaikkiaan mahtuisikaan huomaamatta pienuskontoihin.
Alkoholihaitat seuraavat melko tarkkaan kokonaiskulutusta. Miksi tilanne uskonnon suhteen olisi toisenlainen?
Nostan tätä vielä ylös, keskustelu jäi kesken.