Arkkipiispa toimi ennenkuulumattoman harkitsemattomasti häiritessään kirkolliskokousedustaja Leif Nummelan asiallista puheenvuoroa mm. antamalla työjärjestyksen vastaisesti repliikkipuheenvuoron kesken edustajan puhetta vastakkaiselle puolelle.
Lisäksi Arkkipiispa jatkoi edustajan kiusaamista mm. keskeyttämällä toistamiseenkin tämän puheen, kehoittaen edustajaa "pysymään asiassa" vaikka edustajan puhe kosketteli ainoastaan lähetekeskustelun aihetta. Vieläpä se oli tarpeellinen koska kirkon tulee jokaisessa uskoa ja oppia koskevassa asiassa arvioida aina myös päätösten lapsivaikutukset, johon Nummela puheenvuorossaan keskittyi.
NUmmelan puhetta on väitetty epäoikeudenmukaisesti "loukkaavaksi ja ihmisten yksityisasioihin menemiseksi", vaikka koko Nummelan puhe pysytteli tiukasti yleisellä tasolla ja asiallisessa ilmaisutavassa. Mitään loukkaavaa ei puheessa ollut.
Mutta monissa homovihkimisiä puolustavissa puheenvuoroissa tuli kyllä ilmi mikä koetaan "loukkaavaksi", ja siihen riittää monia edustajia mukaellen jos se, että vastustaa aloitetta jossa halutaan homoille vihkimykset kirkkoon. Siis jo pelkkä vastustaminen katsotaan loukkaavaksi.
Astetta "lievempi" laita homoaktivistirintamalla on se että keskustelun katsotaan olevan loukkaavaa jo silloin jos vastapuoli ei myönnä homouden olevan kuin "vasenkätisyys, ihonväri" tms. myötäsyntyinen ominaisuus. Ihmisiä yritetään siis vaientaa kieltämällä heiltä oikeus perustella omista lähtökohdistaan käsin asiaa. Intentio on selvä: kun kaikki vastustaminen ja varsinkin eri lähtökohdista nousevat perustelut koetaan jo itsessään "loukkaaviksi", -se on tehokas keino rajoittaa keskustelua ja pyrkiä ohjaamaan sitä haluttuun suuntaan. Tosin mielipiteen ilmaisuvapaus jää vajaaksi.
NUmmela siis pysyi varsin asiallisesti asiassa eikä loukannut ketään puheenvuorollaan, vaan vastapuolelta agitoitu retorinen "ammattilooukkaantuminen" lienee tarkoituksellista pyrkimystä estää ja rajata edustajan ilmaisuvapautta.
Arkkipiispamme teki pahan virheen lähtiessään tähän kiusaamiseen ja ilmaisuvapauden häiritsemiseen mukaan jopa rikkomalla kokouksen työjäärjestystä vastaan.
Odotankin nyt arkkipiispalta julkista anteeksipyyntöä, ei vain Nummelalle vaan kaikille meille joiden puolesta Nummela äänellään puhui! MIlloin arkkipiispa aikoo pyytää anteeksi?
Ja jos ei älyä itse pyytää,m ette kai te uskovaiset muut edustajat päästä miestä kuin koiraa veräjästä? Varmasti löytyy jotain keinoja panna järjestykseen yksi epäasiallisesti käyttäytyvä arkkipiispa.
Esitys oli ala-arvoinen mutta en ole muunlaista tottunut Mäkiseltä odottamaankaan! Huonompaa arkkipiispaa ei Suomen kirkon historia tunne. Siinä mielessä Mäkinenon onnistunut jättämään puumerkkinsä historiaan, hänet muistetaan miehenä joka teki ennätysmäisen paljon ajaakseen Suomen kirkon sekasortoon ja jumalattomuuteen. MÄkistä voi hyvin perustellusti pitää Jeesuksen mainitsemana "pahana palkkapaimenena" joka lyö laumaansa eikä hoida sitä niinkuin Isäntä on käskenyt.
Lisäksi Arkkipiispa jatkoi edustajan kiusaamista mm. keskeyttämällä toistamiseenkin tämän puheen, kehoittaen edustajaa "pysymään asiassa" vaikka edustajan puhe kosketteli ainoastaan lähetekeskustelun aihetta. Vieläpä se oli tarpeellinen koska kirkon tulee jokaisessa uskoa ja oppia koskevassa asiassa arvioida aina myös päätösten lapsivaikutukset, johon Nummela puheenvuorossaan keskittyi.
NUmmelan puhetta on väitetty epäoikeudenmukaisesti "loukkaavaksi ja ihmisten yksityisasioihin menemiseksi", vaikka koko Nummelan puhe pysytteli tiukasti yleisellä tasolla ja asiallisessa ilmaisutavassa. Mitään loukkaavaa ei puheessa ollut.
Mutta monissa homovihkimisiä puolustavissa puheenvuoroissa tuli kyllä ilmi mikä koetaan "loukkaavaksi", ja siihen riittää monia edustajia mukaellen jos se, että vastustaa aloitetta jossa halutaan homoille vihkimykset kirkkoon. Siis jo pelkkä vastustaminen katsotaan loukkaavaksi.
Astetta "lievempi" laita homoaktivistirintamalla on se että keskustelun katsotaan olevan loukkaavaa jo silloin jos vastapuoli ei myönnä homouden olevan kuin "vasenkätisyys, ihonväri" tms. myötäsyntyinen ominaisuus. Ihmisiä yritetään siis vaientaa kieltämällä heiltä oikeus perustella omista lähtökohdistaan käsin asiaa. Intentio on selvä: kun kaikki vastustaminen ja varsinkin eri lähtökohdista nousevat perustelut koetaan jo itsessään "loukkaaviksi", -se on tehokas keino rajoittaa keskustelua ja pyrkiä ohjaamaan sitä haluttuun suuntaan. Tosin mielipiteen ilmaisuvapaus jää vajaaksi.
NUmmela siis pysyi varsin asiallisesti asiassa eikä loukannut ketään puheenvuorollaan, vaan vastapuolelta agitoitu retorinen "ammattilooukkaantuminen" lienee tarkoituksellista pyrkimystä estää ja rajata edustajan ilmaisuvapautta.
Arkkipiispamme teki pahan virheen lähtiessään tähän kiusaamiseen ja ilmaisuvapauden häiritsemiseen mukaan jopa rikkomalla kokouksen työjäärjestystä vastaan.
Odotankin nyt arkkipiispalta julkista anteeksipyyntöä, ei vain Nummelalle vaan kaikille meille joiden puolesta Nummela äänellään puhui! MIlloin arkkipiispa aikoo pyytää anteeksi?
Ja jos ei älyä itse pyytää,m ette kai te uskovaiset muut edustajat päästä miestä kuin koiraa veräjästä? Varmasti löytyy jotain keinoja panna järjestykseen yksi epäasiallisesti käyttäytyvä arkkipiispa.
Esitys oli ala-arvoinen mutta en ole muunlaista tottunut Mäkiseltä odottamaankaan! Huonompaa arkkipiispaa ei Suomen kirkon historia tunne. Siinä mielessä Mäkinenon onnistunut jättämään puumerkkinsä historiaan, hänet muistetaan miehenä joka teki ennätysmäisen paljon ajaakseen Suomen kirkon sekasortoon ja jumalattomuuteen. MÄkistä voi hyvin perustellusti pitää Jeesuksen mainitsemana "pahana palkkapaimenena" joka lyö laumaansa eikä hoida sitä niinkuin Isäntä on käskenyt.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nummelan kaltainen viidesläisyys on tullut tiensä päähän. Annan teille neuvon: häipykää kristillisestä kirkosta.
Ok. Kyllä me nyt kaikki häivymme kun sinä kerran käsket! Mihinkä mennessä pitää lähetä?
Kyllä nyt jokaisen viimeistään tässä vaiheessa pitäisi huomata missä ollaan kirkossa menossa ja mihin aiotaan jatkaa kyllä uuden uskonpuhdistuksen tarve kirkossa olisi huutava.
Joskaan asia ei kuulu sulle, kun et kirkkoon kuulu.
Helluntalaisissa miehissä on paljon takatuuppareita.
Puheenjohtajan tehtävä on johtaa puhetta ja rajoittaa asiaankuulumatonta tarinointia.
Se on se Massacurtsesin taui täälläkin, eli :
PERVERSSIS HUUTAVAT KOVEMMIN
Mäkinen on kirkon tuhoaja