Ilta-sanomat uutisoivat kaukoliikenteen vapauttamisesta ja kannattavuuskriisistä pienemmillä tiedoilla. Syylliseksi tungettiin Onnibussia.
Kilpailu tyypillisesti kiristää yrittäjän taloutta, mutta jos se on rehtiä, niin se on aina eduksi myös yritykselle.
Ilman kaukoliikenteen kilpailua, seutuliikennettä ja kaukoliikennettäkin jouduttaisiin tukemaan miljardilla verovaroja vuodessa, kuten paikallisliikennettä.
Seutuliikenteen ja kaukoliikenteenkin taloutta haittaa paikallisliikenteen sosialisointi yhteiskunnan haltuun ja siitä aiheutuva kilpailusuoja yhteiskunnan järjestämälle tuetulle liikenteelle.
Matkustajien ottamista rajoitetaan kymmenien kilometrien etäisyyksillä suurista kaupungeista tai sanellaan taksaksi vaikka €uro per matkustaja.
Vapaa kilpailu on estetty tehokkaasti ja seutuliikenne , sekä kaukoliikenne kärsii. Täyttä kapasiteettia ei voi hyödyntää ja yritysten talous alkaa ontumaan.
Savon linja otettiin yhtiönä vuoroja lopettavien yritysten esimerkiksi, on päivänselvää että tällainen suuri yritys siirtyy yhteiskunnan tukemaan liikenteeseen eli paikallisliikenteeseen. Ei se halua liikennöidä tappiokseen.
PSA suojalla parhaillaan romutetaan koko maan seutuliikennettä ja sosialisoitua liikennettä laajennetaan nopeasti ennen kuin kukaan tajuaa. Vihreä valta puhuu nyt Suomessa varsin vaatimattomin tiedoin ja taidoin. Turha iloita VR yhtiön siirtymisestä kilpailuun ja markkinatalouteen, kun tilalle tulee uusi verovaroin pyöritettävä linja-autoliikenne.
Kilpailu tyypillisesti kiristää yrittäjän taloutta, mutta jos se on rehtiä, niin se on aina eduksi myös yritykselle.
Ilman kaukoliikenteen kilpailua, seutuliikennettä ja kaukoliikennettäkin jouduttaisiin tukemaan miljardilla verovaroja vuodessa, kuten paikallisliikennettä.
Seutuliikenteen ja kaukoliikenteenkin taloutta haittaa paikallisliikenteen sosialisointi yhteiskunnan haltuun ja siitä aiheutuva kilpailusuoja yhteiskunnan järjestämälle tuetulle liikenteelle.
Matkustajien ottamista rajoitetaan kymmenien kilometrien etäisyyksillä suurista kaupungeista tai sanellaan taksaksi vaikka €uro per matkustaja.
Vapaa kilpailu on estetty tehokkaasti ja seutuliikenne , sekä kaukoliikenne kärsii. Täyttä kapasiteettia ei voi hyödyntää ja yritysten talous alkaa ontumaan.
Savon linja otettiin yhtiönä vuoroja lopettavien yritysten esimerkiksi, on päivänselvää että tällainen suuri yritys siirtyy yhteiskunnan tukemaan liikenteeseen eli paikallisliikenteeseen. Ei se halua liikennöidä tappiokseen.
PSA suojalla parhaillaan romutetaan koko maan seutuliikennettä ja sosialisoitua liikennettä laajennetaan nopeasti ennen kuin kukaan tajuaa. Vihreä valta puhuu nyt Suomessa varsin vaatimattomin tiedoin ja taidoin. Turha iloita VR yhtiön siirtymisestä kilpailuun ja markkinatalouteen, kun tilalle tulee uusi verovaroin pyöritettävä linja-autoliikenne.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Luin itsekin kyseisen kirjoituksen. Sinänsä asiallinen juttu, mutta ilmeisesti toimittaja ei tunne toimialaa riittävästi ja siksi mukaan oli lipsahtanut myös asiavirheitä. Kilpailu on varmasti yksi syy yritysten huonontuneeseen talouteen, mutta paljon muutakin on asian takana. Yksi tärkeimmistä syistä on alan vapautumisen aikoihin ollut erittäin huono liikenneministeri, ja hänen aikanaan lanseerattu uusi täysin sudeksi osoittautunut joukkoliikennelaki. Tälle Kyllöselle oli ilmeisesti pakkomielle lopettaa kaikki linja-autoliikenne syrjäseuduilta. Samalla hän teki karhunpalveluksen potentiaaliselle kannattajakunnalleen, eli syrjäseudulla asuville vähäosaisille. Poistui se viimeinenkin bussivuoro palveluiden luokse. Eipä Kyllösen puoluetta tosin paljoakaan kiinnosta syrjäkylien asiat, pääpaino on city-puna-vihreiden hyvinvoinnissa. Toinen tärkeä syy nykytilanteeseen on ensimmäisen kirjoittajankin mainitsema PSA-liikenteen suoja. Miksi ihmeessä täytyy suojata liikennettä siellä, missä matkustajia on paljon ja liikenne voisi toimia markkinaehtoisesti? Päättäjät ovat jälleen kerran tehneet todellisen karhunpalvelun yhteiskunnalle: liikennepalvelut ovat kokonaisuutena huonontuneet, mutta tarvittava tuki verovaroista on kasvanut huimasti. Samalla kun vielä huomioidaan yritysten maksamat pienemmät verotulot sekä monien kuntien pakko ostaa kalliit koulukuljetukset erilliskyyteinä, ei voi kuin ihmetellä miten tyhmiä päättäjät ja virkamiehet voivat olla. Jos joku etsii voittajia tästä sopasta, voidaan mainita ehkä suurten kaupunkien väleillä kulkevat matkustajat, mutta yhteiskunnan ja yritysten kannalta vaikutus on raskaasti negatiivinen.
Kaukoliikenteen ongelmat eivät johdu "sosialisoidusta" paikallisliikenteestä vaan kaukoliikenteen ylitarjonnasta ja liian alhaisista lippujen hinnoista. Paikallisliikenne oli suojattua jo ennen reittien vapautumista jolloin kaukoliikenne oli kannattavampaa.
Pudotuspeli on nyt käynnissä ja sen jälkeen eloon jääneet firmat määrittelevät kannattavan hintatason.
Hyviä kirjoituksia, kyllä tämä paikallisliikenteen kilpailusuoja on suoraan Neuvostoliitosta ja estää koko alan kustannustietoista kehittymistä.
Hallinto sen kun turpoaa yhteiskunnan toimistoissa, kun Vihervasurit muka kilpailuttavat yrittäjiä. Täysin turhaa ja kannattamatonta toimintaa, mikä vaatii järjettömän määrän ylimääräistä henkilökuntaa ja miljardin toimeentulo tukea verovaroista joka vuosi.
Nyt joukkoliikenteen ammattilaisiksi itseään kutsuvat poliitikot ja virkamiehet, joilla varsin suppea kokemus joukkoliikenteestä. Homma laajenee kuin pullataikina, kilpailusuojan laajetessa uusiin kuntiin ympäri Suomen.
Nyt Berner stoppi tähän touhuun tai seutuliikenne vähenee tosiaan radikaalisti, kun matkan varrelta suureen kaupunkiin ei voi ottaa matkustajia.
Tyhjät autot ei ole edes mikään vihreä ajatus, mutta Vihervasurilla kateuksissaan ei yleensäkään ole pää kuin lakkia varten.
Koko linja-autoliikenne pitää vapauttaa sääntelystä markkinoiden hoidettavaksi, tuki miljardilla on parempaakin käyttöä tai jopa voidaan säästää lainakuluissa.
päivän Kauppalehdessä oli mielenkiintoinen kirjoitus liittyen vastaavanlaiseen sosialisointiin. Kauppalehden jutussa kyseessä oli sairaankuljetus. Lehden mukaan sosiaali-ja terveysministeriö ehdottaa, että kaikki sairaankuljetukset annetaan yhteiskunnan hoidettaviksi ja suojataan kilpailulta. Toimikunta, joka asiaa oli "tutkinut", koostui pelkästään virkamiehistä, joille ilmeisesti avoimet markkinat ovat kauhistus. Jos tällainen toteutuisi, merkitsisi se suoraa kuoliniskua monelle alan yritykselle. Meno yhteiskunnassa ihmetyttää todella, kun maassa on oikeistolaisin hallinto kautta aikojen, mutta sosialisoidaan enemmän kuin vasemmisto uskalsi unelmoida edes punaisella 70-luvulla. Mikä on kokoomuksen rooli, joka puheissa on yrittäjä-puolue, mutta todellisuudessa kiinnostunut vain kunnallisten ja valtiollisten organisaatioiden verovaroin maksetuista suojatyöviroista. Meni hieman sivuun alkuperäisestä aiheesta, mutta asia on toisaalta kuin kopio bussiliikenteen sosialisoinnista. Jos joku haluaa lisää esimerkkejä, myös jätteenkuljetus on sosialisoitu kunnallisille monopoleille ja kansalaiset on lain voimalla pakotettu näiden monopoli-linnakkeiden pakko-asiakkaiksi. Sipilän hallitukselta normien ja sääntelyn purku karkaa yhä kauemmaksi ja todellisuudessa tilanne pahenee päivä päivältä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea mitään yritystä....Kaikki yritystuet pois kaikilta.
Jos vaivautuisit lukemaan lehtijutun läpi, huomaisit että kyse ei ole mistään tukiaisista. Kyseessä on sellaisen liikenteen sosialisoiminen, joka toimisi loistavasti markkinoiden tuotoilla. Kuitenkin puna-vihreät haluavat sen kieltää ja paljon mieluimmin hoitavat joukkoliikenteen sosialistisella systeemillä, jolloin se tulee yhteiskunnalle ja veronmaksajille paljon kalliimmaksi ja usein vielä palvelu huononee. Onko ihme, että Suomen taloutta ei saada kasvu-uralle?
Taitaa olla Suomen talouden lopullinen tuho tämä yrittämisen sosialisointi yhteiskunnalle ja virastot täyteet kilpailuttajia, jotka eivät itse kilpaile, vaan nauttivat pitkiä lomia, sekä suurta palkkaa.
Eikö sitä byrokratiaa pitänyt purkaa ja antaa yrittämiselle mahdollisuuksia ?
Herätys Berner, Sipilä ja muu oikeisto, tiedättekö kuka nämä verovarat kerää, joita Rinne ja Andersson mielellään jakaa ?
No niin ja jäitä hattuun mr. korvarengas.
Debattia on, mutta ei kosketuspintaa yritystoimintaan muuta kuin Wc siivoustoiminnasta Karjalassa.
Yli 30 vuotta alan yrittäjänä mr. Partajugi, tiedän tasan tarkkaan mistä puhutaan.
Sosialisointi ja kilpailuttamisen into on mennyt yli ja yhteiskunnalle tulee kallista.
Tilanne on se, että PSA poisti Linja-autoliiton pyörittämän hyvävelijärjestelmän joka esti vapaan kilpailun. Samoin kunnat ja kaupungit pakotettiin läpinäkyvyyteen kaupunkien joukkoliikenteeseen käytettyjen verorahojen suhteen. Tämä tarkoitti sitä että liikenne kilpailutettiin. Näin veronmaksaja tietää ettei heidän varojaan käytetä väärin.
Yrittäjillä on täysin vapaat kädet osallistua "sosialisoidun" liikenteen kilpailutuksiin tai ajaa markkinaehtoista lipputuloihin perustuvaa liikennettä.
Nimimerkki "urputusta" on täysin pihalla, tai sitten hän on itsekin systeemissä mukana oleva viher-vasuri. Minkälaista kilpailua mielestäsi on sellainen, että parhaat markkinat eli suuret kaupunkiseudut on monopolisoitu vapaalta kilpailulta? Virkamiehet ovat suojanneet omat suojatyöpaikkansa ja kansa maksaa. Samaan aikaan sanotaan, että saa vapaasti yrittää, kunhan yrittää maaseudulla missä potentiaalisia asukkaita ei ole kuin murto-osa siitä mitä kilpailulta suojatuilla alueilla on. Suomen systeemi maksaa on hyvin kallis ja samalla palvelutaso on heikentynyt monilla seuduilla. Tässä pähkinänkuoressa uuden hienon joukkoliikennelain vaikutukset. Mutta eihän Suomessa hätää ole, kyllä verovaroilla voidaan tehdä mitä tahansa. Pääasia on, että hyväpalkkaiset suojatyöpaikat säilyvät ja virkapellet pysyvät tyytyväisinä..
Unohdit sellaisen asian, että joukkoliikenne on tämän jälkeen nimellisesti vapautettu markkinoille, mutta PSA suojan avulla estetään markkinatalouden toimiminen, estämällä kilpailua.
Samalla sanellaan liikennöisijöille hinnat seutuliikenteessä, sosialisoinnin avulla.
Tuloksena syntyy uutta hallintoa ja tukirahaa tarvitaan entistä enemmän, lähes puoli miljoonaa € joka ikinen vuosi pelkästään pääkaupunkiseudulla. Luulet että käytätte kuntien ja valtion varoja, mutta todellisuudessa kansalaisten rahoja.
Kilpailu ja kilpailutus ovat täysin eri asia, kilpailu ei maksa mitään yhteiskunnalle, mutta kilpailutus tässä systeemissä Suomessa n. miljardin vuodessa. Idioottien touhua täydellisesti nimimerkki Urputusta.
Sosialisoidun joukkoliikenteen etu olisi vapaa kilpailu, niin senkin kustannukset laskisivat !
Hyvä huomio, että käytetään tosiaankin ihmisten rahoja eikä valtion. Tuhlaileva rahankäyttö ja kilpailun estäminen johtaa aina vaan lisääntyvään verotuksen tarpeeseen ja ostovoiman laskuun.
Koko joukkoliikenne tulisi ehdottomasti siirtää taksien lisäksi vapaaseen markkinatalouteen mahdollisimman nopeasti.
Tavaraliikenteessä tästä on oiva esimerkki, paljonkaan poliisin lisäksi ei tarvita valvontaa ja kyttäämistä sadoin virkamiehin.
Aiheessa tulisi vielä toimia nopeasti, ennenkuin on myöhäistä.
Minunkin mielestäni nykyinen joukkoliikennesysteemi on läpeensä mätä. Näen kuitenkin taustat hieman eri tavalla kuin aikaisemmin kommentoineet. Kun uutta joukkoliikennelakia sorvattiin, silloin hallitusvastuussa olivat innokkaat keskittämispuolueet (kok ja vihervasemmisto). Heidän ideologiaansa kuuluu väestön keskittäminen suuriin keskuksiin. Linja-autoliikenteen lopettaminen syrjäseuduilla sopi mainiosti ajamaan tätä asiaa. Kun pankki, koulu ja kyläkauppa olivat jo aikaisemmin joutuneet lopettamaan, nyt loppui se viimeinenkin linja-autovuoro kirkonkylään. Kun loppui liikenne, loppuu myös matkahuolto. Postihan oli mennyt vuosia sitten. Tämän jälkeen sivukylän asukkaille jäi ainoaksi vaihtoehdoksi muuttaminen keskustaajamaan, jos ei sattunut omistamaan autoa ja ajokorttia. Asian toteuttajaksi joutui nuori ja kokematon ministeri Merja Kyllönen, joka tosin ei poliittista vastuuta koskaan asiasta ole halunnut kantaa. Linja-autovuorojen loppuessa syrjäiset kunnat joutuivat ostamaan koulukyydit takseilta tai bussifirmoilta erilliskuljetuksina, mikä edelleen syvensi näiden kuntien talousahdinkoa ja oli hyvä vipuvoima kohti kuntaliitoksia. Samaan aikaan tiheästi asuttujen alueiden joukkoliikenne sosialisoitiin muka EU:n vaatimuksesta. Tällöin poliittiset virkamiehet pääsivät kontrolloimaan koko toimintaa ja kuorimaan rusinat pullasta. Vaikka liikennettä voitaisiin hoitaa aivan hyvin lipputuloilla, syydetään verovaroja kiihtyvällä vauhdilla suuriin kaupunkeihin. Ainoa taho, joka tästä hyötyy, ovat juuri nämä suojatyöpaikoillaan istuvat virkamiehet. Loppupeleissä kansalle jää vain maksajan rooli. Toisinkin asia olisi voitu toteuttaa. Uskoin Bernerin tullessa ministeriksi asioiden muuttuvan, mutta mitään parannuksia ei näyttäisi olevan tulossa. On jokseenkin ihmeellistä, että sääntelyä ainakin puheissa pyritään lieventämään lähes kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, mutta joukkoliikenteessä holhous, sääntely ja sosialisointi etenevät kiihtyvällä vauhdilla.
Tilannetta tuskin korjaa vihreiden vaalivoitto suurissa kaupungeissa, yrittäjien on kerättävä aina vaan enemmän verovaroja näille jaettavaksi.
Joukkoliikenteessä viranomaiset ovat tosiaankin juuri näitä Vihervasureita, jotka pyrkivät vain turvaamaan oman työpaikkansa. Jossain paikallisliikenneliitossa ovat enemmistönä ja lausunnot sen mukaisia.
Ainahan se on helppo järjestää hienoja raitiovaunuja ym. Hömppää toisten rahoilla ja mainostaa vielä verovaroin lehdissä kuinka matkustajamäärät muka lisääntyvät.
Totuus kuitenkin se, että n. 2/3 osaa penkkejä kuljetetaan tyhjänä , kun koko vuorokausi otetaan raporttiin, jota ei koskaan näytetä.
Mutta hyvänen aika ??? Sitä vartenhan on yrittäjä luotu, että se kerää niitä verovaroja meile kaikille jaettavaksi jota emme piittaa niin yrittämisestä.