Alkuperäinen summa oli 300 miljoonaa dollaria, mutta summa laski sittemmin 226,5 miljoonaan dollariin. Koska saaja pystyi kuitenkin tulkitsemaan sopimusta mielensä mukaan, on arvioitu, että Suomi tosiasiassa maksoi yli 500 miljoonaa dollaria.
Laskentatavasta riippuen voidaan arvioida, että summa vastaa n. 5 miljardia nykyeuroa.
http://www.kysy.fi/kysymys/kuinka-paljon-nykyeuroissa-suomen-neuvostoliitolle-maksamat-sotakorvaukset
Laskentatavasta riippuen voidaan arvioida, että summa vastaa n. 5 miljardia nykyeuroa.
http://www.kysy.fi/kysymys/kuinka-paljon-nykyeuroissa-suomen-neuvostoliitolle-maksamat-sotakorvaukset
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos otamme sotakorvauksien mediaanivuodeksi 1950 ja vertaamme 500 miljoonaa dollaria sen ajan markkoihin päädymme lukemaan: 115.5 miljardia sen aikaista inflaatiomarkkaa. Se vastaa tänä päivänä ostovoimaltaan noin 4.348 miljardia euroa. Sonera upotti UMTS-kaupoissa enemmän rahaa. Toisaalta Nokia onnistui huijaamaan epäkurantilla tavarallaan Microsoftia myös isommalla summalla, noin 6 miljardilla eurolla. Sen verran Microsoft maksoi arvottomasta Nokia-roinasta. Suomi ottaa lisävelkaa joka vuosi paljon enemmän kuin mitä oli koko sotakorvaus arvoltaan.
Niin!
Alottaja unohti ja julkaisun toimittaja on unohtanut.
Että se oli kultadollareissa lisäksi Suomen Sotakorvaukset.
Että silloisessa markoista se oli paljon suurempi.
Oli laskettu myös. Että Suomella oli mennyt 5 sukupolvea korvauksien maksamisessa, jos olisi joutunut maksamaan koko summan nl:ei.
Mutta suomi selvisi niistä korvauksista. Kun se alennettiin 200 miljoonaa alkuperäisestä summasta.
Tarkempaa tietoa löytyy netistä, jos sen hakee googlettamalla.
Eihän tuo sit nykymenoon suhteutettuna ollu oikeestaan mitään. N. 1 vuoden maataloustuki, laskentatavasta riippuen.
Aivan maataloustuki on loppujen lopuksi pieni 2 miljardia ja tulee oman kansan hyväksi.
Suomen kansallinen ja EU:n maatotaloustukikin meni Venäjän hyväksi ennen nykyisiä EU:n kieltoja ja Krimin valtausta.
Asumistukiin menee nykyään jo vuodessa enemmän. Pieniä olivat sotakorvausket joulukaloiksi.
Ja unohtaa ei pidä sitäkään, että sotakorvaukset työllistivät. Asumistuen eteen ei tarvitse laittaa rikkaa ristiin.
No kiva, kun joutuu maksamaan toisen hyökkäyssodan itse - se työllistää --voi kun joutuisi usein Venäjän putsaamaksi....ME TIENATAAN TÄLLÄ -KIN.!!!!
Ei hyvää päivää....:(
Jatkosota oli muistaakseni suomalaisten aloittama. Miten lie niiden korvausten laita Talvisodan jälkeen? Oli miten oli, niin sotakorvausten seurauksena Suomen metalliteollisuus otti aimo harppauksen eteen päin.
Valuuttana+oli+vuoden+1938+kultadollari,+joka+Wikipedian+mukaan+oli+n.+15+%+korkeampi+kuin+vuoden+1944+dollari.
Venäjä voi silti maksaa suomelle takaisin tuon 5 miljardia Euroa , koska sodan aloitti.
Myös kaikki varastetut maa-alueet tulee palauttaa.
Se paha mitä NL teki Suomelle suomettumisella ei ole rahalla mitattavissa
Olisikohan sotakorvaukset jääneet langettamatta, jos Suomi ei olisi liittoutunut Saksan kanssa? Wikipedia kertoo näin:
--
Adolf Hitler julisti 22. kesäkuuta radioidussa puheessaan Suomen taistelevan yhdessä (Im Verein) Saksan kanssa. Suomi ilmoitti pysyvänsä ulkopoliittisesti puolueettomana, mutta Hitlerin puhe oli maan johdolle kiusallinen, sille se viestitti maailmalle Suomen olevan liittoutunut Saksan kanssa Neuvostoliittoa vastaan aloitetussa sodassa.
Kommunisti taas nuoleskelemassa hyökkääjävaltion ahteria - NL oli itse talvisodan aikana Ribbentrop-sopimuksen kautta liittoutunut Natsi-Saksan kanssa.
Suomi haki jatkosodassa ryöstösaalista takaisin - liittoutuminen ei muuta asiaa miksikään.
Vai vielä kommunisti. Ihan puolueettomin lasein katselen historian tapahtumia. Jatkosodan vuoksi menetettiin lisää alueita, mm. tärkeä Petsamo. Pohjois-Suomi olisi tänä päivänä vauraudeltaan aivan toista luokkaa, jos Petsamo kuuluisi edelleen Suomeen.
Että kannattiko se sotiminen Saksan rinnalla vai ei on ihan hyvä kysymys. Voihan se olla että NL olisi joka tapauksessa hyökännyt myöhemmin Suomeen. Tai sitten ei.
Moni äärivasemmistolainenkin sanoo nokkelasti itseään "puolueettomaksi", jotta saisi uskottavuutta , ei ole eka kerta tuo.
Kyllä sitä jälkiviisaasti voi sanoa, että ei oikein lyönyt jatkosota leiville , mutta se ei ole mitään historiantutkimusta; tutkimus ei jossittele - vain me maallikot.
Oli aivan ymmärrettävää, että vahvan Saksan avulla kuviteltiin NL:n ryöstösaalis saatua palautettua.
Kannattaa muistaa perusasia: NL:n tarkoituksena oli miehittää koko Suomi. Siihen nähdä Suomen sodanaikaiset valinnat olivat varsin oikeaan osuneita.
Suomi oli aivan yksin ja vain mielisairas Hilter tarjosi tukeaan - joka oli valhetta
Hitler oli luvannut Suomen NL osaksi , joten petti Suomen
Suomi olisi mielellään ottanut vastaan USA sotilas ja ruoka-apua mutta sitähän ei tietenkään tullut
USA tyhmyydessään vielä auttoi NL pääsemään voittoon Saksasta - sotilaallisella ja ruoka-avulla.
USA Kenraalit sodan jälkeen pyysivät Presdentiltä lupaa laittaa jokunen Ydinpommi NL alueelle, että saadaan maailman rauha - kun näkivät mitä oli tulossa, mutta tyhmä Presidentti ei antanut lupaa.
Churshill totesi sodan loputtua - että tuli teurastettua väärä sika - eli NL olisi pitänytkin tuhota