Tänään kesksutelu Hgin suurmoskeijahankkeesta

Kuka se on?

inside.juttuko kirjoitti:

Kuka se on?

Marjaana.

No ensinnäkin ihan rauhallinen tapahtuma. Mitä nyt yksi Helsingin kaupungin palveluksessa oleva kauan Suomessa asunut muslimi vähän kiivastui, ja korotti ääntään, kun siitä huomautettiin vetosi sairastamaansa kurkkusyöpään.

Tämä mies kimpaantui Kokoomusta edustaneelle Atte Kalevalle niin että huusi, että ei koskaan äänestä Kalevaa, johon Kaleva totesi, että ei usko paljon menettäneensä. Tuskinpa Hän olisi Kalevaa muutenkaan äänestänyt.

Muutama muukin Suomessa pitkään asunut muslimimies oli paikalla vaatimassa sitä että Helsinki olisi velvollinen järjestämään muslimeille paikkoja kokoontua rukoilemaan suurellakin joukolla, ja vielä kustantaa lysti.

Kaleva viittasi Suomessa jo lie 1000 vuotta asuneet tataarit, jotka itse hankkivat aikoinaan Fredrikinkadulta tilat itselleen. Osan rahoittivat keräämällä rahaa keskuudestaan, loput katettiin lainalla, jonka sitten vähitellen maksoivat pois.

Suomalainen islamiin kääntynyt nainen huomautti että silloin oli hintataso ihan eri luokaa, eli halvempi, joten nyt vastaava olisi vaikeampi toteuttaa. Kyllä se oli aikanaan tataareillekin varmasti kallis juttu ja kova ponnistus, mutta hoitivat homman kuitenkin.

Ei tunnu olevan myöhemmin Suomeen tulleilla muslimeilla samanlaista halua uurastaa haaveensa toteuttamiseksi, yhteiskunnan tuli kaikki antaa kuin tarjottimella, siltä se kuulosti.

Oli siellä sitten yksi harmaahapsi kantasuomalainen mies joka ihmetteli, miksi Helsinki ei voisi osallistua moskeijan kustannuksiin. Ei kuulu kaupungin tehtäviin tuumattiin.

Yllättävän yksituumaisia olivat Kepun, SDP:n, KD:n, Vihreiden, Vasemmiston ja Kokoomuksen edustajat. Hanke on suuruudenhullu, jopa 140Me, ei edistä moniarvoisuutta, on Suomen muslimeita jakava, ei yhdistävä.

Lisäksi hankkeen suomalaisia ajajia pidettiin puuhastelijoina, ei kovin vakavasti otettavina, koko hanke on niin alkutekijöissään että Koivulaakso (vas.) totesi, että ei ole mitään mihin Hki voisi edes ottaa kantaa, ei mitään esitystä, mitään konkreettista suunnitelmaa.

Ulkomaista rahoitusta pidettiin yleisesti suurena ongelmana. Pidettiin selvänä, että Bahrainilla, tai paremminkin Saudi-Arabialla, jota yleisesti pidettiin todellisena rahoittajana, Bahrainia vain sen bulvaanina, on halua vahvasti ohjailla moskeijan uskonnollista linjaa. Esimerkkejä on: Bosnia, Albania, Kosovo, ainakin nämä.

Saudit rahoittanut moskeijoita, niiden rakentamista, Bosniaan, valinnut itselleen sopivia bosnialaisia koulutettavaksi S-Arabiassa, josta palaavat Bosniaan levittämään oppimaansa äärivanhoillista sunnalaista wahhabismia.

hjkhps kirjoitti:

No ensinnäkin ihan rauhallinen tapahtuma. Mitä nyt yksi Helsingin kaupungin palveluksessa oleva kauan Suomessa asunut muslimi vähän kiivastui, ja korotti ääntään, kun siitä huomautettiin vetosi sairastamaansa kurkkusyöpään.

Tämä mies kimpaantui Kokoomusta edustaneelle Atte Kalevalle niin että huusi, että ei koskaan äänestä Kalevaa, johon Kaleva totesi, että ei usko paljon menettäneensä. Tuskinpa Hän olisi Kalevaa muutenkaan äänestänyt.

Muutama muukin Suomessa pitkään asunut muslimimies oli paikalla vaatimassa sitä että Helsinki olisi velvollinen järjestämään muslimeille paikkoja kokoontua rukoilemaan suurellakin joukolla, ja vielä kustantaa lysti.

Kaleva viittasi Suomessa jo lie 1000 vuotta asuneet tataarit, jotka itse hankkivat aikoinaan Fredrikinkadulta tilat itselleen. Osan rahoittivat keräämällä rahaa keskuudestaan, loput katettiin lainalla, jonka sitten vähitellen maksoivat pois.

Suomalainen islamiin kääntynyt nainen huomautti että silloin oli hintataso ihan eri luokaa, eli halvempi, joten nyt vastaava olisi vaikeampi toteuttaa. Kyllä se oli aikanaan tataareillekin varmasti kallis juttu ja kova ponnistus, mutta hoitivat homman kuitenkin.

Ei tunnu olevan myöhemmin Suomeen tulleilla muslimeilla samanlaista halua uurastaa haaveensa toteuttamiseksi, yhteiskunnan tuli kaikki antaa kuin tarjottimella, siltä se kuulosti.

Oli siellä sitten yksi harmaahapsi kantasuomalainen mies joka ihmetteli, miksi Helsinki ei voisi osallistua moskeijan kustannuksiin. Ei kuulu kaupungin tehtäviin tuumattiin.

Yllättävän yksituumaisia olivat Kepun, SDP:n, KD:n, Vihreiden, Vasemmiston ja Kokoomuksen edustajat. Hanke on suuruudenhullu, jopa 140Me, ei edistä moniarvoisuutta, on Suomen muslimeita jakava, ei yhdistävä.

Lisäksi hankkeen suomalaisia ajajia pidettiin puuhastelijoina, ei kovin vakavasti otettavina, koko hanke on niin alkutekijöissään että Koivulaakso (vas.) totesi, että ei ole mitään mihin Hki voisi edes ottaa kantaa, ei mitään esitystä, mitään konkreettista suunnitelmaa.

Ulkomaista rahoitusta pidettiin yleisesti suurena ongelmana. Pidettiin selvänä, että Bahrainilla, tai paremminkin Saudi-Arabialla, jota yleisesti pidettiin todellisena rahoittajana, Bahrainia vain sen bulvaanina, on halua vahvasti ohjailla moskeijan uskonnollista linjaa. Esimerkkejä on: Bosnia, Albania, Kosovo, ainakin nämä.

Saudit rahoittanut moskeijoita, niiden rakentamista, Bosniaan, valinnut itselleen sopivia bosnialaisia koulutettavaksi S-Arabiassa, josta palaavat Bosniaan levittämään oppimaansa äärivanhoillista sunnalaista wahhabismia.

Kiitos raportista.

Poliitikkojen yksituumaisuudesta päätellen koko jutusta ei tule mitään kuitenkaan , joten voimme keskittyä kaikki pohtimaan todellisempia ongelmia.

Kuten tiedetään naisten asema Saudeissa todella huono. Eivät saa ajaa autoa, liikkua yksin ilman oman suvun miestä esiliinana, urheileminen kielletty, nyt kuitenkin on sallittu kuntoilu naisille omissa tiloissaan, kun naiset ovat lihavia ja rapakuntoisia. (Tämä omaa tekstiäni, ei tilaisuudessa kuultua)

(Korjaus edelliseen viestiini kun nyt huomasin: Piti sanomani että tataarit Suomessa 100 ei 1000 vuotta.

Edelliseen viestiini täydennyksenä; Olisi kiva tietää kuinka paljon kiinteistöjen hinnat ovat nousseet reaalisesti siitä kun tataarit Fredan kiinteistönsä hankkivat. Että olivatko ne tosiaan reaalisesti aikoinaan niin paljon halvempia kuin nyt, että se selittään tataarien onnistumisen, vai onko selitys kenties heidän mahdollinen ahkeruutensa ja työnteko, tekemisen meininki, päättäväisyys. omatoimisuus.

Tämä suomalainen nuori nainen joka kääntynyt muslimiksi, ja joka pukeutuu mustaan peittävään kaapuun, kasvot (hyvin vaaleat, etten sanoisi kalpeat näin sivumennen sanoen), kuitenkin kokonaan esillä, sanoi oman kantanaan, että moskeijahankkeeseen ei tarvitsisi liittää kulttuurikeskusta/monitoimitaloa. Pelkkä moskeija tulisi halvemmaksi. Muuta voi tehdä muuallakin. Esim. treenaamisesta hän sanoi, että hän voi aivan hyvin käydä ihan tavallisella kuntosalilla.

Minusta/kin) on huono idea rakentaa kaikkea mahdollista toimintaa moskeijan kylkeen, sillä se varmistaa että eivät kotoudu, sulaudu, vaan eristyvät muusta yhteiskunnasta. Olikohan se Arja Alho , joka sanoi että olisi hyvä jos voisivat olla identiteetiltään sekä suomalaisia suomalaisia ja muslimeita.

Alkupuheenvuorot pitivät toimittaja Liisa Liimatainen, ja UPI:n vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki, joilla molemmilla myös käytännön kokemusta muslimimaissa. Puheenvuorot Kriittisiä poliittista islamia kohtaan, ja muutama paikalla ollut muslimimies esitti eriäviä mielipiteitä.

hjkhps kirjoitti:

Kuten tiedetään naisten asema Saudeissa todella huono. Eivät saa ajaa autoa, liikkua yksin ilman oman suvun miestä esiliinana, urheileminen kielletty, nyt kuitenkin on sallittu kuntoilu naisille omissa tiloissaan, kun naiset ovat lihavia ja rapakuntoisia. (Tämä omaa tekstiäni, ei tilaisuudessa kuultua)

(Korjaus edelliseen viestiini kun nyt huomasin: Piti sanomani että tataarit Suomessa 100 ei 1000 vuotta.

Edelliseen viestiini täydennyksenä; Olisi kiva tietää kuinka paljon kiinteistöjen hinnat ovat nousseet reaalisesti siitä kun tataarit Fredan kiinteistönsä hankkivat. Että olivatko ne tosiaan reaalisesti aikoinaan niin paljon halvempia kuin nyt, että se selittään tataarien onnistumisen, vai onko selitys kenties heidän mahdollinen ahkeruutensa ja työnteko, tekemisen meininki, päättäväisyys. omatoimisuus.

Tämä suomalainen nuori nainen joka kääntynyt muslimiksi, ja joka pukeutuu mustaan peittävään kaapuun, kasvot (hyvin vaaleat, etten sanoisi kalpeat näin sivumennen sanoen), kuitenkin kokonaan esillä, sanoi oman kantanaan, että moskeijahankkeeseen ei tarvitsisi liittää kulttuurikeskusta/monitoimitaloa. Pelkkä moskeija tulisi halvemmaksi. Muuta voi tehdä muuallakin. Esim. treenaamisesta hän sanoi, että hän voi aivan hyvin käydä ihan tavallisella kuntosalilla.

Minusta/kin) on huono idea rakentaa kaikkea mahdollista toimintaa moskeijan kylkeen, sillä se varmistaa että eivät kotoudu, sulaudu, vaan eristyvät muusta yhteiskunnasta. Olikohan se Arja Alho , joka sanoi että olisi hyvä jos voisivat olla identiteetiltään sekä suomalaisia suomalaisia ja muslimeita.

Alkupuheenvuorot pitivät toimittaja Liisa Liimatainen, ja UPI:n vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki, joilla molemmilla myös käytännön kokemusta muslimimaissa. Puheenvuorot Kriittisiä poliittista islamia kohtaan, ja muutama paikalla ollut muslimimies esitti eriäviä mielipiteitä.

Vielä jatkan:

Kuten edellä jo mainitsin suumoskeijahankkeen ajajia pidetään pitkälti pienenä porukkana puuhastelijoita, ei kovin vakavasti otettavina toimijoina. Sen puolesta puhuu sekin että heidän edustajiaan ei tullut paikalle kutsusta huolimatta, Esim. tänä eniten julkisuudessa hanketta ajanut, ja esillä ollut nainen, Pia Jardi (?), ei tullut paikalle.

Joku mies hankkeen ajajista tuli paikalle myöhässä ja Kokoomuksen Kaleva tämän heti huomio, huusi tälle terve, ja sanoi että kiva kun tulit paikalle. Mutta ei mies kauaa paikalla ollut.

Kun pyydettiin kommenttia, valitteli lyhyttä varoitusaikaa, saivat tietää tilaisuudesta VASTA 3 päivää ennen tilaisuutta, ei ollut aikaa valmistautua! Eikä antautunut keskusteluun vaan poistui.

Miksi yleensä ilmaantui paikalle? Uteliaisuuttaan? Tulko katselemaan mikä on tilanne paikanpäällä, haistelemaan tunnelmaa? Menikö sisu kaulaan? Totesiko että ei pärjää väittelyssä paikalla olleille?

Poliitikot totesivat että hekin tulivat lyhyellä, lyhyemmällä kuin 3 päivää, varoitusajalla paikalle.

Sitä paitsi nämä suurmoskeijan ajajathan ovat puuhastelleet hankeen kanssa jo vuosia. Kyllä heidän pitäisi olla valmiina keskusteluun aiheesta vaikka keskellä yötä, kesken unien, herätettäisiin. Vai pitääkö heidän pyytää lupia ja ohjeita ulkomailta?

Todellakin - puuhastelijoita.

hjkhps kirjoitti:

Vielä jatkan:

Kuten edellä jo mainitsin suumoskeijahankkeen ajajia pidetään pitkälti pienenä porukkana puuhastelijoita, ei kovin vakavasti otettavina toimijoina. Sen puolesta puhuu sekin että heidän edustajiaan ei tullut paikalle kutsusta huolimatta, Esim. tänä eniten julkisuudessa hanketta ajanut, ja esillä ollut nainen, Pia Jardi (?), ei tullut paikalle.

Joku mies hankkeen ajajista tuli paikalle myöhässä ja Kokoomuksen Kaleva tämän heti huomio, huusi tälle terve, ja sanoi että kiva kun tulit paikalle. Mutta ei mies kauaa paikalla ollut.

Kun pyydettiin kommenttia, valitteli lyhyttä varoitusaikaa, saivat tietää tilaisuudesta VASTA 3 päivää ennen tilaisuutta, ei ollut aikaa valmistautua! Eikä antautunut keskusteluun vaan poistui.

Miksi yleensä ilmaantui paikalle? Uteliaisuuttaan? Tulko katselemaan mikä on tilanne paikanpäällä, haistelemaan tunnelmaa? Menikö sisu kaulaan? Totesiko että ei pärjää väittelyssä paikalla olleille?

Poliitikot totesivat että hekin tulivat lyhyellä, lyhyemmällä kuin 3 päivää, varoitusajalla paikalle.

Sitä paitsi nämä suurmoskeijan ajajathan ovat puuhastelleet hankeen kanssa jo vuosia. Kyllä heidän pitäisi olla valmiina keskusteluun aiheesta vaikka keskellä yötä, kesken unien, herätettäisiin. Vai pitääkö heidän pyytää lupia ja ohjeita ulkomailta?

Todellakin - puuhastelijoita.

Yksi mielenkiintoinen juttu vielä. Tilaisuudessa yksi suomalaismies pyysi puheenvuoroa, ja kertoi opettaneensa islamia kouluissa Lahdessa, Helsingissä ja Tampereella.

Tilaisuuden jälkeen kysyin häneltä onko hän kuullut tapauksesta, jossa Tampereella jokunen vuosi sitten muslimioppilaiden vanhemmat valittivat islamin opettajasta, (eivät pitäneen mm. siitä että tämä pätevä opettaja oli opetussuunnitelman mukaisesti kertonut oppilaille että Suomessa on uskonnonvapaus, ja että se koskee kaikkia, myös teitä rakkaat oppilaani),

Hän totesi että onpa hyvinkin kuullut tapauksesta, koska hän on se kyseinen opettaja. Sanoi että se ei pidä paikkaansa että SUPO olisi asiaan puuttunut, poliisi kylläkin. Samanlaisia ongelmia oli ollut myös ainakin Turussa jo ennen Tampereen tapausta ja kaiketi Helsingissäkin jossain vaiheessa.

Tampereen kaupunki palkkasi muslimivanhemmille kelpaavan esiliinan tämän opettajan tunneille vahtimaan opetusta. Tämä päällystakki ei tietenkään ollut pätevä islamin opettajaksi, ainakaan Suomen koululaitoksen vaatimusten mukaisesti.

Tästä opettajasta, Veijo Fiskaali löytyy tietoa netistä kooklaamalla.

Esim. katsomus.fi

Mies on muuten varsinainen monitaituri - miten hän kaikkeen ehtiikään: Kustantaja, remontoija, tietokirjailija, antikvariaatikko, kasvatustieteilijä. opettaja (FI,ET,UI,UB), puuseppä(mm. keittiöt), filosofi (ystävyys ja rakkaus), uskontotieteilijä ( kansanusko, islam), VTM, FM, tohtoriopiskelija.

Juteltiin hänen ja erään toisen miehen kanssa vielä ulkona tunnin verran, (kyllä oli KYLMÄ, etten sanoisi helkutin holotna - ehkä enemmän kristinuskosta kuin islamista tai suurmoskeijasta. (Molemmat tiesivät uskonnon historiasta paljon - paljon enemmän kuin minä.)

hjkhps kirjoitti:

No ensinnäkin ihan rauhallinen tapahtuma. Mitä nyt yksi Helsingin kaupungin palveluksessa oleva kauan Suomessa asunut muslimi vähän kiivastui, ja korotti ääntään, kun siitä huomautettiin vetosi sairastamaansa kurkkusyöpään.

Tämä mies kimpaantui Kokoomusta edustaneelle Atte Kalevalle niin että huusi, että ei koskaan äänestä Kalevaa, johon Kaleva totesi, että ei usko paljon menettäneensä. Tuskinpa Hän olisi Kalevaa muutenkaan äänestänyt.

Muutama muukin Suomessa pitkään asunut muslimimies oli paikalla vaatimassa sitä että Helsinki olisi velvollinen järjestämään muslimeille paikkoja kokoontua rukoilemaan suurellakin joukolla, ja vielä kustantaa lysti.

Kaleva viittasi Suomessa jo lie 1000 vuotta asuneet tataarit, jotka itse hankkivat aikoinaan Fredrikinkadulta tilat itselleen. Osan rahoittivat keräämällä rahaa keskuudestaan, loput katettiin lainalla, jonka sitten vähitellen maksoivat pois.

Suomalainen islamiin kääntynyt nainen huomautti että silloin oli hintataso ihan eri luokaa, eli halvempi, joten nyt vastaava olisi vaikeampi toteuttaa. Kyllä se oli aikanaan tataareillekin varmasti kallis juttu ja kova ponnistus, mutta hoitivat homman kuitenkin.

Ei tunnu olevan myöhemmin Suomeen tulleilla muslimeilla samanlaista halua uurastaa haaveensa toteuttamiseksi, yhteiskunnan tuli kaikki antaa kuin tarjottimella, siltä se kuulosti.

Oli siellä sitten yksi harmaahapsi kantasuomalainen mies joka ihmetteli, miksi Helsinki ei voisi osallistua moskeijan kustannuksiin. Ei kuulu kaupungin tehtäviin tuumattiin.

Yllättävän yksituumaisia olivat Kepun, SDP:n, KD:n, Vihreiden, Vasemmiston ja Kokoomuksen edustajat. Hanke on suuruudenhullu, jopa 140Me, ei edistä moniarvoisuutta, on Suomen muslimeita jakava, ei yhdistävä.

Lisäksi hankkeen suomalaisia ajajia pidettiin puuhastelijoina, ei kovin vakavasti otettavina, koko hanke on niin alkutekijöissään että Koivulaakso (vas.) totesi, että ei ole mitään mihin Hki voisi edes ottaa kantaa, ei mitään esitystä, mitään konkreettista suunnitelmaa.

Ulkomaista rahoitusta pidettiin yleisesti suurena ongelmana. Pidettiin selvänä, että Bahrainilla, tai paremminkin Saudi-Arabialla, jota yleisesti pidettiin todellisena rahoittajana, Bahrainia vain sen bulvaanina, on halua vahvasti ohjailla moskeijan uskonnollista linjaa. Esimerkkejä on: Bosnia, Albania, Kosovo, ainakin nämä.

Saudit rahoittanut moskeijoita, niiden rakentamista, Bosniaan, valinnut itselleen sopivia bosnialaisia koulutettavaksi S-Arabiassa, josta palaavat Bosniaan levittämään oppimaansa äärivanhoillista sunnalaista wahhabismia.

Sitä protestoin mielessäni, kun vihreiden edustaja, Tuomas Rantanen, ei muuten mitään häntä vastaan, sanoi että ei Hki muutenkaan tue uskonnollisten yhteisöjen hankkeita. Kyllä se tuki ja tukee edelleen varsinkin evl. kirkon projekteja monella tavalla, kuten esim. Kampin kappelia.

Muodollinen, mitätön, tonttivuokra, maksaa kappelin vartioinnin, maksaa silti kirkolle kovaa vuokraa kappeliin sijoitetuista muutamista Hgin sosiaalityöntekijöistä, vaikka siellä ei ole heille edes kunnon tilojakaan. Kirjattuja asiakaskontakteja vainmuutamissa sadoissa per vuosi, ja nekin vain ohjataan oikeaan Hgin sosiaalitoimistoon.

Minusta kapupungilla ei ole edes mitään tarvetta sijoittaa kappeliin sosiaalityöntekijöitään. Jos heitä noille kulmille kaivattaisiin, niin vieressä , n. 50m, on LAITURI, entisen linja-autoaseman rakennuksessa, joka Hgin kaupunkisuunnitteluosaston näyttelytilana. Siellä olisi paremmin tilaa parille sossun tädille kuin kappelissa. Eikä muutenkaan kaupungin tule sijoittaa palveluitaan uskonnolliseen rakennukseen.

Epäilen vahvasti että idea tähän on tullut kirkon taholta, jotta saadaan kaupunki mukaan hankkeeseen ja sen osittaiseksi maksumieheksi.

Ihan samoin väitän, että suurmoskeijaprojektiin liitetty kaikille avoin kulttuurikeskus on vain täky poliittisille päättäjille, jotta heidän olisi helpompi kannattaa suurmoskeijahanketta.

Kulttuurikeskuksen nimissä olisi myös helpompi hakea ja saada tukea toimintaan, toiminta/käyttökuluihin, kuin moskeijan nimissä - vaikka niitä rahoja sitten kuitenkin ehkä käytettäisiin moskeijankin toiminnan rahoittamiseen.

Jos suuruudenhullu, jopa 140Me, hanke toteutuisi, on varmaa, että Suomen muslimit eivät itse pysty kustantamaan edes sen perus-/toiminta-/käyttökuluja, vaan olisivat koko ajan saudien ja/tai Helsingin kaupungin tuen varassa.

Ja ilmaisia lounaita ei ole, ei ainakaan saudeilta sellaisia saa. Vastalahjaa vaaditaan, saudien linjan mukaista islamia, sen opettamista ja ajamista Suomessa.

hjkhps kirjoitti:

Kuten tiedetään naisten asema Saudeissa todella huono. Eivät saa ajaa autoa, liikkua yksin ilman oman suvun miestä esiliinana, urheileminen kielletty, nyt kuitenkin on sallittu kuntoilu naisille omissa tiloissaan, kun naiset ovat lihavia ja rapakuntoisia. (Tämä omaa tekstiäni, ei tilaisuudessa kuultua)

(Korjaus edelliseen viestiini kun nyt huomasin: Piti sanomani että tataarit Suomessa 100 ei 1000 vuotta.

Edelliseen viestiini täydennyksenä; Olisi kiva tietää kuinka paljon kiinteistöjen hinnat ovat nousseet reaalisesti siitä kun tataarit Fredan kiinteistönsä hankkivat. Että olivatko ne tosiaan reaalisesti aikoinaan niin paljon halvempia kuin nyt, että se selittään tataarien onnistumisen, vai onko selitys kenties heidän mahdollinen ahkeruutensa ja työnteko, tekemisen meininki, päättäväisyys. omatoimisuus.

Tämä suomalainen nuori nainen joka kääntynyt muslimiksi, ja joka pukeutuu mustaan peittävään kaapuun, kasvot (hyvin vaaleat, etten sanoisi kalpeat näin sivumennen sanoen), kuitenkin kokonaan esillä, sanoi oman kantanaan, että moskeijahankkeeseen ei tarvitsisi liittää kulttuurikeskusta/monitoimitaloa. Pelkkä moskeija tulisi halvemmaksi. Muuta voi tehdä muuallakin. Esim. treenaamisesta hän sanoi, että hän voi aivan hyvin käydä ihan tavallisella kuntosalilla.

Minusta/kin) on huono idea rakentaa kaikkea mahdollista toimintaa moskeijan kylkeen, sillä se varmistaa että eivät kotoudu, sulaudu, vaan eristyvät muusta yhteiskunnasta. Olikohan se Arja Alho , joka sanoi että olisi hyvä jos voisivat olla identiteetiltään sekä suomalaisia suomalaisia ja muslimeita.

Alkupuheenvuorot pitivät toimittaja Liisa Liimatainen, ja UPI:n vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki, joilla molemmilla myös käytännön kokemusta muslimimaissa. Puheenvuorot Kriittisiä poliittista islamia kohtaan, ja muutama paikalla ollut muslimimies esitti eriäviä mielipiteitä.

Kiitos hienosta yhteenvedosta ja pohdinnoista.

Tuohon tataarien Fredan tilaan liittyen: pitäisi katsoa mikä on kiinteistöjen hintataso ollut tuolloin suhteessa keskimääräisiin ansioihin yms. Esimerkiksi, jos kiinteistö on maksanut 100 000 markkaa, kuinka monta tuntia keskimäärin on pitänyt tehdä töitä rahojen ansaitsemiseksi. Ja vastaava nykytilanteesta.
Samalla voi vielä tutkia, kuinka monta tataaria on tuolloin maassa ollut (oletuksena että kustannus jakautuisi tasaisesti kaikille, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa), ja verrata paljonko muslimeja nykyisin on maassa (olettaen että kaikki osallistuisivat talkoisiin, kun kerran muka kaikkien muslimien yhteisesta tilasta on kyse - vaikka ei tietenkään ole)

pohdiskpohdisk kirjoitti:

Kiitos hienosta yhteenvedosta ja pohdinnoista.

Tuohon tataarien Fredan tilaan liittyen: pitäisi katsoa mikä on kiinteistöjen hintataso ollut tuolloin suhteessa keskimääräisiin ansioihin yms. Esimerkiksi, jos kiinteistö on maksanut 100 000 markkaa, kuinka monta tuntia keskimäärin on pitänyt tehdä töitä rahojen ansaitsemiseksi. Ja vastaava nykytilanteesta.
Samalla voi vielä tutkia, kuinka monta tataaria on tuolloin maassa ollut (oletuksena että kustannus jakautuisi tasaisesti kaikille, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa), ja verrata paljonko muslimeja nykyisin on maassa (olettaen että kaikki osallistuisivat talkoisiin, kun kerran muka kaikkien muslimien yhteisesta tilasta on kyse - vaikka ei tietenkään ole)

Totta puhut. Käsittääkseni tataareja oli ja on paljon vähemmän Suomessa kuin viime vuosikymmeninä tulleita muita muslimeita.

Täydennän vielä että tataarit ilmaisesti saivat jonkin verran tukea ulkomailta, Turkista kaiketi, mutta kuitenkin itse kantoivat suurimman taakan.

Heillä on Fredan kiinteistösään yhdessä kerroksessa "moskeija", rukoustila, yhdessä muita kokoontumistiloja, ja lisäksi vielä ainakin yhdessä kerroksessa tiloja vuokrattuna ulkopuolisille jolla tuotolla rahoittavat kiinteistöään, toimintaansa.

hjkhps kirjoitti:

Totta puhut. Käsittääkseni tataareja oli ja on paljon vähemmän Suomessa kuin viime vuosikymmeninä tulleita muita muslimeita.

Täydennän vielä että tataarit ilmaisesti saivat jonkin verran tukea ulkomailta, Turkista kaiketi, mutta kuitenkin itse kantoivat suurimman taakan.

Heillä on Fredan kiinteistösään yhdessä kerroksessa "moskeija", rukoustila, yhdessä muita kokoontumistiloja, ja lisäksi vielä ainakin yhdessä kerroksessa tiloja vuokrattuna ulkopuolisille jolla tuotolla rahoittavat kiinteistöään, toimintaansa.

Ei kyllä innostaisi tänä päivänä jos Turkin nykyjohto, Erdogan ja AKP, rahoittaisi moskeijaa Suomessa.

En tiedä voiko Suomessa nykylakien mukaan kieltää lahjoituksia ulkomailta moskeijoille, mutta tuossa tilaisuudessa kyllä mainittiin joitakin Euroopan maita, jotka niin ovat päättäneet.

En ala luetella, kun en muista varmasti mitkä maat. (No pienellä riskillä - Itävalta?)