...vaikka tuon "voiton" itse aloittamastaan sodasta ottanut valtio Neuvostoliitto katosi maailmankartalta jo vuonna 1991?
Miksi venäläiset juhlivat voitonpäivää...
MinäVainKysyn
19189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tartu historiankirjaan, niin ei tarvii kysellä hölmöjä.
Suosittelen sitä sinulle, koska sinulla ei nähtävästi ollut vastausta kysymykseen.
Venäjä aloitti toisen maailmansodan ja tarvitsi siinä natsi-Saksaa apunaan.
Niin no, eihän Neuvostoliitto II maailmansotaa aloittanut. Sodan aloitti selkeästi Saksa hyökkäyksellään ja laajentumishalullaan. Se on kiistaton tosiasia. Suomen osalta tuo on vähän murheellinen asia. Saksa käytti Suomen aluetta hyväkseen hyökätessään Neuvostoliittoon ja tietenkin Suomen hallituksen luvalla.
Vaikka ei ole enää Neuvostoliittoa, ei se historia siitä miksikään muutu. Eipä tietenkään.
Venäjällä muistetaan niitä veteraaneja, jotka menehtyivät Suuressa Isänmaallisessa sodassa ja muistetaan niitä, jotka sotaan osallistuivat ja antoivat oman panoksensa sodasta selviytymiseen.
Kyllä se on sentään muistamisen arvoinen asia. Venäjällä Voitonpäivä on nimenomaan veteraanien juhlapäivä.
Suomalaisten on vähän vaikea historian kulussa ymmärtää sitä, että emme sotineet liittoutuneiden puolella. Sodimme Saksan liittolaisena, vaikka Suomessa sitä jälkeenpäin vähätellään, eikä tunnusteta sitä.
Missään muualla maailmassa ei uskota Suomen "erillissotaan". Ei uskota idässä, eikä lännessä.
HIRRRVEÄÄ tiltuscheisseä taas
>>Niin no, eihän Neuvostoliitto II maailmansotaa aloittanut. Sodan aloitti selkeästi Saksa hyökkäyksellään ja laajentumishalullaan. >>
Sekä Saksa että Neuvostoliitto sopivat yhdessä Euroopan etupiirijaosta, ja hyökkäsivät yhtäaikaa Puolaan, NL myös Suomeen. Siitä alkoi II maailmansoa. Molemmat liittolaiset, NL ja Natsi-Saksa yhtä syyllisiä sotaan.
>>Saksa käytti Suomen aluetta hyväkseen hyökätessään Neuvostoliittoon>>
Talvisodassa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan valloittaa Suomi vuonna 1939, kuten kaikki tietävät. Hyökkäys seurausta Neuvostoliiton ja sen liittolaisen Natsi-Saksan molotov-ribbentrop -sopimuksesta. Järjetöntä siis kirjoitella tuollaista paskaa, siinä vain nolaa itsensä.
>>Venäjällä muistetaan niitä veteraaneja, jotka menehtyivät Suuressa Isänmaallisessa sodassa ja muistetaan niitä, jotka sotaan osallistuivat ja antoivat oman panoksensa sodasta selviytymiseen. >>
Miksei venäjällä muisteta sitä, että toisen maailmansodan päättyminen merkitsi 50 vuoden kommunistimiehityksen alkamista Itä-Euroopan maissa, ja NL:n satelliitiksi joutumista?
>>että emme sotineet liittoutuneiden puolella. >>
Kyllähän te venäläiset soditte liittoutuneiden puolella, ja selvisitte länsiliittoutuneiden ansiosta sodasta.
Jos Suomesta puhutaan, niin meillä ei ollut vaihtoehtoja vuonna 1939. Aluevaatimuksiin suostuminen olisi johtanut Neuvostoliiton osaksi joutumista. Se ei ollut mikään vaihtoehto se.
Ei edes Mannerheim kannattanut talvisotaan ajautumista, vaan olisi halunnut suostumista alueluovutuksiin. Kysehän oli aluevaihdoista ja kovin pienistä alueista.
Neuvostoliitolle ne olivat tärkeitä nimenomaan merelle pääsyn vuoksi Leningradin osalta.
Jälkeenpäin voidaan sanoa, että myös Mannerheim oli oikeassa talvisodan suhteen.
Suomen poliittinen johto edusti typerää ulkopolitiikkaa.
Neuvostoliiton aluevaatimuksiin suostumisesta ei olisi seurannut mitään sellaista ratkaisevaa asiaa, joka olisi horjuttanut maan puolustuskykyä. Kannaksella rajan siirtäminen ei olisi merkinnyt sotilaallisesti mitään ja Hankoniemen tukikohta olisi pystytty hyvin varmistamaan.
Siis suomalaiset eivät sotineet liittoutuneiden puolella, eli eivät sotineet sivistyneen maailman puolella. Olikin oikein hyvä asia, että liittoutuneet auttoivat sotilaallisesti Neuvostoliittoa, jotta Saksa liittolaisineen saatiin nujerrettua.
>>Ei edes Mannerheim kannattanut talvisotaan ajautumista, vaan olisi halunnut suostumista alueluovutuksiin.>>
Niin, koska Suomi oli täysin riittämättömästi varustutunut NL:n hyökkäystä varten. Mannerheim olisi halunnut ostaa lisäaikaa alueluovutuksilla. NL:n hyökkäyksen tiedettiin joka tapauksessa tulevan.
>>Kysehän oli aluevaihdoista ja kovin pienistä alueista. >>
Mikään itseään kunnioittava valtio ei suostu rajojensa muutteluun toisen valtion painostuksesta. Sodanaikainen johtomme piti hienosti selkärankansa.
>>Neuvostoliiton aluevaatimuksiin suostumisesta ei olisi seurannut mitään sellaista ratkaisevaa asiaa, joka olisi horjuttanut maan puolustuskykyä.>>
NL:n aluevaatimukset olivat testi: jos Suomi olisi suostunut, olisi NL vaatinut lisää, koska "nehän suostuu perkele". Ensin olisivat luovutusten kautta pyrkineet saamaan niin paljon kuin mahdollista, sitten olisivat ottaneet aseet käyttöön. Kuten tiedetään, NL:n tarkoitus oli miehittää koko Suomi, tämä on hyvin kaikkien tiedossa. Voitonparaati oli tarkoitus pitää Oulussa, sekin tiedetään.
>>Siis suomalaiset eivät sotineet liittoutuneiden puolella, eli eivät sotineet sivistyneen maailman puolella.>>
Ei Stalinin Neuvostolittokaan mitään sivistystä edistänyt. Aivan yhtä kamala kuin Natsi-Saksa.
Suomi oli natsien puolella.Nykyinen rikoskumppani on Nato.
Parempi sekin kuin ruveta kaveeraamaan neuvostoliiton kanssa. Siinä olisi mennyt itsenäisyys, kuten kävi balteille.
Eikös Baltian maat ole itsenäisiä?
Olivat 50 vuotta Venäjän orjuutuksessa, mikä rapautti maiden elintason. Onnenkantamoisen, eli Neukkulan hajoamisen myötä saivat itsenäisyytensä takaisin piiiiiiiitkän odotuksen jälkeen. Jos NL ei olisi romahtanut, baltian maat kituisivat vieläkin venäjän osana.
Venäjän sanaan ei ollut tuolloinkaan luottamista eikä ole nytkään.
Venäjä sai sopimuksillaan Virosta, Latviasta ja Liettuasta sotilastukikohtia, mutta miehittikin ne. Samoin Venäjä teki Ukrainan Krimillä. Nyt Valko-Venäjällä pelätään Zapad-sotaharjoituksen tarkoittavan maan miehittämistä ja alistamista fasistisen Venäjän siirtomaaksi.
Hyvin moni valitsi pakon edessä pienemmän pahan eli natsit kun huonompana vaihtoehtona oli venäjä.
Natseista on päästy eroon 72 vuotta sitten mutta neuvostoliiton jäämistöstä on riesaa edelleen.
Ja sen valinnan suomi teki aikanaan.
Oleellista on se, tekeekö suomi taas saman valinnan.
Siinä ei hyvin käy.
Natsit murskataan aina säälimättä.
Näin sen pitääkin mennä.
Hyvä, että Venäjän natsihallinto ja sen putler-jugendin fasistiset sikiöt ovat tulilinjalla.
Kuinka monta neuvostoliittolaista tapettiin oman 'hullun' toimesta?
Ei kannata marssia vieraassa maassa, joka keplotteli itsensä joten kuten kommunismin ikeestä.
on niin hyvä juttu, että ensi vuonna menen mukaan itsekin vaikka en ole edes venäläinen.
Hyvä, hienoa osallistua Venäjän natsihallinnon vastaisiin mielenosoituksiin.
Tosin se kyllä kysyy todellista fasismin vastaista rohkeutta. Mutta jos olet Navalnyin veroinen, niin tervetuloa Venäjälle Putinismin vastaisiin demonstraatioihin!
Suomella on
aina ollut Neukkujen suhteen vain huonoja vaihtoehtoja.
Kukaan ei voi pitää vääränä ratkaisuna sotilaallisen avun vastaanottamista Saksalta. Suomi tarvitsi kipeästi apua koska Neukkuihin ei voitu luottaa.
Toki moni näki tilanteessa myöskin mahdollisuuden saada revanssi talvisodan kärsimyksille. Suomen politiikassa vaikutti tuohon aikaan paljon erilaisia ääriryhmiä sekä oikealla että vasemmalla. Kommunistit tekivät omaa myyräntyötään ja natsimieleset omiaan.
Mielestäni Suomen valtionjohto toimi ryhdikkäästi ja isänmaallisesti.
Venäjän on aivan turha tulla meille osoittelemaan jälkeenpäin yhtään mitään.
Harvalla valtiolla on tunnollaan samanverran pahuuksia ja raakuuksia kuin Neukkulan seuraajalla Venäjällä.