Olihan Jumala juuri todennut että kaikki oli hyvin.
Miksi Adamin ei ollut hyvä olla?
eihyvä
45446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
1 Mooses 2:18"Ja Herra Jumala sanoi:
"Ei ole ihmisen hyvä olla yksin, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva:"
Vaikka koko luomakunta oli hyvää, niin ihmisellä oli vapaa tahto.
Ensin Aadam kutsui naista Miehettäreksi.
Mutta langettuaan itse ensin lihansa heikkouteen, Aadam etääntyi vaimostaan ja
kutsui häntä Eevaksi. Kaiken elävnän äidiksi.
Vasta tuomionsa jälkeen Aadam haki lohdutusta vaimostaan ja yhtyi häneen.
Tajusin ennen lukemaan oppimistani, että semmoisia rassu-paskiaisia te miehet olette.
Kiitos.
Vastahan oli sama kysymys.
Saduissa on monilla paha olla yksin.
Olen nähnyt tämän tarinan toistuvan historiassa kerran toisensa jälkeen.
Kuinka moni mies ottaa kantaakseen tekojensa seuraukset?
Naista, tyttöä syytetään lastenkamarista hautaan asti miehen viekoittelijana.
Tytöt jo opetetaan ottamaan syyt poikien väärinkäyttäytymiistä.
Eikä se ole pelkästään patriarkaalisista uskonnoista johtuvaa.
se on ominaista pojille ja miehille.
Siinä on vääränlainen tulkinta. Siksi ihmisen omat tulkinnat johtavat ateismin juuriin.
Se, että raamatussa naisen "kehotetaan" kysymään mieheltään, on luonnollista.
Katsos, kun Jumala esim. Edenissä evästi Adamia olla syömättä ko. puusta, ei Eevaa ollut.
Ja Adam kuitenkin söi.
Se miksi Evalle annettiin se kysymys/vastaus vuoro onkin siitä, että Adamia aina muistutetaan siitä tottelemattomuudesta ja nyt hänet ---vastuutetaan-- tekemisiinsä. Kyse ei ole alistamisesta, sillä muistammehan miehen - että hänen velvollisuus on rakastaa puolisoaan, niinkuin Kristus rakasti seurakuntaansa - ts. morsiantaan ja maksoi hinnan.
Ei alistamisesta ole siis kyse, vaan Aadamin, tämän vanhan Adamin opetuksesta.
No, mitä me tälläkin palstalla näemme? Ei ole Bushmanni Adam oppinut, ei hänestä ole lähtenyt muutosta, vaan hyväntietonsa puulla massuttaa hedelmää ja selittelee makuja, että miltä tämän puun hedelmä maistuu ja se käsite on vain tulkintaa olevaisuudesta.
Siis vanha-aadam siinä elää ja voi hyvin. Näkemäähän meidän on opittava "läksyssä" tulkitsemaan, tuolta Edenistä. Ei Evaa saa syyttää ja alistaa - vaan kyseisyyden juuret ovat muussa.
Uskonnollisuuden harhasta lähtee sitten muu elämään.
Miettikääs Uudenliiton pappeuttakin. Siinäkin tätä vanhaa pappisaatua opetetaan kysymään seurakunnan päältä, että mitä opetetaan. Mutta, ei.
Vaimolle annetaan tehtäväksi kuunnella, että oppiiko se pappi-aatami Uuden Adamin Henkeä.
Mutta, yleisessä pappeudessa tälle vaimolle on oikeus julistaa Hengessä Jumalan ihmeellisiä tekoja, koska pelastus hänessäkin on Jumalan työ. Se on Pyhän Hengen aikaansaama, kun tämä Henki kirkastaa vaimolle ristin sanomaa. Ja pappeus tältäosin on samanlainen.
Tasavertaisuus Jumalan edessä, ei ole miestä, eikä naista.
Pikkaisen avaruutta ajatusten syövereihin, eikä kompastua perinnäissääntöihin ja on muistettava se, että Ylimmäinen pappi on välimiehenä Jeesus.
Nyt aletaan nähdä se käärmeen oppi, että onko Jumala sanonut, että ette saa syödä.
Niinpä. Hyvän ja pahantiedonpuun hedelmässä, joka on keskellä Edeniämme, me emme hallitse sen tiedon määrää, emmekä osaa olla jumalina, sekä mitata oikeaa ja väärää.
Meillä on vain elämänpuu ja se viestintä.
Se käärme täten on kavalin. Se iskee yllättäen ja on myrkyllinen, siis tappava.
Otan edelleen tämän Bushmannin rinnalle. Käärme on ollut erittäin kavala ja myrkyllinen.
Hedelmä hyväntiedonpuusta, otan sen nyt, kun hän näkee hedelmälihan hyvänä ja ymmärrystä antavana - niin että siinä on tämä elämä.
Sitten hyljätään Jumalan rakkaus. Jumalan lain perimmäinen opetus.
Siksi käärmeen myrkyn seuraus on kuolema. Perillepääsy tuon hedelmäpuun kohdalta ei onnistu.
Valtakunnassa on aina laki olemassa. Jos ei ole lakia, ei ole valtakuntaakaan. Ja lailla on aina tuomionsa. Siksi puhutaankin Jumalan valtakunnasta ja sillä on lakinsa ja tuomionsa.
Joka sydämestään "aadamina" tunnustaa Jumalan lain - antaa sen lain tuomita synnin, ja antaa Kristuksen pelastaa, onhan Jeesus osoittanut meidän tekomme, astumme pois väärältä puulta elämänpuulle.
Kaikki tämä opettaa meille ymmärrystä. Ja elämänpuu on Valkeus käsittämään ja näin tälle Adamille olisi pitänyt olla viesti. Eletään Jumalan tahdossa. Se antaa oikean ymmärryksen.
Rakastetaan Jumalan rakkaudella, toisiamme, maailmaa, sekä Itse Herraa.
Jos vaimon kysymyksen jälkeen adam- miehellään on oikea vastaus, vaimo voi levätä sellaisen miehen rinnalla ja kunnioittaa häntä. Kysymys on osoittanut miehelle paikan, että tämä ymmärtää seistä Herran edessä kysyen Yljältään. Näin valtakunta rakentuu tuolle kulmakivelle, joka on Kristus, meidän Herramme ja näin Kuninkuus on Uudessa maassa kerran tosi. Se on tämä kansa - jonka siemen on Kristuksen kautta tässä ajassa.
Adamilla on vastuu tarkastella tietään, että tietää, missä mennään. Kyse on rakkauden tietoisuudesta. Jumalan lain päämäärä on se rakkaus.
Näin näen sen hyvän opetuksen ja merkityksen, missä on Adamilla hyvä olla.
Eihän se niin mene kuin aloittaja väittää. Kun Adam kyseli, vielä ei ollut kuudes luomispäivä mennyt eikä Jumala sanonut, että kaikki on hyvää.
Puhut täyttä paskaa "pyhpyhjapyh".
Adamin piti nimittää jokainen Jumalan luoma eläin. Se ei olisi millään konstilla onnistunut vajaassa yhdessä päivässä.
Miten miehelle voi tulla yksinäisyys paratiisissa niin pian, jossa kerran on eläimiä ja eläinlajeja valtaisa määrä ympärillä? Ja olihan paikalla vielä Jumalakin seurana?
Tämä "pyhpyhjapyh" ei näytä tietävän Raamatusta enempää kuin sika tuuliviiristä. Tai sitten hän on vain niin tyhmä ja lahkonsa sokaisema.
Eevaa ei todellakaan luotu kuudentena päivänä, vaan saattoi hyvin mennä jopa vuosia siihen, että Eeva ilmestyi paratiisiin.
Loiko Jumalakaan kaikkea kuutena päivänä. Tuskin. Mikäs se sellainen luoja on, jonka luominen rajoittui vain kuuteen päivään?
Jumala totesi vähää väliä luomistöidensä yhteydessä, että työ oli hyvää.
1 Mooses 1:4,10,12,18,21,25,31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli,
ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo ja tuli Aamu, kuudes päivä.
Minä en ole vastuussa, mitä ja miten kirkolliset papit ovat alkuperäisen tekstin kääntäneet.
Itse puhut paskaa. Adam valitsi nimet yhden päivän aikana ja havaitsi, että kaikilla muilla oli pari paitsi hänellä. Eeva luotiin kuudentena päivänä. Ihan sama mitä sinä vastaan väität.
Kuudentena päivänä:
1. Moos. 1:27 "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
1. Moos. 2:1 "Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja KAIKKI mitä niissä on."
Puhut edelleen paskaa "pyhpyhjapyh", niin kuin tapanasi on lahkosi sokaisemana.
Missään noissa teksteissä ei ole mainintaa siitä, että Eevan luominen olisi tapahtunut kuudentena päivänä. Päinvastoin.
Mistä se Adam tiesi mikä oli hyvää ja mikä pahaa oloa kun ei vielä ollut hyvän ja pahan tiedon/olon hedelmää haukannut?
Niin, ei Aadam tiennyt mitään pahasta olosta ennen Eevan tuloa!
Eeva sen pahan olon toi tullessaan sitä hedelmää tarjotessaan.
Tiesi, tiesi ja tiesi.
Eevalle puhui käärme - ja kun tämä juonto saavutti Adamin, olisi hän tietonsa mukaan pitänyt kumartua Jumalan rakkauden lain puoleen, koska lain tehtävä on varjella pahasta.
Siksi Jumala sanoo - varjellakseen ihmistä. Totellaanko me tänään tuota varotusta ja jos ei, niin miksi? Miksi tämä maa mataa näin? Tämän polosen aatamin tähden. Miehellä ei ole kuin halut elää väärän hedelmälihan voimasta.
Luetaan kirjoituksia.
1Mo 2:7-9 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt. Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän- ja pahantiedon puun. 1Mo 2:7-9
1Mo 2:15 -17Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. (tehtäväkuva)
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". (tässä tulee Adamille opetus ja varoitus, eikä Eevaa vielä ole).
Siten Aadam on vastuullinen kuulemaansa. Kuten tänäänkin.
1Mo 2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
ja vasta nyt tulemme vaimonluomiseen. Ymmärrämme tämän, kun tunnemme DNA.rakenteen.
Mutta opetus annettiin kaikkeen aikaan, siksi puhutaan kylkiluusta, Adamin ja Evan yhteisestä rakenteesta.
1Mo 2:21-25 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
1Mo 2:23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
1Mo 2:25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa. Kaunis kertomus siitä, että olemme Jumalankuva - suhteeseen oikea rakkaus.
Seuraavassa luvussa sitten Sana kertoo tämän lankeemuksen.
Tässä tulee esiin se, että tämä Adamilaisuus rakentuu siihen, kelle Jumala on sanonut, suoraan, hän on vastuullinen. Vanha-aadam - hän tiesi Jumalan opetuksen.
Ei totellut, siis käsitämme opetuksesta kuuliaisuuden merkityksen.
Uusi adam - Kristus oli kuuliainen, opetti jopa meitä tuon käärmeen kanssa käymän keskustelun jälkeen - siis puhun Jeesuksen kasteen tapahtumasta erämaa ja paholainen.
Niin, Jeesus sanoi, te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.
Näin tämä aadamilaisuus tänään vaatii sen, että otamme kirjoituksista vaarin. Ja juuri kirjoituksissa on vanhalle aadamille opetus Jumalan valtakunnasta.
Tuon valtakunnan laki, erottaa meidät maailmasta. Sen lain merkitys on rakkaudellinen.
Meidän on heitettävä oma kruunumme Valtaistuimen istuvan jalkojen juureen.
Siis ei enää eletä hyvän ja pahantiedon hedelmillä, jota emme ymmärrä. Näyttää hyvältä, mutta ei ymmärrys riitä jakamaa hyvää ja pahaa.
Niin. Uusi Adam ja se siemen on Uusi maa. Uusi Eden - jossa lankeemus tulee katoamaan ja rammankin osuus muuttuu riemuitsevaksi, mykän kanssa.
ts. Raamatun sanomallisuuden sisältö on antaa ymmärrystä tälle elämän tielle, missä rakentuu perusta.
Tavallaan seurakunnan rakennus näin mitä opetetaan, peräänkuuluttaa aadameita kyselemään Herran teitä. Rukouskammiot on rakkaita paikkoja jokaiselle.
Jokaisen tasa-arvoisuus, merkitsee sitä, että kukaan ei herroina hallitse, sillä Uusi Adam on seurakunnan pää.
Ja tämä vanhan aadamin parannus johtaa aatamilasen seurakunnassa johtoon niin, että Herran pöydässä opetetaan taas jalkojenpesun kautta arvoa, kukaan ei ole Luojaansa suurempi. Siis aina palataan rakkauden syvimpiin kiemuroihin, jonka polut pitäisi mitata osaamme, toinen toiseemme.
Kirjoitukset, jokainen vuorollaan voisi todistaa, veisata kiitosta Herralle ja taas se "kuriton", häntä rakkaudella opetetaan, jos jollain on jotain vastaan, käy sopimassa, ennenkuin syö ja muistelee Herran kuolemaa, siihen asti kun Hän saapuu.
Siis Adam luotiin ensin ja häntä evästettiin. Tavallaan Eva on onkuin morsian - seurakunta, joka taas kysyy Yljältään. Huomatkaa koulunkäynnin tarkoitus, tässä lankeemuksen tilassa on hyvä syventyä opetukseen, kirjoituksien Hengelliseen sanomallisuuteen.
Muuton kirjain kuolettaa, mutta Henki sen tekee eläväksi.
Kun ollaan tarkkoja tässä niin huomaamme että kielto olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puusta oli merkityksetön Adamille koska hän ei voinut ymmärtää sen tarkoitusta vielä tuolloin oliko kielto hyvää tai pahaa.Et voi oikaista ajattelun rakenteesta sulkemalla silmiäsi.
Olet väärässä. Adam tiesi yhden asian, joka oli väärin ja se oli se puusta syöminen, koska Jumala sanoi, että jos hän niin tekee, hän kuolee.
Ei Adam tiennyt tuolloin onko kuolema hyvä tai paha asia hänelle.
Jos sinua varoitetaan, että älä seiso kiskoilla, sillä sinä voit siinä kuolla.
Katselet, ympärillesi, et näe mitään liikettä, etkä ole nähnyt vaikka kuollutta.
Siis syyllistät varoittajaa tyhmyydestäsikö, tai tietämättömyydestä, kun et vielä tunne kuolemaa.
Mieti vähän ontuvaa juttuasi.
Koulukin on sitä varten, että opitaan jotain, jota ei vielä osata. Sorvin ääreen ei mennä pitkähihasilla, vai pitääkö sinun ensin kokeilla ja katsoa, että käsi meni. Olis pitänyt kuunnella.
Aadam oli ennen olemaksituloaan maan punaista multaa.
Elämänhengen palatessa Jumalan luo, ihmiskeho mätäni jälleen maan alkuaineiksi.
Ei Aadam tiennyt mitään ennen syntymäänsä, eikä tiedä mitään kuolemansa jälkeen.
Adamilla heräs kysymyksiä, esim. miten ympäristö, miten kaiken suojelu ja lopuksi : Mistä näitä senttejä tule?? Hänelle luotiin Eeva kumppaniksi ongelmia pohtimaan.....
Suurin petturi ja hämääjä tässä näyttääkin olevan Jumala itse joka hetki hetkeltä hokee kaiken olevan sangen hyvin mutta sitten ei niin olekkaan.
Tyhmyytesi on ilmeinen.
Sinähän se pöljäke olet. Adam oli tuossa vaiheessa verrattavissa autistiseen lapseen joka ei tiedä mikä on oikein,mikä väärin ja niin tunnut olevan sinäkin.
Niinhän Aadamkin totesi Jumalalle: "Vaimo jonka SINÄ, Jumala siis, Minulle annoit ..."
1Mooses 3:12"Vaimo, jonka annoit olemaan kanssani, antoi minulle siitä puusta ja minä söin."
Ja se sama kertosäe jatkuu aadameilta tänäkin päivänä: "Vaimo, jonka annoit, oli huono!"
Ymmärtäähän sen, kun aadamit tulevat kotiin raskaan työpäivän jälkeen ja odottavat vaimoltaan toveruutta, luotettavuutta, jne. mutta saavat väärän hedelmän...
Kyllä Adamin tuossa tilassa missä hän ensin oli heti luomisen jälkeen,olisi pitänyt olla kaikkeen tyytyväinen koska oli tietämättömäksi kerran luotu.
Valheesi ei kuule hetkauta yhtään.
Jahve loi ihmisen kaltaisekseen ja kuvakseen. Murhaajaksi, epäonnistujaksi, tyranniksi, sadistiksi, eläinten teurastajaksi jne.
Jahven ominaisuudet tulivat vain ihmisessä esille.
Omena ei kauas puusta putoa.
Niin, Jahve sen ensimmäisen kaavunkin ihmisparille teki -
ja ELÄIMEN NAHASTA! 1 Mooses 3:21
Eikä varmaan ollut mikään pieni nahkapla, vaan oikein peittävät.
Tulipa suojaksi miehelle, Eevaa ja takiaisia, tisteleitä kasvavaa peltoa viljellessään.
1 MOOses 3:18,19 " Orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle ja kedon ruohoja sinun on syötävä. Otsasi hiessä sinun on syötävä leipäsi , kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Ajattelen Aadamia, kun syön lehmusteetä, nokkoskeittoa ja voikukkasalaattia...
Valheesi ei hetkauta.
Adamin käytös rikkoa kieltoa jo paljastaa että ei hän tiennyt onko se oikein vai väärin tehdä niin.Jos Adamilla olisi ollut tieto oikeasta ja väärästä niin eihän hän olisi kieltoa rikkonut,yksinkertaista.Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?
Olet väärässä. Hän tiesi sen vääräksi sillä perusteella, että Jumala oli jo sanonut, ettei siitä saa syödä. Kyllä hän teki tietoisen valinnan.
Puhut "pyhpyhjapyh" jälleen pelkkää paskaa.
Aadam ei tehnyt mitään valintaa, vaan Jumala teki valinnan ja loi Eevan ja Eeva valitsi puun, joka oli hyvä antamaan ymmärrystä.
Aadam halusi mielyttää Eevaa ja siksi hänkin maistoi hedelmää.
Olet itse väärässä. Paavalin mukaan Aadamia ei petetty. Se merkitsee sitä, että hän teki itse oman valintansa, tietoisesti.
Viktor E. Frankl kirjoitti jotain ihmisen hengellisyyden säilyttämisestä.
Mitkään kirurgin veitset eivät pysty sitä poistamaan.
Lääkkeet eivät hengellisyyttä hävitä.
Lobotinnilla, lääkityksellä ja vankilalla ihminen voidaan rajoittaa,
mutta hengellinen ihminen toimii olosuhteidensa mukaan.
Miksi Nunnelin ei ole hyvä olla?
Mitä se hengellisyys sitten tarkemmin ottaen tarkoittaa?
Liittyykö siihen aina uskominen johonkin kirjaan? Vai voisiko se olla ennemminkin yhteenkuuluvuuden tunnetta ja kaipausta koko olevaisen kanssa?
Minusta hengellisyys on mielekkäästi määriteltynä sellainen asia, että se ei mitenkään rajaa ateisteja ulkopuolelleen.
Minulla on usein vaikeuksia sanojen merkityksen kanssa.
Pidän synonyymisanakirjasta, koska se auttaa näkemään saman sanan eri vivahteita.
Kun olen saanut selville, mitä sana merkitsee, voin sijoittaa sen jotenkin omaan sanavarastooni.
Mutta se merkitys, mitä minä annan sanoille ei ole suinkaan se oikea tai ainoa!
Sitten saa arvailla, mitä toinen sisältää sanoilleen!
Hengellisyys on käsittääkseni jokaisella persoonalla.
Eräänlainen harras, arvostava tila.
Järjestäytynyt uskonto tuhoaa, tärvelee sen tehokkaasti!
Mutta järjestäytynyt uskonto voi antaa turvallisuutta ja lain rajoja.
Se oli minulle nuorena arvokasta.
Mistähän johtuu kun moni kokee " kaipausta koko olevaisen kanssa" enemmän käydessään vanhoilla pronssi- ja rautakauden aikaisilla hautakummuilla ja kalmistoilla kuin että meidän kirkoissa käydessään?
Vapaaherrattarena voin paremmin kuin koskaan!
Mutta nytkin sieppaa, kun kehoa kolottaa ja on siivottava sisällä ja ulkona.
Ei ehdi maalaamaantauluja, vaikka on iso pino kuvia lapsuuden mailta.
Ei ehdi soittaa huilua ja opetella "pianoa" - sormet särkevät.
Ei ehdi ulos PowerWalkille, partytelttaan voimistelemaan, lukemaan kieliä, historiaa, runoja...
Sitten on hyviä DVD:s historiallisista tapahtomista joita haluaisin katsoa.
Tässä nyt osa paijoistani, joilla haluaisin leikkiä tällä hetkellä.
Niin, ja olisi ihanaa pyöräillä naapurikaupunkiin aurinkoisessa tuulesssa!
Tutkin hiukan Mökinroppeloni historiaa.
Tuli selville, että taloni on rakennettu "pakanaaikojen" hautausmaalle.
Tässä on ympärilläkin useita hautakumpuja.
Löydettiin saviruukkuja, joissa ihmisluita.
En Usko heidän keittäneen "Karjalanpaistia".
Siksi minulle on tärkeää pitää tonttini pienenä metsikkönä.
Antaa eri eläinten löytää oma suojakotinsa täällä.
Minulla on oikea eläintarha lepakoin, siilein, pörriäisin, muurahaisin,
jopa kotihiirillä on oma paikkansa, jossa niillä on lupa olla.
Ennen ostoa istuin muutaman viikon puutarhassa ja kävin läpi historiaani.
Samanlainen talo kuin isoisän rakentama - yhtä vanha kuin äitini.
Remonttiobjekti, jonka maalasin itse "Kuunsillankellasta" "Ruusunpunaan".
Sopii ihanasti luonnon vihreyteen. Tämä on oikea "Rauhala", jossa
on helppoa syventyä hengellisyyteen. Minun Luostarini :-)
Sellainen jumala ei ansaitse mitään arvostusta ja kunnioitusta, joka luo ensin omasta mielestään täydellisen maailman ja laittaa sinne sitten jonkun houkutuslinnun, että saataisiin luotu lankeamaan houkutukseen.
Kun sitä syntiinlankeemustarinaa oikein tarkkaan analysoi ja miettii, niin se on täysin sadistinen teko siltä jumalalta ja jos sellaisen jumalan näkisin, niin sylkäisisin häntä päin naamaa.
Se puu ei ollut mikään houkutuslintu. Eikä se ollut Jumalan tahto, että siitä syödään. Se oli uskollisuustesti. Kun sinua analysoi, niin sinä olet julkijumalaton valehtelija.
Sinut pakotetaan kerran polvistumaan Jeesuksen edessä ja sitten palat poroksi helvetin tulessa.
Minua ei koskaan tulla pakottamaan mihinkään.
Jeesus on kuollut, haudattu ja maatunut aavikon hiekaksi ja sai ansioidensa mukaan.
Minä palan kuolemani jälkeen tuhkaksi, koska olen niin hautaamisasiassani päättänyt.
Sinutkin "pyhpyhjapyh" todennälöisesti tuhkataan ja sinusta jää purkillinen harmaata tuhkaa.
Siitä ei sinun helvettiin ole paljoa vietävää.