Kirkosta erotaan nopealla tahdilla. Selityksiksi kirkosta annetaan maallistuminen ja kirkon liika vanhoillisuus mutta ei koskaan kirkon johtajien omat viimeaikaiset kannanotot.
Varmasti useat eroavatkin maallistumisen johdosta, mutta pitäneekö paikkaansa, että vielä tänä päivänä joku eroaisi kirkosta sen takia, että kirkko olisi liian vanhoillinen?
Nykyinen johtoporras on niin luopumuksen vallassa, että kaikki käy mitä maailma tahtoo.
Olen itse sitä mieltä, että suurena syynä eroamisiin on kirkon liiallinen maailman seuraaminen.
Jos kirkossa tapahtuisi eräänlainen uskonpuhdistus ja kirkko palaisi ajassa taaksepäin, ottaen uudelleen riittävän vanhan raamatun ohjenuorakseen ja lopettaisi maailman seuraamisen homo, abortti, naispappeus -asioissa, sekä lopettaisi maan lakien uhmaamisen hyväksymisen asioissa, jotka luopumusjohtajille itselleen sopivat, saattaisi alkaa voimakas paluumuutto.
Varmasti useat eroavatkin maallistumisen johdosta, mutta pitäneekö paikkaansa, että vielä tänä päivänä joku eroaisi kirkosta sen takia, että kirkko olisi liian vanhoillinen?
Nykyinen johtoporras on niin luopumuksen vallassa, että kaikki käy mitä maailma tahtoo.
Olen itse sitä mieltä, että suurena syynä eroamisiin on kirkon liiallinen maailman seuraaminen.
Jos kirkossa tapahtuisi eräänlainen uskonpuhdistus ja kirkko palaisi ajassa taaksepäin, ottaen uudelleen riittävän vanhan raamatun ohjenuorakseen ja lopettaisi maailman seuraamisen homo, abortti, naispappeus -asioissa, sekä lopettaisi maan lakien uhmaamisen hyväksymisen asioissa, jotka luopumusjohtajille itselleen sopivat, saattaisi alkaa voimakas paluumuutto.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Jos kirkossa tapahtuisi eräänlainen uskonpuhdistus ja kirkko palaisi ajassa taaksepäin ... , saattaisi alkaa voimakas paluumuutto."
Eppäillä tuota soppii - sanoi Tuntemattoman Sotilaan kapteeni Kaarnakin aikoinaan.
Kirkon ongelmien aiheuttaja on päätös naispappeudesta. Naisen rooli on diakoniassa, eli hoivaamisessa. Ei kirkkokansa ota naisen saarnaa millään muotoa vakavasti. Johan sitä kotonakin on jatkuvaa nalkutusta tarjolla.
Aivan kuten Raamattu osaa varoittaa, naispapit ovat luopuneet opista ja korvanneet Pyhän Hengen Ajan Hengellä. Tämä ei ole naisten syy, vaan naisten luonto. Syypäänä on ne miehet, jotka aikanaan avasivat papinviran naisille.
Kirkko on hyljännyt Jumalan, minkä seurauksena Jumala on hyljännyt kirkon - niinpä kirkon tie kulkee pitkin kadotuksen polkua. Ensi askel pelastumisen tiellä on kirkosta eroaminen.
Ev.lut valtakirkolle on vaihtoehtona melko helposti vaikkapä lähetysseurakuntaa yms, jotka ovat tulkinnoissaan paljon vanhoillesempia. Ei ole silti näkynyt suurta ryntäystä sinnekään, vaikka ev.lut. kirkosta erotaan tasaiseen tahtiin edelleen. Eiköhän suurimpaan osaa eroista syynä ole edelleen se, että uskonnolla ja uskontokuntien jäseyydellä ylipäätään ei ole ihmisille suurtakaan merkitystä.
Pieni osa eroliikenteestä epäilemättä hakeutuu pois liian liberaaliksi kokemastaan kirkosta vanhoillisempiin suuntauksiin, mutta tämä on pieni osa kokonaisuudesta.
Sinänsä mielenkiinoinen kysymys, miksi Raamattua tulkitaan monessa kohtaa nykyisin aivan eri tavalla kuin muutama kymmenen vuotta sitten. Selitys on tietysti se, että kirkon on seurattava yhteiskunnan arvoja edes viiveellä, muuten se vieraannuttaa sille nykymuodossaan elintärkeän tapaluterilaisten suuren joukon, joka pysyy vielä enimmäkseen välinpitämättömänä jäsenenä ja etenkin maksaa mukisematta kirkollisveronsa mitä ilman ev.lut.kirkko ei tule toimeen. Liian vanhoillinen tulkinta alkaisi nopeasti sotia jäsenistä suuren enemmistön näkemyksiä ja arvoja vastaan, ja jäsenkriisi olisi nykyistäkin nopeammin edessä.
"Ei kirkkokansa ota naisen saarnaa millään muotoa vakavasti. Johan sitä kotonakin on jatkuvaa nalkutusta tarjolla. "
Tuo olikin mielenkiintoinen pointti.
Siitä voi tehdä sen johtopäätöksen, että, kun mies jylisee saarnastuolista , kuinka juutalaiset tappoivat vanhurskaan ja ovat muutenkin kyykäärmeen sikijöitä ja isästä perkeleestä, se kuulostaa todelta, kun nainen sanoo sen, se kuulostaa nalkutukselta.
Sisältö on kuitenkin sama, myös naisen sanomana, mutta nainen tässä tapauksessa tekee siitä vastenmielistä nalkutusta mitä se itseasiassa onkin.
Eli nainen näyttää synnin, tekemällä sitä mitä mies tekee, mutta ei ole havainnut, ennenkuin nainen sen tekee.
Papit ovat kautta aikain puhuneet valhetellen kaikkinaista pahaa juutalaisista, evankeliumin kautta, mutta naiset saavat sen näyttämään joltakin mitä ei voi ottaa vakavasti.
Miten se voikaan mennä näin oikein.
"Kirkko on hyljännyt Jumalan, minkä seurauksena Jumala on hyljännyt kirkon - niinpä kirkon tie kulkee pitkin kadotuksen polkua. Ensi askel pelastumisen tiellä on kirkosta eroaminen."
Kirkossa ei koskaan ole ollutkaan Jumalaa, siellä on Isä ja Poika ja kirkon kanta on pää.
Pyhä henki; Me kaikki hengitämme samaa ilmaa, joten mitään pyhempää ilmaa ei ole olemassakaan.
Kirkosaa ei koskaan ole ollut myöskään Äitiä ja tytärtä, ' Kirkko on meidän äitimme ja uusi Israel,' niinkuin joku ihmiskäsin tehty rakennus olisi maa ja äiti.
Kannattaa huomata sekin, että ilman naista ei synny yhtään poikaa, eikä pojasta voi tulla isää ilman naista.
Tärkein on kuitenkin tyttö, koska ilman tytärtä, ei ole naista, ei synny poikaa, eikä pojasta tule isää.
Ja Jumala ei ole ihminen.
Kirkon ahdinkon syyt. Ihmiset ei enää usko jumalaan eikä kristiuskon satumaailmaan. Kirkolla ei ole ihmisille mitään annettavaa. Ihmiset eivät halua maksaa vuosittain useita satoja euroja tyhjästä. Johtopäätös on selvä, erotaan kirkosta.
Koko elämänsä aikana kirkkoon kuuluva ihminen maksaa korkoineen kirkolle jopa kymmeniä tuhansia euroja saamatta valtavalle summalle mitään vastinetta. Rahoilla lähinnä pidetään pystyssä valtavaa vajaakäytöllä olevaa kiinteistömassaa ja 20 000 suojatyöpaikkaa.
Toiveajattelua!