Hitler ei ollut saksalainen

Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.

Ihmisillä on omasta luonnostaan vahva taipumus vähätellä kaikkea tuttua ja turvallista ja pitää vieraita viisaampana. Ilmiö on nykyiselläänkin vahvasti esillä.

Ollaan kovin mielellään lääpällään natoon tahi mihin vaan ilmansuuntaan, mutta omaa maata ja kansaa väheksytään herkästi.

Itävallan kansalaisuudesta 7. huhtikuuta 1925. Saksan kansalaisuuden hän sai 25.2. 1932, kun kun hänet nimitettiin Braunschweigin osavaltion Berliinin lähetystön avustajaksi. Tämä virka toi samalla kansalaisuuden,

Entä sitten? Stalin oli gruusialainen ja hyvin kelpasi sloboille!

Venäjään ja NL:on, vaikka et taida sitä tietää. Stalin oli siis Venäjän kansalainen alusta alkaen.

Aloittaja voisi perehtyä alla olevissa linkeissä kirjoitettuun historiaan. Tiedoissa on selvästi amatöörimäisiä puutteita:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Saksa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_liitto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Preussin–Itävallan_sota

Eikä Morton ollut yhdysvaltainen vaan Rautalammilta. Ja siitä se kuuloo vieläkii!

https://www.youtube.com/watch?v=G1sH87_URKQ

``Olpa ääntä tahi ei,samanhan tuo kuskoo``totesi stm Määttä.

Kaikki itävaltalaiset puhuvat saksaa ja Hitler kasvoi lähellä Saksan rajaa voimakaasti saksalaiskansallisessa ilmapiirissä. Oma historianopettaja oli saksalaismielinen.
Ja kuten toiset ovat sanoneet, Hitler oli Saksan kansalainen tullessaan liittokansleriksi 1933. Politiikassa ei useinkaan kysytä henkilön syntyperää vaan taitoa ja Hitlerillä oli taito vaikuttaa yleisöön ja kansaan.

Saksalainen se on siirtolainenkin,varsinkin saksaa puhuva.En malta olla laajentamatta aluetta Hitlerin isoisän mahdolliseen juutalaisuuteen,olen intternetistä löytänyt Rotchillien suvun kuvista yksityiskohtia Hitlerin ja hänen isänsä piirteisiin.Lisäksi tutkimalla Hitlerin sukuun kuuluvan henkilön habloryhmää sen on todettu olevan E,jota tosin Itävallassa voi esiintyä rooman vallan aikaisena tuontitavarana välimeren seudulta muutoinkin,mutta on viitteellinen tieto,Hietlder tai oliko Hietler (myöhemmin vakiintui kirjoirusmuoto Hitler)ei eläessään tunnustanut isyyttään Hitlerin isään ,joka oli syntynyt jo ennen avioliiton solmimista.Hitlerin isän jäätyä orvoksi hänen kasvattiisänsä veli kirjasi hänet sukuunsa kuuluvaksi ,ja adoptoi hänet,sehän oli luonnollista koska täytyyhän jokainen joskus liittää johonkin sukuun,muutoinhan saisi elättää aina jotain muukalaista ,jolla ei olisi edes perintöoikeutta.Lisäksi sodan jälkeen nyyrbergin oikeudenkäynnissä syytettynä ollut juristi Roosenberg kertoi tehneen Hitlerin toimesta sukututkimusta,jonka tuloksena oli sovittu ettei todellista tietoa isoisän juutalaista alkuperää julkaista,sopivaksi ehdokkaaksi natsijohtajalle katsottiin isyytensä elinaikanaan kieltänyt Hietler vai oliko Hietlder ,kirjoitustapa Hitler syntyi myöhemmin.Ei käytännössä ollut merkitystä korkeassa asemassa olleiden johtajien alkuperästä,esim Reinhard Heydrich oli puolijuutalaisen säveltäjän poika,se SS joukkojen vaatimus todistaa rotupuhtautensa 1700 luvulle saakka koski alemmalla organisaation portaalla olevia.Eiköhän se yleensä ole niin että karismaattinen persoona kytkeytyy juutalaiseen alkuperään.

Kärjistät asiaa mutta oikeassa tavallaan.Muutamaa vuosikymmentä aikaisemmin ennen natseja kaikki saksan lukuisat osavaltiot olivat itsenäisiä Itävallan tavoin,ne yhdisti kansleri Bismark, Saksan yhdistyttyä Itävalta liittyi siihen myöhemmin, voimatoimin mutta mielellään.Ainakin yksi syy myöhästymiseen oli sen kytkeytyminen Itävalta unkarin yhteisvaltioon,joka hajosi ensimäiseen maailmansotaan.Hitlerin ajattelussa saksa oli eri aikana yhteen liitettyjä saksankielisiå ihmisiä,itävalta tosin jälkijunassa,siksi kärjistetty kytkentä Aatun itävaltalaisuuteen ei ole tarpeen,ei sitä tehnyt Aatukaan,kunnioittakaamme sitä,edes sitä eihän sitä kaikkea häneen liittyvää tarvitsekaan. Onkohan hänen Itävallassa vietetty nuoruus kovinkaan tuntematon asia.

Vuodesta 1930 lähtien, talouspulan aikana, NSDAP:n kannatus kasvoi huomattavasti, ja heinäkuussa 1932 pidetyissä parlamenttivaaleissa se nousi suurimmaksi puolueeksi saaden yli kolmasosan äänistä. Jo marraskuussa toteutetuissa seuraavissa vaaleissa puolue menetti 15 prosenttia valtiopäiväpaikoistaan mutta pysyi yhä selkeästi suurimpana. Sosiaalidemokraattien ja kommunistien yhteinen paikkamäärä oli kuitenkin suurempi kuin NSDAP:n. Puolueen nousu valtaan mahdollistui 30. tammikuuta 1933, jolloin presidentti Paul von Hindenburg nimitti Adolf Hitlerin uuden hallituksen johtajaksi eli valtakunnankansleriksi. Tuolloin hallituksessa oli mukana vielä muitakin puolueita, ja virallisesti kyseessä oli vain normaali hallituksen vaihdos, mutta varsin pian Hitler sai itselleen kaiken vallan.

Jo samana päivänä, kun uusi hallitus oli nimitetty, se määräsi parlamentin hajotettavaksi ja uudet vaalit pidettäväksi saman vuoden maaliskuussa. Jo ennen näitä vaaleja vasemmistopuolueiden toiminta kiellettiin, mihin tekosyynä käytettiin 27. helmikuuta tapahtunutta Saksan valtiopäivätalon paloa, josta syytettiin erästä kommunistia, Marinus van der Lubbea.
Marinus van der Lubbe oli alankomaalainen kommunisti, jota syytettiin helmikuussa 1933 tapahtuneesta Saksan valtiopäivätalon tuhopoltosta. Hänet todettiin syylliseksi ja teloitettiin. Tapaus on kuitenkin säilynyt kiisteltynä tähän päivään asti.
Vuonna 2008 Saksan pääliittosyyttäjä kumosi van der Lubben tuomion, koska se oli annettu riippumatonta oikeuslaitosta vailla olleen natsi-Saksan aikana. (mitä hyötyä kun mies oli jo teloitettu)
Itse asiassa koko valtiopäivätalo ei palanut. Talosta paloivat vain istuntosali ja eteisaula. Valokuvat, joissa koko valtiopäivätalo esitetään ilmiliekeissä, ovat myöhempiä fotomontaaseja.
Sekä Saksassa että ulkomailla levisi pian versio, jonka mukaan korkea-arvoinen SA-mies olisi johtanut valtiopäivätaloon kuuden miehen patrullin, joka olisi sytyttänyt talon bensiinin ja kemikaalien avulla. Teorian mukaan van der Lubbe oli tunkeutunut taloon sattumalta samaan aikaan ja sytytellyt siellä omia pieniä palojaan. Kun hänet pidätettiin talosta, saatiin hänestä oivallinen syntipukki. Tätä teoriaa näytti vahvistavan se, että kansallissosialistit käyttivät valtiopäivätalon paloa täysin rinnoin hyväkseen. He esittivät palon kommunistien vallankaappausyrityksen alkuna ja kumosivat siihen vedoten Saksassa kansalaisoikeudet ja -vapaudet sekä julistivat poikkeustilan. Valtionpäivätalonpalo-asetukseen vedoten he kielsivät kommunistisen puolueen toiminnan ja vangitsivat puoleen kansanedustajat ja johtajat.
SA-miehet Karl Ernstin johdolla kiihdyttivät paloa fosforipitoisella hapolla, että talo olisi tuhoutunut todella pahasti.
Näitä syntipukkeja on sitten historiassa ollut ties kuinka paljon. Kuuluisimpia niistä on kai Lee Harvey Oswald ja Christer Pettersson. Ylivieskan kirkon tuhopolttajaakin voisi pitää syntipukkina sillä kirkon palossa on täytynyt käyttää bensiinin lisäksi kemikaaleja, sillä ei pelkkä bensiini pala noin voimakkaasti. Katsokaa videosta kun hän menee sisään kirkkoon vain yhden kanisterin kanssa ja tulee ulos kahden kanssa. Miksi otti kanisterit mukaan paetessaan sillä olisivathan nuo siellä palaneet muiden mukana. Mutta mitä kirkkopalolla haluttiin sanoa kansalle kun itse tuhopolttaja ei osaa puhua. Kilkkaa: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247082.html

Itävallalla ja Saksalla suunilleen sama ero kuin Varsinais-Suomella ja Hämeellä....

Olihan M-heimkin r*ssä.

Joku kysyy: "Mutta mitä kirkkopalolla haluttiin sanoa kansalle kun itse tuhopolttaja ei osaa puhua." Kilkkaa: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247082.html
Kyllähän mies kertoi eronneensa vaimostaan ja siksi poltti kirkon. Se meni läpi kaikille. Jos eroaa ja masentuu niin voi polttaa vaikka historiallisesti arvokkaan muistomerkin. Yrittihän Isiskin tuhota historiallisesti arvokkaan Palmyran rauniokaupungin. Venäläiset tulivat väliin ja estivät sen häätämällä Isis kaupungista.
Nyt Isis on hävinnyt pääpaikkansa Mosulin. Mikä on seuraavan terroristijärjestön nimi jää arvoitukseksi. Kansat saatiin arabeja vastaan median avulla. Arabit on Israelin päävihollinen. Juutalaiset omistavat median joka maassa paitsi Arabimaissa ja Kiinassa, mutta eipä se lännessä vaikuta, sillä emme hyväksy islamia ja Kiina ei propagoi ideologisesti ainakaan enää..
Ylivieskan kirkon tuhopolttoa oli kaksi muuta isoa kirkkopaloa. Tyrvään paanukatto kirkko ja Porvoon vanha tuomiokirkko. Molemmat polttajat jäivät kiinni. Toisella oli kai jotain uskontoa vastaa, mutta toinen poltti kirkon tyhmyyttään, jos poltti vai oliko asialla Suomen Isis bulvaaneineen? Mitä mieltä olette. Onko Suomessa joku salaseura joka tekee kaikenlaista meidän selkämme takana bulvaaneineen. Syntipukit saavat maksut asettuessaan ottamaan vastuun tuhotöistä. Aikoinaan Oulussa riehui yksi monta paloa sytyttänyt pyromaani ja Tampereelle Tammelan kaupungin osaa piti jännityksessä tuhopolttaja jonka piirtämällä tehtyä kuvaa levitettiin mediassa useita kertoja. Saatiinko mies kiinni en muista. Hän poltteli lähinnä roskakatoksia. Mutta osasihan Ylivieskan mies puhua: "Hätäkeskus päivää. Saisko paloautoja tänne Ylivieskan seudulle täällä kirkko palaa, ettei pala koko kaupunki. Hei hei!"
Mies tiesi että kirkko tulisi palamaan maan tasalle eli aine jolla kirkko poltettiin täytyi olla jotain muuta kuin bensiini. Sitä paitsi mies ei saa tankattua kanisteriaan videolla olevasta bensa-asemalta vaan poistuu tyhjin käsin. Katsokaa videolta. Ilmeisesti sana toistetaan videolla useita kertoja. Ilmeisesti tapaus on ns. false flag tapahtuma jatkoksi aiemmille kirkko paloille. Ilmeisesti.