Miksi tällä palstalla kritiikittömästi puolustellaan Urho Kekkosen toimia presidenttikaudellaan 1956-1981. Koska Suomi oli alistussuhteessa Neuvostoliittoon nähdään Kekkonen ainoana mahdollisena vaihtoehtona joka olisi kyennyt ko. tilanteessa luovimaan. Vaikka tosiasiassa kuka tahansa olisi toiminut samalla tavoin. Välttämättömyydestä on tehty hyve.
Yöpakkaset ja Noottikriisi olivat osa tätä "Korvaamaton Kekkonen" teatteriesitystä.
Yöpakkaset ja Noottikriisi olivat osa tätä "Korvaamaton Kekkonen" teatteriesitystä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voidaan jopa väittää Kekkosen kritiikittömän palvonnan olevan henkistä kypsymättömyyttä, ymmärtämättömyyttä länsimaisen yhteiskunnan perusteista, kyvyttömyyttä objektiivisuuteen ja suorastaan epädemokraattisten yhteiskuntamallien ihannointia.
Opettelelisit ensin edes portaasi laasemaan, ennenkuin kekkosesta puhut.
Arvelinkin että oli liian vaikeata "Majurille" ymmärtää.
PS. Näköjään osui ja upposi. Huolehdi vain omista rappusistasi.
Emme tiedä, oliko Kekkonen ainoa mahdollinen suomalainen, joka olisi kyennyt luovimaan Neuvostoliiton pyrkimyksiä vastaan, mutta riittää että tiedämme, että hän siihen kykeni.
Asioilla voidaan silti aina spekuloida. Vaikka sinänsähän se on turhaa, koska mennyttä emme voi muuttaa.
Jombe oli surkea sotilas.