Areeena-hanke on suomen kallein floppaus. Hankkeeseen aiotaan tuhlata 500 miljoonaa, josta Tampereen kaupungin osuus on 60 miljoonaa. Jättimäisellä lainarahalla rakennetaan radan päälle asuntoja ja kannattamaton jääkiekkoareena, joka on suurimman osan ajasta käyttämättömänä.
Asuntoja ei tarvita radan päälle, koska niitä tulee Hiedanrantaan Nässyn tekosaarille ihan tarpeeksi. Vain palmut puuttuvat Hiedanrannan tekosaarikuvista, muutoin kaikki on täydellistä.
Jopa Tampereen ylimmät kassanvartijat on saatu myhäilemään Kansi ja Areena-hankkeen niin sanotusta kannattavuudesta, vaikka juuri heidän pitäisi olla syvästi huolissaan kaupungin kymmenien miljoonien eurojen kassavajeesta.
Asuntoja ei tarvita radan päälle, koska niitä tulee Hiedanrantaan Nässyn tekosaarille ihan tarpeeksi. Vain palmut puuttuvat Hiedanrannan tekosaarikuvista, muutoin kaikki on täydellistä.
Jopa Tampereen ylimmät kassanvartijat on saatu myhäilemään Kansi ja Areena-hankkeen niin sanotusta kannattavuudesta, vaikka juuri heidän pitäisi olla syvästi huolissaan kaupungin kymmenien miljoonien eurojen kassavajeesta.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tässä on se hyvä puoli, että vaan 60 miljoonaa tuhlataan kaupunkilaistenrahoja. Ratikkaan tuhlataan koko 500 miljoonaa.
ratikkaan menee 1,3 mrd ja matuihin 400 miljoonaa joka vuosi, areena näiden tuhlauksien rinnalla on amatöörien puuhastelua
Miten se voisi floppi olla? Kerroksiin tulee asuntoja varakkaille tamperelaisille, ja niitähän näköjään riittää. Alakertaan tulee kasino rikkaille turkulaisille, jossa niiltä kynitään rahat pois. Hotelliyöpymisensä maksavat luottokortilla. Ja sitten vielä areena, jossa kiekko-otteluita järjestetään harva se päivä, ja kauden ulkopuolella näyttelyitä ja konferensseja vaikka minkälaisista aiheista. Jo pelkästään Libeskindin tornit ovat nähtävyys joita katsomaan turisteja lappaa Tampesteriin massoittain, ja tuovat siten valuuttaa kaupungin liike-elämään.
Ei treella ole varakkaita, sossu maksaa työttömien keskustakämpät. Kasinossa käyvät juopot tamperelaiset ja jotkut yksinäiset turistit, tosi kannattavaa hei! Areena tulee menemään konkkaan kun ei siellä riitä tapahtumia ja katsojia mitenkään tämänkokoisessa tuppukylässä ja turistktin haluvat nähdä pk-seudun mieluummin. Ei ketään kiinnosta oku tornitalo.
Tampere on köyhien kaupunki ja sellaiseksi jää.
Hjallis Harkimo on varoittanut tästä tulevasta flopista, koska edes Hartwall-areena Helsingissä ei ole kannattava. Kukaan ei vain ole häntä kuunnellut.
Tampereelle tulee toinen konsepti areenan suhteen kuin Helsingissä on. Joten menestymisen mahdollisuudet ovat olemassa. Se, että jossain päin ei joku konsepti toimi, ei tarkoita sitä, etteikö toinen sitä tekisi toisaalla. Tampere on kuitenkin helposti lähestyttävä kohde, niin autoileville, kuin julkisilla kulkuvälineille saapuville. Ja on monia ihmisiä, joille Tampere on lähes 170km lähempänä kuin Helsinki. Kun mukaan lasketaan alueen asianmukainen majoituskapasitetti ja muut mahdollisuudet, niin ollaan hyvässä alkutilanteessa. Tässä katsantokannassa Tampereen ihmisenkokoisuus, aitous ja rentous ovat niitä kilpailuvaltteja, joiden avulla areena väistämättä tuo uutta kasvua kaupunkiin.
Parkkikapasiteetin riittävyydestä tulee kuitenkin huolehtia, että sitä on tarpeeksi. Joissain puheenvuoroissa ja teksteissä väläytellyt uusi parkkihalli ja uusi parkkitunneli voivat olla yksi mahdollisuus, joita tulee nyt harkita.
Samoin on muistettava se, että annettuja palvelulupauksia ei saa pettää.
Tampereen kasvu tulee kohdistumaan myös kansainvälisiin yeisöihin ainaikin suurempien tähtien, tapahtumien ja esiintyjien osalta.
Tampereen hankkeiden voimavarana on niiden monipuolinen ja laadukas esivalmistelu. Joka on mahdollistanut sen, että perinteisellä "valituskierroksella" asioista ei ole voitu merkittävästi hidastaa niiden totetuttamista. Joka taas on näkynyt elinkeinoelämän luottamusindeksin nousuna Tamperetta kohtaan. Eli positiivinen hybris ruokkii jo osaksi itseään. Kun asia on laillinen ja sen laskelmat on moneen kertaan tarkastettu. On toteutuksen ja eri vastuualueiden seurannan vuoro. Joista vähäisimmät eivät ole taloudelliset ja teknologiset seikat. Sekä niiden ammattitaitoinen johtaminen, seuranta ja raportointi.
Tähän haasteeseen Tampereella ollaan vastattu alianssi mallilla hyvin lopputuloksin. Vaikkakin käytetty malli ei ole uusi, vaan esim. teollisuuden investoinneissa itsestään selvyys, että saadaan parasta laatua. Niin Tampereen kunniaksi voidaan kuitenkin todeta, että se on osannut ottaa mallin käyttöön kunnallisen puolen tärkeiden hankkeiden toteutukseen menestyksekkäästi.
Jokainen ymmärtää, että tätä luottamusta ei varmaankaan kannata millään tavalla pettää. Vaan tulee toimia samoin keinoin, myös siten, että kansainväliset ja kasvat uudet alat ja konsortiot voivat olla tietoisia siitä, että Tampere on. Ja, että se voi tarjota varteenotettavan vaihtoehdon uusien tuotteiden rakennus, suunnittelu ja kokoonapanoalustana.
Harkimon kritiikki on vuodelta 2014. Nythän Hjallis on epäsuorasti mukana tässä Kansi ja Areena-hankkeessa.
"Järkipäätös" taitaa olla itse näitä sisäpiirin kähmijöitä, jotka ovat ainoita joita nämä megahankkeet hyödyttävät.
Järkipäätöksen mukaan tänne matkustaa siis pari bussillista porukkaa jostain perä-Seinäjoelta. Joopa joo, kannattavaa pisnestä. Eiköhän ne turistit suuntaa edelleenkin mieluummin pk-seudulle jossa on muutakin katseltavaa kuin keskutorin kaljateltta. Lentoyhteydetkin pelaavat, toisin kuin täällä perähikiällä.
" Ja on monia ihmisiä, joille Tampere on lähes 170km lähempänä kuin Helsinki. "
Tämä pitää paikkansa, mutta Hartwall areenasta noin 5-60 minuutin matkan päässä asuu 1,5-2,0 miljoonaa ihmistä, eli oikeastaan kaikki uusimaalaiset. Vastaavan matkan päässä Tampereen hallista asuu max. 0,5 miljoonaa ihmistä.
Joten miten Tampereen tulevaa jäähallia hyödyttävät 170 km lähempänä asuvat pohjanmaalaiset jne., jos niiden kuitenkin on matkustettava huomattavasti pidempi matka, kuin mitä on uusimaalaisten matkustettava Hartwalille. Miten voidaan siis olettaa, että seinäjokelainen tulee tampereelle helpommmin, kuin mitä espoolainen tai porvoolainen tulee Hartwalille?
Jos nyt on tilanne, että 50 km Hartwalilta asuvat uusimaalaiset eivät käy tarpeeksi hartwalilla hallin ollessa tappiollinen, niin silloin ei ole mitään syytä olettaa, että tampereen ollessa 170 km lähempänä, kuin Hki, jotkut seinäjokelaiset tai vaasalaiset saapuisivat tampereen jäähalliin yhtään sen helpommin.
Vaikka Pirkanmaalla asuisi miljoona enemmän, niin siltikään kävijämäärä tampereen uudessa jäähallissa ei olisi välttämättä riittävä, koska helsingissäkään ei sama määrä riitä elättäämään hartwallia.
Niin tuskin ketkään tulevat, jos mahdollisuudet halutaan nähdä ongelmina. Ja varsinkin, jos sen annetaan vaikuttaa siihen, että annettuja palvelulupauksia ei pystytä tai haluta täyttää. Mutta, jo jääkiekon ja muiden areenalla sopivien pelattavien lajien myötä paikkakunnalle tulee paljon yleisöä. Joka voi kätevästi katsoa, mitä muita tapahtumia areenalla on. Ja tuoda muita mukanaan tullessaan.
Kyse on areenan tapahtuma portfoliosta. Hyvät tuotannot ja niille tarjolla olevat lisäpalvelut majoituksineen, ateriapalveluineen jne. voivat olla yhtenä lisätekijänä, jonka tähden yhä useammat ihmiset saapuvat Tampereelle. Kasvava Kiinan ja Intian matkailu ja niiden myötä päiväristeilyt busseilla Tampereelle esim. Helsinkiin tuleville ihmsille, antavat sitä kasvupohjaa, jonka avulla ihmiset oppivat tuntemaan ja tietämään, että Tampere on, missä se on ja, että Tampere on paikka, jossa annettuja palvelulupauksia ei petetä.
Monet esim. pk-seudulla näkevät joukkoliikenteen luonnollisena osana arjen kulkemista. Eikä joukkoliikennereittien varrella oleva vapaa-ajan viihdekeskus Tampereella ole heille sen kummempi paikka tulla, kuin normaali työmatka. Eikä matka-aikakaan ole kovinpaljon pidempi. Kun matkalla on kaupungit kuten Vantaa, Espoo ja Helsinki, joista yleisöjä voi tulla. Tampereella areenalla on mahdollisuus. Myös ratikka kytkee ihmisten ajatukset siihen, että Tampere on osana samaa verkostoa, joka on ihmisten arjesta tuttua. Ja ihmiset osaavat siten kulkea ja kokea paikkakuntaa enemmän ja laajemmalti, kun siihen on soveltuvia vaihtoehtoja tarjolla.
Verkostoituminen on mahdollisuus, joka tulee käyttää.
Miksi kukaan turisti haluaisi lähteä Helsingistä bussilla Tampereeelle katsomaan jotain Areenaa kun sellainen on Helsingissäkin? Tarvittaisiin jotain todella kovan luokan ohjelmaa ja kansainvälisiä tähtiä, mutta milläs rahoilla semmoiset hommataa Treelle? Tapahtumajärjestäjät myyvät keikat sellaisille areenoille, joille riittää porukkkaa.... Tampere se ei ole.
Tamperelaisten maku poikkeaa muutenkin paljon kansainvälisestä tasosta. Vai luuletteko että ihmiset ryntäävät Yön tai jonkun muun eilispäivän tähden keikalle sankoin joukoin lentokoneella ensin Helsinkiin ja sieltä Treelle? Sallikaa mun nauraa.
Tampere on ihmisen kokoinen, aito ja rento. Mikäli mahdollisuus on olemassa voi Tampereella viettää, vaikka perinteisen Pirkanmaa illan, jossa turistit voivat nauttia paikallisia herkkuja ja katsoa perinnetanssi esityksiä tai yhtyä niihin. Luontoretki Kaupinmetsässä tai Pyynikillä ja munkkikaffeet Pyynikin näkötornilla. Missä muualla niitä voi kokea? Kansainvälinen Casino houkuttelee omalta osaltaan kansainvälisiä yleisöjä. Kansainväliset show:t eri aiheista kiinnostavat laajemminkin maamme rajojen ulkopuolellakin olevia ihmisiä. Nyt on huomattava, että aiempi panostus esim. matkailuun tarjoaa jo nykyään laadukkaita ympäristöjä, joissa voi yöpyä. Ja kokea omanlaisensa Tampere päivän, joko ohjatusti tai omatoimimatkailemalla. Ja, kun matkakeskus sekä europorttialue saadaan valmiiksi on mahdollisuus piipahtaa Tampereella yhä suuremman joukon tavoitettavissa.
Useat kansainväliset vierailijat ovat olleet tyytyväisiä Tampereen tarjontaan. Kaiken nähneelle matkaajalle Tampere tarjoaa parhaimmillaan autenttisuutta ilman ylenpalttista turistikrääsää ja tuputtamista. On tärkeää, että ihmiset voivat saada tietää, että Tampere on, missä se on. Sekä saada kokemuksen siitä, että annettuja palvelulupauksia ei petetä.
Tuon kirjoittajalla liiraa päästä niin utopistisia hän kirjoittaa, ei voi kuin nauraa..
Munkkikahvit Pyynikillä muka ainutlaatuinen elämys, voi kristus sentään!
Ehkä ei sinulle ole minkäänlainen kokemus, mutta oletko varma, että sinun mielipiteesi on ainoa oikea? Millä valtuuksilla tuomitset kirjoittajan hulluksi?
Tammelantorille tulee myös turistiryntäys. Ihmettelevät mustanmakkaran myyntikojuja. Niitä kun muualla ei ole. ..
Tämä on järkipäätökselle.
Hjallis on varmaankin sanonut "kannattaisi miettiä...." ja täällä on ymmärretty sen olevan silloin kannattavaa.
Hienoa, että Tampereelle rakennetaan uusi Kansiareena. https://www.kansiareena.fi
"...tuovat siten valuuttaa kaupungin liike-elämään. "
Tulee niin muinainen Neuvostoliitto mieleen. No sama meininkihän täällä on.
Pääseekö sinne Areenalle pelaamaan KooVee ja muut vähän alemman tason joukkueet vai onko se pyhitetty vain ison rahan Tapparalle ja Ilvekselle?
Tampereen Areena on hieno kehityshanke Suomen toiseksi suurimmalla talousalueella. Olisi hieno nähdä rva Topattutädin naamataulu, kun hän saa lukea Areenan toteutumisesta. Jurppiminen taitaa sitten kasvaa eksponentiaalisesti.
Tikapuut taivaisiin, joo tehdään heti, vähän hienoo.
Vaari ottelee paukkua
Vaari ottelee taas paukkua
Keskusareena+on+yksi+merkittävimmistä+hankkeista+koko+suomessa+ja+en+usko+että+se+tulee+floppaamaan.+Mm.+Siksi,+että+yksityiset+sijoittajat+maksavat+siitä+90%+ja+Tampere+VAIN+10%...
AL:ssä+oli+että+Tampere+on+antamassa+yksittäisistä+sijoittajista+suurimman+riskipitoisen+lainan+areenayhtiölle.+Siis+"lainan".+Veikkaanpa+nimittäin+ettei+Tampere+saa+omiaan+koskaan+takaisin.+
Näyttäisi, että pellervolainen kepu on asialla. Omituista, että kepu rakentaa jopa asuntoja kaupungin ydinkeskustaan, vaikka kannatus on pääasiassa maaseudulla.
Ei näy osakkaina enää työeläkevakuutusyhtiöitä eikä muita sijoitusyhtiöitä.
Tampereen monissa hankkeissa on mukana valtion tukiosuus. Eli siis valtion edustajatkin ovat lukeneet monet hankekuvaukset ja laskelmat, sekä todenneet ne toteuttamiskelpoisiksi. Nyt sitten ollaan toteamassa, että kaikki tämä mitä kotimaisella koulutuksella ollaan saatu aikaiseksi päätöksenteon tueksi olisikin yht`äkkiä jotenkin ala-arvoista. Samoin on asia kaupunginhallituksen ja valtuuston suhteen, onko kotimainen koulutusjärjestelmä niin heikoissa kantimissa, että eri alojen parhaat asiantuntijat selvityksissä ja toteutuksessa eivät osaa tehdä kannattavia projekteja?
Tiedotusta asioista voi aina kehittää. Mutta miten se tehtäisiin, se on jo sellainen kysymys, että siihen on vaikeampia vastata, koska kaikki asiat, jotka täytyy olla avoimia, ovat sellaisia. Ja, jokaiseen avoimesti ja tiedotettavaan asiaan on ihmisten mahdollisuus antaa mielipiteensä. Sekä raportoida niistä riippumattomaan oikeusjärjestelmään, jos kokee niin, että asioiden laillisuuspohjassa on katsantokantoja, joita voitaisiin selvittää. Se on Tampereen malli aitous, ihmisenkokoisuus ja rentous. Sekä myös tehokkuus ja rohkea kehitys kohti niitä päämääriä, miksi kuninkaan kaupunki aikanaan perustettiin Tammerkosken kartanon maille siksi, että hämeenkorven kansa saisi nähdä valon.
Avaapa tuota näkemystäsi hieman. Millä tavoin kaupungin toiminta on mielisairaan edesvastuutonta, kun se lähtee mukaan kannattavin hankkeisiin? Mihin kaupunki mielestäsi sitoutuu, minkälaiset riskit se ottaa vastuulleen, ja millä tavoin ne riskit saattavat aktualisoitua, ja jos niin käy niin mitä siitä seuraa?
Hjallis Harkimo on vaikuttanut Tampereen areenan taustalla. Aamulehdelle jo v.2014 antamassaan haastattelussa Harkimo kritisoi areenahanketta. Harkimon mielestä hankkeeseen oli lähdettyliian kovin panoksi, kun esim. arkkitehti Daniel Libeskind oli tullut hankkeeseen Yhdysvalloista. Harkimon mielestä hallin pystyisi tekemään ihan suomalaisin voimin. Harkimo arvioi myös että väestöpohja ei riitä täyttämään hallia. Harkimo kertoi pitävänsä sopivan kokoisena Tampereelle vain 9000- 10000 katsojan hallia. (AL 13.5.)
Mun mielestä koko areenahanke on ihan turha kun kaupungissa on paljon paljon tärkeämpiäkin asioita sijoittaa kaupungin rahoja kuin rakentaa jokin suuruudenhullu Kansiareena. Kummolan hiekkalaatikko...
Onko edes varmaa että nuokaan sijoittajat pysyvät? Entä jos koko paska kaatuu Tampereen kaupungin rahoitettavaksi?? SItä samaa mantraa hoetaan joka projektin yhteydessä että muka edistää työllisyyttä. Työllistämiseenkin tarvitaan rahaa. Ei voi koko ajan rakentaa ja rakentaa vain työllisyyyden takia. Pitää olla TARVETTA näille asioille.
Lainasit vähän huonosti lehtiuutista. Tuo tilanne on tosiaan vuodelta 2014, sen jälkeen Harkimo on muuttanut kantaansa ja ollut konsulttina ja taustajoukoissa mukana kehittämässä Areenaa.
Amulehdessä luki että Harkimo on toiminut EPÄVIRALLISENA konsulttina Areenahankkeessa ja on käyty läpi Arrenahankkeen kannattavuuteen vaikuttavia asioita. Harkimo EI HALUNNUT kommentoida Aamulehdelle hanketta.
Onks sulla luetun ymmärtämisessä oleellisia puutteita? Näköjään! Kaiva se Aamulehti esiin ja lue se kirjoitus niin moneen kertaan että ymmärrät mitä siinä lukee ja että mitä se teksti TARKOITTAA.
Tampere EI TARVITSE Areenaa! Vaarantuuko kaupunkilaisten henki ja terveys jo Areenaa ei rakenneta??! Ei todellakaan.
Tampere on vastuussa 40-prosenttisesti Areenasta joka tekee meikäläisen laskutaidolla 200 miljoonaa!! Kaiken tämän muun rahanhaaskauksen lisäksi. Harkimo sanoi mielipiteensä, mutta Tampere on päättänyt tehdä ylimitoitetun Areenansa. Mitä Harkimo sille voi? Kun on tyhmät asialla niin tätä siitä seuraa.
Sinä et näköjään ymmärrä, etkä oaa lukea, mutta huutaa ja rähjätä kyllä osaat.
Harkimo on nimenomaan viime aikoina toiminut epävirallisena konsulttina ja ei halunnut kommentoida, koska on kytkeytynyt bisneksiensä kautta (Starsquad).
Tamperelaisessa luki että SRV on kertonut Keskusareenan olevan Suomen suurin urheilu- ja tapahtuma-areena. Mihin ihmeeseen Tampere tarvitsee Suomen SUURINTA Areenaa? Joku keksinyt maanisessa tilassaan koko hankkeen. Ei kukaan täyspäinen voi väittää että tämä olisi järkevä investointi. Ihan sama jos tehtäisiin yksityisellä rahalla koko höskä mutta latiakaan ei saa laittaa Tampereen kaupungin rahoja!!!
Tarkoituksena kuulemma tehdä sellainen halli joka kelpaa jääkiekon MM-kisojen ykköshalliksi. Just joo!! Ihan kuin jääkiekko olsi maaailman tärkein asia! Mustan pylpyrän yrittäminen jollain mailalla saada tuupattua maalihäkkyrään. Siihen tarvitaan satoja miljoonia maksava halli. Hianoo...
Sen Kasinon yhteyteen tulee tietenkin huorahotelli eli Suomen suurin bordelli. Eikös silläkin vois tienata rahaa?!
Tuossa käy niinkuin Ikurin jäähallissa, paitsi monikymmenkertaisesti.
Tosipaikan tullessa rahoittajia ei olekaan ja kaupungin täytyy rämpiä veronmaksajien rahoilla suunnitelma loppuun.
Suunnitelma on myös logistisesti mahdoton.
Jos tänne todella olisi tarvittu uutta jäähallia, niin sen olisi voinut tehdä Hakametsän hallin parkkipaikalle.
Onhan kiva tulla työttömien ja matujen Hervannasta ratikalla areenalle!
Mikähän suuruudenhulluus on menossa Tampereella?
90-luvun pilvenpiirtäjät. he hee
Höpsis!
Ratikkaan palaa 700-800 miljonaa takentamiseen ja jatkossa 20-30 miljoonaa vuodessa rahoituskuluihin ja ratikan tukemiseen (lipuistahan ei tule kuin murto-osa ratikan nielemästä rahasta)
Yksi ratikkalinja Lentävänniemestä Hervantaan on kuin kädetön torso. Verkostoahan pitää jatkuvasti laajentaa, joten veikkaan, että uusien kiskojen rakentamiseen menee vuosittain ainakin 50 miljonaa ja lisäkaluston hankkimiseen 10 miljoonaa vuodessa. Siis ainakin 10 vuoden ajan.
Ratikkaan menee rakentamiseen 283 miljoonaa - valtion osuus 71 miljoonaa, eli 212 miljoonaa. Siihen vaunut noin 100 miljoonaa päälle. Vaunujen hintaa ei tosin pidä laskea, koska samalla tavalla olisi hankittava bussikalustoakin, ei ne buissitkaan ilmasia ole. Hämeensillan remontti on tietty laskettava, se oltaisiin joka tapauksessa ilman ratikkaakin remontoitu tulevaisuudessa.
Ratikka ei siis millään voi maksaa pelottelijoiden manaamaa 700-800 milliä, koska rakennettava ympäristö ei ole mitenkään yllätyksellinen, ei siis olla louhimassa missään vuoren sisällä tai rakentamassa merenpohjaan tai vuoristoon. Lisäksi johtosiirrot osataan tehdä ilman yllätyksiä, sillä niiden paikat ja sijainnit on hyvin dokumentoitu. Lisäksi tämä hanke tehdään allianssi-mallilla, joka toimi erinomaisesti tunneliurakassakin. Tunneliurakka oli vaikeampi toteutettava, kuin ratikka. Kiskojen upotus ja pohjan tekeminen kiskoille on puolestaan täyttä rutiinia, kuten myös sähköistyksen tekeminen.
Hinta pysyy siis juuri sovitussa. Kertokaa käytännössä, mistä ne yllärit tulevat, jotka aiheuttavat kustannusten nousua.
Juurihan kirjoitin tuolla aikaisemmin, että ratikkaverkoston rakentaminen ei tule pysähtymään yhden linjan rakentamiseen. Tuo ensimmäinen vaihe ei ehkä ylitä budjettiaan kovin paljon, mutta raiteet joudutaan rakentamaan tulevaisuudessa mm. Linnainmaan kautta Kangasalle ja Härmälän kautta Pirkkalaan, sekä Lielahdesta edelleen Ylöjärvelle. Kunnat varmaan huolehtivat itse omasta osuudestaan, mutta Tampereen harteille jää edelleen paljon maksettavaa, joten 800 miljoonaa on lähellä totuutta.
Helsingissä maksaa keskimäärin 5-7 miljoonaa / kilometri uutta rataa. Samalla hinnalla kyetään rakentamaan ratikan kakkososuus Treella ja kun leviää kangasalalle, pirkkalaan jne., niin ne kunnat maksaa itse osuutensa. Keskustassa rakentaminen maksaa ylivoimaisesti eniten, kun johtosiirtoja enemmän jne.
No, tämähän se olikin jo tiedossa. Nälkä kasvaa syödessä. Ei riitä 200 miljoonaa ratikkaan, ei autokielto keskustaan, ei Hämeensillaan rempat eikä muutkaan. Nyt pitää saada ratikka kulkemaan Kissainmaalle, Atalaan ja Lielahteen. Selvähän se. Puheet Pirkkalan lentokentästä ja Nokian ratikkaliittymistä olivat vasta esimakua siitä, mitä ratikkauskovaisilla on mielessä.
Toivottavasti se seuraava lama tulee nopeasti. Haluan oikeisti nähdä, kun tällä kaupungilla on velkaa yli miljardi, korot pilvissä ja työttömyys laahaa taivaissa. Siinä saa ratikkakansa ja noita puolueita äänestänyt joukko sitten juuri sitä mitä on tilannutkin.
Tässä mahdollisia lisäkustannuksia:
Ratikan kakkosvaihe arvio 44 miljoonaa. Allianssi ei ole tähän sitoutunut, joten hinta on vasta arvio.
Infran siirto 56 miljoonaa. Ratikan takia joudutaan tekemään infratöitä, joiden on arvioitu maksavan tuon verran. Ei ole takeita, että riittäisi.
Ratikan kakkosvaiheen vaunut 100 miljoonaa.
Ratikan yleissuunnitelmassa on arvioitu, että bussien määrä ei ratikan takia tule vähenemään. Tämän takia nämä vaunut eivät ole ilmaisia.
Nyt voi laskea minimihinnan ratikalle näillä luvuilla 283 56 100 100-71 = 468 miljoonaa.
Tämän verran minimissään tamperelaiset veronmaksajat saavat maksaa, että ratikka kulkee Hervannasta Lielahteen ja keskustasta Tayssille.
Jos tuo kaikki raha otetaan velaksi niin se tulee korkojen takia tuplaantumaan 30 vuodessa.
Eli jos pääomaa ei lyhennetä on ratikan hintalappu rakentamisineen ja korkoineen 936 miljoonaa.
Tästä puuttuvat vielä käyttökustannukset, jotka nostavat hinnan yli miljardiin.
Ratikkkaa+varten+otetaankin+kiinteäkorkoista+velkaa+päätöksen+aikaan+oluut+luku+oli+1,3%.+Lasketaanpa+nyt+taas+hatusta+vedetyillä+luvuilla,+kun+täällä+on+tapana+sellaisia+käyttää.+Laitetaan++koroksi+1,5%+ja+raitkan+kustannuksiksikin+vähän+ylimääräistä+ja+lasketaan+480+miljoonan+hinnalla.+30+vuodessa,+jos+lainaa+ei+lyhennettäisi+hintalappu+olisi+ylöspäin+pyöristäen+750,3+miljoonaa.
Korot on laskenu...
Lähinnä näitä miljardivouhottajia varten laskin liian suurilla luvuilla, enkä siltikään päässyt miljardiin euroon. Vaunuhinnatkin Ekonomisti44 on laskenut kahteen kertaan, sillä jos Tampere hankkii kaikki 26 vaunua hinnaksi tulee 97,5 miljoonaa euroa, kun ykkösvaiheen vaunujen osuus on 15-20 kappaletta.
Toki Tampereella voidaan ja todennäköisesti käytetään raitiotiehen yli miljardi euroa, mutta se tulee johtumaan siitä, että rakennetaan uusia linjoja. Uusien linjojen rakentaminen päätetään erikseen, eikä nykyisellä allianssilla ole mitään piikkiä auki.
Nyt aloittava valtuusto luultavasti aloittaa uusien linjojen selvittämisen.
Kiinteäkorkoista+velkaa+kaupunki+ei+saa+30-vuodeksi.+Siis+kukaan+ei+ole+niin+hullu,+että+sitä+myöntäisi.+Tällä+hetkellä+kaupungit+saavat+10-v+velkaa+n.+1.2+-+1,8+%+korolla.+Kannatta+miettiä+mikä+lainan+korko+on+10+vuoden+kulutta+kun+korko+katsotaan+uudestaan.+Saman+taas+siitä+10-vuoden+kuluttua.+Tämän+vuoksi+n.+3+%+korkotaso+30-vuodeksi+on+aika+alakanttiin+mitoitettu.+Sillä+lainan+korot+ovat+30+v+n.+pääoman+verran+joten+sen+kustannus+olisi+tupla.+Eli+ratikka+sijoitettu+raha+maksaakin+tuplasti.+Ei+siis+tuota
Vaunuhinnat otin saatavilla olevista julkisista lähteistä. Kaupunki on alustavasti sopinut että ekan vaiheen vaunut maksavat 97,5 miljoonaa. Transtechin myyntijohtaja on arvioinut kauppalehdessä, että Tampereen toisen vaiheen vaunut maksavat 100 miljoonaa. En siis yritä liioitella vaan käyttää realistisia lukuja, että tämä hanke avautuisi niillekin jotka eivät sen kustannusvaikutuksia ymmärrä.
Laittaisitko linkin, jossa on Transtechin myyntijohtajan arvion. En löytänyt kuin Kauppalehdestä kuin tämän:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/transtech-toimittaa-tampereen-uudet-raitiovaunut/MurcpXbi
"Jos raitiotiehankkeen osan 1, eli Hervantajärvi - Pyynikintori ja TAYS - Pyynikintori -linjojen liikennöintiin ja varavaunuiksi hankitaan 16 vaunua, niiden hankintahinnaksi tulee yhteensä 61 miljoonaa euroa. Yleissuunnitelman mukaisen liikennekokonaisuuden 26 raitiovaunua maksaisi noin 97,5 miljoonaa euroa."
Ylläoleva lainaus löytyy myös kaupungin tiedotteesta
On tainnut ekonomisti44 vain seikoittaa lukuja ja vaiheita keskenään. Ykkösvaiheen 16 vaunua maksavat noin 3,8 miljuunaa kpl eli yhteensä ekononistin mainitseman 61 miljoonan euron verran. Toista vaihetta varten ostetaan hankitaan loput vaunut jolloin yhteishinnaksi tulee noin 100 miljoonaa.
Yleissuunnitelman mukainen liikennekokonaisuus tarkoittaa molempia ykkös- ja kakkosvaiheita yhteensä.
Sähköistä superbussiliikennettä kehittämllä olisi saatu Tampereelle joustavampi ja tamperelaisten kannalta yhdenvertaisempi joukkoliikennejärjestelmä.
Superbussit eivät ole minkäänlainen korvike ratikalle. Sama epämukava matkustuysmukavuus niissä, ku tavallisis busseis. Malmö hylkäsi superbussit, samoin helsinki jokerilinjalla aikansa niitä kokeiltuaan. Suurin sallittu bussin pituus lain mukaan on 25 metriä. Ratikka on 37 metriä. Tässä tulee jo matkustajakapasiteetissa selkeä ero ratikan hyväksi.
Myös s.bussit vaativat omat kaistansa, jotka olis rakennettava liikennevaloetuuksineen, uusine pysäkkeineen ym. infraa, jotka maksaisivat myös paljon. Koko s.bussia ei olisi mitään järkeä hankkia, mikäli samalla ei pyrittäisi siihen, että parannetaan samalla myös aikataulujen pitävyyttä. Ja tämä onnistuu nimenomaan sillä, et ne bussit ei kulkisi muun liikenteen seassa. Muussa tapauksessahan se superbussi-liikenne oli yhtä kuin nykyinen bussiliikenne. Ainoastaan autot olisi vaihtuneet hieman suuremmiksi.
Routimattomien ajokaistojen rakentaminen ei ole mikään ongelma. Myös lakeja voidaan muuttaa. Ja muuttuvatkin ajan myötä. Yhdenvertaisuus kuntalaisten kannalta on tärkeä asia kaupunkikehityksessäkin.
Lol.+Olen+matkustanut+näillä+isoilla+busseilla,+jos+esim.+Göteborgissa+käytössä+olevat+"nivelbussit"+sellaisiksi+lasketaan.+Ihmettelen+suuresti,+mikä+on+se+"epämukavuus"+niissä.+
Nivelbusseja on ollut käytössä Tampereellakin. Sen kokemuksen perusteella niitä ei oteta takaisin.
Olet saanut monta hauskaa kirjoitusta aikaan viime yönä 😀
Hauska sinäkin olet, kun vanhat nivelbussit sekoitat tähän.
".. Superbussit ovat kaasuttamassa ohi raitiovaunuista Turussa .."
http://yle.fi/uutiset/3-7958652
Eipä ole ensimmäinen kerta, että ratikkauskovaiset eivät edes tiedä, mistä puhuvat...
PS. sieltä mistä minä kirjoitan, ei ole yö ;)
Liikennevälineiden keskinäisessä vertailussa oli mukana myös kaksiniveliset superbussit. Ne ovat hyöty-kustannus-suhteeltaan ratikkaa huonompia. Lisäksi ne kulkevat samaa väylää muun autoliikenteen kanssa.
Sitä en sitten tiedä, miten ne liittyvät areenaan.
* Eikö se ole perin kummallista, että Turussa ahterit kestävät superbussilla matkustamisen, mutta Tampereella ahterit ovat niin kovalla koetuksella, että matkustamista superbussilla ei voi harkitakaan? Itse ajattelisin näin, että bussi kuin bussi ja ratikkauskovaiset samalla tavalla - ratikan glooria puuttuu.
* Edelleen kummallista on se, että ratikkalinja Turun keskustasta Varissuolle tulee hinnaltaan kaksinkertaiseksi verrattuna superbusseihin. Tampereella jollain ihmeen tavalla ratikkalinja muuttuukin superbussia halvemmaksi. Varissuon etäisyys Turun keskustasta on vain vähän Hervantaa pienempi. On se vaan ihmeellinen paikka tämä Tampere.
* Aivan samalla tavalla superbussit kulkevat autojen seassa Turussa kuin Tampereellakin. Ja kuten tässä on jo aikaisemmin todettu, matkat eivät ole edes selvityksen (vai onko se arvio?) mukaan bussia nopeampia. 22 km/h ei ole huimaava nopeus.
* Tässä säikeessä bussinvastustajat ovat myös esittäneet, että Malmö hylkäsi superbussit, mutta yllättäen YLE:n uutisessa pilkistää, mikäs muu kuin superbussi, Malmön keskustassa.
... summasummaarum, eipä paljoa vakuuta.
Olen siinä käsityksessä, että kaupungit eivät ole identtisiä keskenään. Se, että Tampere havaitsi ratikan olevan paras vaihtoehto ei tarkoita, että ratikka olisi paras vaihtoehto Turulle. Olen itse asiassa varma, että kaupungit tekevät päätökset omista lähtökohdistaan omia tarpeitaan ajatellen.
Jokainen ratikkaan penseästi suhtautuva voi keksiä hankkeesta vaikka mitä hassua. Ja keksiikin.
Mistä saadaan 13000 ihmistä katsomaan trapissa seisomista?
Tulee kupisemaan puolityhjänä tämä halli. Jos otetaan esimerkiksi poikkeuksellisesti Hämeenlinnan rinkelinmäki niin se tuntuu täydeltä jo 3500 ihmisellä vaikka vielä mahtuisi 2000 sisään. Kun taas tämä areena noin 5000 hengellä tuntuu tyhjältä.
Julkisilla pääsee paremmin ja suurempi kapasiteetti voi myös laskea lippujen hintoja...
Ja Hämeenlinnassahan ei ole julkisia...
Huikeaa tykitystä eieiei-puolueelta tässäkin keskustelussa 😁
Oletkos sinä se googlettaja, joka ei tiedä kikuista eikä kokuista ja joka viittaa korkokuluissa jälleen googleen. Googlen lisäksi näyttävät myös emoijit olevan halussa, mutta liekö mikään muu :'D
Osaan googlettaa ja käyttää hymiöitä. Aika moni muukin osaa, mutta sinä ilmeisesti et? Kai nyt sentään pyllyn pyyhkiminen kakalla käynnin jälkeen onnistuu? 😉😚
Miten sille ahneelle käy, sama tässäkin tapauksessa mutta maksumiehinä on duunarit.