oikeudet kuuluvat vain

kyse on antisuomitismista

Antisuomitismillä tarkoitetaan suomalaisiin kansoihin, eli "rotuun" kuuluvien ihmisten vihaamista, rodullista, uskonnollista, kulttuurista, ym. näihin liittyvän halveksuntaa, vastaisuutta, vihamielisyyttä, vainoamista.

Yleensä antisuomitismillä tarkoitetaan lähinnä rodullisten, eli etnisten suomalaisten, kuin myös muidenkin suomalais-sukuisten vastaisuutta."

POLIISI TUTKIMAAN ANTISUOMITISMISIÄ LAUSUNTOJA KUTEN "suomalainen sitä, ja suomalainen tätä, jne..."

ps.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11384714/mita-semitismi-on

Sananvapaus viedään niiltä, jotka eivät esitä tarpeeksi suvaitsevia mielipiteitä. Omaisuuden suoja rikotaan, jotta väkivaltakoneisto saa rahat omaan ylläpitoonsa ja mamun taskujen täyttämiseen.

Julistuksenomaiset oikeudet tarkoittavat aivan mitä tulkitsija haluaa niiden tarkoittavan.

Et vastannut kysymykseen..

Uteliasvain kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen..

No vaikka se sananvapaus. Muslimi saa ylistää islamia maasta taivaisiin, mutta jos islamia sanoo pedofiliauskonnoksi, saa tuomion.

Kristittykin saa ylistää kristinuskoa maasta taivaisiin, mutta jos hän haukkuuu vaikka lestaadiolaisuutta pedofiiliuskonnoksi tai lestaadiolaisia pedofiileiksi, voi hän saada tuomion rasismista.

Meillä on sananvapaus, mutta myös vastuu sanomisista. Rasismi ja vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin.

Uteliasvain kirjoitti:

Meillä on sananvapaus, mutta myös vastuu sanomisista. Rasismi ja vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin.

Itse asiassa rasismi ja vihapuhe kuuluvat sananvapauden piiriin. Sananvastuuta on kuitenkin rajoitettu aika monilla pykälillä, esimerkiksi uskonrauhasta (jumalanpilkka), kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja kunnianloukkauksesta säätämällä.

Kun "vastuu sanomisista" on rikosoikeudellista, kyse on yksiselitteisesti siitä, että osa sananvapaudesta viedään.

Aivan,
Eli jokainen saa vapaasti sanoa, mitä haluaa, mutta joutuu kantamaan siitä myös vastuun. Ja tämä vastuu ja vapaus toteutuu ihan tasapuolisesti kaikkien ihmisryhmien kohdalla.

Jos tätä mietitään esimerkkinä vaikka yksilötasolla, jokainen saa olla toisesta mitä mieltä vaan, mutta julkinen panettelu, tai mustamaalaaminen tai uhkailu voi johtaa rangaistuksiin.

Mielestäni tämä on reilua ja oikeudenmukaista, eikö sinusta?

Uteliasvain kirjoitti:

Aivan,
Eli jokainen saa vapaasti sanoa, mitä haluaa, mutta joutuu kantamaan siitä myös vastuun. Ja tämä vastuu ja vapaus toteutuu ihan tasapuolisesti kaikkien ihmisryhmien kohdalla.

Jos tätä mietitään esimerkkinä vaikka yksilötasolla, jokainen saa olla toisesta mitä mieltä vaan, mutta julkinen panettelu, tai mustamaalaaminen tai uhkailu voi johtaa rangaistuksiin.

Mielestäni tämä on reilua ja oikeudenmukaista, eikö sinusta?

Lue lisää

"Eli jokainen saa vapaasti sanoa, mitä haluaa, mutta joutuu kantamaan siitä myös vastuun."

Vapaus on nimenomaan oikeutta tehdä jotakin ilman, että valtio saattaa siitä vastuuseen! Tuolla logiikalla Suomessa on myös murhaamisenvapaus.

"Jos tätä mietitään esimerkkinä vaikka yksilötasolla, jokainen saa olla toisesta mitä mieltä vaan, mutta julkinen panettelu, tai mustamaalaaminen tai uhkailu voi johtaa rangaistuksiin."

Tuo on ajatuksenvapautta, sanavapaus on selvästi eri asia.

"Mielestäni tämä on reilua ja oikeudenmukaista, eikö sinusta?"

Nyt oli kyse ihmisoikeuksista, siis kansainvälissä sopimuksissa ne ratifioineiden valtioiden kansalaisille määrätyistä oikeuksista. Aivan toinen asia sitten, mikä lie reilua tai oikeudenmukaista.

Uteliasvain kirjoitti:

Kristittykin saa ylistää kristinuskoa maasta taivaisiin, mutta jos hän haukkuuu vaikka lestaadiolaisuutta pedofiiliuskonnoksi tai lestaadiolaisia pedofiileiksi, voi hän saada tuomion rasismista.

Lue lisää

"Kristittykin saa ylistää kristinuskoa maasta taivaisiin, mutta jos hän haukkuuu vaikka lestaadiolaisuutta pedofiiliuskonnoksi tai lestaadiolaisia pedofiileiksi, voi hän saada tuomion rasismista."

No ei voi saada pedofiiliuskonnoksi haukkumalla, koska Helsingin hovioikeudenkaan mukaan Halla-ahon lausumassa v. 2010 kyse ei ole edes kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sen sijaan siinä tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta, joka on uskonnollisten tunteiden suojaksi luotu lakipykälä, jottei uskovaisille tulisi paha mieli sananvapauden tasapuolisesta käyttämisestä.
Pykälän ajatus on epätasapainoinen, sillä ateistin vakaumusta saa loukata miten päin tahansa väittämällä vaikka heidän palavan helvetin tulessa ym., mutta jos vapaa-ajattelijat haluavat vaikka vihjata bussin kyljessä, että tuskinpa jumalaa onkaan, niin ensin liikennelaitokset vastustavat uskonnollisten asiakkaiden tunteisiin vedoten ja sitten muslimibussikuskit kieltäytyvät tekemästä töitään sekä uhkaavat repiä mainokset pois. https://fi.wikinews.org/wiki/Ateistibussit_aloittivat_liikennöinnin_pääkaupunkiseudulla

Ihmisten leimaaminen pedofiileiksi voi sitten täyttää tunnusmerkistön kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai kunnianloukkauksesta.
Ihmisoikeuksiakin on pakko rajoittaa esimerkiksi sananvapauden kohdalla, jotta ei loukattaisi muita ihmisoikeuksia.
'12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.'
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

OikeudetVs.Oikeudet kirjoitti:

"Kristittykin saa ylistää kristinuskoa maasta taivaisiin, mutta jos hän haukkuuu vaikka lestaadiolaisuutta pedofiiliuskonnoksi tai lestaadiolaisia pedofiileiksi, voi hän saada tuomion rasismista."

No ei voi saada pedofiiliuskonnoksi haukkumalla, koska Helsingin hovioikeudenkaan mukaan Halla-ahon lausumassa v. 2010 kyse ei ole edes kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sen sijaan siinä tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta, joka on uskonnollisten tunteiden suojaksi luotu lakipykälä, jottei uskovaisille tulisi paha mieli sananvapauden tasapuolisesta käyttämisestä.
Pykälän ajatus on epätasapainoinen, sillä ateistin vakaumusta saa loukata miten päin tahansa väittämällä vaikka heidän palavan helvetin tulessa ym., mutta jos vapaa-ajattelijat haluavat vaikka vihjata bussin kyljessä, että tuskinpa jumalaa onkaan, niin ensin liikennelaitokset vastustavat uskonnollisten asiakkaiden tunteisiin vedoten ja sitten muslimibussikuskit kieltäytyvät tekemästä töitään sekä uhkaavat repiä mainokset pois. https://fi.wikinews.org/wiki/Ateistibussit_aloittivat_liikennöinnin_pääkaupunkiseudulla

Ihmisten leimaaminen pedofiileiksi voi sitten täyttää tunnusmerkistön kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai kunnianloukkauksesta.
Ihmisoikeuksiakin on pakko rajoittaa esimerkiksi sananvapauden kohdalla, jotta ei loukattaisi muita ihmisoikeuksia.
'12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.'
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Lue lisää

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ei tosin ole sopimus vaan nimenomaan julistus. Sen kyky perustaa oikeuksia on jossakin määrin kyseenalainen.

Eikö se rajoita erittäin paljon sananvapautta, jos ihmisellä on se vain muutaman kymmenen neliön alueella koko valtiossa? Olisiko vaikkapa oikeus elämään myös riittävän turvattu, jos sitä ei saisi riistää keneltäkään niin kauan kuin hän on elossa vain oman asuntonsa seinien sisäpuolella?

kndgdk kirjoitti:

Eikö se rajoita erittäin paljon sananvapautta, jos ihmisellä on se vain muutaman kymmenen neliön alueella koko valtiossa? Olisiko vaikkapa oikeus elämään myös riittävän turvattu, jos sitä ei saisi riistää keneltäkään niin kauan kuin hän on elossa vain oman asuntonsa seinien sisäpuolella?

Lue lisää

Oikeasti voit aukoa päätäsi valtaosassa Suomen neliöistä ilman, että siihen kukaan puuttuu. Tarkemmin ajatellen kyse ei olekaan fyysisestä sijainnistasi, vaan siitä kuka sattuu kuulemaan. Voit myös kirjoittaa mitä tahansa, kunhan kannaltasi väärät tahot eivät kirjoitustasi satu lukemaan.

diletantti.dissitentti kirjoitti:

Oikeasti voit aukoa päätäsi valtaosassa Suomen neliöistä ilman, että siihen kukaan puuttuu. Tarkemmin ajatellen kyse ei olekaan fyysisestä sijainnistasi, vaan siitä kuka sattuu kuulemaan. Voit myös kirjoittaa mitä tahansa, kunhan kannaltasi väärät tahot eivät kirjoitustasi satu lukemaan.

Lue lisää

Onko tarkoituksesi sanoa, että se on oikeastaan kiinni jääminen, josta rangaistaan? Se kai nyt pätee kaikkeen. Eikös vaikkapa Pohjois-Korean sananvapauskin ole ihan ok, kun yksin kotonaan tai pitkin metsiä saa jupista, että Kim Jong-un on lihava sika?

kndgdk kirjoitti:

Onko tarkoituksesi sanoa, että se on oikeastaan kiinni jääminen, josta rangaistaan? Se kai nyt pätee kaikkeen. Eikös vaikkapa Pohjois-Korean sananvapauskin ole ihan ok, kun yksin kotonaan tai pitkin metsiä saa jupista, että Kim Jong-un on lihava sika?

Lue lisää

Suomi24ssä on miljoonittain viestejä, joissa arvostellaan ja jopa suoraan haukutaan hallitusta ja poliitikkoja, eikä näitä viestejä ole sensuroitu. Eikä varmasti ole niiden kirjoittajia työnnetty vankileireille, joten miten verrattavissa Pohjois-Koreaan??? Maahanmuuttajaista uskonnoista ja seksuaalivähemmistöistä on vielä enemmän kärkkäitä mielipiteitä ja ja vihapuhetta, mutta ovat kuitenkin kaikkien luettavissa vailla sensuurin häivää?

äläolehöpsö kirjoitti:

Suomi24ssä on miljoonittain viestejä, joissa arvostellaan ja jopa suoraan haukutaan hallitusta ja poliitikkoja, eikä näitä viestejä ole sensuroitu. Eikä varmasti ole niiden kirjoittajia työnnetty vankileireille, joten miten verrattavissa Pohjois-Koreaan??? Maahanmuuttajaista uskonnoista ja seksuaalivähemmistöistä on vielä enemmän kärkkäitä mielipiteitä ja ja vihapuhetta, mutta ovat kuitenkin kaikkien luettavissa vailla sensuurin häivää?

Lue lisää

Siis siten tämä liittyy myös Pohjois-Koreaan, että jotkut sanovat Suomessa olevan muka sanavapauden sellaisten perusteiden nojalla, jotka ovat käytännössä täyttyneet kaikissa maailman valtioissa kautta aikojen.

En tietenkään sitä sano, ettei Suomen sananvapaustilanne olisi mielestäni parempi kuin Pohjois-Korean, kai se nyt selvää on.

Sanon vain, että sananvapautta, siis ihmisoikeutta, rajoitetaan Suomessa kovin monin tavoin. Kaikki rajoitukset eivät myöskään ole tarpeen toisten ihmisoikeuksien suojelemiseksi. Esimerkiksi uskonrauha ei ole ihmisoikeus.